Portret en eigendomsrecht

[Hoicks]

Ik heb afgelopen weekeinde op een openbaar toegankelijk festival foto's gemaakt van Levende Standbeelden en deze foto's heb ik op mijn website in mijn webwinkel te koop staan. Ik heb ten tijde van het maken van de foto's mijn visitekaartje bij hen gedropt zodat zij de foto's juist in mijn webwinkel zouden kunnen vinden en aanschaffen.

Nu krijg ik een e-mail van een van de levende standbeelden die aangeeft dat ik de foto's uit mijn webwinkel moet verwijderen omdat deze in strijd zou zijn met portret en eigendomsrecht. Hieronder de mail:

U biedt online foto's te koop aan van de living statues te Borne.
Hoewel het hier om een publiek optreden gaat heeft u noch de
toestemming, noch de rechten om de foto's van mijn beelden commercieel
te gebruiken.
Hier is sprake van schending van portret- en eigendomsrecht.
Gelieve de foto's van mijn beelden, acts onmiddellijk te verwijderen.

Voor zover ik weet ben ik eigenaar van de foto's dus die vlieger van het eigendomsrecht gaat niet op. Hoe zit het met portretrecht van de beelden? De mensen in de beelden zijn niet direct (door visagie) herkenbaar, dus portretrecht gaat dan ook niet volledig op toch?

Graag advies hierin.

[ Voor 7% gewijzigd door Hoicks op 16-04-2014 13:22 ]

[JDillinger]

Ik weet niet wat je mogelijkheden zijn.

Ik vermoed echter dat meneer hoog van de toren plaatst. Nuanceer echter even "openbaar toegankelijk festival". Is dat een terrein wat zij hebben gehuurd en waar de entree gewoon gratis was? (want dan kan ik me voor stellen dat je met het toe treden tot het terrein bepaalde voorwaarden aan gaat, eventueel omtrent foto's)
Of vond dit festival plaats op openbaar terrein (de weg, een park, etc.)? In dit geval lijkt me dat meneer niks te zeggen heeft.

Ik zou even wachten tot er hier iemand langs komt die er echt van af weet (met onderbouwing en diploma en achtergrond zodat je enige zekerheid hebt: er gaan namelijk tig mensen roepen).
Ander zou ik gewoon aan die kerel vragen hoe hij aan deze wijsheid komt (op een nette manier) en of ie een bron/bewijs heeft. Als ie dan met niks komt zal snel genoeg blijken dat hij zelf maar wat probeert.

[Hoicks]

Het is een festival dat zich gewoon op straat afspeelt, zonder hekken of toegangskaarten of iets dergelijks. Aan de ene kant snap ik wel dat ik een portret van zijn levende standbeeld te koop aanbied en ook anderen de mogelijkheid hebben om een foto waarop de geportretteerde staat, aan te schaffen.

Als ik op wikipedia kijk naar portretrecht, dan lijkt het nog het meeste op:

De publicatie van foto's van spelers van het Nederlands elftal werd verboden. Spelers van het Nederlands elftal hielden, met een beroep op hun portretrechten, de publicatie van het boek Jongensdromen met succes tegen. Voor die publicatie was hen geen toestemming gevraagd. Het commerciële belang, de mogelijkheid om zelf hun portretten te exploiteren, gaf hier de doorslag.[20]

[Verwijderd]

Ik heb ten tijde van het maken van de foto's mijn visitekaartje bij hen gedropt zodat zij de foto's juist in mijn webwinkel zouden kunnen vinden en aanschaffen.

Als je een beetje een toffe peer was, dan had je ze een gratis kopie van de foto beloofd en toegestuurd.
Ik denk dat de manier waarop je het nu hebt aangepakt voor dit probleem heeft gezorgd.

[Nic]

Zoals je aangeeft biedt je de foto's te koop aan voor de mensen die meededen. Deze meneer zal zijn foto's zeker niet gaan kopen bij je. Kortom, het bespaart zowel jou als degene op de foto gedoe als je de foto gewoon verwijdert.
Overigens is portretrecht een lastig iets, alleen de rechter beslist daarover. Maar meneer is *juist* door zijn schmink herkenbaar, en bovendien is het te beargumenteren dat hij een commercieel belang heeft bij zijn portret (net als dat je geen foto's van beroemdheden ongevraagd te koop mag aanbieden).

[Hoicks]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2014 @ 13:28:
[...]


Als je een beetje een toffe peer was, dan had je ze een gratis kopie van de foto beloofd en toegestuurd.
Ik denk dat de manier waarop je het nu hebt aangepakt voor dit probleem heeft gezorgd.

Het probleem zit hem in het feit dat ik de personen tijden hun act niet kan aanspreken. Daarom heb ik een kaartje bij hen gedropt met het idee dat ze de foto's wellicht zouden willen aanschaffen. Foto's gratis weggeven is dan weer het andere uiterste.

Het idee van mij was om mooie foto's te maken die zij kunnen aanschaffen enige wat onoverkomelijk is, is dat ik ze ergens moet publiceren om hen uiteraard de mogelijkheid te geven om de foto's te kunnen bekijken.

Maar goed. Ik heb meneer een e-mail gestuurd waarin ik aangeef om welke acts het gaat zodat ik ze uit de webwinkel kan verwijderen.

De vraag is, hoe nu verder? De rest laten staan en wachten tot de volgende begint te klagen? Kan ik problemen krijgen als er foto's in de tussentijd worden verkocht aan derden en de geportretteerde begint te klagen en/of een schadevergoeding eist?

[ Voor 19% gewijzigd door Hoicks op 16-04-2014 13:47 ]

[Nic]

Ik heb een klein beetje ervaring in het verkopen van foto's ;-) en de statistieken zeggen dat dit soort foto's over het algemeen niet goed verkopen. Alleen de mensen die er op staan zullen eventueel geneigd zijn je foto's te kopen, maar dat zijn meestal ervaren acteurs, ze doen vaak al fotosessies of staan wel eens model, en jij biedt als gewone bezoeker van het evenement geen meerwaarde met je foto's ten opzichte van een vriend/kennis van het model die even langskomt of iedere andere willekeurige bezoeker (ondanks dat je mooie foto's maakt, daar niet van). De acteurs weten/beseffen niet dat niemand dan zijzelf eventueel de foto zal kopen, en vermoeden dat je commercieel wilt profiteren van hun moeite die ze in hun performance hebben gestoken, en dat vinden ze niet leuk, vandaar vaak de boze reactie.

Datzelfde geldt volgende week als alle elfjes weer in Haarzuilen te vinden zijn. Dat is net een iets andere situatie omdat het evenement niet op de openbare weg plaatsvindt en het in de bezoekersvoorwaarden genoemd staat, maar het effect is vergelijkbaar.

[Hoicks]

dsltv schreef op woensdag 16 april 2014 @ 13:45:
Ik heb een klein beetje ervaring in het verkopen van foto's ;-) en de statistieken zeggen dat dit soort foto's over het algemeen niet goed verkopen. Alleen de mensen die er op staan zullen eventueel geneigd zijn je foto's te kopen, maar dat zijn meestal ervaren acteurs, ze doen vaak al fotosessies of staan wel eens model, en jij biedt als gewone bezoeker van het evenement geen meerwaarde met je foto's ten opzichte van een vriend/kennis van het model die even langskomt of iedere andere willekeurige bezoeker (ondanks dat je mooie foto's maakt, daar niet van). De acteurs weten/beseffen niet dat niemand dan zijzelf eventueel de foto zal kopen, en vermoeden dat je commercieel wilt profiteren van hun moeite die ze in hun performance hebben gestoken, en dat vinden ze niet leuk, vandaar vaak de boze reactie.

Datzelfde geldt volgende week als je elfjes weer in Haarzuilen te vinden zijn. Dat is net een iets andere situatie omdat het evenement niet op de openbare weg plaatsvindt en het in de bezoekersvoorwaarden genoemd staat, maar het effect is vergelijkbaar.

Dat het niet goed verkoopt had ik op voorhand al verwacht. Ik gebruik dit als een try-out waarbij ik dus uitging van het feit dat alleen het standbeeld de foto's zou willen kopen. Op moment van schieten kreeg ik echter van veel standbeelden wel een positieve indruk (omdat ik een kaartje achterliet).

Ik kan dus beter gewoon een kaartje achterlaten met de tekst dat zij contact met mij moeten opnemen als zij geinteresseerd zijn in de foto's en derhalve niets op internet publiceren?

Overigens kreeg ik van twee andere standbeelden wel een reactie dat zij de foto's mooi vonden, maar die hebben niets besteld. (Maar hebben ook niet geklaagd)

[ Voor 4% gewijzigd door Hoicks op 16-04-2014 13:52 ]

[Nic]

Hoicks schreef op woensdag 16 april 2014 @ 13:51:
Ik kan dus beter gewoon een kaartje achterlaten met de tekst dat zij contact met mij moeten opnemen als zij geinteresseerd zijn in de foto's en derhalve niets op internet publiceren?

Voor zo'n evenement als dit: ja, dat denk ik wel. Maar dan nog zal het me verbazen als de acteur geld wil betalen voor z'n foto (die je in zijn ogen ongevraagd hebt gemaakt).
En er zal ook een verschil zitten in beleving van de acteur als je de foto's op Flickr zou zetten (waar ze vervolgens gratis af te plukken zijn) of op zoals nu op Oypo (waar verkopen het doel is en de acteur dus vermoed dat je een commercieel doel hebt met zijn beeltenis).

[Hoicks]

dsltv schreef op woensdag 16 april 2014 @ 13:55:
[...]


Voor zo'n evenement als dit: ja, dat denk ik wel. Maar dan nog zal het me verbazen als de acteur geld wil betalen voor z'n foto (die je in zijn ogen ongevraagd hebt gemaakt).
En er zal ook een verschil zitten in beleving van de acteur als je de foto's op Flickr zou zetten (waar ze vervolgens gratis af te plukken zijn) of op zoals nu op Oypo (waar verkopen het doel is en de acteur dus vermoed dat je een commercieel doel hebt met zijn beeltenis).

Ik trek even de vergelijking waarbij mensen over het algemeen wel wat over hebben voor een goede foto van zichzelf. Het is niet de bedoeling om er rijk aan te worden, maar gewoon een soort fooi voor de genomen moeite (foto en nabewerking). Dan is deze casus alleen maar interessant als je de foto's gratis weggeeft in ruil voor bronvermelding (reclame) en gebruik in portfolio.

Maar goed. Soms moet je op je bek gaan om wat te leren. In ieder geval bedankt voor jullie feedback!

[gekkie]

Hoicks schreef op woensdag 16 april 2014 @ 13:33:
[...]
Foto's gratis weggeven is dan weer het andere uiterste.

Waarom zouden zij hun beeltenis wel gratis aan jou moeten geven en vervolgens moeten betalen voor een kopie de (nagenoeg) zonder kosten te maken is ?

Als we je het dan toch over "uitersten" hebt, jij vindt kennelijk dat jouw "inspanning" voor het maken van de foto meer waard is dan hun "kunstje" van het spelen van een levend standbeeld.

[Nic]

Hoicks schreef op woensdag 16 april 2014 @ 14:00:
Maar goed. Soms moet je op je bek gaan om wat te leren.

Ach, zo zou ik het niet willen omschrijven. Als je niks probeert dan leer je ook niks en dan weet je zeker dat het niet werkt ;-)
Maar als ik jou was zou ik dus niet moeilijk doen als iemand vraagt om foto's waar hij op staat te verwijderen: even vragen om welke foto's het gaat (als dat nog niet duidelijk is), en die dan meteen weghalen.

[ Voor 5% gewijzigd door Nic op 16-04-2014 14:07 ]

[Hoicks]

gekkie schreef op woensdag 16 april 2014 @ 14:02:
[...]


Waarom zouden zij hun beeldtenis wel gratis aan jou moeten geven en vervolgens moeten betalen voor een kopie de (nagenoeg) zonder kosten te maken is ?

Als we je het dan toch over "uitersten" hebt, jij vindt kennelijk dat jouw "inspanning" voor het maken van de foto meer waard is dan hun "kunstje" van het spelen van een levend standbeeld.

Wat zal ik zeggen. Ergens heb je gelijk. Maar a) de standbeelden staan er toch, b) er worden op zo'n dag duizenden foto's van standbeelden gemaakt, die de standbeelden nooit te zien krijgen. c) ik doe wat nabewerking om de foto's op hun best te laten uitkomen. d) ik doe moeite om te zorgen dat hen de mogelijkheden hebben om de foto te kunnen verkrijgen.

Dan vind ik € 3,- voor een foto die ze vrij mogen gebruiken op internet ter promotie van hun eigen diensten toch wel meevallen. Tenslotte krijgen de standbeelden ook betaald dmv fooien die de bezoekers achterlaten.

Nogmaals; de intentie was niet om de foto's verder te verkopen aan derden of er grof aan te verdienen. Oypo leek mij dan eigenlijk wel een makkelijk verkoopkanaal. Wellicht was het handig geweest om er een wachtwoord op te zetten zodat alleen de standbeelden ook toegang hadden. Maar dat zijn learning lessons.

Ik heb al teruggemaild dat ik de foto's zal verwijderen als zij een lijst aanleveren.

Nu rest alleen nog de vraag of ik er naderhand nog een claim kan verwachten van andere standbeelden als ik in de tussentijd per ongeluk aan een derde wat verkoop.

[ Voor 11% gewijzigd door Hoicks op 16-04-2014 14:11 ]

[inquestos]

Bij grote hardloopevenementen worden er ook foto's gemaakt, die jezelf (maar ook ieder ander) na afloop kan aanschaffen. Verschil is natuurlijk wel dat de 'standbeelden' naar jouw evenement komen om met hun uiterlijke vertoning geld te verdienen, en er dus wel commercieel belang bij hebben.

Maar eigenlijk denk ik dat je, los van wie er in een rechtbank aan het langste eind zou trekken, je genoeg weet. Ik zou gewoon je motivatie van je aanpak die je hier hebt verteld ook aan de beste man voorschotelen, en hem van je website afplukken.

[Wortelsoep]

Het beroep op portretrecht ligt hier niet zo voor de hand, maar het zou wel kunnen dat het auteursrecht relevant is in deze casus. Om e.e.a. goed te kunnen beantwoorden is wat meer info nodig, maar ik raad je aan om je vraag neer te leggen bij de Clinic (https://clinic.nl), zij kunnen je voorzien van (kostenloos) eerstelijns juridisch advies in deze kwestie. In ieder geval getuigt de geciteerde e-mail niet van enig juridisch inzicht, maar het kan geen kwaad om op je hoede te zijn. Succes.

[Verwijderd]

In dit geval zou ik er geen probleem van maken en gewoon de betreffende foto niet meer te koop aanbieden. Het gaat hier om kleine bedragen en misverstanden, niets om je al te druk om te maken.