Hoog geheugengebruik

[mike30]

Ik heb nu een kleine 2 weken windows 8 in gebruik en ik snap een aantal dingen niet.
Als ik m'n pc opstart dan is het geheugengebruik 2 gb. Dit loopt naarmate de dag vordert meer. Totdat het 90 % is met minimaal gebruik.
Ik heb een MSI z87 g45 gaming moederbord met daarop een killer e2200 NIC. Nou heb ik gelezen dat het vaak fout gaat met die killer e2200. Maar ik heb de drivers geupdate en dan is het weer even 2 gb en nu is het weer 4 gig met alleen chrome open en m'n corsairlink voor m'n h100i. Zijn er nog meer dingen wat er in win8 fout gaat waardoor m'n processen meer geheugen vragen? Kan het misschien m'n google chrome zijn?

[Quadradial]

Windows 8 heeft hier en daar last van memory leaks:

update al je drivers en volg wat hier staat: http://damjank.blogspot.nl/2012/11/windows-8-rtm-memory-leak-ndusys_15.html

[Brilsmurfffje]

Is het cached geheugen? post eens een screenshot.

Bij mij gebruikt hij ook redelijk wat ram, maar dat komt ook door superfetch

[Ramon]

Dat heeft niet zoveel met Windows 8 te maken als met die killer NIC. Volgens mij heb ik afgelopen 2 maanden al 4 topics hier voorbij zien komen waar het misgaat met die NIC.

[mike30]

Heb dus het linkje van Quadradial gevolgd maar ik kan dus met dat autoruns niks van ndu.sys vinden. Heb net even die driver van die Killer gewoon weer opnieuw geinstalleerd en dan doet het het even weer.

@ Brilsmurfffje ik heb superfetch uitstaan ivm ssd. Het lijkt wel of die killer NIC vastloopt en zichzelf dan weer start en dan nog eens en nog eens. Als het zo doorgaat doe ik er lekker een apart netwerk kaartje en en laat ik dat Killer apparaat voor wat het is. Of ze moeten eens een goede driver uitbrengen . Want het lijkt mij gewoon een driverprobleem.

EDIT: heb de topics even erbij gezocht ivm die killer en het schijnt te maken te hebben met een windows netwerk service. Een proces dat ndu.sys heet? Kan het alleen met autoruns nergens vinden. Zal eens kijken in m'n registers.

Heb de waarde van NDU.SYS gevonden en stond op 2 deze gewijzigd naar 4 wat nu dus disabled zou moeten zijn. Tot nog toe gaat het goed

[ Voor 25% gewijzigd door mike30 op 14-04-2014 23:29 ]

[Quadradial]

Problem solved?

[_Thanatos_]

Brilsmurfffje schreef op maandag 14 april 2014 @ 21:24:
Is het cached geheugen? post eens een screenshot.

Bij mij gebruikt hij ook redelijk wat ram, maar dat komt ook door superfetch

Als je een SSD hebt, superfetch sowieso uitzetten. Heeft geen enkel nut.

@TS: geheugen is er om gebruikt te worden. Vrij geheugen is zonde.

[ Voor 9% gewijzigd door _Thanatos_ op 15-04-2014 09:52 ]

[Ramon]

_Thanatos_ schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 09:51:
[...]

Als je een SSD hebt, superfetch sowieso uitzetten. Heeft geen enkel nut.

@TS: geheugen is er om gebruikt te worden. Vrij geheugen is zonde.

Je spreekt jezelf tegen. SuperFetch zet een cache in het geheugen. Sinds geheugen sneller is dan SSD's wordt je hele systeem daar sneller van. Ik denk dat je in de war bent met ReadyBoost, wat je met USB-sticks kan gebruiken?

[_Thanatos_]

Ramon schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 11:26:
[...]

Je spreekt jezelf tegen. SuperFetch zet een cache in het geheugen. Sinds geheugen sneller is dan SSD's wordt je hele systeem daar sneller van. Ik denk dat je in de war bent met ReadyBoost, wat je met USB-sticks kan gebruiken?

Hoe heb je dat gemeten?
Ik merk er niets van, met of zonder SF. Een SSD is meer dan snel genoeg om geen merkbaar verschil met RAM te maken, hoe de theorie er ook uitziet. Bovendien, zonder SF heb ik geheugen beschikbaar voor applicaties die dat nodig hebben (en die heb ik, en zij hebben dat).

Ik zei dat ook "vrij geheugen is zonde", en niet "geheugen is alleen nuttig als het bezet is". Geheugen dat doelloos gebruikt wordt is nog veel zonder-der dan vrij geheugen, omdat het niet beschikbaar is voor applicaties.