Nieuwe baan - met een dilemma

[FiXeL]

Om te beginnen, het gaat niet zo lekker op de zaak, en er zijn in het verleden ook wat dingen voorgevallen waardoor ik al sinds 2011 om me heen aan het kijken ben voor ander werk. Alleen met de crisis erbij is het toch een beetje er wat bij gebleven.

Bijna een jaar geleden hebben we op de zaak een andere directeur gekregen, en de zaken zijn er qua werklust niet veel beter op geworden. (wat ik de man wel moet nageven, aanscherpen van het rookbeleid heeft er wel voor gezorgd dat ik nu bijna 6 maanden niet meer rook)

Magoed, dingen worden er niet leuker op, zeker als je te horen krijgt dat het bedrijf over 2013 verlies gedraaid heeft, (al was het verhaal tijdens de kerstborrel toch anders, en nemen ze wel recent een bedrijf over) en dat het niet onwaarschijnlijk is dat er mensen uit moeten....

Iig, ik heb eieren gekozen voor mijn geld en ben toch maar weer eens rond aan het kijken geweest naar een andere baan. Gezien ik als CNC frezer werk, is er zelfs in het noorden genoeg werk te vinden, gezien technici op het gebied van CNC verspanen blijkbaar zeer zeldzaam zijn.

Directe vacatures zijn dat helaas ook, en daarom heb ik besloten om het via de uitzendbranche te proberen, gezien ik op die manier ook in de metaal gerold ben. Maar de eerste vacature leek hoopvol, het bedrijf leek ook wel iets waar ik misschien wat aanvulling kon geven qua vakmanschap, maar puntje bij paaltje bleek ik te duur en wouden ze me in een leertraject duwen... Pardon? Doe dit werk al meer dan 12 jaar!

Afgekapt, op een andere vacature online gereageerd, bij een ander uitzendburo. Maar nu begint het gedonder pas echt....

Eerste vacature was voor een groot bedrijf, alleen wel 25km verderop, en de dienst is in drie ploegen, dus ook nachtwerk. Het product wat ze maken is vrij eentonig, maar ze bieden wel een goede werkplek in een proffesionele omgeving, leermogelijkheden, en na 6 maanden op uitzendbasis mag je een vast contract tegemoet zien.

Optie twee is een machinefabriek, op slechts 10 minuten afstand in mijn eigen woonplaats. Het werk is in vergelijking met wat ik nu doe bijna gelijk, alleen wat grootschaliger. (werkstukken verspanen van +1ton en meer) Daarnaast is de werktijd opgedeeld in twee ploegen, wat wel mijn voorkeur heeft gezien 'nachts werken mijn voorkeur niet heeft.

Einde van de rit, ik kan bij beide bedrijven zo beginnen, alleen doet bedrijf B moeilijk over het uitzend verhaal.... Gezien de selectie via het uitzendburo gaat, zullen ze me of A: een periode als uitzendkracht moeten nemen via detachering, of B: Afkopen en direct op contract.

Het bedrijf heeft een hoofd personeelszaken, maar om de 1 of andere reden is deze in dit hele verhaal buitenspel gezet, en verliep het gesprek wat ik daar had ook met de directeur. Deze wil alleen niks weten van uitzendbureaus, en is behoorlijk lomp bezig geweest. Vorige week vrijdag kreeg ik telefoon van het uitzend buro dat ze verder wilden, ik helemaal blij natuurlijk.... Maar de dinsdag erop kreeg ik telefoon van het uitzend buro dat het niet doorging omdat het bedrijf niet redelijkerwijs tot een vergoeding wil komen. Balen, naja.

Die zelfde avond wordt ik nog door een mobiel nummer gebeld... Het was al wat later op de avond, dus had ik niet de behoefte om dat gesprek aan te nemen. Maar, de volgende ochtend kreeg ik weer telefoon, en het bleek werkgever B te zijn, die me direct een jaarcontract aanbood....

WTF? Niet wetende wat er precies gaande was, toch even een paar kritische vragen per mail gesteld aan mijn intercedent bij het uitzend buro, die daardoor erg geschrokken was, en ik de dag erop ook telefonisch mijn excuses aangeboden had. (en we gaan maandag even een bakkie doen, want ze heeft echt haar best gedaan voor me, en was erg geschrokken van de mail)

Iig, ik heb ook een oud-collega van mijn vorige baan die nu bij bedrijf B werkt ook eens via whatsapp aan de tand gevoeld, en die was niet bepaald negatief. Ook niet ex medewerkers van dit bedrijf die nu bij het bedrijf werken waar ik nu zit. Maar de indruk ontgaat me zeker niet dat er hier een vuil spelletje gespeeld wordt, en dat de directie gewoon niet de prijs wil betalen voor de bemiddeling.

Moraal gezien vindt ik dit zeer verwerpelijk om het over deze boeg te gooien, en eigenlijk zou ik gewoon niet willen werken bij een bedrijf die dit soort geintjes flikt... Maar aan de andere kant, het is wel dichtbij...

Nu vindt ik 7000 euro ook wel een hoop geld om direct iemand over te nemen, maar de uitzendbranche is natuurlijk ook niet een sociale instelling, en andere opties werden direct van de hand gewezen door de directie.

Iig, ik zit nu wel met een dilemma.... Ga ik gewoon eerlijk naar een bedrijf 25km verderop, 6 maanden als uitzendkracht in drie ploegen, met een vast contract in het vooruitzicht, net als eentonig werk,

Of ga ik toch direct voor een jaarcontract, en werk ik dichter bij huis in twee ploegen inplaats van drie, met afwisselender werk?

Wat betreft het uitzendburo, die gaan zowiezo een factuur sturen ongeacht of ik bij bedrijf B ga werken of niet. Alleen zit ik nu een beetje tussen beiden in, en weet het nu eigenlijk niet meer van wat ik het beste kan gaan doen. Bedrijf B heeft het uitzendburo ronduit geschoffeerd, al had het uitzendburo wel een goede band met de chef personeelszaken, maar die is op een vage manier buiten dit alles gezet, en dit bedrijf heeft toch wel mijn voorkeur. Bedrijf A is meer seriewerk, en ik moet gaan reizen, en de mogelijkheid bestaat dat ik ook in de nacht moet werken. Niet echt mijn voorkeur, maar ik wil ook zeker niet het uitzendburo passeren door gewoon een jaarcontract te tekenen bij werkgever B.

Daarvoor heeft de intercedent bij het uitzendburo gewoon teveel werk gedaan, en aanlokkelijk als het mag zijn, ik vindt dit niet de manier van zaken doen.

Help!

[LED-Maniak]

Verhaal komt eerlijk gezegd niet heel rechtlijnig/duidelijk over maar het komt er dus op neer dat je beide bedrijven gesproken hebt en ze buiten het uitzendbureau om je een contract willen aanbieden?

Als je nu in de knoop zit, waarom laat je niet zowel de uitzender als bedrijf A en B achterwegen en schrijf je direct bedrijven aan in de industrie? Zoals je zelf zegt is er genoeg werk voor CNC verspaners en hoef je echt niet perse in ploegendienst te gaan werken.

Probleem is dat er gewoon veel precisie CNC verspanende bedrijven zijn, er veel werkt op de markt is, maar dus ook een hoop concurrentie. Ze willen dus vaak niet via een uitzendbureau werken omdat dit 2 tot 3x jouw loon kost.

[sambalbaj]

Snap prima hoe je er gevoelsmatig over denkt, maar verder is het toch allemaal níet jouw probleem. Is tussen b en uitzendbureau. Je hebt een baan nu dus je kan het afkappen en bij b aangeven dat je graag terugkomt als ze weer een vacature hebben.

[Mythio]

Het uitzendburo gaat jou toch geen factuur sturen?
Ik snap het probleem niet echt, waarom niet gewoon tegen het uitzendburo zeggen dat je zelf wel verder kijkt en dan zelfstandig het aanbod van meneer B accepteren? Die lijkt namelijk je voorkeur te hebben.

[LED-Maniak]

Mythio schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 17:20:
Het uitzendburo gaat jou toch geen factuur sturen?
Ik snap het probleem niet echt, waarom niet gewoon tegen het uitzendburo zeggen dat je zelf wel verder kijkt en dan zelfstandig het aanbod van meneer B accepteren? Die lijkt namelijk je voorkeur te hebben.

Vaak mag dat niet volgens een overeenkomst tussen jou/uitzender en/of bedrijf/uitzender..

[Ramon]

Ik snap heel goed dat je het een rare streek van Bedrijf B vind. Ik zou dus gewoon zorgen dat jullie met z'n 3'en om tafel gaan zitten en een oplossing zoeken.

Laat je overigens niet inpakken door de leuke lach van de intercedent die indruk krijg ik ook een beetje

[CMD-Snake]

Heeft het contractuele gevolgen voor jou als je bij het bedrijf van je voorkeur gaat werken? Soms hebben uitzendbureau's in hun contracten staan dat "stiekem" overstappen niet mag. Indien dat niet zo is, dan is het vooral een morele of gevoelskeuze. Dan moet je beslissen of jouw dagelijkse werkplezier (of gebrek daaraan) opweegt tegen de gevoelens van een intercedent.

Je wilt eigenlijk bij het bedrijf dat dichtbij zit werken omdat dat het leukste en interessantste voor jou is. De intercedent weet dit in feite ook. Die kan ook bedenken dat ze je misschien dat geluk in je werk moeten gunnen. (Het hoeft niet allemaal van jouw kant te komen.) Voor het uitzendbureau is de zaak af bij het tweede bedrijf. Die hebben geweigerd en hun commercieel belang is opgehouden. Ze komen toch niet in aanmerking om iemand te plaatsen.

Overigens, pas wel op met intercedenten/account managers of wat de pooier zich ook noemt. Ik werk zelf in de detachering en deze personen beloven je altijd gouden bergen, maar ze hebben er ook geen moeite mee om je voor de spreekwoordelijke bus te duwen als het ze beter uitkomt. Het is jouw leven en jij moet toch met plezier naar je werk kunnen gaan.

[Mythio]

LED-Maniak schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 17:21:
[...]

Vaak mag dat niet volgens een overeenkomst tussen jou/uitzender en/of bedrijf/uitzender..

Dat zou dan bekenen moeten worden. Wat is er getekend en door wie?
Misschien valt er om heen te werken..

[FiXeL]

CMD-Snake schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 17:25:
Heeft het contractuele gevolgen voor jou als je bij het bedrijf van je voorkeur gaat werken? Soms hebben uitzendbureau's in hun contracten staan dat "stiekem" overstappen niet mag. Indien dat niet zo is, dan is het vooral een morele of gevoelskeuze. Dan moet je beslissen of jouw dagelijkse werkplezier (of gebrek daaraan) opweegt tegen de gevoelens van een intercedent.

Je wilt eigenlijk bij het bedrijf dat dichtbij zit werken omdat dat het leukste en interessantste voor jou is. De intercedent weet dit in feite ook. Die kan ook bedenken dat ze je misschien dat geluk in je werk moeten gunnen. (Het hoeft niet allemaal van jouw kant te komen.) Voor het uitzendbureau is de zaak af bij het tweede bedrijf. Die hebben geweigerd en hun commercieel belang is opgehouden. Ze komen toch niet in aanmerking om iemand te plaatsen.

Overigens, pas wel op met intercedenten/account managers of wat de pooier zich ook noemt. Ik werk zelf in de detachering en deze personen beloven je altijd gouden bergen, maar ze hebben er ook geen moeite mee om je voor de spreekwoordelijke bus te duwen als het ze beter uitkomt. Het is jouw leven en jij moet toch met plezier naar je werk kunnen gaan.

Op het moment zit ik nergens aan vast, behalve het morele dilemma. Ik had bij het uitzendburo wel een document getekend, en daar had ik in mijn laatste mail wel wat twijfels over, maar dit heeft de intercedent telefonisch bevestigd dat dit geen invloed zou hebben als ik direct een contract zou tekenen.

Iig, ik ben zeker op mn hoede gezien mijn vorige baas een slavendrijver/onderbetaler was, en mn huidige werkgever het logisch vind dat mensen die het zelfde werk doen, dat voor een verschillend salaris doen. (onder het mom van functiejaren, blah, blah) Magoed, de intercedent is een hardwerkende meid, ze heeft ook best wel haar best gedaan, en ik bespeur in haar ook niet een vals persoon oid, dus wil ik de dingen goed doen. Ik wil graag dat het voor iedereen een goeie deal is.

Ik weet het, eerlijk zijn in deze maatschappij is vragen om het kortste eind, maar ik wil mezelf recht aan kunnen kijken als ik 'morgens in de spiegel kijk. Met slechte mensen gaat het altijd goed, ik zie mezelf niet als een slecht persoon, en wil daar naar leven.

[Marzman]

Mythio schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 17:27:
[...]


Dat zou dan bekenen moeten worden. Wat is er getekend en door wie?
Misschien valt er om heen te werken..

Als solicitant teken je meestal niks, dus het lijkt me niet echt een probleem voor de TS. Ik zou het ze lekker samen uit laten zoeken en kiezen voor zekerder, leuker en dichterbij werk ipv een saai uitzendcontract verderweg

Maar wat voor contract is er nu bij de huidige baas, vast?

[CMD-Snake]

FiXeL schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 17:40:
Magoed, de intercedent is een hardwerkende meid,

Tja... noem het cynisch maar ergens herken ik dit wel van die recruiters. Allemaal leuke jonge meiden die ook hun uiterlijk in de strijd kunnen gooien als het moet. Althans, in de IT zie ik het veel. Het lijkt soms wel alsof ze denken dat alle technici daar van die eenzame figuren zijn.

Ik weet het, eerlijk zijn in deze maatschappij is vragen om het kortste eind, maar ik wil mezelf recht aan kunnen kijken als ik 'morgens in de spiegel kijk. Met slechte mensen gaat het altijd goed, ik zie mezelf niet als een slecht persoon, en wil daar naar leven.

Het is niet alsof je in een keer naar de Dark Side moet. Maar je baan is best belangrijk. Wat win je ermee als je elke ochtend met tegenzin in de auto stapt? Als je op je werk gewoon zit te wachten tot je uren erop zitten? Dat ga je niet volhouden. Plezier in je werk is belangrijk. Anders kan je het niet lang volhouden. Voor het uitzendbureau en dat andere bedrijf is het ook geen goede regeling. Straks zeg jij gewoon na een jaar op omdat het niets is. Bedrijf heeft dan geen medewerker meer en het uitzendbureau is ook een bron van inkomsten kwijt.

Bovendien, als ze nu kiezen voor jouw geluk in het werk dan laat je in principe een tevreden potentiële kandidaat achter. Mogelijk dat je dan ooit weer een keer zaken met ze wil doen.

[pjottum]

Het uitzendburo heeft met B geen goede afspraken gemaakt, dus heeft die pech gehad. Dat is niet jouw probleem, maar leerzaam voor het uitzendburo. Die doen geen zaken meer met B, of pakken die 7k een volgende keer wel weer terug. Lijkt veel geld, maar is het natuurlijk niet.

Harde wereld hoor, maar de blauwe ogen van de intercedente moeten jou niet weerhouden van dat te gaan doen wat jij wilt. Je werkt een groot deel van je leven, zorg dan in elk geval dat je dat doet wat je leuk vindt.

Let wel op dat je geen contractbreuk pleegt, je hebt wel ergens voor getekend!!

[Bartjuh]

25km verderop een probleem?? Ik reis elke dag 70km naar werk, en weer 70km terug.

Voor 25km zou ik tekenen

[ Voor 8% gewijzigd door Bartjuh op 12-04-2014 20:47 ]

[Rukapul]

Wellicht moet iemand de ogen van topicstarter even openen. Je hebt 3 werkgevers die het niet zo nauw nemen:
• de huidige doet schimmig met de financiele situatie waar je potentieel slechter van wordt
• de eerste kandidaat probeert je uit te buiten door een leertraject waar je slechter van wordt
• de tweede kandidaat probeert het uitzendbureau een loer te draaien
• het uitzendbureau werkt aan de praktijken van de eerste kandidaat mee ten koste van jou
En dan gooit topicstarter z'n eigen glazen in - waar hij zelf slechter van wordt - door direct een email te sturen naar die leuke intercedente met bambi-ogen en een Prodent lach*.

Denk voortaan eerst even na wat voor jezelf de best actie is.

Tip #2: solliciteer nooit bij een bedrijf via een tussenbureau als je zelf ook ingangen hebt. Zoals bijvoorbeeld de oud collega waarvan je wist dat hij er werkte.

*vertrouw nooit, maar dan ooit nooit mensenhandelaars ongeacht of het recruiters, intercedentes, etc. mag heten. Deze hebben per definitie maar een belang en dat is henzelf en hun werkgever. Social skills is hun primaire kunnen en de reden dat ze dat werk doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 12-04-2014 20:56 ]

[Freezerator]

Inderdaad. Onderaan de streep werk je voor jezelf en niet voor het uitzendbureau. Wat je sowieso kan doen is zelf nog even rondkijken in de buurt of er eenzelfde leuke klus te vinden is (vraag je oud-collega's eens ) en zo voorkom je het morele dilemma. Ik begrijp je heel goed dat je jezelf recht in de spiegel wil aankijken, maar je wil ook niet naar een ongelukkige zelf kijken.

Ik snap deels de 2e werkgever, maar het is zeker niet professioneel. Als je het niet eens bent met de tarieven moet je gewoon niet gebruik maken van een bureau. Je betaald kennelijk omdat je zelf niet de investering in een recruiter wil doen.

[Ardana]

Wat Rukapul schrijft. Eensch.

Buiten het feit dat alle drie de bedrijven zich moreel slecht op lijken te stellen, moet je inderdaad niet vergeten dat jouw belang en dat van een uitzendbureau vrijwel per definitie niet overeenkomen: jij wil voor langere tijd een leuke, redelijk betaalde baan bij een fatsoenlijke werkgever. Een uitzendbureau wil jou zo spoedig mogelijk plaatsen, ongeacht salaris, werkplezier en werkomstandigheden.

Dat sommigen meer km. maken is leuk, maar voor jou niet van belang.

Als je, ondanks de loer die het derde bedrijf probeert te draaien, toch daar wil werken, zou ik een gesprekje aangaan met het uitzendbureau, uitleggen dat je het heel vervelend voor ze vind, maar dat je hoopt dat ze begrijpen dat je deze kans niet kan laten schieten. Dat je graag als goede vrienden uit elkaar wil gaan en vrienden zeker zult vertellen hoe prettig en goed ze je geholpen hebben.

Als ze professioneel zijn, zullen ze het accepteren zonder wrok: zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar. Zie je ook meteen hoe professioneel en vriendelijk ze werkelijk zijn

[FiXeL]

Bedankt mensen, hier kan ik zeker wat mee!

Jullie hebben gelijk door te stellen dat ik de keuze moet maken die voor mij de beste is.

Morgen ga ik langs bij het uitzendburo voor een gesprek, en ik ga dan helaas voor hun dan toch voor bedrijf B. Echt een probleem zal het denk ik ook niet zijn voor ze, gezien bedrijf B het uitzendburo opdracht heeft gegeven voor het recruteren van personeel. Omdat ze niemand willen op uitzendbasis/detachering, wil niet zeggen dat ze daarom geen factuur ontvangen. Was het via het hoofd personeelszaken gegaan van bedrijf B, dan was dit zeker anders verlopen.

Nu is de manier waarop bedrijf B gehandeld heeft niet bepaald netjes, maar helaas gebeuren er bij meer bedrijven van dit soort schimmige zaken. (mijn huidige werkgever is daarin ook geen uitzondering, net als mijn vorige werkgever)

[Hydra]

Is het nu een 'uitzendbureau' of gewoon een recruiter? Je maakt er nogal een vaag verhaal van. Als het een recruiter is, en ze jou bij bedrijf B aangebracht hebben, dan moet B ze gewoon betalen. En dat is verder absoluut jouw pakkie an niet.

[FiXeL]

Vaag? Het is een uitzend buro... Mensen die in de metalectro werken gaan meestal niet via een recruiter. Alleen heeft bedrijf B wel een vacature uitgeschreven bij dat uitzendburo, feitelijk een opdracht om personeel te zoeken wat aan de functiebeschrijving voldoet. (recruteren) Daar zullen ze voor moeten betalen, ongeacht of deze opdracht succesvol was of niet.

In dat opzicht heb ik er ook minder moeite mee om voor deze keuze te gaan, immers het uitzendburo krijgt wel betaald voor het werk wat ze gedaan hebben.

De intercedent vindt het ook een vreemd verhaal, omdat zij (naar eigen zeggen) een prima band heeft met de chef personeelszaken. Alleen is deze plots ziek geworden, en verliep het kennismakings gesprek met de directeur van bedrijf B. Deze directeur daartegen wil helemaal niks te maken hebben met uitzendburo's, en daar is het waarschijnlijk ook een beetje spaak gelopen, terwijl dat eigenlijk niet nodig was geweest.

Vreemd? Ach, de eigenaar van het bedrijf waar ik nu werk presteert het om 'smorgens al dronken op de zaak te verschijnen, of zoals we hier dan zeggen: Hij is een beetje licht ontvlambaar.... Rookverbod? Voor ons wel, maar meneer heeft daar lak aan, terwijl ie de ene sigaar na de andere rookt.

[ Voor 6% gewijzigd door FiXeL op 13-04-2014 15:02 ]

[DGTL_Magician]

Freezerator schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 21:22:
Inderdaad. Onderaan de streep werk je voor jezelf en niet voor het uitzendbureau. Wat je sowieso kan doen is zelf nog even rondkijken in de buurt of er eenzelfde leuke klus te vinden is (vraag je oud-collega's eens ) en zo voorkom je het morele dilemma. Ik begrijp je heel goed dat je jezelf recht in de spiegel wil aankijken, maar je wil ook niet naar een ongelukkige zelf kijken.

Ik snap deels de 2e werkgever, maar het is zeker niet professioneel. Als je het niet eens bent met de tarieven moet je gewoon niet gebruik maken van een bureau. Je betaald kennelijk omdat je zelf niet de investering in een recruiter wil doen.

Dat is natuurlijk niet altijd zo. Onlangs als werkgever meegemaakt: werknemer gaat bakkie doen bij oud uitzendbureau en laat vallen dat we versterking zoeken, uitzendbureau zegt dat ze toevallig een CV had gezien dat mogelijk zou aansluiten. Deze persoon was via hun op gesprek geweest bij een klant van hun maar geen match. Zelf afspraak gemaakt met deze persoon en op zich goed bevallen. Uitzendbureau gevraagd wat ze voor het doorverwijzen wilden hebben: 5.000,-. Zonder dat ze opdracht van ons hadden... Uiteindelijk besloten om de kandidaat dan maar te laten zitten. Zonde van iedereen zijn tijd.

[P_Tingen]

Rukapul schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 20:53:
*vertrouw nooit, maar dan ooit nooit mensenhandelaars ongeacht of het recruiters, intercedentes, etc. mag heten. Deze hebben per definitie maar een belang en dat is henzelf en hun werkgever. Social skills is hun primaire kunnen en de reden dat ze dat werk doen.

Ik werk in de detachering en ik kan alleen maar zeggen dat hier geen één woord verkeerd in staat. Ontzettend aardige mensen allemaal, daar niet van, maar dat moet ook wel want anders kun je dat werk niet doen. Aan het eind van de rit is het kil aftikken: "weer iemand op een klus en weer x euro verdiend. Next!"

[FiXeL]

Hmja, vandaag even een bakje gedaan... De intercedent belde me vanmiddag met de vraag of we de afspraak ook konden doorschuiven naar morgen, maar toen ik aangaf wat mijn intentie is, oh doe dan zo meteen na het werk toch maar.

Basicly: we zijn beiden niet blij met de ontstane situatie, en zij zijn niet blij dat ik met de keuze die ik gemaakt heb. Zij snapt mijn dillema, maar gaf ook aan dat er andere werkgevers zijn die misschien beter matchen. Kies ik voor bedrijf B, dan zal dat natuurlijk consequenties hebben voor als het toch niet wat is, en ik weer bij het uitzendburo aanklop. (Keihard kan je zeggen nou en? zat andere uitzendburo's, maar dat is ook niet de manier)

Wat ik als geste heb aangeboden is om te eisen bij het bedrijf dat als ze me willen, ze het op een ordentelijke manier afhandelen met het uitzendburo. Klinkt arrogant, maar in de metaal zijn 2 beroepen erg gewild, certificaat lassers en CNC frezers. En laat nou die laatste vrij zeldzaam zijn, of zoals ik het vaak zeg: Je trekt niet zomaar even een blik CNC frezers open.

Met de belofte om even contact op te nemen zodra werkgever B contact met me opneemt, was het gesprek in prima onstandigheid ook afgerond....

Ik kom thuis, check mn mail en guess what?

Een mail van Directeur van bedrijf B (de persoon waar intercedent niet goed mee kon) met basicly je kan tekenen....

In de gesprekken met de intercedent kwam naar voren dat met deze man niet goed te onderhandelen viel, dus lijkt me het nu helemaal niet verstandig om meteen maar eisen te gaan stellen... Straks maar even de mail op een zo net mogelijke manier beantwoorden, maar ik laat zeker even merken dat ik niet blij ben dat ik tussen twee partijen gezet wordt en nu moet kiezen tussen bedrijf B pissig en Uitzendburo pissig.

[Ardana]

Als er niet zo met de baas te onderhandelen is, zal dat ook geen, of erger nog, een slechte indruk maken op je nieuwe baas.

[ATS]

Nogmaals: als jij tekent bij B heb je niets, maar dan ook niets te maken met dat uitzendbureau. Die hebben hooguit zelfs een appeltje te schillen met B, maar dat is niet jouw probleem... Echt: hou op met het van het probleem van iemand anders jouw probleem maken. En dat dreigement dat je dan een volgende keer ook niet meer bij dat uitzendbureau aan hoeft te komen: kansloos. Enerzijds: concurrenten genoeg. Anderzijds: als ze een klus hebben waar ze jouw op kunnen zetten, laten ze dat echt niet gaan om zoiets. Daar hebben ze geen belang bij. Ik zou gewoon zeggen: "als jullie iets beter passends voor me tegen komen mag je me altijd even bellen. Intussen ga ik gewoon bij B aan de slag. "

[ Voor 45% gewijzigd door ATS op 14-04-2014 20:29 ]

[sambalbaj]

Ik vind je eigenlijk best wel loyaal aan een uitzendbureau die je nog niet eens aan een baan geholpen hebben.

Is dat overigens een selectiecriterium voor intercedenten: vrij knap en goedlachs zijn, vlotte babbel en erg goed inleven kunnen acteren? Kom ze best vaak zo tegen nu ik er over nadenk.

[FiXeL]

I know, iig de mail is de deur uit naar bedrijf B, het uitzendburo laat ik nog even in het ongewisse totdat er een contract getekend is. Beetje jammer dat het zo moet lopen, maar idd, dat is eigenlijk mijn probleem ook niet. Van mijn kant af heb ik naar mijn inzien geprobeerd het beste te maken van dit debacle.

Helaas lopen dingen niet altijd zoals je dat graag zou willen, en kan je niet iedereen tevreden stellen.... Mn huidige werkgever gaat denk ik ook pissig worden als ik zeg dat ik weg ga, maar aan de andere kant zeggen ze misschien ook: Mooi, oprotten want we willen meer richting man arm draaien en je zit toch in de weg. Aan de andere kant, de helft van de CNC afdeling is 50+ jaar oud en digibeet behalve die heidenhain besturing... Naja mijn keuze om weg te gaan hebben ze zelf in de hand gewerkt, en daar moet ik me dan ook niet schuldig om voelen.

[Arthas]

ATS schreef op maandag 14 april 2014 @ 19:47:
... Echt: hou op met het van het probleem van iemand anders jouw probleem maken. ...

Dit. Eigenlijk is het meeste al wel gezegd, maar dit is wel het meest belangrijke.

Je gaat geen goede eerste indruk maken bij je nieuwe werkgever, als je gelijk begint met een gesprek waarin je meldt dat je de wijze waarop je binnen bent gekomen, niet kunt waarderen. De deur naar binnen gaat ook naar buiten open. Ik neem aan dat je dit werk iets langer wilt gaan doen en niet met een maand al weer op straat wilt staan. Ik hoop dus dat je de email heel netjes hebt beantwoord, zonder al te veel sterke teksten.

Bedenk jezelf dat voor zowel de werkgever en voor het uitzendbureau JIJ het product bent. De werkgever wil jouw tijd, kennis en ervaring gebruiken voor hun werkzaamheden en het uitzendbureau had deze kunnen leveren.

Dat er nu misschien een probleem tussen de intercedente en de werkgever is, heb jij niks mee te maken. De volgende keer dat de werkgever een mannetje nodig heeft, betaalt hij de hoofdprijs. Dat is zijn probleem.

Ook je toekomstige ex-werkgever ziet je als dat stuk gereedschap. Natuurlijk zal hij teleurgesteld zijn dat je weg gaat, maar als hij echt boos op je wordt, getuigt dat niet echt van professionalisme. Denk er voor jezelf wel aan dat je waarschijnlijk een uitwerktijd hebt. Zeg dus geen rare dingen en ga als vrienden uit elkaar. Je weet namelijk nooit waar en wanneer je iemand nog weer tegen komt.

[FiXeL]

Geen zorgen, in de mail heb ik alleen aangegeven dat ik de manier waarop het gegaan is, zelf een beetje jammer vindt dat het zo gelopen is. Met de meest mogelijke respect naar beide partijen toe natuurlijk.

Hoe mijn huidige werkgever gaat reageren? Hmja, door al de tumult binnen het bedrijf durf ik daar geen uitpraken over te doen. Had in 2011 opgezegd, hmja, kreeg ik wel een tegenbod. Met de huidige directeur die geen verstand heeft van het runnen van een machinefabriek... Tja dan kan ik alles verwachten.

[JvS]

ATS schreef op maandag 14 april 2014 @ 19:47:
En dat dreigement dat je dan een volgende keer ook niet meer bij dat uitzendbureau aan hoeft te komen: kansloos. Enerzijds: concurrenten genoeg. Anderzijds: als ze een klus hebben waar ze jouw op kunnen zetten, laten ze dat echt niet gaan om zoiets. Daar hebben ze geen belang bij.

Helemaal mee eens. Ik heb bij een groot uitzendbureau gewerkt (als recruiter) en daar werden zeker wel kandidaten afgeschreven en uitgesloten van werk via hun. Maar dat gaat dan om mensen die gestolen hebben, of extreem onbetrouwbaar zijn. Na bemiddeling bijvoorbeeld zelf initiatief nemen om buiten het bureau om bij het bedrijf te gaan werken.

Nu ben jij gewoon eerlijk en open. Alleen zou ik mijn baan niet laten schieten. Ik zou je nieuwe baas ook niets zeggen. Ik zou het uitzenrbureau gewoon zeggen dat je open en eerlijk wilt handelen, maar dat je niet een baan laat schieten voor een slecht nagekomen of gemaakte afspraak tussen hun en jouw toekomstige werkgever.

Dat ze je daarna niet meer willen bemiddelen klinkt meer als een loos dreigement. Als ik met jou zaken zou doen, zou ik je openheid en wil om het zo goed mogelijk op te lossen juist waarderen.

[merauder]

sambalbaj schreef op maandag 14 april 2014 @ 19:54:
Ik vind je eigenlijk best wel loyaal aan een uitzendbureau die je nog niet eens aan een baan geholpen hebben.

Is dat overigens een selectiecriterium voor intercedenten: vrij knap en goedlachs zijn, vlotte babbel en erg goed inleven kunnen acteren? Kom ze best vaak zo tegen nu ik er over nadenk.

Wat ik had begrepen dat het vooral een commerciële rol is. Poppetjes verkopen aan de werkgevers en perspectief verkopen aan de werknemer. Men denkt vooral vanuit de commerciële kant. En eigenlijk niet vanuit een hulpverlenende kant, hoewel men wel die indruk probeert te wekken. Het zelfde gaat op voor vakkennis. Ooit ben ik zonder overleg met de werkgever afgewezen voor een vacature omdat ik met Debian ervaring had ipv Ubuntu. Een beetje kenner zou daar absoluut geen probleem in zien.

Ik heb dusdanig slechte ervaringen met uitzendbureaus dat ik eigenlijk nooit mee hoop zaken met ze te doen.

[Smitovic]

merauder schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 07:32:
[...]

Wat ik had begrepen dat het vooral een commerciële rol is. Poppetjes verkopen aan de werkgevers en perspectief verkopen aan de werknemer. Men denkt vooral vanuit de commerciële kant. En eigenlijk niet vanuit een hulpverlenende kant, hoewel men wel die indruk probeert te wekken. Het zelfde gaat op voor vakkennis. Ooit ben ik zonder overleg met de werkgever afgewezen voor een vacature omdat ik met Debian ervaring had ipv Ubuntu. Een beetje kenner zou daar absoluut geen probleem in zien.

Ik heb dusdanig slechte ervaringen met uitzendbureaus dat ik eigenlijk nooit mee hoop zaken met ze te doen.

Ach, vertel mij wat. Mijn vader is afgewezen bij een uitzendbureau omdat hij geen groothandel ervaring had. Yea right, voor het verkopen van auto's is groothandel ervaring (Douwe Egberts werd aangedragen als voorbeeld) uiteraard belangrijker dan 30 jaar ervaring in de automotive.
Dat uitzendbureau's en recruiters alleen een eigen agenda hebben hoor ik overal om me heen.

[ReallyStupidGuy]

FiXeL schreef op maandag 14 april 2014 @ 21:23:
Geen zorgen, in de mail heb ik alleen aangegeven dat ik de manier waarop het gegaan is, zelf een beetje jammer vindt dat het zo gelopen is. Met de meest mogelijke respect naar beide partijen toe natuurlijk.

Hoe mijn huidige werkgever gaat reageren? Hmja, door al de tumult binnen het bedrijf durf ik daar geen uitpraken over te doen. Had in 2011 opgezegd, hmja, kreeg ik wel een tegenbod. Met de huidige directeur die geen verstand heeft van het runnen van een machinefabriek... Tja dan kan ik alles verwachten.

Wat je niet moet vergeten is dat er blijkbaar een conflict is tussen bedrijf B en Ms. Smile van het uitzendbureau. Je hebt, los van wat je van het uitzendbureau hoort, geen beeld bij de inhoud van het conflict. Mogelijk heeft het uitzendbureau een streek geleverd waardoor bedrijf B niet meer wil betalen of bestaat er een financieel geschil waar bedrijf B eerst duidelijkheid over wil.
Of, mogelijk is bedrijf B gewoon meer geneigd om jou 5000 euro te geven dan het uitzendbureau.

In ieder geval heb je niet het complete plaatje, om daarin dan duidelijk partij te kiezen is onzin.

Dus: Gefeliciteerd met je nieuwe baan!

[FiXeL]

Beetje laat maar thnx!

Het beeld is wel duidelijk, Ms. Smile had een hele goede band met de chef personeelszaken bij bedrijf B, maar deze is door redenen die mij niet duidelijk zijn, buitenspel gezet door de directie. Onderhandelingen lopen ook nu direct via de directeur, en niet via de chef personeelszaken. Vreemd? Ja. Boeiend? Nee.

Het uitzendburo is pissed, en ik vindt het ook zeker lullig dat het zo moet, maar het is gewoon zo:

Jaarcontract, 2 ploegen, dicht bij huis, ongeveer zelfde afwisselende werk, of:

Halfjaar uitzend, 3 ploegen incl. nachtdienst, 25-30km reizen elke dag, seriewerk.

Lijkt me een simpele keuze.

[CMD-Snake]

sambalbaj schreef op maandag 14 april 2014 @ 19:54:
Is dat overigens een selectiecriterium voor intercedenten: vrij knap en goedlachs zijn, vlotte babbel en erg goed inleven kunnen acteren? Kom ze best vaak zo tegen nu ik er over nadenk.

Zo zijn ze praktisch allemaal, hoe ze zich ook noemen (intercedent, recruiter, accountmanager, salesmanager etc.). De mannen zijn een karikatuur van tweedehands autoverkopers. (Bonuspunten als ze zo'n koekoeksklok om hun pols hebben) En de dames zijn zeer fraai met net even te veel inkijk (bonuspunten voor de push-up beha) en een iets te strak rokje of jeans.

Zeker als je in de detachering werkt leer je er doorheen prikken. Deze mensen gebruiken jou om hun geld te verdienen, dus moet jij hen net zo zeer gebruiken om te krijgen wat je wilt. Klinkt hard, hoeft niet altijd zo hard te zijn, maar je moet wel waakzaam blijven. Anders eindig je met een baan of opdracht waar je niet gelukkig in gaat worden.

@TS gefeliciteerd met je nieuw baan. Veel plezier. En maak je geen zorgen om de gekwetste gevoelens van Ms. Smile. Die trekt wel bij, en dikke kans dat die over een paar jaar elders werkt. En wie weet ben je zo blij bij deze baas dat je er in feite tot je pensioen kan blijven werken.

[demichel]

FiXeL schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 17:10:

... verhaal ...

Help!

Wat er bij je indiensttreding tussen werkgever en interimbureau gebeurt, is niet jouw zaak. Die moeten het maar onder mekaar regelen. Lijkt er inderdaad op dat bedrijf B het interimbureau een lelijke streek probeert te leveren, maar daar heb jij niks mee te maken.

Heel eenvoudig. Bedrijf B is dichter bij en heeft betere werkomstandigheden (2 ploegen, afwisselender werk), dus ga je voor bedrijf B. Klaar.

Niet te veel medelijden hebben met interimbureaus, ze draaien je zo ook een poot uit als de kans hebben. Maak er niks persoonlijks van. Tuurlijk kan de jongejuffrouw daar ontzettend aardig zijn en zich echt inspannen voor je, maar op het einde van de dag is ze daar ook maar werknemer die om 5 uur naar huis gaat en klaar. Ga gerust een bakkie doen met haar, waarom niet, maar laat je keuze voor een betere werkgever niet afhangen van totaal onnodige schuldgevoelens tegenover het interimbureau, da's nergens voor nodig.

[FiXeL]

Niet om dit hele verhaal weer op te rakelen, maar even een bericht ter info:

Bedrijf B gaat em niet meer worden ben ik bang.

In een laatste poging heeft het uitzendburo nog een poging gewaagd om tot een bemiddeling te komen.

Verhaal uitzendburo: Directeur van bedrijf B wil niet linksom of rechtsom, dus zijn we genoodzaakt dit dossier aan onze juridische afdeling door te spelen, omdat zij de overeenkomst die zij met ons aangegaan zijn, niet nakomen. -> rechtzaak.

Verhaal van directeur van bedrijf B: Uitzendburo vraagt nog hogere bemiddelingskosten en langere detacherings duur, dus ga ik niet in mee, dreigen met rechtzaak, dus kunnen we je nu geen contract aanbieden zolang dit verhaal loopt.

Einde verhaal is dat bedrijf B mij dus geen jaarcontract aanbiedt, omdat ze daarmee te kennelijk aansprakelijk te stellen zijn om een bepaalde reden.... Volgens het uitzendburo maakt het weer geen zak uit, ik ben vrij om te gaan en staan waar ik wil en hun geschil is puur dat de directeur van bedrijf B de overeenkomst niet nakomt die de chef personeelszaken het met dit uitzendburo aangegaan is. (deze chef personeelszaken is nu ruim een maand ziek, wat ook weer te denken geeft)

Iig, sta nu wel buiten dit alles, maar inmiddels ben ik ook weer terug op square one wat betreft het vinden van een nieuwe baan. Bedrijf B wil mij wel hebben, maar zolang er een juridisch geschil bestaat willen ze mij niet een contract aanbieden. Het wordt tijd om mijn pijlen elders te gaan richten ben ik bang.

[Ardana]

Tsja, als ik dit zo lees, zou ik daar eigenlijk blij mee zijn. Ik heb, na 10 jaar in het bedrijfsleven, op de harde manier geleerd dat een fatsoenlijke baas belangrijker is dan een paar honderd euro salaris.

[FiXeL]

Breek me de bek niet open... Nu ruim 15 jaar werkzaam in de metaal, en ik heb echt de meest gekke dingen meegemaakt, zowel bij bazen waarvoor ik gewerkt heb, als bazen waarbij ik gesolliciteerd heb.

Baas 1: Geen problemen mee, maar wou ook geen contract aanbieden gezien ik daar slechts was ter vervanging van een personeelslid die in de ziektewet zat.

Baas 2: Na een half jaarcontract direct voor vast (stilzwijgend verlengd) en met een reden. Met zo'n reputatie krijg je nauwelijks goed personeel... Het ergste is nog wel dat ik vooraf gewaarschuwd was, maar ik had zoiets van een baan is een baan, en dus een inkomen. Zeven jaar volgehouden totdat de maat vol was. (dwangmatige veeleisende vrek/slavendrijver)

Baas 3: (bijna) Gesolliciteerd, leek allemaal koek en ei, totdat mijn vader de avond erop bij me aan de deur stond. Hij: Jij hebt bij dat en dat bedrijf gesolliciteerd? Ik: ja. Hij het verhaal doen dat en werknemer daar mij herkend had, en mijn vader getipt heeft dat ik daar nooit moet gaan werken.
Contract al per post ontvangen, maar nooit getekend, en ook niks meer van me laten horen. (bedrijf is nu falliet)

Baas 4: Huidige werkgever. Alles leek goed, leuke sociale werkomgeving, maar achteraf bleek betalen naar functie minder belangrijk te zijn. Aangekaart, kon min of meer doodvallen. (vandaar de huidige situatie, maar dit is in 2011 ontstaan) Dat naast dat deze baas gewoon doodleuk 'smorgens al lam op het bedrijf verschijnt, schijt heeft aan het rookverbod, (sigaar) en geen moeite heeft met de meest idiote fratsen die hij met personeel en klanten uithaalt.

Baas 5: (bijna) Leek allemaal koek en ei, zelfs een min of meer leidinggevende functie binnen een klein bedrijf gezien ze veel leerlingen hebben en die hebben aansturing nodig van een ouder/meer ervaren persoon. Loopt stuk op het puntje salaris, blijkbaar ben ik te duur dus vragen ze of ik een leertraject in wil gaan. WTF?

Baas 6: (bijna) Bedrijf A in het begin van dit topic, profi bedrijf, grote speler, grote naam. Vaste baan als ik een half jaar uitzendwerk volhoudt in drie ploegen. Gaat niet mijn voorkeur naar uit, want er is nog:

Baas 7: A.K.A. Bedrijf B. (probably a dodged bullet) Dit bedrijf heeft een goede reputatie, alleen gooit de directeur zijn eigen glazen in door te denken dat ie even buiten een overeenkomst om, door zijn chef personeelszaken getekend, even een uitzendburo een quickie denkt te pullen. (teminste, zo komt het nu op mij over)

Iig, dat, naast wat ik van collega's rondom me hoor, heeft me doen constateren dat er weinig goede bazen zijn in deze wereld. Ja, ze zijn er wel degelijk hoor, die verhalen hoor ik ook, maar ze zijn verdomd zeldzaam.