Newbie question: stel mijn Bitcoins zijn gestolen ...

[Verwijderd]

Ik ben sinds kort in het bezit van 2 bitcoins. Als newbie heb ik nog een paar brandende vragen.
Stel: mijn Bitcoins zijn gestolen met de wachtwoorden. Gelukkig heb ik nog een backup. Dan zijn 2 dezelfde Bitcoins in omloop. Nu weet ik dat Bitcoins beveiligd zouden zijn tegen double spending.
Maar wie is nu de eigenaar van mijn Bitcoins en wat zou ik in zo'n geval moeten doen?

Is het een kwestie van zo snel mogelijk verkopen of uitgeven of het wachtwoord veranderen? Wie het eerst komt wie het eerst maalt?

[vosss]

Als iemand jouw wachtwoord heeft dan maakt ie die bitcoins over naar een ander adres van hemzelf.

Dan heb jij ze dus niet meer, maar de dader in kwestie.

Bij het hebben van alleen jouw walletadres is er geen sprake van diefstal zolang hij ze op jouw wallet laat staan. En dan zijn ze dus niet dubbel in omloop.

Als hij ze overzet naar een andere wallet dan heb jij ze niet meer en zijn ze dus ook niet dubbel in omloop.

[Verwijderd]

Tuurlijk, thanks

[RedPixel]

Er zijn dan niet twee dezelfde Bitcoins in omloop: je kunt het vergelijken met twee pinpassen (=wallet), met beide een pincode (=password). Als hij een van jouw pinpassen met bijbehorende pincode heeft kan hij je geld (=Bitcoins) op een andere rekening zetten.

[Verwijderd]

OK maar ik heb met bestandsbeheer een backup gemaakt van de *.wallet en *.key bestanden. Of is dit niet de juiste methode? Dit zijn dus exacte kopieën. Stel deze bestanden met wachtwoorden zijn gestolen ...

[Rannasha]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 11:50:
OK maar ik heb met bestandsbeheer een backup gemaakt van de *.wallet en *.key bestanden. Of is dit niet de juiste methode? Dit zijn dus exacte kopieën. Stel deze bestanden met wachtwoorden zijn gestolen ...

wallet en .key bestanden zijn eigenlijk hetzelfde (dwz: je hoeft ze niet beiden te backuppen). Een wallet-file bevat de private keys en daarnaast nog wat meta-data. Een .key bestand bevat enkel 1 of meer private keys.

Als je encryptie hebt ingeschakeld op je wallet, dan is het wallet-bestand versleuteld. Dat wil zeggen dat een aanvaller niet alleen het bestand nodig heeft, maar ook het password. Als de aanvaller dat heeft, dan kan hij naar believen de coins overmaken naar een ander andres. Als er geen encryptie is ingeschakeld, dan is enkel het wallet-bestand (of het .key bestand) voldoende.

Zodra je merkt dat je wallet-bestand mogelijk in handen is van een ander, dan moet je zo snel mogelijk een nieuw adres aanmaken (op een computer die schoon is) en de coins daar naartoe sturen. In deze situatie geldt dat de persoon die als eerste de coins verstuurt, wint.

Het is belangrijk om te beseffen dat in je wallet geen daadwerkelijke Bitcoins zitten. Sterker nog, Bitcoins bestaan niet als losstaande digitale entiteiten. Je saldo is slechts een notitie in een publiek transactie-logboek (de blockchain). De private keys in je wallet geven je de mogelijkheid om aanvullingen op dit transactie-logboek te versturen.

[rickiii]

wwwhizz schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 11:19:
Er zijn dan niet twee dezelfde Bitcoins in omloop: je kunt het vergelijken met twee pinpassen (=wallet), met beide een pincode (=password). Als hij een van jouw pinpassen met bijbehorende pincode heeft kan hij je geld (=Bitcoins) op een andere rekening zetten.

Pinpassen zijn geregistreerd op naam. Er zit een eigenaar aan die bankrekening aangekoppeld.

Je kunt het beter vergelijken dat Henk op jouw verzoek geld heeft gestopt in een kluis die ergens op straat ligt en waarvan jij de toegangscode weet. Chen (uit China) leert op een of andere manier nu ook de toegangscode. Jij hebt nooit een contract opgesteld waarin staat dat die kluis van jou is (bitcoin addressen staan niet op naam) - dus in feite heeft Henk het geld op jouw verzoek gewoon op straat gelegd... Zowel jij als Chen hebben nu dus de mogelijkheid om dat gevonden geld te pakken en uit te geven. Dan zul je achteraf met een internationale rechtbank moeten uitzoeken wie er meer recht op dat geld had.