[Auto ongeluk] Wie heeft hier schuld?

[Cassius]

Hallo medetweakers,

Onderstaande situatie:



Het volgende is gebeurd:

Auto B slaat linksaf terwijl auto A net uit de garage rijdt. Zij raken elkaar Precies op 45 graden (rechter voorkant B tegen linker voorkant A). Auto B rijdt 30 km/u en auto A ongeveer 20, beiden voeren normale verlichting en auto A geeft richting aan.

Wie heeft hier schuld?

[t_captain]

A komt uit een uitrit en dient al het kruisende verkeer voorrang te verlenen. Het feit dat B afslaat , verandert daar niets aan.

[Nobby]

B. neemt deel aan het verkeer en A verricht een zogenaamde buitengewone handeling en is nog geen verkeersdeelnemer.

Het laatste maakt dat A al het verkeer ongehinderde doorgang moet verlenen.

Art. 54 RVV 1990 schreef:
Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

[ Voor 48% gewijzigd door Nobby op 11-04-2014 16:02 ]

[hhoekstra]

A zijn schuld

[Arunia]

Wat t _ captain zegt.
uitrit moet voorrang verlenen.

[MisterEagle]

A, op/uitrit

[rafler]

Uitrit vrijwel altijd fout , iets met basis regels. (tenzij anders staat aangegeven)

[Comgenie]

Was A al weg aan het rijden voordat B zichtbaar was? Ik kan me voorstellen dat als A weg reed en B ineens de hoek om kwam scheuren (met 30 km/u), dat A daar geheel niks tegen kon doen (Behalve remmen en hopen dat B je zag).

[Fish]

Helaas A

ik kan me voorstellen dat je met een enigzins fatsoenlijke auto wel iets op moet rijden voordat je wat kan zien. En dan sta je in de weg voordat je het letterlijk zelf doorhebt

[Bestla]

A=Fout, want hij/zij komt uit een uitrit/garage

[ Voor 9% gewijzigd door Bestla op 11-04-2014 16:08 ]

[-tom-562]

A
Nu is de hamvraag, was de TS A of B?

[evilution]

Comgenie schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 16:04:
Was A al weg aan het rijden voordat B zichtbaar was? Ik kan me voorstellen dat als A weg reed en B ineens de hoek om kwam scheuren (met 30 km/u), dat A daar geheel niks tegen kon doen (Behalve remmen en hopen dat B je zag).

Da's hooguit plausibel als B A rechtsachter geraakt had.

[argro]

In beginsel A, maar wat als A al half op de weg staat voordat B in beeld komt? Dan kan toch niet van A verwacht worden dat A weer teruggaat de garage in? E.e.a. hangt een beetje van de situatie af, met name van het zicht dat A heeft.

[ByteDelight]

Moet zeggen dat het steeds lastiger wordt met situaties zoals die in TS geschetst:
Er zijn steeds meer gebouwen met een parkeerkelder met zo'n smalle poort, waar je al half buiten staat voordat je iets kunt zien; je neus staat al deels op de weg.

Daarnaast moet je vaak net vóór de uitrit een steil stukje omhoog rijden, en dus vaart maken voordat je dat doet. Je hebt dan nauwelijks ruimte om weer goed tot stilstand te komen.

Dus hoewel A fout is, wordt het je er tegenwoordig bij de parkeerplekken onder de gebouwen, niet makkelijk gemaakt.
Schuld ligt dus eerder bij de eigenaar van het gebouw dan bij A!


Ter vergelijking: (ik zou een foto moeten maken): bij ons is het een kwestie van tijd totdat een voetganger aangereden wordt door iemand die de parkeergarage verlaat.
Een interne memo zegt: "Tevens willen we je nogmaals verzoek om voorzichtig uit de parkeergarage te rijden, aangezien er voetgangers voorbij (kunnen) lopen. Vanuit de Verenging van Eigenaren zijn ze bezig met het plaatsen van een spiegel, zodat je beter kunt zien of er een voetganger aankomt.".

[ Voor 31% gewijzigd door ByteDelight op 11-04-2014 16:30 ]

[indexample]

A heeft fout. een spiegel bevestigen aan de garage of een van de (overstaande?) gebouwen kan zeker helpen in de toekomst.

en de keus voor welke auto A en B is, doet vermoeden dat TS uit de garage kwam...

[ Voor 25% gewijzigd door indexample op 11-04-2014 16:25 ]

[FabianNL]

bverstee schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 16:21:
Moet zeggen dat het steeds lastiger wordt met situaties zoals die in TS geschetst:
Er zijn steeds meer gebouwen met een parkeerkelder met zo'n smalle poort, waar je al half buiten staat voordat je iets kunt zien; je neus staat al deels op de weg.

Daarnaast moet je vaak net vóór de uitrit een steil stukje omhoog rijden, en dus vaart maken voordat je dat doet. Je hebt dan nauwelijks ruimte om weer goed tot stilstand te komen.

Dus hoewel A fout is, wordt het je er tegenwoordig bij de parkeerplekken onder de gebouwen, niet makkelijk gemaakt.
Schuld ligt dus eerder bij de eigenaar van het gebouw dan bij A!

Maar in bijna alle gevallen heb je nog wel een vorm van stoep voordat je daadwerkelijk op de weg zit. Dit moet genoeg ruimte geven om wél zicht op de straat te geven. Daarnaast vind ik een "aanloopje nemen" ook wat makkelijk gezegd. Je kan in z'n 1 ook rustig iets omhoog rijden hoor, gewoon wat meer gas geven

Maar ben het wel met iedereen eens, in sommige gevallen is het meer dan lastig en kan degene die uit de garage komt in de praktijk er weinig aan doen. Toch is deze volgens mij wel eigenlijk altijd schuldig...

[Juup]

Ik denk dat de TS wacht met weer reageren tot B als schuldige wordt benoemd

[bonzz.netninja]

bverstee schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 16:21:

Schuld ligt dus eerder bij de eigenaar van het gebouw dan bij A!

De eigenaar van het gebouw zit toch niet achter het stuur?

[heuveltje]

Overduidelijk gevalletje A
Ik vind het eerder curieus dat ze elkaar onder een hoek van 45' kunnen raken.
Zelfs als A op zijn schuinst uit die parkeergarage gereden kwam haal je die hoek nog niet

[ Voor 8% gewijzigd door heuveltje op 11-04-2014 17:05 ]

[Paul]

Ik vind van beide de snelheid erg hoog, als die snelheden daadwerkelijk kloppen. 20 is veel te snel om uit een blinde uitrit te komen vliegen, zoiets doe je kruipend... Met 30 daar de bocht nemen is ook aan de snelle kant.

Ik heb thuis iets soortgelijks, bij de uitrit zit je al 30 meter horizontaal dus geen 'aanloop' nodig, maar ook een blinde uitrit. No way dat ik daar met 20 uit kom, dat gaat hartstikke fout

[Player1S]

Ben eigenlijk wel benieuwt waarom dit uberhaubt een vraag is. Welke bijzonderheden denkt TS te hebben waardoor opeens B schuldig is?

waarschijnlijk reed TS in auto A

[chucky666]

B is fout, want A komt altijd voor de B
Mischien reageert de topicstarter nu wel

[orDian]

A is overduidelijk fout. Ik ga er vanuit dat TS de auto A is maar in je woonwijk let je sowieso minder goed op, gevalletje bad luck. Volgende keer auto B zijn
Locatie is Het Bezaan in Rosmalen half jaar geleden geweest, herkende meteen de huizen.

[Fish]

bonzz.netninja schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 17:02:
[...]

De eigenaar van het gebouw zit toch niet achter het stuur?

Het is niet onaannemelijk dat een eigenaar van een pand deze ook wel eens verlaat hoor.

[Fiber]

Juist omdat B uit de 'linkerhoek op de foto' komt had A hem ruim van te voren kunnen zien aankomen. Vanuit de 'rechterhoek op de foto' is veel later zichtbaar. Niet dat het er iets toe doet. A is altijd fout en 20 km/h 'op de stoep' is veel te hard...

[Rukapul]

argro schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 16:18:
In beginsel A, maar wat als A al half op de weg staat voordat B in beeld komt? Dan kan toch niet van A verwacht worden dat A weer teruggaat de garage in? E.e.a. hangt een beetje van de situatie af, met name van het zicht dat A heeft.

Op de weg staan was geen probleem geweest. Bij stilstand van A was B waarschijnlijk schuldig geweest. Staan beide stil dan is het vervolgens een kwestie van onderling regelen.

Overigens was ook bij stapvoets rijden van beide er geen schade geweest aangezien bumbers dat op kunnen vangen.

Wat ik wel suf vindt is dat men blijkbaar in een waarschijnlijk bekende omgeving (want doodlopende straat cq parkeerkelder) zulke risico's neemt.

[ Voor 10% gewijzigd door Rukapul op 11-04-2014 21:34 ]

[Tjark]

hmmm, GoT zou een functie moeten hebben: Bookmark dit topic totdat de TS weer post

On-topic: A is schuldig.

Semi-ontopic: is TS A | B ?

[Taygeta]

Typisch gevalletje voor meester visser, ik zou de eigenaar van het pand de muur laten verplaatsen.

[Marzman]

chucky666 schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 18:02:
B is fout, want A komt altijd voor de B
Mischien reageert de topicstarter nu wel

A kwam van rechts heh

Tjark schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 21:33:
hmmm, GoT zou een functie moeten hebben: Bookmark dit topic totdat de TS weer post

On-topic: A is schuldig.

Semi-ontopic: is TS A | B ?

Ik gok A.

[ Voor 37% gewijzigd door Marzman op 11-04-2014 21:37 ]

[Fiber]

Kunnen we Europa niet de schuld geven...?

[sambalbaj]

ik neem aan dat de bocht van b ruimer is, die doodlopende straat heeft al 2 rijstroken. Maar a is sowieso fout. Verschrikkelijke vinex depressie daar overigens.

[Bierkameel]

A is fout en ook een debiel als je met 20km/h uit een uitrit en dus over een stoep moet zonder dat je kan zien of daar voetgangers lopen, er zal maar net een kind langs fietsen.

[RocketKoen]

bverstee schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 16:21:
Daarnaast moet je vaak net vóór de uitrit een steil stukje omhoog rijden, en dus vaart maken voordat je dat doet. Je hebt dan nauwelijks ruimte om weer goed tot stilstand te komen.

Als je dat doet is het een wonder dat je je rijbewijs gehaald hebt.
Je moet op een helling kunnen stoppen, en daarna weer (stapvoets) weg kunnen rijden.
Je hebt met een rijexamen 50% kans dat je dit moet laten zien.

Bij zo'n blinde uitrit als op de foto stop je nog voordat je neus op de stoep is. Dan rij je met 2-3km/u naar voren totdat je voldoende zicht hebt. En als er dan niks aankomt draai je de weg op.
Met 20km/u uit zo'n blinde uitrit komen is levensgevaarlijk. Gelukkig dat er dit keer een stevige auto in de weg stond en geen kinderwagen ofzo.

[heuveltje]

Rukapul schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 21:32:
[...]

Op de weg staan was geen probleem geweest. Bij stilstand van A was B waarschijnlijk schuldig geweest. Staan beide stil dan is het vervolgens een kwestie van onderling regelen.

Das wel knap, als je kunt botsen terwijl je beide stilstaat

[kutagh]

heuveltje schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 00:36:
[...]


Das wel knap, als je kunt botsen terwijl je beide stilstaat

Slimmerd, hij bedoelt natuurlijk onderling regelen wie dan als eerste weg gaat rijden Al ben ik wel mee eens dat het knap is om twee stationaire voertuigen met elkaar te laten botsen

[Verwijderd]

Ik denk dat het een kwantummechanische botsing was, waarbij beide schuld hebben.
Maar nu serieus:
1) De situatie is superonoverzichtelijk dus behoeft aanpassing.
2) A heeft per definitie schuld want komt uit uitrit. Als A zich al grotendeels op straat bevindt (hier niet van toepassing want de neuzen van de auto's hebben geraakt) en in de flank wordt geraakt heeft B schuld.

[Marzman]

20 kilometer per uur is inderdaad idioot hard om die poort uit te rijden want je kan dan gewoon niet zien wat er aankomt. Als er iemand over die stoep had gelopen of gefietst was dat zeker een artikel 5, roekeloos weggedrag geworden.

[ Voor 11% gewijzigd door Marzman op 12-04-2014 11:34 ]

[pjottum]

A natuurlijk schuldig.

*knip* Dit is niet De Huiskamer. Tevens zijn op de topicstarter gerichte reacties zijn ongewenst

[ Voor 80% gewijzigd door Rukapul op 12-04-2014 12:37 ]

[Grrrrrene]

Hier valt weinig meer aan toe te voegen. TS zal auto A wel zijn inderdaad. Naar mijn mening is 20km/u inderdaad veel te hard om zo'n onoverzichtelijke uitrit mee uit te rijden. Helaas is A aansprakelijk, aangezien je uit een uitrit alle verkeer voor moet laten gaan. B kan onmogelijk reageren op A als die met 20km/u uit de uitgang van de parkeergarage komt rijden

[MadMan]

*knip* geen commentaar op moderatie in topic

[ Voor 75% gewijzigd door Rukapul op 13-04-2014 09:25 ]

[Puch-Maxi]

Als auto A nou op de weg stil had gestaan dan was het misschien nog een ander verhaal geweest. Dit is aan de verzekering om (onderling) uit te vechten. Hoe hard mag je daar eigenlijk, het lijkt wel een soort woonerf? Waar ging auto A eigenlijk naartoe afslaan?

[Grrrrrene]

Puch-Maxi schreef op zondag 13 april 2014 @ 02:45:
Als auto A nou op de weg stil had gestaan dan was het misschien nog een ander verhaal geweest. Dit is aan de verzekering om (onderling) uit te vechten. Hoe hard mag je daar eigenlijk, het lijkt wel een soort woonerf? Waar ging auto A eigenlijk naartoe afslaan?

Als A had stilgestaan, was B inderdaad aansprakelijk geweest, maar alleen als A al stil stond voor B om de hoek kwam. Je kunt niet je auto stilzetten op andermans rijstrook en dan verwachten dat iedereen je maar ontwijkt, zonder aansprakelijk te zijn voor eventuele schade Of A nu linksaf of rechtsaf slaat, B had voorrang en A blijft aansprakelijk.

[Brilsmurfffje]

Wat ik zo mooi vind van Tweakers is dat alle hierboven gegeven reacties hetzelfde zijn

Ik vind ook dat A schuldig is want een uitrit, verder had A een te hoge snelheid. Als A langzaam uit de uitrit komt dan zou je als je uitgaat van Gentlemen gedrag in het verkeer kunnen aannemen dat B de ruimte geeft aan A. Mede omdat het ook nog een woonwijk is.

Ik denk trouwens dat de TS B is.

[blackspeedy]

Zelf denk ik ook dat hij auto B is, omdat hij de snelheid van auto A moet schatten.
Lijkt mij wel raar dat je daar met een 20 km/h uit komt rijden, zal waarschijnlijk rond de 10/ 15 hebben gelegen, evengoed nog wel pittig.

[chime]

Degene die op de openbare weg komt moet altijd voorrang verlenen aan alle verkeer.

Zelfs al zou B stellen dat hij stil stond wordt het een lastig verhaal, toch wanneer A niet op de achterkant van B knalt.
Puur omdat dat stilstaan vaak nogal lastig is om aannemelijk te maken.

Ik kan ook tegen 5 per uur een weg op hobbelen en ik zal dan ook direct stilstaan als ik op mijn rem trap.
Maar dat maakt mij nog niet automatisch een stilstaande voertuig / hindernis die een andere bestuurder dus moet ontwijken.

[LauPro]

Hangt daar geen spiegel? Het is natuurlijk redelijk onmogelijk om die parkeergarage uit te rijden. Als je een auto hebt met een beetje lange motorkap zie je nooit of er iets aan komt. Ik zou de woningbouw/VVE erop aanspreken dat ze een spiegel ophangen.

edit: zoiets:

[ Voor 17% gewijzigd door LauPro op 14-04-2014 12:14 ]

[Gadgeteer]

TS reageert niet want hij zit vast wegens veroorzaken van een ongeluk?

A is schuldige inderdaad.
Ben benieuwd wat TS verder al heeft gehoord.