amd fx8350 vs intel i5 4670k

[Verwijderd]

Hallo tweakers,
Heb hier al een gelijkaardige vraag over in daa, maar niet echt antwoord op gekregen. Ik ga een volledig nieuwe pc bouwen voor gamen, browsen, office, wat java...
Als ik kijk op hele pc is het alternatief met de fx8350 euro zo een 50 euro goedkoper. Maar dit is niet echt veel, dus heb eerder interesse in een puur performance vergelijking.

Dus:
amd: pricewatch: Asus Sabertooth 990FX R2.0 + pricewatch: AMD FX-8350 Black Edition
of
intel: pricewatch: Intel Core i5 4670K Boxed + pricewatch: Asus Z87-PRO

Voor en nadelen van beiden iemand?

[!mark]

i5-4670k, met een wat goedkoper moederbord.

Rede:
In vrijwel elke gaming benchmark is de 4670k sneller

[chaoscontrol]

Ik heb beide met een R9 290 en merk geen verschil in dagelijkse performance, nou was het doel van de systemen ook wel dat ze geen bottleneck zouden zijn maar ach.

De onboard RAID mogelijkheden zijn bij mijn AMD chipset beter dan de Intel RST, maar dat is een verhaal apart.

Als je gaat videobewerken e.d. zeggen ze dat de AMD sneller is, ik doe dat niet dus kan het je niet vertellen.

[RobinHood]

Sowieso heb je van allebei de systemen een behoorlijk prijzig mobo genomen. De AMD doet het prima op dat Gigabyte plankje van 75 euro, en ja, dan kun je ook nog overklokken, en voor rond de 75 euro heb je ook vast wel goede Intel Z plankjes, al zijn de mobo's waarmee je echt goed kan overklokken wel wat duurder, zo rond de 100 euro.

Ook kun je natuurlijk een FX-8320 nemen, die weer 30 euro goedkoper dan de i5 is. Daarom zal een systeem met een FX-8320 eigenlijk altijd zo'n 70-80 euro goedkoper zijn dan een systeem met een overklokbare i5.

Welke de betere keus is, is een hele lange discussie, en heeft veel wikkens en wegens, maar, er is wel een vrij korte versie:

Speel je veel RTS en MMO spellen, dingen als Total War, WoW en simulators als FSX, dan is een i5 de betere keuze, gezien die spellen vaak maar een paar cores gebruiken, en de i5 is per core sneller.

Speel je de modernste shooters, nu dus dingen als Crysis 3, BF4, Far Cry 3 en meer van dat soort dingen, dan is een FX-8320 de betere keuze: die spellen ondersteunen vrolijk de 8 cores en lopen even snel, of sneller, op een FX-83xx vergeleken met een i5.

Natuurlijk is dit heel erg versimpeld, maar imo een prima leidraad.

En ja, AMD is minder zuinig, ik weet, maar, eer je het prijsverschil met Intel eruit hebt, ben je wel eventjes zoet.

[Verwijderd]

Toch de i5? Ok dan, vond ook benchmarks waarin de amd de i5 verpletterde... Maar de meesten lijken toch intel te zeggen. OK dan, games wordt toch de grootste belasting voor de pc.

Is er een goedkoper moederbord zonder performancewinst? De wifi is wel handig, op mijn kamer is het wifi bereik echt slecht, met de kabel in pc kan ik wifi uitzenden...

[Verwijderd]

Ah laatste reactie niet gelezen.

Heb wel veel framedrops gezien bij amd benchmarks

[RobinHood]

Ik zou gewoon een goedkoop wifiding kopen op USB of PCI-e, kost je 2 tientjes.

[!mark]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 15:27:
Ah laatste reactie niet gelezen.

Heb wel veel framedrops gezien bij amd benchmarks

Klopt de minimum FPS ligt vaak lagen bij de 83xx, alle gameing benchmarks die ook zo vind(ook crysis3/bf4 enzo)geven toch de voorkeur aan intel

[Verwijderd]

Ok dan, de i5 dan, ben overtuigd!

Heb eens gevraagd aan ouders, ze gingen sowieso nieuwe wifi-router kopen, wifi kan geschrapt worden.

Dus goed z87 moederbord, wifi en bluetooth niet nodig, moet kunnen overclocken, met UEFI, zo een antilag netwerkkaart en een goede geluidskaart, voorstellen?

[RobinHood]

Wat heb je zelf al onderzocht?

Sowieso ben ik geen voorstander van serieus gamen op wifi, maar da's mijn mening.

[Verwijderd]

Wou de wifi niet gebruiken, maar mijn signaal van de kabel uitzenden voor laptop dan. Maar is niet meer nodig.
Wel ik dacht dat je je moederbord niet mocht verwaarlozen, vandaar dit: pricewatch: Asus Z87-PRO

Maar ik heb de wifi niet nodig, dus zoek een bord met gelijkaardige performance/kwaliteit zonder draadloze bullshit. De pricewatch: Asus Z87-PLUS is al wat goedkoper...

Andere voorstellen? Misschien liefst asus, want cashback actie bij coolblue!
http://www.processorstore...sus-z87-moederborden.html

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2014 17:06 ]

[Verwijderd]

Wel de situatie is lichtjes gewijzigd, ik kan dit krijgen uit vertrouwbare bron: pricewatch: Gigabyte GA-990FXA-UD3
Daarmee komt het prijsverschil op minimum 150 euro! Is de amd dan niet een betere keuze? Dan kan ik zelfs een duurdere fx processor nemen. Een fx9370 bijvoorbeeld, die doet het redelijk goed in single core, maar wat een beest in multicore!!! Ervaring mee iemand?

[bitshape]

Wat je juist wilt is een hoge IPC, dus neem je een moderne intel quadcore (Haswell i5 of duurder). Geen AMD (fx) imho. AMD is juist weer interessant met de APU's voor htpc's en budgetsystemen.

[ Voor 22% gewijzigd door bitshape op 12-04-2014 11:59 ]

[Verwijderd]

Ja maar heb kosten berekend op totale bouw.
Met verzending erbij is de amd nu 190 euro goedkoper (fx8350) en een 160 euro goedkoper als ik voor de fx9370 ga. Dan lijkt mij dat het overwegen wel waard he?

[bitshape]

Dat kan alleen jij zelf beslissen, het hangt er helemaal vanaf hoeveel jaar je met de betreffende PC-config wilt doen.
Met de genoemde Intel zet je over zo'n 3 jaar een hagelnieuwe GPU in en je kan weer gerust paar jaar verder gamen. Wel zorgen voor een goede passende PSU (bvb. Seasonic).

[mitsumark]

Met een dergelijk prijsverschil is de amd 8-core een no-brainer.
Als je zelf wilt gaan overklokken zou ik lekker de 8320 pakken, die wil met de juiste koeler meestal al op 9370 snelheden draaien.

[Verwijderd]

Ja met dat verschil was ik al meer geneigd naar de amd. Ja de 8320 kan overklokken tot standaardsnelheid van de 9370, maar de 9370 kan op zijn beurt toch ook overklokken tot grotere snelheden of zit daar een limiet op?
MAW beide overklokt tot zover mijn scythe mugen 4 het kan houden: dan is de fx9370 toch sneller?

[mitsumark]

Ja, uiteindelijk zal de gemiddelde 9370 wat verder komen, al heb je natuurlijk geen enkele garantie.
Met een 8320 heb je waarschijnlijk wat meer voltage nodig voor eenzelfde overklok, waardoor de max temperatuur wat eerder bereikt zal zijn, erg grote verschillen verwacht ik niet (de 9370 draait standaard ook al op een hoger voltage om die snelheden te garanderen).
Met een 8320 kun je ook de pech hebben dat ie helemaal niet zo lekker overklokt en het bij 4,5GHz 'al' voor gezien houdt, terwijl de 9370 waarschijnlijk wel naar 5GHz zal gaan (al is dat ook niet met zekerheid te zeggen).

Maar stel je hebt 225-250 euro te besteden, dan kun je denk ik beter een 8320 met deftige waterkoeler pakken dan een 9370 met een mugen.

[Verwijderd]

Waterkoeling is niet echt een optie, vind het nog altijd riskant en vooral veel te luid. De 9370 is denk ik toch de veiligste keuze, je bent al zeker dat ie 4,7GHz haalt.
Heb ergens een review gelezen van voor dat de 9370 uitkwam en daarin wilden ze met de 8320 kloksnelheden halen die amd al had gegeven over de 9370. Het is hun gelukt, maar ze hadden wel een soort koelkast nodig die de chip rond het vriespunt hield. Dan nog was hij niet stabiel. Kan exemplarisch zijn, maar ik kan die pech ook hebben...
Een lichte meerprijs wil ik er wel aan geven vooral nu ik me zo een 100 euro bespaar aan mijn moederbord

[Verwijderd]

Heb jij gezien wat die 9370 aan stroom slurpt?
Ik zou eens kijken naar een combi met deze processor als je toch power wil hebben

[Verwijderd]

Niet echt optie qua prijs he, et moederbord voor de amd heb ik al...
Stel: ik overclock de 8320 tot hij ook ergens boven de 4GHz zit, dan gaat die toch evenveel gebruiken als de 9370? (Heb geen ervaring met AMD)

[Verwijderd]

Waarschijnlijk neem ik voor de zekerheid een fx8350. Om dat te koelen bij snelheden rond 4,7GHz, wat is de beste pricewatch: Phanteks PH-TC14PE Oranje of pricewatch: Noctua NH-D14 ?

[Verwijderd]

Nou dan pak ik de levende legende: de noctua, nog goedkoper ook en vindt hem wel iets hebben qua uitzicht

[bitshape]

mitsumark schreef op zaterdag 12 april 2014 @ 18:48:
Met een dergelijk prijsverschil is de amd 8-core een no-brainer.

220W TDP is zeker letterlijk een 'no-brainer' Veel plezier met de koeling van dat ding...

Ik zou een zuinige Intel i5 kiezen (Performance per Watt & IPC), nee ik ben geen fanboy maar gewoon realistisch voor de lange termijn.

EDIT:
@ hieronder; Ik weet wat Thermal Design Power inhoudt.
Je kan het blijven goedpraten, maar fact is dat een i5-4670K 4core & fx8350 8core (beide non-OC) gelijk presteren in Cinebench11.5, maar dat de AMD daar letterlijk 2x zoveel energie voor nodig heeft op de Watt-meter. Dat wordt ook weer in warmte afgegeven wat de hogere TDP verklaart. Dan is de AMD toch een idiote keuze, mits je geen Fanboy bent?
_{En nee, idle verbruik/tdp, daar heb ik het niet over. Dat is gewoon niet interessant met de huidige C-states/idle-states technieken.}

[ Voor 49% gewijzigd door bitshape op 13-04-2014 17:59 ]

[Thomg]

bitshape schreef op zondag 13 april 2014 @ 17:17:
[...]

220W TDP is zeker letterlijk een 'no-brainer' Veel plezier met de koeling van dat ding...

Ik zou een zuinige Intel i5 kiezen (Performance per Watt & IPC), nee ik ben geen fanboy maar gewoon realistisch voor de lange termijn.

TDP's vergelijken is een ontzettend slecht idee, ze hanteren allebei een andere vorm van TDP bepaling.
AMD gebruikt de TDP als absolute max waar Intel ( iets meer dan ) het gemiddelde aangeeft.
tmyk

reviews: Tdp: minder simpel dan het lijkt
Oud maar nog steeds waar.

[ Voor 14% gewijzigd door Thomg op 13-04-2014 17:21 ]

[Flappiewappie]

Thomg schreef op zondag 13 april 2014 @ 17:19:
[...]

TDP's vergelijken is een ontzettend slecht idee, ze hanteren allebei een andere vorm van TDP bepaling.
AMD gebruikt de TDP als absolute max waar Intel ( iets meer dan ) het gemiddelde aangeeft.
tmyk

reviews: Tdp: minder simpel dan het lijkt
Oud maar nog steeds waar.

De power usages liggen zon 5 tot 50% hoger dan de i5 systemen voor de FX8350. http://www.bit-tech.net/h...670k-haswell-cpu-review/6

Aangezien ze je het systeem niet altijd vol belast (zal kleine bijdrage zijn) zal het systeem gemiddeld zon 15-20% meer stroom verbruiken (hoge schatting). Op jaarbasis als je voor het intel systeem 100 euro aan stroom zou betalen is dat voor het AMD systeem 120 euro.

Tevens de koeling; who cares, de oplossingen voor deze TDPs zijn er gewoon en op stock moet de stock koeler gewoon voldoen. Dat het dan wat warmer wordt is voor dagelijks gebruik geen enkel probleem (en in de winter zelfs welkom :-) ).

[Verwijderd]

Weet dat i5 misschien wat beter is, maar nogmaals: daarvoor moet ik dan ook een nieuw moederbord kopen..Als ik het uitreken moet ik zo een 190 euro meer uitgeven aan een i5 met mugen 4 en nieuw mobo.

Daarmee kan ik voor de amd fx8350 dan een Noctua NH-D14 kopen en is het nog 160 euro goedkoper.
Redelijke nobrainer, de fx8320 is misschien wat goedkoper, maar onzekerder qua overclockbaarheid.

Kort gezegd:
Intel beter? Waarschijnlijk. (alhoewel multicore support volop op gang komt)
Amd warmer? Heel het jaar door staat mijn raam open dus no prob.
Amd energieonzuinig? Juist niet, heel ecologische verwarming
Intel te duur? Jazeker in dit geval.

Dus mensen die me een intel willen aansmeren, nee danku (tenzij ik er een moederbord bijkrijg )!

Als je iets weet ivm fx 8320/8350/9370... dat mag altijd! Anders wordt het de fx8350

[bitshape]

ik wil je niks aansmeren, je vraagt hier zelf om advies in je startpost, wordt gegeven en is dan niet OK?

Hmmz, ik dacht dat je een geheel nieuw setje zocht zoals je duidelijk aangeeft in je OP.

Maar je krijgt (gratis?) een Gigabyte bord. Welke revisie is deze nou precies? (er zijn 5 Revisies van dit bord)
De laatste revisie (PCB 4.0) ondersteunt officieel die 220Watt CPU's (FX-9370 & FX-9550).
De FX-8350 is anders (qua officiële BIOS ondersteuning) de snelste CPU bij de oudere revisies.

[ Voor 14% gewijzigd door bitshape op 13-04-2014 20:34 ]

[Verwijderd]

Ja paar posts eronder stond dat, van dat aansmeren bedoel ik niets mee hoor. Anders zou ik misschien voor intel gaan, maar nu ist gewoon de meerprijs niet waard.
Ik krijg dat mobo waarschijnlijk in ruil voor een pint (vriend wil 4770k). Geen idee welke rev, tis 2 jaar oud ongeveer denk ik. Hij heeft nooit overklokt.
Normaal moet de laatste bios-update compatibel zijn voor de 9370, maar aangezien ik toch ga voor de 8350 is er geen probleem.
Bedankt voor alle input hoor!

[RobinHood]

2 jaar oud? Rev. 1.0 of 1.2. Koeling van die bordjes was toen niet geweldig, dus heel goed voor overklokken zijn ze niet, al doet nieuwe koelpasta voor de mosfetkoelers al wat wondertjes.

[Verwijderd]

Zojuist getest bij vriend met een of andere amd 6-core (fx6...) , overklokt om te testen. Hebben hem geklokt tot 4,4GHz en zijn grafische kaart ook direct.
Coretemp van 44°C na een stresstest met (niet zo speciale) luchtkoeling. Zit wel safe denk ik

[mitsumark]

bitshape schreef op zondag 13 april 2014 @ 17:17:
[...]

220W TDP is zeker letterlijk een 'no-brainer' Veel plezier met de koeling van dat ding...

Ik zou een zuinige Intel i5 kiezen (Performance per Watt & IPC), nee ik ben geen fanboy maar gewoon realistisch voor de lange termijn.

220W TDP is niet voor de 8320 en 8350.
Ja met OC gaan ze wel dezelfde kant op, maar hoeveel boeit dat nou?
Een goede luchtkoeler of een waterkoeler (zoals ik aanraadde) kan de cpu prima koel houden.
Het punt blijft dat je op deze manier makkelijk 150 euro bespaart (afhankelijk van de koeler), iets wat je nooit gaat terugverdienen met een lager verbruik (tenzij je 24/7 gaat renderen).

[Verwijderd]

Tis 167.43 euro om precies te zijn, met de noctua erbij

Ze hebben die berekeningen al eens gedaan, scheelt hem 5 euro per jaar volgens iemand die echt de moeite heeft genomen om beiden te testen en te vergelijken! Ga geen 30 jaar mee doen denk ik

[mitsumark]

Het zal iets meer dan 5 euro zijn, afhankelijk van de OC en het gebruik, maar zelfs dan verdient de gemiddelde gamer het in 10 jaar niet terug.