Lokvogelpraktijken bij Bart Smit?

[Twister336]

Op zaterdag kreeg ik de nieuwsbrief van Bart Smit in mijn mailbox. Daarin stond een mini-tablet te koop voor 25 euro (normale prijs 70 euro).
Ik heb die, samen met nog een paar andere spullen de dag erna besteld.

Daarnet hebben ze het pakje geleverd, zonder tablet. Op de pakbon staat 'manco" naast de tablet ipv. geleverd. Een uur later kreeg ik dan een email met de melding dat de tablet niet meer op voorraad is en ik mijn geld terug krijg als ik mijn bankgegevens doorgeef.

Dergelijke praktijken (mensen lokken met een aanbieding waar er een te kleine voorraad van is) werden tot voor kort in Belgie regelmatig toegepast door warenhuisketens. Een van hen, Lidl is daar voor veroordeeld.
Naast een boete werden zij verplicht om hun aanbiedingen aan dezelfde voorwaarden te verkopen aan iedereen die tijdens de promotieperiode op die aanbieding wilde ingaan (evt. na aanvulling stock).

Kan ik van Bart Smit eisen dat ze mij alsnog die tablet (of een gelijkaardige) aan 25 euro leveren (evt. na een wachtperiode tot ze die weer in voorraad hebben)?

[Anoniem: 27535]

Het ligt heel erg aan de uiting. Kan je een scan van de aanbieding hier plaatsen?

Als er bijvoorbeeld nadrukkelijk bij staat OP = OP, dan heb je pech. Als dat ergens weggestopt zit in voorwaarden, dan is dat waarschijnlijk onvoldoende.

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_08-04-2014

1. Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de informatie, zoals ten aanzien van:
   1. het bestaan of de aard van het product;
   2. de voornaamste kenmerken van het product, zoals beschikbaarheid,
   3. [...]

In basis denk ik dat het bij ontbreken van een OP=OP erg vreemd is als een product is uitverkocht een dag na ontvangen van een aanbiedingsfolder.

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_08-04-2014

De volgende handelspraktijken zijn onder alle omstandigheden misleidend:
[...]
e. producten tegen een genoemde prijs te koop aanbieden zonder dat de handelaar aangeeft dat er een gegrond vermoeden bestaat dat hij deze producten of gelijkwaardige producten niet tegen die prijs kan leveren of door een andere handelaar kan doen leveren gedurende een periode en in hoeveelheden die, rekening houdend met het product, de omvang van de voor het product gevoerde reclame en de aangeboden prijs, redelijk zijn;

[ Voor 86% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 08-04-2014 13:45 ]

[Draakje5]

Er staat inderdaad OP=OP bij de aanbieding in de folder van Bart Smit.

https://view.publitas.com...l/folder-week-15/page/4-5

[Swift92]

Deze zeker? Staat geen OP=OP bij.

Edit:
In de folder staat er dus wel OP=OP bij maar in de mail niet..

[ Voor 29% gewijzigd door Swift92 op 08-04-2014 13:54 ]

[Sabbi]

Je voorbeeld van Lidl in België en het bovengenoemde op=op hebben hier niet zoveel mee te maken. Je hebt hier niets te maken met wat Bart Smit in z'n folder heeft gezet want je hebt dit product namelijk al gekocht, er is al een koopovereenkomt.

Geen nood, hierdoor sta je sterker. Je hebt het recht te wachten tot het product weer op voorraad komt (niet erg waarschijnlijk bij dit soort stunts), of het elders kopen en het prijsverschil als schadevergoeding claimen. Je hebt naar mijn weten geen recht op een gelijkwaardig product.

Zie https://webwinkelrecht.nl...js-wordt-ineens-verhoogd/

Recht hebben en recht krijgen alleen....

[Brilsmurfffje]

Bart Smit had gewoon de voorraad moeten koppelen aan de website, dus als iets op is kan je het niet meer bestellen.

[Draakje5]

Lekker bij intertoys bestellen dan en niet te veel moeite in stoppen:
http://www.intertoys.nl/g...-3-inch-zwart-592840.html

Je kan inderdaad nakoming eisen omdat je de overeenkomst gesloten hebt. Gezien de tablet bij veel andere winkels leverbaar is, ga ik er van uit dat Bart Smit ze gewoon nog kan inkopen. Dus kunnen ze niet zeggen: 'helaas, wij kunnen niet meer leveren'.

[Anoniem: 27535]

Sabbi schreef op dinsdag 08 april 2014 @ 13:55:
Je voorbeeld van Lidl in België en het bovengenoemde op=op hebben hier niet zoveel mee te maken. Je hebt hier niets te maken met wat Bart Smit in z'n folder heeft gezet want je hebt dit product namelijk al gekocht, er is al een koopovereenkomt.

Geen nood, hierdoor sta je sterker. Je hebt het recht te wachten tot het product weer op voorraad komt (niet erg waarschijnlijk bij dit soort stunts), of het elders kopen en het prijsverschil als schadevergoeding claimen. Je hebt naar mijn weten geen recht op een gelijkwaardig product.

Zie https://webwinkelrecht.nl...js-wordt-ineens-verhoogd/

Recht hebben en recht krijgen alleen....

Ze vragen niet om bijbetaling, ze gaan over op ontbinding. Het daadwerkelijk niet meer kunnen leveren omdat er simpelweg geen beschikbaarheid is of tegen voorwaarden die niet gevergd kunnen worden, kán een valide reden zijn waaruit ontbinding volgt. Zeker bij automatisch tot stand gekomen zaken zonder tussenkomst van een persoon.

De hoofdvraag is dan niet zozeer of een dergelijke situatie kan ontstaan, maar of die situatie verwijtbaar is. Gezien de uiting in de e-mail geen OP=OP kent, en er blijkbaar zeer weinig voorraad beschikbaar was (getuige OP=OP in andere uitingen en dat beschikbaarheid de volgende dag al niet meer was) kan je dat markeren als misleidende handelspraktijk.

Met een misleidende handelspraktijk is de drempel voor 'wat gevergd kan worden' als een stuk hoger te beschouwen. Ze zullen zich dan ook meer in moeten zetten alsnog tot levering te komen, ook al zal daarbij een verlies geleden worden.

Maar... Zoals al aangehaald: blijkbaar is hij ergens anders voor dezelfde prijs - lekker daar bestellen.
Ik zou wel de huidige winkel laten weten wat je van de gang van zaken vindt; er zal hier vermoedelijk sprake zijn van een fout door het niet vermelden van OP=OP en dat zullen ze een volgende keer beter willen doen.

[Anoniem: 561095]

Bart Smit is aangesloten bij het keurmerk Thuiswinkel. Je kunt daar een klacht proberen in te dienen (weet niet wat het kost). http://www.thuiswinkel.or...dvies/klachtenbemiddeling

[Kurkentrekker]

Draakje5 schreef op dinsdag 08 april 2014 @ 14:00:
Lekker bij intertoys bestellen dan en niet te veel moeite in stoppen:
http://www.intertoys.nl/g...-3-inch-zwart-592840.html

Je kan inderdaad nakoming eisen omdat je de overeenkomst gesloten hebt. Gezien de tablet bij veel andere winkels leverbaar is, ga ik er van uit dat Bart Smit ze gewoon nog kan inkopen. Dus kunnen ze niet zeggen: 'helaas, wij kunnen niet meer leveren'.

En Intertoys en Bart Smit zijn dan weer beiden dezelfde keten... (Blokker Holding).

[andydewit]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 08 april 2014 @ 18:49:
[...]


En Intertoys en Bart Smit zijn dan weer beiden dezelfde keten... (Blokker Holding).

Klopt, alleen het magazijn is niet met elkaar verbonden.

Ik werk zelf bij de Bart Smit en zie dat er wel vaker acties zijn die er geweldig uit zien voor de klant. Maar kom je in de winkel, hebben we het niet op voorraad. En dan heb ik het niet over eens per halfjaar, maar toch bijna wel maandelijks dat dat gebeurt. Het enige wat we dan kunnen zeggen is: OP=OP.

[ Voor 4% gewijzigd door andydewit op 08-04-2014 18:57 ]

[Anoniem: 27535]

Ik zou voorzichtig zijn met dergelijke uitspraken op een publiek forum. Bevestiging van zulke handelspraktijken door medewerkers kan nare gevolgen hebben voor je werkgever, en die zal jou dat wellicht niet in dank afnemen.

[shoelace]

Anoniem: 27535 schreef op woensdag 09 april 2014 @ 07:53:
Ik zou voorzichtig zijn met dergelijke uitspraken op een publiek forum. Bevestiging van zulke handelspraktijken door medewerkers kan nare gevolgen hebben voor je werkgever, en die zal jou dat wellicht niet in dank afnemen.

Zolang er geen NDA is, is er geen probleem

[Draakje5]

Ik zie die opmerking van Andy niet zo zeer als een nare handelspraktijk van de Bart Smit.

Als je een aanbieding hebt, kan het gewoon voorkomen dat een artikel uitverkocht raakt, vooral bij meerdere vestigingen wil je niet uiteindelijk met een overtollige voorraad komen te zitten. Al zou er geen op=op vermeld zijn in het krantje en je wilt de Bart Smit aan de aanbieding houden, dan kan je nog altijd naar een andere vestiging. Dan kan de ene vestiging best zeggen op=op, ga maar naar vestiging B.

Dat het vaker voorkomt is uiteraard spijtig voor de Bart Smit, blijkbaar kunnen ze de vraag niet goed inschatten.

Doet me denken aan de C1000 bij ons. Die had in de middag al zijn fruit en groenten al verkocht. Als dat keer op keer gebeurd, moet je toch eens denken of je niet wat meer moet gaan inkopen omdat je continue nee-verkoopt.

Ik zou als Bart Smit eerder blij zijn met die opmerking, tijd om hun inkoopproces te verbeteren.

[Anoniem: 27535]

@Draakje: Nee, check mijn eerdere post met verwijzing naar misleidende handelspraktijken. Er stond daar in de mail geen OP=OP. En zelfs als er wél OP=OP staat, mag je van een geadverteerde aanbieding, ook bij OP=OP verwachten dat winkels in ieder geval een minimale voorraad hebben.

Een OP=OP aanbieding waarbij de winkelvoorraad 0 is is nog steeds misleidend. (En naar mijn inschatting vereist ook een voorraad <10 iets anders dan OP=OP, maar meer iets in de zin van 'slechts enkele beschikbaar'.) Zeker als het structureel gedaan wordt op deze manier, wat de post van Andy aangeeft.

Als je denkt dat de Bart Smit (Blokker) dit kan afdoen als inschattingsfouten van de inkoop, dan denk ik dat je eens moet gaan kijken hoe verschrikkelijk veel informatie zo'n bedrijf heeft, inclusief demografische gegevens die voorspelling van producten die het op plaats A beter doen dan plaats B mogelijk maken.

De optelsom van aanbieding, bevestiging dat er regelmatig geen voorraad is van dergelijke aanbiedingen en de toch wel zeer lage prijs kan eigenlijk maar tot één conclusie leiden: dit is bewust beleid, en ze kunnen daarvoor op de vingers getikt worden.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 09-04-2014 09:24 ]

[Ircghost]

Je zou ook een tip kunnen insturen bij Kassa bijvoorbeeld en wat betreft jouw product zou ik gewoon naar een andere winkel gaan. Is niet de moeite waard om lastig te gaan doen.

[Draakje5]

Anoniem: 27535 schreef op woensdag 09 april 2014 @ 09:21:
De optelsom van aanbieding, bevestiging dat er regelmatig geen voorraad is van dergelijke aanbiedingen en de toch wel zeer lage prijs kan eigenlijk maar tot één conclusie leiden: dit is bewust beleid, en ze kunnen daarvoor op de vingers getikt worden.

Aan de hand van een post en een topic kun je dat niet beoordelen, maar goed, laten we er vanuit gaan dat het inderdaad zo is. Dan ben ik het eens dat het richting bewust beleid gaat.

Je zou dan prima kunnen stellen dat de Bart Smit en Intertoys bewust weinig inkoopt, om klanten naar de site of winkel te lokken. Omdat er verlies wordt gemaakt, wordt er dus een beperkte voorraad neergelegd.

Ik ben dan echter benieuwd of er wel verlies wordt gemaakt. Wordt er winst gemaakt, zie ik geen reden om een lage voorraad aan te houden en dan vind ik het toch snel gewoon een inschattingsfout. Of de leverancier heeft gewoon geen voorraad meer (250 winkels + internet).

[chime]

Draakje5 schreef op woensdag 09 april 2014 @ 09:12:
Ik zie die opmerking van Andy niet zo zeer als een nare handelspraktijk van de Bart Smit.

Als je een aanbieding hebt, kan het gewoon voorkomen dat een artikel uitverkocht raakt, vooral bij meerdere vestigingen wil je niet uiteindelijk met een overtollige voorraad komen te zitten. Al zou er geen op=op vermeld zijn in het krantje en je wilt de Bart Smit aan de aanbieding houden, dan kan je nog altijd naar een andere vestiging. Dan kan de ene vestiging best zeggen op=op, ga maar naar vestiging B.

Dat het vaker voorkomt is uiteraard spijtig voor de Bart Smit, blijkbaar kunnen ze de vraag niet goed inschatten.

Doet me denken aan de C1000 bij ons. Die had in de middag al zijn fruit en groenten al verkocht. Als dat keer op keer gebeurd, moet je toch eens denken of je niet wat meer moet gaan inkopen omdat je continue nee-verkoopt.

Ik zou als Bart Smit eerder blij zijn met die opmerking, tijd om hun inkoopproces te verbeteren.

Ik weet niet hoe de regelgeving zit, maar in Belgie kan je daar voor worden aangepakt.
Je moet in staat zijn om de voorraad correct in te schatten - zo niet, moet je de mogelijkheid geven dat klanten aan dezelfde voorwaarden het product kunnen bestellen.
Nu, het blijft natuurlijk altijd wel wat balanceren op een slappe koord - want het is niet zo dat iemand die kort voor sluitingsuur toekomt en de voorraad is op kan gaan eisen dat hij het product van de dag nog kan kopen.
De voorraad moet groot genoeg zijn opdat een genoeg aantal klanten er profijt uit kunnen halen.


Lidl is al vaak op de vingers getikt, maar dat was een makkelijke prooi - een handvol (letterlijk) artikelen zal door elke rechter als een te kleine voorraad beschouwd worden.

Ik weet dat je bij de aldi vaak alsnog kunt bestellen en 1 maand later het product dan terug binnenkomt.


Voor het geval van de TS: als je het hebt kunnen bestellen/betalen => dan is er een overeenkomst.
Dus TS kan inderdaad gaan eisen om dat product op te sturen.

Want Bart Smit gaat hier toch wel vrij zwaar uit de bocht, door niet de volledige bestelling leveren - maar gewoon droog meedelen dat product x niet meer geleverd kan worden.
Sorry, maar dat doe je voor levering zodat de klant kan beslissen om de volledige bestelling dan maar te annuleren - want uiteindelijk wijzigt Bart Smit de overeenkomst eenzijdig door 1 onderdeel ervan niet meer op te leveren.
Of de klant stemt er op dat moment mee in om dat ene product te laten vallen - nu wordt de TS voor een voldongen feit geplaatst.

Dit heeft wel een impact: want niet naleving contract = niet conform, producten moeten maar op kosten van Bart Smit worden teruggehaald.
Terwijl dat als de TS de rest van de producten terugstuurt (wet koop op afstand), die verzendkosten voor hem zijn.

[Twister336]

Ik ben vandaag naar Intertoys geweest. Daar zeiden ze dat het om een oud product ging dat waarschijnlijk in geen enkele winkel meer in voorraad is. Heel 'toevallig' stond er een andere tablet te koop die op de naam na er identiek uitzag. Op het prijsticket stond nog de naam difrnce en een promotieprijs van 40 euro...

[Draakje5]

Twister336 schreef op woensdag 09 april 2014 @ 21:53:
Ik ben vandaag naar Intertoys geweest. Daar zeiden ze dat het om een oud product ging dat waarschijnlijk in geen enkele winkel meer in voorraad is. Heel 'toevallig' stond er een andere tablet te koop die op de naam na er identiek uitzag. Op het prijsticket stond nog de naam difrnce en een promotieprijs van 40 euro...

Toch wel een kwalijke zaak dan.

Om eerst met een tablet een actie te promoten voor slechts €25,- en vervolgens een andere tablet in het schap te leggen van, jawel, €40,-. Waarschijnlijk dus met de voorkennis dat de ene tablet snel uitverkocht zal raken.

[ Voor 6% gewijzigd door Draakje5 op 10-04-2014 11:53 ]

[TVL]

Speelgoedzaken houden sowieso al de prijzen heel erg hoog. Er zijn maar een paar grote spelers op de markt en die maken prijsafspraken of kijken naar elkaar. Prijzen verschillen onderling heel weinig. Dan komen ze met mooie foldertjes alsof het lijkt om mooie aanbiedingen terwijl het gewoon adviesprijzen zijn of zelfs duurder.
Met name voor feestdagen. Blokker is volgens mij de grootste op speelgoedwinkel gebied in NL. Bol .com kan er ook wat van. Kijk ook maar eens naar de prijzen van bijvoorbeeld Playmobil, Lego of Vtech.

http://www.toysavers.nl/p...t-auto-ans-ambulance.aspx
http://www.bol.com/nl/p/t...bulance/9200000015466070/

http://www.toysavers.nl/p...7-mias-limonadekraam.aspx
http://www.bol.com/nl/p/l...m-41027/9200000021797434/

[ Voor 17% gewijzigd door TVL op 10-04-2014 13:25 ]

[Frostbite]

Waarom bestel je niet gewoon dat ding dan via de website (intertoys)? Ik zie de roze, witte en zwarte op voorraad staan. Je betaalt ook nog even 3 euro thuiskopieerheffing, maar goed.

[BLACKfm]

Draakje5 schreef op dinsdag 08 april 2014 @ 14:00:
Lekker bij intertoys bestellen dan en niet te veel moeite in stoppen:
http://www.intertoys.nl/g...-3-inch-zwart-592840.html

Je kan inderdaad nakoming eisen omdat je de overeenkomst gesloten hebt. Gezien de tablet bij veel andere winkels leverbaar is, ga ik er van uit dat Bart Smit ze gewoon nog kan inkopen. Dus kunnen ze niet zeggen: 'helaas, wij kunnen niet meer leveren'.

Is het dan alleen weer zo jammer dat die 'tablet', wat gewoon een telefoon zonder telefoonfunctie is op dat formaat, dan 30 euro kost ipv 27 (25+2 euro verzendkosten). Dus er zit iets niet goed in het script.

Dan kun je alsnog zeggen dat 30 euro geen geld is, maar wordt je eerste opgelicht bij de Bart Smit en dan nu bij de Intertoys .

Edit: Via post er boven zie ik inderdad staan dat er 3 euro thuiskopieheffing op zit. Verkapte kosten, mogen ze die wel rekenen?

[ Voor 7% gewijzigd door BLACKfm op 10-04-2014 13:19 ]

[Katerin]

ze moeten de thuiskopieheffing rekenen.

[Ardana]

Wat gezien het per direct ingevoerde verbod op illegale downloads ook per direct afgeschaft zou moeten worden.

[Rukapul]

In dit specifieke geval zie ik alleen niet in wat de misleidende handelspraktijk zou moeten zijn noch de motivatie ervoor.

Het klassieke motief is om mensen naar de winkel te lokken met aanbiedingen die niet geleverd kunnen worden om derhalve te kunnen upsellen. Hier staat al in de folder echter overduidelijk dat het om een web-only aanbieding gaat waardoor het argument bijna niet op kan gaan.

Een misleidende handelspraktijk verondersteld toch op z'n minst opzet lijkt me. Dit lijkt meer een domme fout of inschatting.

[Room42]

Dit soort ongein is elke keer het geval bij dit soort zaken. Blokker, Bart Smit en ook Kruidvat lokken je voortdurend met ogenschijnlijk mooie aanbiedingen maar het zijn steeds niets meer dan lokkertjes.

Ik heb er een hekel aan en vermijd die winkels nu permanent. Ze staan op mijn blacklist, zeg maar.

[Anoniem: 561095]

TVL schreef op donderdag 10 april 2014 @ 13:10:
Speelgoedzaken houden sowieso al de prijzen heel erg hoog. Er zijn maar een paar grote spelers op de markt en die maken prijsafspraken of kijken naar elkaar. Prijzen verschillen onderling heel weinig. Dan komen ze met mooie foldertjes alsof het lijkt om mooie aanbiedingen terwijl het gewoon adviesprijzen zijn of zelfs duurder.
Met name voor feestdagen. Blokker is volgens mij de grootste op speelgoedwinkel gebied in NL. Bol .com kan er ook wat van. Kijk ook maar eens naar de prijzen van bijvoorbeeld Playmobil, Lego of Vtech.

http://www.toysavers.nl/p...t-auto-ans-ambulance.aspx
http://www.bol.com/nl/p/t...bulance/9200000015466070/

http://www.toysavers.nl/p...7-mias-limonadekraam.aspx
http://www.bol.com/nl/p/l...m-41027/9200000021797434/

Tja Bol.com. Ondanks hun slogan "bomvol voordeel" zijn ze bijna altijd een stuk duurder dan andere winkels (vgl ook Engelse studieboeken met bv amazon.de). Bol koop ik bijna nooit wat.

[Twister336]

Intertoys levert niet naar Belgie dus hiermee houdt het op.
Ik ga wel nog mijn mening aan Bart Smit geven over hun misleidende praktijken.

[Twister336]

De uitleg van Bart Smit was dat ze de tablet niet meer konden aanbieden wegens een 'voorraad verschil'...

[Room42]

Rotsmoesjes dus.

[simplicidad]

chime schreef op woensdag 09 april 2014 @ 10:28:
[...]
Ik weet niet hoe de regelgeving zit, maar in Belgie kan je daar voor worden aangepakt.
Je moet in staat zijn om de voorraad correct in te schatten - zo niet, moet je de mogelijkheid geven dat klanten aan dezelfde voorwaarden het product kunnen bestellen.

Maar het gebeurd hier nog altijd hoor, vooral buitenlandse firma's zijn hardleers.

De Albert Heijn doet het bijvoorbeeld ook heel vaak en adverteren zelf dat er maar 3 toestellen per winkel worden geleverd. Eigenlijk naar Belgisch recht mag dit niet omdat men veronderstelt dat je een deugdelijke aantal van goederen op stock moet hebben en/of inderdaad de klant de mogelijkheid moet bieden om iets na te bestellen. Het gaat ook heel vaak over elektronica producten die in de reguliere handel makkelijk te verkrijgen zijn dus van overmacht is er niet echt sprake.

De Action had ik deze week ook een probleem dat iets niet op voorraad was (ook iets te goedkoop) en de kassierster die naar de Belgische wet handelde stelde een bestelbon op. Toen ik deze week wilde navragen stond de winkelverantwoordelijke met de handen in de lucht omdat vanuit het hoofdbureau in Nederland men had opgelegd dat er geen bestelbonnen mocht worden opgesteld. Eigenlijk ook een inbreuk op de wet maar daar hopen ze duidelijk op de consument die a) de Belgische wet niet kent of b) geen zin heeft in een lange discussie.

De Lidl als je iets nabesteld dan "vergeten" ze vaak terug te bellen of proberen de klant lang aan het lijntje houden zodoende dat ze uit frustraties de bestelling laten varen. Bij populaire producten zetten ze zelf op de website een PDF met het aantal uitgeleverde stuks per winkel, terwijl maar weinig klanten daar op zullen kijken gezien ze de aanbiedingen te zien krijgen bij de reguliere reclame. Denk trouwens ook niet dat de rechter dit voldoende zou vinden.

[Cocytus]

shoelace schreef op woensdag 09 april 2014 @ 08:50:
[...]


Zolang er geen NDA is, is er geen probleem

Je werkgever schade berokkenen door het doen van uitspraken op een publiek forum, daar heeft een NDA echt geen reet mee te maken.