IAAS vs Pure systeem beheerders.

[Verwijderd]

Hoe staan jullie tegenover de enorm toenemende mate van Cloud services die het overnemen van in-house soluties (Denk: Office365, Spideroak, Web Applicaties etc) Die nu specifiek goed bloeien door de "zwakkere" economische posities van veel bedrijven op het ogenblik.

Ik als een Windows/Exchange server engineer werkende voor een IT Services provider zie steeds meer en meer cloud soluties worden geimplementeerd bij onze klanten.

In principe bestaan mijn werkzaamheden voor dit soort projecten uit handelingen die de non-technical klant eigenlijk helemaal zelf kan doen.

Ik kom steeds vaker in scenario`s waar ik voor klein/mid bedrijfjes of hun oude boeltje moet omhoog zien te houden met veel moeite omdat ze niet willen investeren in vervanging, en houden het zo lang mogelijk uit om vervolgens naar de cloud te gaan.

Zelfs in de MSCA 2012 certificering zitten er vragen bij over hoe je een Azure cloud backup moet maken

Ik kan mijn plezier alleen nog maar kwijt in onze mid/groot clienten die vaak in de financiele sector zitten die nog wel gewoon servers draaien. (Helaas binnen de banken sector ben je vaak alleen maar specifieke taken aan het uitvoeren wat het werk veel saaier en minder uitdagend maakt)

Nu voel ik mij persoonlijk steeds meer in een positie gepushed worden door mijzelf (Ik wil geen carriere/ salaris bevriezing, er moet een stabiele stijgen de lijn inzitten ) waar ik moet kiezen om mijn carrieren te vervolgen in een oa financiele sector (Bank) waar de regulatie omrent persoonlijke data dermate streng is dat men alles vaak in-house beheerd.

Wat natuurlijk een kleinere markt is voor een systeem beheerder zoals ik. Ik ben daarom ook niet blij met de huidige ontwikkelingen en begin te twijfelen of ik niet een specialist moet worden in een enkele technologie zoals storage of networking of virtualizatie, of mischien wel een andere carierre pad buiten IT moet gaan bewandelen.

Nu word er mischien wel geroepen dat je moet doorstromen naar IT management, maar de meeste ITers zijn kwa karakter niet aangelegd om mensen te managen, plus als de helft van de soluties zijn ge-outsourced naar cloud soluties lijkt mij de behoefte aan een IT manager met een berg technische hands-on kennis minder van belang belang, dan een goeie service-desk team-leader. Vanuit die overwegingen, is Management geen optie voor mij.

Kansen zal ik nu moeten nemen nu ik nog "jong" ben (30 jaar), want ik zie niet hoe ik op mijn 40+ nog zomaar eventjes aan de slag gaat in een totaal andere sector, zonder jaren werk ervaring die andere personen wel zouden hebben van de zelfde leeftijd in die specifieke sector. (Het zijn voornamelijk de jaren nadat ik de 45+ bereikt hebt die mijn zorgen baren)

Niet te vergeten dat je dan eigenlijk totaal geen concurrentie ben voor net afgestudeerde goedkope krachten. Dit zou betekenen, dat ik niet te lang kan wachten mocht ik een carriere switch willen maken...

Nu zijn cloud services dikwijls nog niet direct zichtbaar/toegepast voor IT Professionals die aan in-house beheer doen, ik vroeg mij af hoe jullie daar tegenover staan? zijn jullie al bezig met voorbereidingen op verandering?

of ben ik uiteindelijk gewoon een doem denker?

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2014 12:01 . Reden: Taal verloedering/ jaren lang expat in azie. ]

[SkiFan]

Niet alleen in banking hoor willen ze gegevens inhouse houden, maar eigenlijk in iedere tak van sport die veel met intellectuele eigendom doet. Zo ook bijvoorbeeld in de pharma en chemische industrie.

Ben voor mezelf (ook beheerder) wel met backup bezig, in de vorm van een rechten bachelor. Dat is een beroepstak waar ik de automatisering niet meer dan facilitair zie worden.

[t_captain]

De wereld verandert. Cloud services zijn een onderdeel van de verandering.

Binnen de europese IT-arbeidsmarkt vindt er een flinke verschuiving plaats, waarin:

- development het heel goed doet (uitfaseren legacy systemen t.b.v. nieuwe oplossingen rondom app en cloud)
- security aan het begin staat van een grote boom (de nieuwe cloud-based oplossingen brengen nieuwe veiligheidsrisico's met zich mee en we zijn nog maar net begonnen om die te addresseren)
- compliance en risk management idem
- technisch beheer op z'n retour is (het technisch beheer van cloud diensten is minder lokatie-afhankelijk van de gebruikers van die diensten, en porfiteert bovendien van aanzienlijke schaalvoordelen)
- functioneel beheer redelijk constant is.

Kortom, je doet er goed aan om dit topic te starten

[Oberon]

Te denken dat infrastructuur in-house zal blijven (zelfs bij banken, chemie en pharma sector) is een mirage. Feit is wel dat deze sectoren het langst in-house zullen blijven werken, allicht nog minstens 10 jaar. Maar zelfs binnen die 10 jaar zul je lichte verschuivingen zien, niet direct naar AWS of Azure, maar naar meer lokaal verankerde cloud services (waardoor IP niet buiten de landsgrenzen opgeslaan wordt). Uiteraard met de nodige encryptie, authenticatie en autorisatie.

Andere sectoren zullen veel sneller gaan. Stel, je bent een nieuwe KMO. Ga je echt een datacenter en racks inrichten? Ga je servers en netwerken installeren? Ga je een beheerder inhuren om jouw systemen te beheren? Contacten beheren met x aantal vendoren?

Of ga je naar de cloud met een pay-as-you-use model waar je alle diensten ter beschikking hebt, waar je je geen zorgen over moet maken en die van eender waar ter wereld kunt bereiken?

Exchange specifiek is één van de deelgebieden van IT dat het eerst naar de cloud gaat. Dat is niet meer dan logisch gezien mail een first class citizen is wat cloud betreft. Het is typisch een systeem dat niet lokaal hoeft te staan, en zonder veel moeite ergens buiten gehost kan worden. Als Exchange beheerder zou ik me dus terecht zorgen maken of dit nog een interessant carrierepad is.

Technische carrierepaden die op langere termijn beter bestendig zijn, zijn:
- Netwerken (je gaat sowieso naar de cloud moeten verbinden) - maar als 5G/6G goedkoper en sneller zal worden, zal dat meer en meer preferred worden voor clients (maar da's ook 10j+)
- Citrix (legacy Windows applicaties moeten nog steeds aangeboden worden)
- Security (daar moet ik allicht geen uitleg bij geven)

IT managers zullen minder noodzakelijk zijn, het worden meer Service Delivery Managers. Dus niet direct technisch verantwoordelijk voor de systemen, maar wel verantwoordelijk voor de services.

[Qwerty-273]

Zolang niet alle bedrijven een degelijke PKI hebben en encryptie toepassen op bijvoorbeeld mail, zullen er nog genoeg bedrijven blijven met mail in-house. Juist vanwege de gevoeligheid van de data in datacenters van Cloud providers die onder andere locale regelgeving kunnen vallen omdat ze in een ander land gehost worden.
Wel is het zo dat het gros van de bedrijven op dit moment de cloud omarmt of er lievelijk overnadenkt. Je puur richten op inhouse als carriere is wellicht niet de slimste stap. Maar met mail in de cloud, heb je natuurlijk nog niet direct een compleet platform/omgeving voor je gebruikers waar alles spontaan in werkt. Dit vergt natuurlijk nog planning, ontwerp en beheer van een IT persoon. En zeker met de integratie van mail in andere services in je organisatie kan dat nog behoorlijk ingewikkeld worden.
IAAS is dan ook anders dan SAAS

[Oberon]

PKI is nochtans ook een first class citizen wat cloud betreft - en te verkiezen als er ook signed/encrypted mail naar buiten toe moet. Wel is het zo dat S/MIME en web clients nog geen goede vriendjes zijn, en dat je daar nog steeds een client als Outlook voor nodig hebt. Maar Outlook clients kunnen perfect verbinden met Hosted Exchange/Office 365. Ik bezie dat dus niet als dé reden om het lokaal te behouden.

Inderdaad, het zal in de toekomst vooral om planning & integratie gaan, beheer zal een pak minder zijn, en enkel gericht op de enduser (user bijmaken, rooms toevoegen/verwijderen,...). Dus meer externe functionele analysten, en externe integratoren (want waarom voor die ene setup kennis in huis blijven houden?) en minder beheerders (juist een paar all-round beheerders voor operationele taken, en geen specifieke beheerders meer).

[ Voor 7% gewijzigd door Oberon op 07-04-2014 13:38 ]

[timag]

Geen ijzer meer in je datacenter betekent echt niet dat systeembeheer ophoudt. Wat is er wezenlijk anders aan een server in Azure of bij Amazon dan een virtuele server in je eigen serverruimte? Je moet nog steeds zelf de applicaties installeren, backups regelen, netwerkconfiguraties inregelen, hardenen/beveiligen, autoriseren, logs in de gaten houden en noem maar op.

O365 is meer Saas, maar ook daar is het niet zo dat je opeens niets meer te doen hebt. De complexiteit van bijv. hardware en netwerk verdwijnt in dit geval misschien uit het zicht, de complexiteit van de client-kant, de specifieke inrichting èn koppelingen met andere applicaties en partijen verdwijnt echt niet zomaar.

Ik werk al jaren met allerlei cloud-diensten en ik zie de wereld niet echt eenvoudiger worden. Er blijft genoeg werk over en dat is echt niet alleen extern. Je hebt mensen nodig die over systemen en providers heen begrijpen hoe e.e.a. is gekoppeld, waar welke informatie zit, hoe de beveiliging werkt, etc.

Het enige dat ik kan zeggen is: zorg dat je dat soort aspecten van de cloud begrijpt en je blijft gewoon aan het werk.

[Oberon]

IaaS is maar een tussenstap en maar beperkt nuttig voor de doordeweekse KMO. Ik zie daar IaaS vooral in DEV omgevingen, waar snel een omgeving geprovisioned moet worden, maar het heeft voor de rest weing nut heeft voor de normale onderneming.

IaaS is vooral interessant om services te ontwikkelen die dan wél door ondernemingen geconsumeerd worden. Denk dan aan Office365, Google Apps, Spideroak, SalesForce, Desktop-as-a-Service,...

Alle apps (ERP, CRM, Identity Management, Mail, Productivty tools,....) verschuiven richting web apps en services, waardoor je zelf geen servers nodig hebt (niet on-premise, niet "in the cloud"), dus geen applicaties installeren, backups regelen, netwerkconfiguraties inregelen, hardenen/beveiligen, autoriseren, logs in de gaten houden,...

Zoals gezegd ga je nog wel een infrastructuur on premise hebben voor legacy apps te blijven ondersteunen, maar dat zal meer en meer afgebouwd worden vanaf ook die apps as-a-Service ter beschikking zullen zijn.

"Je hebt mensen nodig die over systemen en providers heen begrijpen hoe e.e.a. is gekoppeld, waar welke informatie zit, hoe de beveiliging werkt, etc." -> Dat valt onder de verantwoordelijkheid van de Service Delivery Manager en de (Enterprise) Architect die dan bepalen welke services zullen afgenomen worden en zorgen voor de integratie (allicht met een 3rd party omdat die integratiekennis te duur is om in house te blijven).

Dat we hier nog ver af zitten, ja, maar anderzijds zal het korter zijn dan je vermoedt.

[t_captain]

Oberon schreef op maandag 07 april 2014 @ 14:59:
IaaS is maar een tussenstap en maar beperkt nuttig voor de doordeweekse KMO. [...]

* SaaS (salesforce, office 365, ...) is erg populair bij bedrijven die een "consumenten-relatie" met de betreffende IT producten hebben. Denk aan een willekeurig bedrijf dat Office gebruikt, dat is gewoon een verzameling generieke tools die op verschillende plekken in het bedrijf gebruikt worden maar niet echt verweven zijn met de specifieke business van het bedrijf.

* PaaS (GAE, Azure, Heroku, ...) en IaaS (AWS, Rackspace, ...) zijn de plek waar je bedrijfsspecifieke oplossingen uitrolt. Vaak heb je het dan over een "producenten-relatie" tussen de organisatie en de IT-producten. Zeker bij consumer-facing applicaties is een cloud platform een manier om een aantal zorgen uit te besteden m.b.t. het opschalen, de bijbehorende investeringen en het technisch systeem- en netwerkbeheer.

[Verwijderd]

timag schreef op maandag 07 april 2014 @ 14:33:
Geen ijzer meer in je datacenter betekent echt niet dat systeembeheer ophoudt. Wat is er wezenlijk anders aan een server in Azure of bij Amazon dan een virtuele server in je eigen serverruimte? Je moet nog steeds zelf de applicaties installeren, backups regelen, netwerkconfiguraties inregelen, hardenen/beveiligen, autoriseren, logs in de gaten houden en noem maar op.

Dit klopt wel echter het aantal IT professionals die je nodig hebt binnen een cloud provider is vele malen kleiner dan het huidige aanbod van IT professionals, en dat baart mijn zorgen, de werk gelegenheid word er een heel stuk minder op in mijn optiek.

(Zal ik de topic titel wijzigen naar S(IAAS) ? )

Tevens ik ben nu bezig om wat research te doen met welke specifieke kennis erg bruikbaar zal zijn de komende jaren. Dit omdat mijn kennis betrekkelijk beperkt is als het komt tot grote enterprises met enorme server farms. Kunnen jullie mij wat meer in de juiste richting stuwen?

Voor server virtualizatie voor cloud diensten:
VMWare Cloud Partnership + openstack
VCP, VPC-DCA,

Storage:
Een beetje een grijs gebied, want echt veel kennis valt te vergaren door voor de grote Internationals te werken die storage solutions verkopen, ivm er nu nog niet al te veel wereldwijd erkent certificering beschikbaar is?

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2014 05:14 ]

[Will_M]

Waarom geen Hyper-V als platform?

[Verwijderd]

wimmel_1 schreef op dinsdag 08 april 2014 @ 04:43:
Waarom geen Hyper-V als platform?

Kosten liggen hoger volgens mij voor farm omgevingen.

[Will_M]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 april 2014 @ 04:48:
[...]

Kosten liggen hoger volgens mij voor farm omgevingen.

Welke kosten? Als je alleen op licentie kosten gaat kijken dan is een iAAS omgeving goedkoper dan een sAAS omgeving. pAAS is ooit nog goedkoper (beheer.....>??)

[Verwijderd]

Excuses voor mijn ontwetendheid Je hebt gelijk!

Dit maakt het er niet makkelijker op, ik probeer inzicht te krijgen in welke virtualizatie plattform het meest gebruikt word/ gaat worden op gebied van (Private)cloud services.

Hyper-v + Parrelell
VMware + openstack
Linux/redhat KVM of een andere open source solutie?

Zodat ik mijzelf kan beginnen te specialiseren met het oog op de toekomstige veranderingen tot betrekking van specifieke situatie (Windows Server Engineer) Welke Hyper visor solutie raden jullie aan om mij in te verdiepen?

[CMD-Snake]

timag schreef op maandag 07 april 2014 @ 14:33:
O365 is meer Saas, maar ook daar is het niet zo dat je opeens niets meer te doen hebt. De complexiteit van bijv. hardware en netwerk verdwijnt in dit geval misschien uit het zicht, de complexiteit van de client-kant, de specifieke inrichting èn koppelingen met andere applicaties en partijen verdwijnt echt niet zomaar.

Met Office 365 doe je hooguit je Exchange en SharePoint servers de deur uit als je die afneemt bij Microsoft. Maar er verdwijnt niet veel aan hardware. De koppeling tussen je eigen AD en die van Office 365 zal je nog altijd zelf moeten maken middels AD Federation.

Als je virtuele machines zou draaien op Azure kan je meer hardware de deur uit doen. Maar op het Azure platform beheer je nog altijd zelf je machines. MS gaat niet in je VM's onderhoud doen. Daar ben je nog altijd zelf verantwoordelijk voor. Dus zelfs dan blijft een systeembeheerder nodig.

Verwijderd schreef op dinsdag 08 april 2014 @ 04:48:
Kosten liggen hoger volgens mij voor farm omgevingen.

Dankzij een Datacenter licentie loont Hyper-V al met 10 Windows Server VM's. Dit omdat je met een host die Datacenter editie draait recht hebt op oneindig veel VM's op die host. Bovendien is Hyper-V van zichzelf al compleet qua management tools. Virtual Machine Manager is meer een kers op de taart. Bij VMWare is dat wat anders. Je moet echt vSphere/vCenter hebben voor alle geavanceerde functies. En dat zit alleen in de duurdere Enterprise en Enterprise Plus licenties.

Verwijderd schreef op dinsdag 08 april 2014 @ 07:57:
Zodat ik mijzelf kan beginnen te specialiseren met het oog op de toekomstige veranderingen tot betrekking van specifieke situatie (Windows Server Engineer) Welke Hyper visor solutie raden jullie aan om mij in te verdiepen?

Ik zou beginnen met Hyper-V (met System Center suite erbij) plus VMWare. Dat zijn de grootste spelers. Je hebt ook nog XenServer van Citrix, maar die kom ik toch niet zo vaak tegen als VMWare en Hyper-V.

[Razwer]

De ouderwetse systeembeheerder is een uitstervend ras. Dat is al een paar jaar bekend maar begint nu steeds meer vorm te krijgen. Ik zag dit al een tijd aankomen en ben nu aan mijn 2e jaar bezig als cloud engineer voor een internationale paas en (vooral) saas boer.
Linux draaien we op Xen, Windows op Hyper-V. De meeste cash halen we binnen via Dynamics producten en dan vooral AX.

Functioneel beheer is er in principe niet echt. Waar vooral het kennis gebied moet liggen is bij automation (scripting) en delegation. Verder is security een belangrijke focus.
Wij kijken veel naar Azure en gebruiken dit ook minimaal voor bepaalde services, maar gezien de beknopte mogelijkheden van Azure (geen firewalling tussen subnets bijvoorbeeld) is security daar een groot risico.
Hosted zaken als Exchange en Lync beconcureren wij Microsoft niet en sluizen alles door naar office 365 ivm de kosten.

[Verwijderd]

Dank voor de andwoorden!
Klinkt erg goed allemaal, en help oa mij de juiste richting in!

Razwer, mag ik vragen hoe jou dagelijkse werkzaamheden eruit zien? Ik probeer een voorstelling te krijgen van wat er zoal aanbod komt? Storage management/ Netwerking of resources beheer van de Hypervisors?

[Semt-x]

Ook ik ben actief (als ZZP'er) met cloud integratie. Met name identity management in de Microsoft hoek.
Bedrijven koppelen met ADFS aan web applicaties of andersom; inrichten van diensten waar andere bedrijven aan koppelen met ADFS.
Voorafgaand aan dit traject doe ik vaak een AD redesign / (geautomatiseerd) opschonen van 15 jaar configuratie historie in Active Directory.

Hoewel het aantal klassieke systeem beheer functies afneemt, zal het niet verdwijnen, er blijft onderhoud nodig aan componenten totdat alle applicaties worden aangeboden vanuit een cloud (van de leverancier).

Met een afnemende hoeveelheid banen voor systeembeheerders zal daar concurrentje wel heviger worden. Probeer je te onderscheiden . Als je nu ~30 bent en systeem beheer ervaring hebt opgedaan en denkt over de verdere toekomst, is dat een mooi moment om zoveel mogelijk migratie ervaring op te gaan doen. Doe het zo breed mogelijk, mail migraties, netwerk migraties, database migraties, AD migraties etc. Misschien kan dat niet bij je huidige werkgever, wees niet te bang om die mogelijkheid elders te zoeken.

Een ander belangrijk onderscheid kun je maken door te leren scripten liefst in powershell,
dan bedoel ik niet wat cmdlets met parameters in een tekst file plakken, maar bouw logica in waarmee je complexere
problemen geautomatiseerd kan oplossen.
Om een voorbeeld te geven; ik heb onlangs een script gemaakt dat de meest
voorkomende configuratie fouten in Hyper-V clusters oplost (data structuur herstellen in een csv, NICteaming/vswitch
en vNIC configuratie, Tijd synchronisatie uitzetten voor virtuele DCs)
Daarmee leer je scripten, onmisbaar tijdens migraties en leer je door te script hoe dingen onderwater werken.

[Yarisken]

Ben zelf system admin. Bij ons zijn ze er van terug aan het komen. We hadden een applicatie voor HR. Die werkte via een webinterface op de server van de vendor.
Het duurde soms een minuut voor er data op het scherm kwam en die gasten hadden er niet beter op gevonden om te zeggen dat het aan onze firewall lag :-). Effe een mooi verslag gemaakt en als eis gesteld dat iemand van de developers bij ons langskwam. Bleek dat er een controle module was die voor de vertraging zorgde bij hun op de servers. Probleem was dat er door de "ping-pong" veel tijd verloren was en dat die firma veel te laat reageerde op deze problemen.
Probleem is dat zaken als "communicatie","ownership" en "betrokkenheid" bij externe partijen te wensen overlaat. Allé toch vanaf dat alles getekend en betaald is. Mijn job zelf is 30% technisch en 70% communicatie. Ik heb dan ook totaal geen angst om ooit zonder werk te vallen :-)

[F_J_K]

Zeker bij XaaS is het belangrijk om vooraf de afspraken (contracten) helder te hebben. Een SaaS-contract zonder performance-eisen is zinloos. Aantonen dat iets niet aan jouw firewall ligt doe je dan eenvoudigweg door vanaf een andere locatie zonder firewall te perf.testen. Als het dan wel snel gaat moet je idd aan de eigen locatie werken.

[Bl@ckbird]

Even wat punten:

• Verandering is de enige constante.
• Mensen/bedrijven die succesvol zijn kunnen zich het best aanpassen aan veranderende omstandigheden.
• Wat geautomatiseerd kan worden, wordt geautomatiseerd.
• Andersom is ook het geval: Voor éénmalige acties is het zinloos om ze te automatiseren.

Vroeger hadden we mainframe computers, daarna kwam het gedistribueerde client-server model en nu gaan we naar de cloud. Kodak was vroeger een megabedrijf. Maar ze hebben de overgang naar digitale fotografie gemist en daardoor stelt Kodak nu niet meer zoveel voor.

Een beroep als taxichauffeur zal met zelf rijdende auto's bijvoorbeeld verdwijnen. Net als dat we geen paarden meer gebruiken. Wil niet zeggen dat we niets meer met paarden doen: Zijn er nu voor de sport en als gezelschapsdier. Beroepen die vragen om creativiteit, interactie met mensen en het feit dat men dingen moet beoordelen, inschatten, of adviseren. Dat is iets waar computers erg slecht in zijn. Denk dan aan huisartsen, advocaten, consultants, etc.

Zie ook:
http://www.jobat.be/nl/ar...over-werk-in-de-toekomst/

Wikipedia: Technologische singulariteit

Hoewel onder bovenstaande linkjes doemscenario's staan, denk ik niet dat het zo hard zal gaan. Nieuwe technologie levert ook banen op en de vergrijzing zal ook hard gaan. Straks hebben we 1 per 4 mensen. In opkomende landen als Brazilië stoppen vrouwen nog veel sneller dan in Nederland met het krijgen van grote gezinnen. Vergrijzing gaat daar nog veel sneller dan hier in NL.

Facebook heeft zo'n 300.000 servers. FTE naar het aantal te beheren servers ratio is ongeveer 1 beheerder per 15.000 servers. Cisco Meraki heeft met hun cloud managed netwerk apparatuur een business case waarbij Wifi voor 70.000 hotelkamers wordt gedekt door 10.000 access points. Dit netwerk wordt beheerd door 1 FTE. Het beheer is in hoge mate geautomatiseerd, maar iets als een wireless site survey is nog steeds nodig. Denk daarnaast ook aan advies hoe en welke features geconfigureerd moet worden.

De storage wereld wordt momenteel opgeschud. Features die voorheen geleverd werden door storage fabrikanten als EMC en NetApp worden nu door hypervisor fabrikanten overgenomen. Denk dan aan thin-provisioning, data deduplicatie, enz. De virtualisatie laag wil gewoon disks hebben en that's it.

Sowieso is het handig om scripting te leren. Voor Microsoft omgevingen dus Powershell. Het uitrollen van VM's is nu al grotendeels te automatiseren. Het netwerk blijft echter achter. Dit is te automatiseren met SDN.

Cisco zet in op ACI. Switches in ACI mode kan je niet configureren met command-line, enkel via API's of via WebGUI. CCNP/CCIE-ers hebben in een ACI netwerk niets meer aan hun kennis wat betreft commando's. Tijdens een update event van Cisco over ACI werd ons geadviseerd om te leren scripten. (En dan bij voorkeur Python, wat ook binnen Google veel gebruikt wordt.)

Verder komen steeds meer apparaten online (Internet-of-things ) die data sturen naar de cloud.
Denk dan aan wearable, slimme thermostaten, connected auto's, etc. Deze Big Data moet geanalyseerd worden, want data alleen heb je niet zoveel aan, je moet er iets mee doen. Zo is er een oliemaatschappij die op basis van alle geposte Twitter-berichten de olieprijs bepalen. Via big data analyse op alle geposte Twitter-berichten kunnen ze bepalen of er ergens onrust is in de wereld. Hierop passen ze de prijs aan. Degene die dit bedacht heeft is denk ik financieel binnen..

Als je in deze wereld waar alles geautomatiseerd zal worden, moet je je afvragen welke waarde je aan de business voor een werkgever kan toevoegen. Puur beheer is dat niet, want het zal geautomatiseerd gaan worden.