Rijk betaalt miljoenen voor XP

[Verwijderd]

De Rijksoverheid heeft een contract met Microsoft gesloten om ondersteuning te houden op computers met Windows XP. Het ministerie van Binnenlandse Zaken bevestigt deels berichtgeving van Webwereld daarover.

Artikel: http://nos.nl/artikel/631...lt-miljoenen-voor-xp.html

Ik snap dit niet. De uitfasering van Windows XP is al zeker 4 jaar een feit, en heeft alleen maar zolang geleefd vanwege het floppen van Windows Vista.
Waarom zijn ze niet allang over?
Als alles ging zoals het had moeten gaan was Windows XP allang iets voor de geschiedenisboeken.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2014 10:26 ]

[ThinkPad]

Omdat 'overheid'.

[TommieW]

Het is toch algemeen bekend dat overheid+IT=faal?

[Mr. Awesome]

Ik snap het ook totaal niet. Dat excuus ook met 'sommige applicaties zijn specifiek gemaakt voor XP' blablabla. Maar na 12 jaar zou je toch wel een budget bij elkaar gesprokkeld moeten hebben om deze applicaties te updaten voor W7/W8. En waarom werden deze excuses niet gebruikt bij de overstap van Windows 95/98/2000 naar XP, die ging veel sneller.

[DarkSide]

Je ziet het helaas wel vaker. Veelal vanwege legacy software.
Zo zie ik nog regelmatig een windows 200 server of een of andere werkplek waar nog XP op moet draaien.

(meestal zijn die apps wel nodig maar is de leverancier er niet meer en zien ze geen alternatief)

Echter zijn dat meestel gelukkig een stuk of 2 a 3 systemen.
En niet 40.000 werkplekken die inderdaad al lang (grotendeels) overgezet hadden kunnen worden.

Volgens mij hadden ze het geld wat ze nu uitgeven aan support voor XP beter kunnen investeren in windows 8.
Dan kan de overheid weer 15 jaar verder zonder te investeren in hun werkplekken

[ Voor 8% gewijzigd door DarkSide op 04-04-2014 10:31 ]

[Verwijderd]

hyptonize schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:29:
Ik snap het ook totaal niet. Dat excuus ook met 'sommige applicaties zijn specifiek gemaakt voor XP' blablabla. Maar na 12 jaar zou je toch wel een budget bij elkaar gesprokkeld moeten hebben om deze applicaties te updaten voor W7/W8. En waarom werden deze excuses niet gebruikt bij de overstap van Windows 95/98/2000 naar XP, die ging veel sneller.

Exact, dat argument is niet bruikbaar in deze situatie. Er heeft daar gewoon iemand een geldkraan dicht gehouden dat is duidelijk want er was royaal voldoende tijd om een fatsoenlijk migratieplan op te stellen. Ook voor iets groots zoals het rijk.

[Señor Sjon]

Veel bedrijven en overheden zitten anders helemaal niet te wachten op elke 4-5 jaar een OS-migratie met bijbehorende trainingen voor gebruikers en (on)mogelijkheden met specifieke softwarepakketten.

12 jaar is natuurlijk een beetje overdreven, tot 2008(?) kon je nog gewoon XP kopen op je nieuwe PC.

[Mr. Awesome]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:30:
[...]


Exact, dat argument is niet bruikbaar in deze situatie. Er heeft daar gewoon iemand een geldkraan dicht gehouden dat is duidelijk want er was royaal voldoende tijd om een fatsoenlijk migratieplan op te stellen. Ook voor iets groots zoals het rijk.

En dan nu opeens die geldkraan VOL opendraaien om XP te behouden. DarkSide heeft inderdaad een goed punt:

DarkSide schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:30:
Volgens mij hadden ze het geld wat ze nu uitgeven aan support voor XP beter kunnen investeren in windows 8.
Dan kan de overheid weer 15 jaar verder zonder te investeren in hun werkplekken

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:33:
Veel bedrijven en overheden zitten anders helemaal niet te wachten op elke 4-5 jaar een OS-migratie met bijbehorende trainingen voor gebruikers en (on)mogelijkheden met specifieke softwarepakketten.

12 jaar is natuurlijk een beetje overdreven, tot 2008(?) kon je nog gewoon XP kopen op je nieuwe PC.

Er is helemaal geen sprake van een OS migratie elke 5 jaar? Windows XP komt uit 2001 en in 2008 werden de laatste pc's met XP verkocht. maar alleen als je daar specifiek om vroeg want je moest je Windows Vista licentie daarvoor downgraden.
Zelfs 2008 is een eeuwigheid geleden in softwaretermen want dat is inmiddels ook al weer 6 jaar geleden.
Windows XP's einddata is al zo lang ik op de IT werk een feit (sinds 2007). Eventuele migratieachterstanden komen gewoon door gebrek aan opzijgelegd budget.
Als je nu upgrade naar Windows 7 ben je sowieso tot 2020 weer klaar, als je Windows 8 aandurft in je winkel nog langer.

Ik zie dan zelf ook nog wel een verschil tussen een random bedrijfje, of de staat.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2014 10:39 ]

[PROnline]

DarkSide schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:30:
.....
Volgens mij hadden ze het geld wat ze nu uitgeven aan support voor XP beter kunnen investeren in windows 8.....

stel even dat ze 10 miljoen betalen voor 40.000 werkplekken. Is 250 euro per werkplek. Licentie windows 7/8 is goedkoper, maar daarmee ben je er nog lang niet. Je bent een veelvoud kwijt aan het migreren, upgraden, trainen, systemen vervangen etc.

overigens:

.....Dit levert Microsoft echter alleen als organisaties al in een overstap zitten......

zie nieuws: Microsoft kondigt laatste beveiligingsupdate voor Windows XP aan

[ Voor 24% gewijzigd door PROnline op 04-04-2014 10:46 ]

[Verwijderd]

PROnline schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:43:
[...]


stel even dat ze 10 miljoen betalen voor 40.000 werkplekken. Is 250 euro per werkplek. Licentie windows 7/8 is goedkoper, maar daarmee ben je er nog lang niet. Je bent een veelvoud kwijt aan het migreren, upgraden, trainen, systemen vervangen etc.

Dat zijn kosten die je hoe dan ook gaat maken. Je kan niet voor eeuwig doordraaien op Windows XP.
Je kan die kosten dan beter maken zonder deze verlenging.

[DarkSide]

Klopt. Daarbij verwacht ik ook geen grote aanpassingen van MS meer aan XP. Ondanks een support contract.
Er komen ongetwijfeld beperkingen op de weg die XP niet aan kan. Een SP4 zal MS echt niet uitbrengen voor onze overheid.

[PROnline]

Stel dat dat je een jaar uitstel voor een tiende van de prijs van een migratie hebt.
En daarbij elke vijf jaar een migratie. Dan zou je met extended support kunnen uitzingen zodat je een migratie over kan slaan waarbij je dus de helft van een migratie in kosten bespaard.

[anandus]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:30:
[...]


Exact, dat argument is niet bruikbaar in deze situatie. Er heeft daar gewoon iemand een geldkraan dicht gehouden dat is duidelijk want er was royaal voldoende tijd om een fatsoenlijk migratieplan op te stellen. Ook voor iets groots zoals het rijk.

Tja, dat is een beetje constant het probleem van de overheid, en eigenlijk onze eigen schuld.
De burger eist snelle oplossingen en geen lange termijnplannen (want dat is een olfiant enzo ).

Hierop reageert de overheid door op de makkelijke dingen te bezuinigen en dan kom je keer op keer dit soort problemen tegen.
Eenzelfde zie je dat door het 'afslanken' er weer juist veel (duurdere) externen moeten worden aangetrokken.

Goedkoop is uiteindelijk duurkoop, maarja, probeer dat maar uit te leggen aan de burger die wil dat "de overheid eigen vet moet snijden".

Niets tegen een efficiënte slanke overheid, maar we moeten ook niet bezuinigen om het bezuinigen, want dan krijg je dit soort problemen.

[ Voor 7% gewijzigd door anandus op 04-04-2014 10:58 ]

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:38:
[...]


Er is helemaal geen sprake van een OS migratie elke 5 jaar? Windows XP komt uit 2001 en in 2008 werden de laatste pc's met XP verkocht. maar alleen als je daar specifiek om vroeg want je moest je Windows Vista licentie daarvoor downgraden.
Zelfs 2008 is een eeuwigheid geleden in softwaretermen want dat is inmiddels ook al weer 6 jaar geleden.
Windows XP's einddata is al zo lang ik op de IT werk een feit (sinds 2007). Eventuele migratieachterstanden komen gewoon door gebrek aan opzijgelegd budget.
Als je nu upgrade naar Windows 7 ben je sowieso tot 2020 weer klaar, als je Windows 8 aandurft in je winkel nog langer.

Ik zie dan zelf ook nog wel een verschil tussen een random bedrijfje, of de staat.

Ik ben het helemaal met je eens, maar mensen in de IT zijn gewoon meer bezig met 'het nieuwste' terwijl vaak de 'if it aint broke, don't fix it' methode gebruikt wordt door de rest van de wereld. Er loopt genoeg personeel rond die weet hoe een PC aan moet, maar daar eindigt de kennis ook wel een beetje.

Maar in de meeste gevallen zijn bedrijven mid jaren '00 naar XP overgestapt en niet gelijk in 2001 natuurlijk. Tot vorig jaar werkte ik ook nog op een XP-machine, gewoon omdat de softwarepakketten daarvoor gekocht waren.

[RocketKoen]

Hier stonden vorig jaar ook nog 2 XP machines omdat een klant (toevallig een staatsbedrijf) custom made software gebruikte. Pas toen wij gingen migreren naar windows 7 kwamen ze er achter dat hun software daar niet op werkte. Zelf draaiden ze namelijk nog XP. Voordat alle problemen waren opgelost waren we 2 jaar verder.

[wildhagen]

PROnline schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:43:
[...]


stel even dat ze 10 miljoen betalen voor 40.000 werkplekken. Is 250 euro per werkplek.

Dat is dan alleen voor het eerste jaar, want in volgende jaren hoogt MS die prijs verder op, is al bekend gemaakt.

En het maximum is sowieso 3 jaar, daarna stopt ook deze vorm van support.

En er worden voor dat bedrag alleen bugs met de status "Critical" opgelost. Als je ook "Important"-fixes wil moet je nog eens extra betalen (per jaar dus), en bugs met "Moderate" of "Low" risk worden sowieso in het geheel niet meer gefixed, ook niet met die speciale contracten.

[Verwijderd]

PROnline schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:56:
Stel dat dat je een jaar uitstel voor een tiende van de prijs van een migratie hebt.
En daarbij elke vijf jaar een migratie. Dan zou je met extended support kunnen uitzingen zodat je een migratie over kan slaan waarbij je dus de helft van een migratie in kosten bespaard.

Dit behoeft wat meer uitleg.
Hoe ga jij met een jaartje extended support een hele Windows levenscyclus overslaan? En wanneer behaal je dat positieve rendement met die constructie?

Senor Sjon schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:57:
[...]


Ik ben het helemaal met je eens, maar mensen in de IT zijn gewoon meer bezig met 'het nieuwste' terwijl vaak de 'if it aint broke, don't fix it' methode gebruikt wordt door de rest van de wereld. Er loopt genoeg personeel rond die weet hoe een PC aan moet, maar daar eindigt de kennis ook wel een beetje.

Maar in de meeste gevallen zijn bedrijven mid jaren '00 naar XP overgestapt en niet gelijk in 2001 natuurlijk. Tot vorig jaar werkte ik ook nog op een XP-machine, gewoon omdat de softwarepakketten daarvoor gekocht waren.

Een Windows variant hoeft van mij binnen support absoluut niet vervangen te worden voor elke keer het laatste als daar niet bijzonder duidelijke motivaties voor zijn, ik ben een ITer die gek is op nieuw spul maar ik snap het concept van een bedrijf dat inkomsten moet maximaliseren ten opzichte van de uitgaven welke geminimaliseerd moeten worden, maar op het moment dat zo'n systeem buiten support land is het wel redelijk "stuk" in mijn boekje en als je daar buiten support ook nog echt lang op gaat doorwerken ook gewoon onverantwoord.
We hebben volgende week echt geen apocalypse als je nog op XP loopt maar je moet toch wel duidelijk voor je hebben wat je gaat doen en dat moet binnen een redelijk kort termijn gaan plaatsvinden naar mijn mening. De staat is duidelijk van plan nog even door te rollen.

[Marzman]

Laat een paar bakken draaien met Windows XP zonder internet of cd-rom en usb-aansluitingen en je kunt die software gewoon laten draaien (je kan het zelfs nog virtualiseren). Desnoods laat je mensen er via VNC ofzo op inloggen met hun Windows 7 werkplek.

[DarkSide]

RocketKoen schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 11:04:
Hier stonden vorig jaar ook nog 2 XP machines omdat een klant (toevallig een staatsbedrijf) custom made software gebruikte. Pas toen wij gingen migreren naar windows 7 kwamen ze er achter dat hun software daar niet op werkte. Zelf draaiden ze namelijk nog XP. Voordat alle problemen waren opgelost waren we 2 jaar verder.

Dan heb je het over 2 of 3 (zeg max 10) systemen. Die ooit ingezet zijn met een eigen ontwikkeld stukje proprierty software. Waarvan de maker hoogstwaarschijnlijk niet meer bestaat of ook al hun support hebben ingetrokken. Maar waarvan het bedrijf toch nog gebruik van maakt.
Hoewel dit soort software ook gewoon gemigreerd of vervangen moet worden kan ik wel snappen dat een bedrijf hiervoor een legacy OS nog in het leven wil houden.

Maar een standaard werkplek kan gewoon gemigreerd worden.
Die 40.000 werkplekken draaien echt niet allemaal speciale stukken software.
En als dat wel zo is, dan kan je nog denken aan VDI's en published apps bv. Waarbij je een aantal systemen (mits mogelijk) virtualiseerd.

[SinergyX]

Marzman schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 11:15:
Laat een paar bakken draaien met Windows XP zonder internet of cd-rom en usb-aansluitingen en je kunt die software gewoon laten draaien (je kan het zelfs nog virtualiseren). Desnoods laat je mensen er via VNC ofzo op inloggen met hun Windows 7 werkplek.

Dat is ook een halfbakken oplossing die de nodige problemen gaat geven, je wint er per saldo niets mee.

Er zijn altijd 1002 oplossingen voor elk probleem, hun hebben gekozen voor deze oplossing. Ze hebben een werkende omgeving en deze blijft gewoon werken met steun van MS, terwijl elke andere oplossing binnen migratie mogelijk hetzelfde geld kost (licenties is maar klein aspect) en mogelijk meer problemen.

Als er toch een nieuw systeem op de planning staat, waarom in de tussentijd een halfbakken oplossing in elkaar slingeren om bij het nieuwe systeem weer opnieuw te beginnen?

[kamerplant]

Ik kan me voornamelijk als systeembeheerder niet voorstellen dat deze organisaties interessant zijn om bij te werken. Je loopt dan wel echt heel erg hard achter zeg

[Question Mark]

Als je het originele artikel leest, kom je ook het volgende tegen:

Een van de eisen van Microsoft is dat gedurende het contract wordt gemigreerd naar een nieuwer besturingssysteem. Dat zal in het geval van het Rijk of Windows 7 of Windows 8 zijn.

Je verplicht jezelf tot upgraden, en tot die tijd heb je support van je leverancier. Prima deal voor nu lijkt me.

Dat het achteraf wellicht handiger was om vooraf al te upgraden valt zonder de business-case niet te kennen, niet te beantwoorden voor ons als buitenstaander.

[Verwijderd]

Datafeest schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 11:20:
Ik kan me voornamelijk als systeembeheerder niet voorstellen dat deze organisaties interessant zijn om bij te werken. Je loopt dan wel echt heel erg hard achter zeg

Dan ben je ook wel een beetje visieloos.
Bij bijna alle bedrijven moet er zo veel mogelijk gebeuren voor zo weinig mogelijk geld en dat is op zich best een uitdaging.
Maar sommige dingen moeten gewoon plaatsvinden op den duur, dan wordt het frustrerend ja. Je moet dan verkopen waarom "jou" netwerk nog zo achterloopt. Maargoed, such is life.

[rodie83]

Overigens is het grootste gedeelte van de PC's bij de rijksambtenarij al lang over naar W7, dat dat ook even duidelijk is.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 11:26:
Als je het originele artikel leest, kom je ook het volgende tegen:


[...]


Dat het achteraf wellicht handiger was om vooraf al te upgraden valt zonder de business-case niet te kennen, niet te beantwoorden voor ons als buitenstaander.

Ik zou dat in elk ander scenario met je eens zijn maar als er binnen nu een jaar iets wel kan was niet eerder kon dan is e.e.a. gewoon te laat ingeschakeld. Daar is niet zo veel interpretatie aan onderhevig.

[Iblies]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:38:
[...]


Er is helemaal geen sprake van een OS migratie elke 5 jaar? Windows XP komt uit 2001 en in 2008 werden de laatste pc's met XP verkocht. maar alleen als je daar specifiek om vroeg want je moest je Windows Vista licentie daarvoor downgraden.
Zelfs 2008 is een eeuwigheid geleden in softwaretermen want dat is inmiddels ook al weer 6 jaar geleden.
Windows XP's einddata is al zo lang ik op de IT werk een feit (sinds 2007). Eventuele migratieachterstanden komen gewoon door gebrek aan opzijgelegd budget.
Als je nu upgrade naar Windows 7 ben je sowieso tot 2020 weer klaar, als je Windows 8 aandurft in je winkel nog langer.
...

Wat was het alternatief in 2008?

Vista.

Dat werd door alles en iedereen afgeraden. Windows 7 kwam veel later en vaak wordt het systeem gemigreerd vanaf de release van een servicepack. Tegen de tijd dat de eerste release vrijkwam werd al duidelijk dat Windows 8 kwam en dat die totaal anders is...


De garantie dat het voor lange tijd werkt kon niet worden gegeven en dan val je terug op een oud adagium,
if it ain't broke, don't fix it.

En de roep dat je moet overstappen naar Windows 8 is complex omdat er een gebrek is aan communicatie. Diegene die verantwoordelijk is voor het bedrijf heeft vaak relatief weinig verstand van de techniek en onderliggende zaken. Diegene die er mee werken willen dat het gewoon werkt. Diegene die het draaiend moeten houden hebben niet de middelen om structureel het systeem door te lichten en dat door te spelen.

En vergeet niet dat soms kennis verdwijnt. Dan heb je custom-made software dat een keer is gemaakt, en dan kan een upgrade een heel dure grap worden als die database die je hebt moet blijven werken.

[DarkSide]

Ik snap dat je als outsider niet alle ins en outs weet. En waarom er ooit de beslissing is genomen om nog bij XP te blijven. En of dat dan een valide beslissing was of niet.

Neemt niet weg dat ze Rijkelijk laat (no pun intended) zijn om de overstap te maken.
Een migratie kost geld, tijd en een goede planning.
Kans is dat er misschien nu door druk haastige beslissingen genomen worden waardoor de migratie niet soepel verloopt. Waardoor er weer een berg geld tegen aangegooid moet worden voor het werkend krijgen van de werkomgeving (zal niet de eerste keer zijn dat ik dat zie gebeuren).

[Miki]

Ik ben nu zijdelings betrokken bij een migratie traject en ik kan jullie vertellen dat het helemaal niet zo eenvoudig is. Het OS zelf is het gehele probleem niet, dat is in een kort lopend traject wel te realiseren. Maar waar het wel mis gaat zijn alle applicaties die geinventariseerd moeten worden, getest moeten worden, gemigreerd moeten worden, opnieuw getest moeten worden en als het niet werkt aangekocht moeten worden. Al die applicaties(vele honderden) zijn in een tijd ontstaan dat de overheid met haar tijd mee moest in een periode dat portabiliteit, opensource en lange termijn discipline niet bestond. Ik heb het specifiek over de periode rond 2000. Het is pas van de laatste jaren dat opensource en open bestandsformaten een gemeengoed zijn geworden. Even migreren is er dus niet bij en de politiek(gekozen door de burger) helpt ook niet mee. Doordat alles goedkoper moet is er weinig geld beschikbaar om dit soort grote migratie klussen op te tuigen. Dus zomaar naar de overheid wijzen is niet fair, dit is gewoon een groot probleem waar we met z'n allen debet aan zijn.

[rodie83]

DarkSide schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 11:48:
Ik snap dat je als outsider niet alle ins en outs weet. En waarom er ooit de beslissing is genomen om nog bij XP te blijven. En of dat dan een valide beslissing was of niet.

Neemt niet weg dat ze Rijkelijk laat (no pun intended) zijn om de overstap te maken.
Een migratie kost geld, tijd en een goede planning.
Kans is dat er misschien nu door druk haastige beslissingen genomen worden waardoor de migratie niet soepel verloopt. Waardoor er weer een berg geld tegen aangegooid moet worden voor het werkend krijgen van de werkomgeving (zal niet de eerste keer zijn dat ik dat zie gebeuren).

Zoals ik al eerder heb gesteld, ik werk bij het Rijk en het overgrote gedeelte van de PC's is allang gemigreerd naar Windows 7. Schijnbaar is er, om hele specifieke redenen, een aantal PC's niet meegegaan in die migratieslag.

[Verwijderd]

Miki schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 11:57:
Ik ben nu zijdelings betrokken bij een migratie traject en ik kan jullie vertellen dat het helemaal niet zo eenvoudig is. Het OS zelf is het gehele probleem niet, dat is in een kort lopend traject wel te realiseren. Maar waar het wel mis gaat zijn alle applicaties die geinventariseerd moeten worden, getest moeten worden, gemigreerd moeten worden, opnieuw getest moeten worden en als het niet werkt aangekocht moeten worden. Al die applicaties(vele honderden) zijn in een tijd ontstaan dat de overheid met haar tijd mee moest in een periode dat portabiliteit, opensource en lange termijn discipline niet bestond. Ik heb het specifiek over de periode rond 2000. Het is pas van de laatste jaren dat opensource en open bestandsformaten een gemeengoed zijn geworden. Even migreren is er dus niet bij en de politiek(gekozen door de burger) helpt ook niet mee. Doordat alles goedkoper moet is er weinig geld beschikbaar om dit soort grote migratie klussen op te tuigen. Dus zomaar naar de overheid wijzen is niet fair, dit is gewoon een groot probleem waar we met z'n allen debet aan zijn.

Het naar de burger draaien is ook wel lekker makkelijk. Een burger stemt op een politieke agenda van een partij, niet de inrichting van overheids infra of de gevolgen van politieke verdeeldheid.
Het feit alleen al dat er blijkbaar nog steeds zo verschrikkelijk veel applicaties zijn is een probleem, dat moet je hoe dan ook afromen en dat is niet iets van de afgelopen jaren.
Alles moet altijd goedkoper dus het oplossen met een miljoen miljard applicaties is sowieso raar.
En als je moet inventariseren wat er überhaupt loopt heb je überhaupt geen controle over situatie en daarmee de kosten van je infra.
Dat kan je niet allemaal maar bij het stemgedrag van de burger neergooien of de (financiële) tijdsgeest.

[Iblies]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 12:07:
[...]


Het naar de burger draaien is ook wel lekker makkelijk. Een burger stemt op een politieke agenda van een partij, niet de inrichting van overheids infra of de gevolgen van politieke verdeeldheid.
Het feit alleen al dat er blijkbaar nog steeds zo verschrikkelijk veel applicaties zijn is een probleem, dat moet je hoe dan ook afromen en dat is niet iets van de afgelopen jaren.
Alles moet altijd goedkoper dus het oplossen met een miljoen miljard applicaties is sowieso raar.
En als je moet inventariseren wat er überhaupt loopt heb je überhaupt geen controle over situatie en daarmee de kosten van je infra.
Dat kan je niet allemaal maar bij het stemgedrag van de burger neergooien of de (financiële) tijdsgeest.

Dit is klinkklare onzin.
15 Jaar geleden hadden we bij lange na niet alle mogelijkheden die we vandaag de dag hebben. Daarbij hadden bijvoorbeeld gemeentes en provincies grote mate van vrijheid om hun ICT in te richten. Zo is veel archief naar digitale data omgezet.
Al die processen moeten opnieuw worden geëvalueerd waarbij moet worden vastgesteld wat wijsheid is. Helemaal opnieuw beginnen of kijken of je de digitale data om kunt zetten. En dat is niet een besluit wat je even maakt en waarbij je goede informatie nodig hebt. Verleden heeft vaak genoeg uitgewezen dat zelfs de grote software-reuzen daar niet garant voor durven te staan.

En dat ICT maar al te vaak voor lief wordt genomen is het idee dat de gemeentes deels verantwoordelijk worden voor de zorg. Het hoe en wat staat nog in het midden en het is juist de bedoeling dat de gemeentes een redelijke mate van vrijheid hebben. Diversiteit is dan inherent aan de keus die wordt gemaakt.

[RemcoDelft]

Engeland betaalt ook al miljoenen voor updates. Voor Microsoft goede business, als elke klant apart een updatelicentie moet kopen. Als ze de updates toch maken, rol ze dan voor iedere gebruiker uit.

[Verwijderd]

Iblies schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 12:27:
[...]

Dit is klinkklare onzin.
15 Jaar geleden hadden we bij lange na niet alle mogelijkheden die we vandaag de dag hebben. Daarbij hadden bijvoorbeeld gemeentes en provincies grote mate van vrijheid om hun ICT in te richten. Zo is veel archief naar digitale data omgezet.
Al die processen moeten opnieuw worden geëvalueerd waarbij moet worden vastgesteld wat wijsheid is. Helemaal opnieuw beginnen of kijken of je de digitale data om kunt zetten. En dat is niet een besluit wat je even maakt en waarbij je goede informatie nodig hebt. Verleden heeft vaak genoeg uitgewezen dat zelfs de grote software-reuzen daar niet garant voor durven te staan.

En dat ICT maar al te vaak voor lief wordt genomen is het idee dat de gemeentes deels verantwoordelijk worden voor de zorg. Het hoe en wat staat nog in het midden en het is juist de bedoeling dat de gemeentes een redelijke mate van vrijheid hebben. Diversiteit is dan inherent aan de keus die wordt gemaakt.

Dat is alsnog iets waar je dan veel te laat mee begonnen bent als overheid.
Standarisering is niet van gister. Standarisering is al zo oud als de weg naar Rome, letterlijk. Daar heeft opensource software niet zo veel mee te maken. Als je iedereen een vrijbrief geeft alles een beetje naar eigen inzicht neer te zetten per gemeente, per afdeling, per werknemer, weet je natuurlijk van te voren waar je aan begint. Je kan niet nadien aankomen en roepen dat je het niet verwachtte en allemaal moeilijk is. Je (de regering) zit dan gewoon je eigen fout als valide reden aan te voeren waarom ze nu achter lopen.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 11:43:
[...]
Ik zou dat in elk ander scenario met je eens zijn maar als er binnen nu een jaar iets wel kan was niet eerder kon dan is e.e.a. gewoon te laat ingeschakeld. Daar is niet zo veel interpretatie aan onderhevig.

Projecten die afhankelijkheden hebben met een upgrade van een OS (randvoorwaardelijk) kunnen uitlopen. Dat kan een oorzaak zijn voor het nog niet klaar zijn voor een uitrol. Dat gebeurd soms en als de oorzaak buiten je scope-of-control valt heb je daar weinig invloed op.

Waar basseer jij op dat er te laat ingeschakeld is? Ik lees nergens iets over de reden waarom men tot nu toe nog niet over is, waar basseer jij die informatie dan op?

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 11:43:
[...]


Ik zou dat in elk ander scenario met je eens zijn maar als er binnen nu een jaar iets wel kan was niet eerder kon dan is e.e.a. gewoon te laat ingeschakeld. Daar is niet zo veel interpretatie aan onderhevig.

Ik heb het verder over een business-case. Dat heeft niks te maken met wel of niet kunnen, maar misschien was deze keuze wel bewust en uiteindelijk voor de belastingbetaler veel voordeliger.

Het zou immers maar zo kunnen dat de uitrol van een nieuwere Windows versie nu gecombineerd kan worden met de uitrol van nieuwe werkplekhardware. Voor hetzelfde geld is de huidige hardware nog niet afgeschreven, maar nog niet compatible met een nieuwere Windows versie. Door deze zet is nu versnelde afschrijving voorkomen.

Dit is overigens even een puur theoretisch voorbeeld.

[ Voor 38% gewijzigd door Question Mark op 04-04-2014 12:51 ]

[Ikke_Niels]

Het probleem zoals velen al aangeven is dat het een budgetteringsprobleem is.
Op het moment dat in overheidsland kosten uitgesteld kunnen worden zal dat in de regel gedaan worden (even gecharcheerd gezegd) immers daarmee komt er meer budget vrij voor andere "leuke" dingen en wordt het probleem doorgeschoven naar het toekomstige bestuur.

Bij een grote gemeente waar ik nu rondloop (als externe) zijn ze bezig met de migratie van XP naar windows 7. Dit wordt in de loop van april uitgerold, door het oog van de spreekwoordelijke naald zeg maar.

Als de IT afdeling van een overheidsorganisatie niet voldoende gewicht heeft omdat budget te "eisen" worden zullen dit soort zaken voorkomen.

Zo heb ik het ook wel eens meegemaakt dat backup functionaliteiten niet getest konden worden omdat er niet voldoende schijfruimte daarvoor beschikbaar was... een ongeteste backup dus (briljant...).
De IT-manager was gelukkig wel zo slim (voor zichzelf) om af te laten tekenen dat het niet zijn verantwoordelijkheid was als de boel instrotte omdat hij geen budget voor schijfruimte kreeg.
Maar warme gevoelens krijg je er natuurlijk niet van....

[Iblies]

Een fout is niet per definitie een fout.

En de fout die je maakt is dat je de overheid als een geheel ziet. Er bestaan verschillende overheden,
landelijk, provinciaal, gemeentelijk,
daarnaast heb je ook nog verschillende overheidsdiensten,
svb, belastingdienst, waterschappen, politie, landmacht, marine, luchtmacht, etc.

Standaardisering kan prima bestaan binnen een sector en die ruimte hebben ze. Echter zie je wel dat in een digitaal tijdperk je tegen een aantal problemen aanloopt en die worden langzaamaan weggewerkt en daar zijn ze al vrij lang mee bezig.

[Trommelrem]

Bij de gemeente Amsterdam draaien ze nog Windows XP op de front desk. Als je dan een paspoort aanvraag doet, kun je dan bezwaar maken tegen de uitgifte van je paspoort omdat ze nog op XP draaien?

Ik ga de gemeente Amsterdam trouwens Wobben over alle beveiligingsmaatregelen die zij hebben genomen om toch "veilig" door te kunnen werken ondanks een onveilig OS.

Overigens draaien de Britse onderzeeers nog op Windows 2000. Maar die (aangepaste) versie wordt nog wel door Microsoft ondersteund en is niet verbonden met andere netwerken.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 12:45:
[...]

Projecten die afhankelijkheden hebben met een upgrade van een OS (randvoorwaardelijk) kunnen uitlopen. Dat kan een oorzaak zijn voor het nog niet klaar zijn voor een uitrol. Dat gebeurd soms en als de oorzaak buiten je scope-of-control valt heb je daar weinig invloed op.

Waar basseer jij op dat er te laat ingeschakeld is? Ik lees nergens iets over de reden waarom men tot nu toe nog niet over is, waar basseer jij die informatie dan op?

Binnen een normaal migratieplan houd je rekening met uitloop, zeker als het niet halen van deadlines betekend dat je jezelf laat afhangen van de welwillendheid van een derde lijkt me, gepersonifieerd door Microsoft in deze. Wat nou als Microsoft je gewoon zou laten zitten? Dan zouden ze gewoon een risico hebben van 40.000 werkplekken.
En als je dan een arbitrair MKBertje bent binnen een bepaald segment met 50 werkplekken.... maar overheid?

[...]
Ik heb het verder over een business-case. Dat heeft niks te maken met wel of niet kunnen, maar misschien was deze keuze wel bewust en uiteindelijk voor de belastingbetaler veel voordeliger.

Het zou immers maar zo kunnen dat de uitrol van een nieuwere Windows versie nu gecombineerd kan worden met de uitrol van nieuwe werkplekhardware. Voor hetzelfde geld is de huidige hardware nog niet afgeschreven, maar nog niet compatible met een nieuwere Windows versie. Door deze zet is nu versnelde afschrijving voorkomen.

Dit is overigens even een puur theoretisch voorbeeld.

Je kan ook een jaartje eerder je werkplekken uitfaseren. Maar ik neem aan dat alles met volume licensing gebeurd op dat niveau dus dan zou hardware er an-zich niets mee te maken moeten hebben.
Computers die Windows 7 niet aankunnen zijn al dermate op leeftijd dat afschrijving logischerwijs al plaatsgevonden zal hebben. Systeemeisen van 7 zijn niet zo extreem.

[StephanVierkant]

ThinkPadd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:25:
Omdat 'overheid'.

TommieW schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:29:
Het is toch algemeen bekend dat overheid+IT=faal?

Erg gratuit, zo'n opmerking. De 'overheid' is een grote organisatie en een migratie is dus niet eenvoudig. Ook andere grote organisatie kampen met dit probleem, alleen zullen commerciële organisaties zullen zo'n contract met Microsoft niet in de openbaarheid brengen.

Zo hebben banken zelfs nog geldautomaten op verouderde software zitten.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 13:07:
[...]
Je kan ook een jaartje eerder je werkplekken uitfaseren. Maar ik neem aan dat alles met volume licensing gebeurd op dat niveau dus dan zou hardware er an-zich niets mee te maken moeten hebben.
Computers die Windows 7 niet aankunnen zijn al dermate op leeftijd dat afschrijving logischerwijs al plaatsgevonden zal hebben. Systeemeisen van 7 zijn niet zo extreem.

Het was even een theoretisch voorbeeld waarom het qua business-case de meest voordeligste optie was, je hoeft er inhoudelijk niet op te reageren. Ik kan er nog veel meer verzinnen.

Wat wel opvalt is dat je ook in dit antwoord uitgaat van aannames, en da's wel opmerkelijk.. Je bent erg stellig in je antwoorden, zonder de achtergrond echt te kennen.

In mijn vorige post heb ik al gevraagd waar jij je informatie op basseerd dat de overheid te laat begonnen is (wat je stellig beweerd). Daar heb je ook nog niet op geantwoord.

Overigens zijn we het beiden wel eens dat de overheid dit eerder had moeten oplossen hoor. Jij bent alleen erg stelling in het feit dat men "te laat" is, terwijl ik daar iets genuanceerder over ben. Voor de rest zijn we het volledig eens.

[wildhagen]

StephanVierkant schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 13:19:
[...]

Zo hebben banken zelfs nog geldautomaten op verouderde software zitten.

Veel geldautomaten zijn al gemigreerd. Er draait nog wel een hoop op XP Embedded, maar dat is niet erg, die heeft nog support tot januari 2016.

Maar los daarvan gaat je vergelijking sowieso niet helemaal op, daar geldautomaten over het algemeen niet direct aan internet hangen, maar in een afgescheiden netwerk, en dus ook niet toegankelijk van buitenaf.

Ja, dan zijn ze nog altijd kwetsbaar als men ze van binnenuit benadert, maar als je al fysieke toegang hebt, maakt geen enkele beveiligingsmaatregel meer iets uit...

[Brian1454]

altijd de overheid en hun ICT faalen, kunnen ze het nooit is een keer goed aanpakken??
het is al een heel erg lange tijd bekend dat Windows XP niet meer ondersteunt gaat worden en nog steeds hebben ze geen tijdig plan weten op te zetten voor een upgrade.
wat ONS natuurlijk weer geld kost en wat ONZE informatie op hun systeem minder veilig maakt.
alweer een flink bedrag dat je aan de al tientallen miljoenen aan verspilde euro's van de overheid en hun ICT kan toevoegen.

[Draakje5]

Tja, misschien netzoals dat (bijna) iedere werknemer bang is voor veranderingen en vernieuwingen, zal de overheid dit ook wel zijn voor Windows 7.

Volgens mij hebben de meeste organisaties tegenwoordig wel W7. En tja, typisch overheid om nog op XP door te sukkelen.

[12345dan]

Man wat voor idiote digibeten zitten daar...
1. Het kan niet tegen de hedendaagse virussen, de basis is verouderd.
2. Dat vraag je 4 dagen van tevoren?!

Het was toch al lang bekend dat MS zal stoppen... Bovendien zijn die updates (als ze regelmatig komen) geen garantie. De basis van het OS is zoals gezegd zwaar verouderd.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 13:26:
[...]

Het was even een theoretisch voorbeeld waarom het qua business-case de meest voordeligste optie was, je hoeft er inhoudelijk niet op te reageren. Ik kan er nog veel meer verzinnen.

Wat wel opvalt is dat je ook in dit antwoord uitgaat van aannames, en da's wel opmerkelijk.. Je bent erg stellig in je antwoorden, zonder de achtergrond echt te kennen.

In mijn vorige post heb ik al gevraagd waar jij je informatie op basseerd dat de overheid te laat begonnen is (wat je stellig beweerd). Daar heb je ook nog niet op geantwoord.

Overigens zijn we het beiden wel eens dat de overheid dit eerder had moeten oplossen hoor. Jij bent alleen erg stelling in het feit dat men "te laat" is, terwijl ik daar iets genuanceerder over ben. Voor de rest zijn we het volledig eens.

Ik baseer mijn standpunten in zijn volledigheid op het feit dat ze nog niet klaar zijn, in combinatie met het feit dat ze bij de aankoop van Windows XP al wisten wanneer dat op ging houden.
Dat is een aanname, geef ik direct toe, er zou "iets" kunnen zijn wat 4 jaar kost om op te lossen, maar in het spectrum van het redelijk aannemelijke vind ik het niet liggen. Vooral de gangbare legacy software argumenten vind ik met de extended life die Windows XP heeft meegekregen gewoon geen optie want zonder die extended life waren ze dit probleem in 2010 o.i.d. al tegen gekomen. In dat licht vind ik het dus gewoon raar dat de hobbels niet al lang uit de spreekwoordelijke blouse gestreken waren.

[KingSizeBas]

Ik laat er buiten om welke gemeente het gaat..

Het probleem is dat er rond 800 (als het al niet meer is) software pakketten (op maat gemaakt voor de gemeente) zijn waarvan het grote deel gemaakt is voor Windows XP. Daarnaast zijn er software pakketten die pc gebonden zijn en gaat de betreffende gemeente over naar terminal service. Dit heeft dus kennelijk meer voeten in aarde. Komt nog capaciteit bij, dus servers en backup.

Ik geef toe, het kan al veel langer klaar zijn, maar ik snap ook waarom het langer duurt dan werd gedacht. zeker omdat er maandelijks nog software pakketten bij zijn.

[Ntr-]

Het is ook een grote onzin, ja software werkt niet op Windows 7. MS heeft een mooie oplossing voor gemaakt. Shim aanmaken als het met compatibilteitsmodus oplost of XP mode en virtueel applicatie publiceren. Ik denk dat ze gewoon geen moeite en tijd willen in steken voor een migratie, opgegeven moment moeten ze wel.

[Vorkie]

Ntr- schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 15:32:
Het is ook een grote onzin, ja software werkt niet op Windows 7. MS heeft een mooie oplossing voor gemaakt. Shim aanmaken als het met compatibilteitsmodus oplost of XP mode en virtueel applicatie publiceren. Ik denk dat ze gewoon geen moeite en tijd willen in steken voor een migratie, opgegeven moment moeten ze wel.

Heb jij wel eens een complete Windows 7 migratie aangestuurd en de nieuwe werkplek ingericht qua GPO's, GPP's en application packages + settings? Het is echt niet zo simpel.

Comptabiliteit modus werkt qua installatie wel, daarna kan de gebruiker het nog niet gebruiken, want die applicatie gebruikt de verkeerde opties binnen het register.

XP mode, in de enterprise omgeving, MED-V, kansloos voor meerdere applicaties, beheerslast stijgt enorm en je draait alsnog XP.

Virtuele applicaties deployen? Meestal APP-V's uit de XP tijdperk werken niet onder Windows 7. terminal Servers opzetten kost ook een enorm bak met geld.

[MSalters]

bas.dijkstra schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 15:05:
Ik laat er buiten om welke gemeente het gaat..

Het probleem is dat er rond 800 (als het al niet meer is) software pakketten (op maat gemaakt voor de gemeente) zijn waarvan het grote deel gemaakt is voor Windows XP.

Die paketten zijn het probleem niet. Volgens mij werken alle applicaties die ontworpen zijn* voor XP nog op Vista en 7; de meesten werken zelfs op 8.

Het echte probleem zijn de programma's die ontworpen zijn voor Windows NT 4 en 2000. Die draaiden ook nog op XP, maar niet meer op Vista en later.

De reden is dat de ontwerpregels voor Windows XP software ervoor zorgden dan je software Vista-compatible was. Zo mocht je al in XP niet meer naar \Program Files\ schrijven. Vista had een workaround. 7 dwingt het verbod af. Het probleem is dus software die de Windows 2000 regels volgde, wel installeerde in \Program Files\ maar daar oook data files wegschreef.

Ik denk dat je best mag stellen dat het voortdurende gebruik van software ontworpen voor Windows 2000 een "FAIL" is.

* Programma's met het "Designed for Windows XP" logo zijn gekeurd volgens deze regels, maar die keuring kostte geld. Veel programma's zonder logo voldeden wél gewoon aan de regels.

[Deadsy]

hyptonize schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:29:
Ik snap het ook totaal niet. Dat excuus ook met 'sommige applicaties zijn specifiek gemaakt voor XP' blablabla. Maar na 12 jaar zou je toch wel een budget bij elkaar gesprokkeld moeten hebben om deze applicaties te updaten voor W7/W8. En waarom werden deze excuses niet gebruikt bij de overstap van Windows 95/98/2000 naar XP, die ging veel sneller.

Ik heb bij diverse overheids instellingen en andere bedrijven gewerkt waar ze met op maat gemaakte applicaties werkten.
En vaak als er plannen waren voor een migratie naar een nieuw OS dan werden de oude applicaties niet geupdate maar werd er gekozen om nieuwe ''betere'' applicaties te ontwikkelen.

De hele migratie liep dan vaak vertraging op omdat het maken van de nieuwe applicatie langer duurt dan gedacht, ze er veel meer geld aan kwijt zijn dan begroot (waardoor er niet genoeg geld is voor de OS migratie) en het probleem waar ze meestal tegen aan lopen is dat de nieuwe applicatie of veel ingewikkelder is het gebruik of inferieur is aan de oude op elk vlak.
Hierdoor weigeren de medewerkers de nieuwe applicatie te gebruiken waardoor de oude toch nog geupdate word.

Beste voorbeeld hiervoor was bij een pensioenfonds.
Ze hadden een absurd oud MS Dos programma, het was lekker snel, logisch, je kreeg alle info in 1 scherm, er was een handige logboek functie en alle brieven werden via deze uitgeprint. Behalve het beheer van de brieven was dit een perfect programma.

Er kwam een OS migratie aan en een persoon in het managment wilde van deze applicatie af en wist de rest te overtuigen veel geld uit te geven aan een nieuwe applicatie.
Dit nieuwe programma was absurd traag, had geen logboek functie (welke zeer belangrijk was), de info die men kon oproepen was verspreid over meerdere tabs (totaal onlogisch en onhandig) en het was verre van stabiel.
Na diverse gesprekken met het managment en nadat we 2 van hun een dag lieten meekijken gaven ze ons gelijk. De oude applicatie werd geupdate en de nieuwe app werd alleen nog gebruikt voor brieven.

Uiteindelijk was er dus absurd veel geld uitgegeven aan een applicatie waarmee brieven beheerd werden.

edit:
Mijn ervaring is dus dat er te vaak beslissingen gemaakt worden door mensen die geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Die onzin word dan een prestige project, kost absurd veel geld waardoor er voor de uiteindelijke OS migratie geen budget meer is.
Van de politie heb ik ook al dergelijke verhalen gehoord van iemand die er werkt. Bij hun werd veel geld uitgegeven aan een nieuwe applicatie die slechter was dan de voorganger.
Het project werd gepushed door 1 hoge oom bij de politie wiens zoon toevalliger werkte voor de ontwikkelaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Deadsy op 04-04-2014 15:58 ]

[Verwijderd]

Hoe lang zou het duren voordat ze overstappen op Linux? Overheid is altijd al gevoelig voor trends, zo ook Open Source. Verbaast me dat ze nog niet eerder zijn overgestapt.

[Ikke_Niels]

Deadsy schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 15:55:
[...]
Mijn ervaring is dus dat er te vaak beslissingen gemaakt worden door mensen die geen idee hebben waar ze mee bezig zijn

Welkom in de werkzame wereld.

[Verwijderd]

Iblies schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 12:52:
Een fout is niet per definitie een fout.

En de fout die je maakt is dat je de overheid als een geheel ziet. Er bestaan verschillende overheden,
landelijk, provinciaal, gemeentelijk,
daarnaast heb je ook nog verschillende overheidsdiensten,
svb, belastingdienst, waterschappen, politie, landmacht, marine, luchtmacht, etc.

Standaardisering kan prima bestaan binnen een sector en die ruimte hebben ze. Echter zie je wel dat in een digitaal tijdperk je tegen een aantal problemen aanloopt en die worden langzaamaan weggewerkt en daar zijn ze al vrij lang mee bezig.

Ik snap dat er verschillende overheidsinstanties zijn maar het is allemaal "overheid" dat hoe dan ook met elkaar moet praten en coördineren.
Het gaat er bij mij derhalve gewoon niet in dat je daarmee gewoon iedereen een beetje zijn gang laat gaan tot zulke extreme niveau's. Ook toen alles in 2001 nog in de kinderschoenen stond en we allemaal eigenlijk nog een beetje aan het beunhazen waren. Ik was toen 14, maar toch.
En dan wil ik nog best wel begrijpen dat het veel werk is, maar dan is alsnog de vraag waarom ze daar niet al mee begonnen waren (gereed maken applicaties voor migratie) en waarom dat nog zo veel langer moet gaan duren.
Nogmaals Windows XP is al jaren een aflopende zaak. Het komt niet spreekwoordelijk om de hoek zetten dit probleem.

[Krukar]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 16:14:
Hoe lang zou het duren voordat ze overstappen op Linux? Overheid is altijd al gevoelig voor trends, zo ook Open Source. Verbaast me dat ze nog niet eerder zijn overgestapt.

Dit zal o.a. één van de redenen zijn dat ze dat niet doen:

http://blogs.computerworl...ntended-to-fail/index.htm

[Waarnemer]

Als ik tank bij de onbemande pomp stations zie ik vaak dat de machientjes draaien op Win2000...
Ik durf bijna niet te tanken............... brrrrrr

[ijdod]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 13:07:
Computers die Windows 7 niet aankunnen zijn al dermate op leeftijd dat afschrijving logischerwijs al plaatsgevonden zal hebben. Systeemeisen van 7 zijn niet zo extreem.

Afschrijving betekent niet dat er opeens een zak geld is. Zou wel moeten, maar bij overheden werkt dat anders (geen idee waarom dat zo is, maar ik ben het vaker tegengekomen bij rijksdiensten).

Ik heb hier nog wat DEC Alpha bakken productie draaien... de jongste is van '98. Er is geen budget voor vervangen, en dat gaat er ook niet komen. 'Ja maar wat als het omvalt'? We'll cross that bridge when we get there. Dit is een veel gebruikt principe in de (semi)overheidswereld.

Onderschat ook vroege webapps niet, die per se een antieke IE eisen. Mijn ervaring met de compatibility modes van de latere versies is dat die vaak net niet helemaal werken.

Linux en open source is op papier leuk, in de praktijk zijn er diverse redenen waarom het niet echt aan wil slaan.

[ Voor 30% gewijzigd door ijdod op 04-04-2014 16:49 ]

[Verwijderd]

ijdod schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 16:40:
[...]

Afschrijving betekent niet dat er opeens een zak geld is. Zou wel moeten, maar bij overheden werkt dat anders (geen idee waarom dat zo is, maar ik ben het vaker tegengekomen bij rijksdiensten).

Ik heb hier nog wat DEC Alpha bakken productie draaien... de jongste is van '98.

Dat zeg ik ook niet, maar dat is wel een issue.
Budgettering voor de toekomst voor zaken als IT lijkt me redelijk elementair omdat zonder je winkel gewoon niet loopt.
Als op den duur spul gort gaat zal het toch vervangen moet worden en als je dan door hele diepe dalen moet om dat te bewerkstelligen ben je toch ergens niet goed bezig geweest. Een bedrijf dat zo zou werken zou omvallen bij het eerste het beste disaster recovery scenario zoals bijvoorbeeld een diefstal van al je clients bij inbraak.
Misschien zijn dit soort dingen bij de overheid dan allemaal veel te vrijblijvend en moet de infra begroting gewoon wettelijk vastgezet worden voor alle instanties (alsmede ook wat ze gebruiken).

[ijdod]

Volgens mij volgen ze de wettelijke bepalingen, en komt het verschil daar juist vandaan. Maar nogmaals, ik ben geen boekhouder.

[Iblies]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 16:37:
[...]


Ik snap dat er verschillende overheidsinstanties zijn maar het is allemaal "overheid" dat hoe dan ook met elkaar moet praten en coördineren.
Het gaat er bij mij derhalve gewoon niet in dat je daarmee gewoon iedereen een beetje zijn gang laat gaan tot zulke extreme niveau's. Ook toen alles in 2001 nog in de kinderschoenen stond en we allemaal eigenlijk nog een beetje aan het beunhazen waren. Ik was toen 14, maar toch.
En dan wil ik nog best wel begrijpen dat het veel werk is, maar dan is alsnog de vraag waarom ze daar niet al mee begonnen waren en waarom dat nog zo veel langer moet gaan duren.
...

Je bent in de veronderstelling dat één oplossing voor iedereen kan werken alleen is dat niet zo.
Een simpel voorbeeld is de gemeentelijke basisadministratie, GBA. Op een gegeven moment moesten allerlei diensten hieraan gekoppeld zijn. De schaal van de operatie werd schromelijk onderschat. UWV, belastingdienst, zorgverzekeringen (via CVZ), opsporingsdiensten, etc.

Zolang de overheid dat besef niet heeft dan is de kans dat alles wordt gestroomlijnd klein. Het is geen kwestie van een paar keer enter drukken of met je muis klikken.

En vergis je niet, de overheid is niet de enigste die dit probleem heeft. Wij hebben hier ook een server draaien met antieke software met het grote verschil dat die niet op het internet is aangesloten. Puur voor de database die er op staat en waar we geen oplossing voor kunnen vinden binnen het budget.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 16:14:
Hoe lang zou het duren voordat ze overstappen op Linux? Overheid is altijd al gevoelig voor trends, zo ook Open Source. Verbaast me dat ze nog niet eerder zijn overgestapt.

Linux is een buzzword in deze. Altijd makkelijk om te zeggen "Is het niet makkelijker of goedkoper om over te stappen op Linux, want Linux is gratis.".

Leuk dat Linux gratis is, maar betaal jij de omscholingskosten voor zowel personeel als functioneel- en technisch beheer?

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 04-04-2014 17:00 ]

[wildhagen]

Leuk dat Linux gratis is, maar betaal jij de omscholingskosten voor zowel personeel als functioneel- en technisch beheer?

Plus dat veel noodzakelijke overheidssoftware simpelweg niet onder Linux verkrijgbaar is.

[Paul]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 13:07:
En als je dan een arbitrair MKBertje bent binnen een bepaald segment met 50 werkplekken.... maar overheid?

Juist dat MKBertje is zo over...

En ik ben van mening dat de 'woede' zich op het verkeerde punt richt. Ga eens kijken hoeveel werkstations (98, 2000, XP, Vista, 7, 8, whatever) er draaien zonder dat er op een of andere manier regelmatig updates op worden geïnstalleerd? Volgens mij zijn dat er veel, en veel meer dan dat er XP-machines overblijven...

12345dan schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 14:00:
Man wat voor idiote digibeten zitten daar...
2. Dat vraag je 4 dagen van tevoren?!

Wat vraag je 4 dagen van te voren? Reken maar dat ze al een jaar of zelfs jaren bezig zijn...

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 14:07:
Ik baseer mijn standpunten in zijn volledigheid op het feit dat ze nog niet klaar zijn, in combinatie met het feit dat ze bij de aankoop van Windows XP al wisten wanneer dat op ging houden.

"Ej, vet cool, ik heb een nieuw iets, eens kijken wat ik over -tig jaar ga doen zodra het ding stuk is... Eens kijken wat er uit mijn duim te zuigen is, want mijn kristallen bol is stuk.", geloof je het zelf? Dat doet niemand... Op zijn vroegst begin je daarme zodra de opvolger op SP1 zit, en dan nog is vernieuwen om het vernieuwen kapitaalvernietiging...

[Deadsy]

Ikke_Niels schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 16:32:
[...]


Welkom in de werkzame wereld.

Ja het is jammer genoeg een van die dingen die je echt bij elk bedrijf terug ziet.

[RemcoDelft]

Ik ben nu wel benieuwd hoe ze gaan regelen dat 40.000 computers worden "aangemeld" voor nog een jaartje updates. Gaat dat op serienummer? Handmatig opnieuw invoeren op 40.000 computers? Op IP-reeks per gebouw? Of iets anders?

[WhiteDog]

RemcoDelft schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 20:57:
Ik ben nu wel benieuwd hoe ze gaan regelen dat 40.000 computers worden "aangemeld" voor nog een jaartje updates. Gaat dat op serienummer? Handmatig opnieuw invoeren op 40.000 computers? Op IP-reeks per gebouw? Of iets anders?

Je krijgt gewoon patches (executables) van Microsoft die je dan zelf maar moet uitrollen (SCUP, SCCM, ...).
Daarnaast is dat bedrag (miljoenen) pure speculatie.Het zijn echter altijd "onderhandelde" prijzen en daar mag (NDA) niet over gesproken worden.

Ik verwacht persoonlijk wel dat Microsoft de écht kritische lekken nog wel een jaartje gratis gaat patchen. Ze willen natuurlijk nu gewoon zoveel bedrijven nog laten migreren en spelen het dus hard, wat hun goed recht is.

[ Voor 15% gewijzigd door WhiteDog op 04-04-2014 21:21 ]

[Draakje5]

Nikon doet overigens hetzelfde, en zo nog meer bedrijven.

Tja, ze zijn gewoon bang..

[Muthas]

Qua onderhandelingspositie is het wel uitermate dom dat ze tot nu gewacht hebben. De overheid is aan allerlei aanbestedings- en mededingingswetgeving gebonden, maar over het voorkomen van dergelijke benauwde één-op-één onderhandelingen hebben ze blijkbaar nog niet goed nagedacht.

[GoldenSample]

hyptonize schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:29:
Ik snap het ook totaal niet. Dat excuus ook met 'sommige applicaties zijn specifiek gemaakt voor XP' blablabla. Maar na 12 jaar zou je toch wel een budget bij elkaar gesprokkeld moeten hebben om deze applicaties te updaten voor W7/W8. En waarom werden deze excuses niet gebruikt bij de overstap van Windows 95/98/2000 naar XP, die ging veel sneller.

Komt niet alleen bij de overheid voor wees gerust ook bij multinationals.

[Borromini]

Onze IT-afdeling reageert heel laconiek op het stoppen van support voor XP. Ik heb zelf gelukkig Windows 7, maar veel collega's hebben nog een systeem met XP. Ondertussen zien ook de minder technisch aangelegde collega's hier en daar berichten over XP dat end of life is, en zij beginnen zich ook vragen te stellen. Ook de leverancier van ons belangrijkste programma heeft ondertussen duidelijk aangegeven dat problemen op XP niet meer behandeld zullen worden; reactie van de IT-afdeling: die halen hun schouders op. Tsja...

[albino71]

Er hangt wereldwijd inmiddels zoveel vanaf dat ik vind dat MS het moet blijven ondersteunen.

Wil MS dat niet meer, dan moeten ze de code maar vrijgeven, zodat anderen het kunnen gaan onderhouden. Wellicht door MS geautoriseerd / gelicenseerd o.i.d., maar jullie snappen mijn strekking....

[ralpje]

Waarom heeft iedereen het toch steeds over updates?
Microsoft zelf zegt, zo begreep ik van de NOS, dat er _geen_ updates / patches worden uitgebracht. Er wordt slecht gesproken over support: men mag bellen als er een issue is en Microsoft gaat dat issue dan ook daadwerkelijk behandelen. En denk dan niet alleen aan issues puur op de werkplek, maar ook bij communicatie tussen werkplek en server, waarbij MS niet direct gaat roepen 'ga eerst je werkplek maar eens upgraden!!!!!11elf'.
Er wordt na dinsdag gewoon niet meer gepatched voor XP, wel of geen overheid. Ze hebben straks dus een systeem wat nog gesupport wordt (wat niet wil zeggen dat het onderhouden wordt!) waar ontdekte veiligheidslekken niet meer in gefixt worden. Dat is dus zonde van je geld, zeg maar.

[WhiteDog]

ralpje schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 22:16:
Waarom heeft iedereen het toch steeds over updates?
Microsoft zelf zegt, zo begreep ik van de NOS, dat er _geen_ updates / patches worden uitgebracht. Er wordt slecht gesproken over support: men mag bellen als er een issue is en Microsoft gaat dat issue dan ook daadwerkelijk behandelen. En denk dan niet alleen aan issues puur op de werkplek, maar ook bij communicatie tussen werkplek en server, waarbij MS niet direct gaat roepen 'ga eerst je werkplek maar eens upgraden!!!!!11elf'.
Er wordt na dinsdag gewoon niet meer gepatched voor XP, wel of geen overheid. Ze hebben straks dus een systeem wat nog gesupport wordt (wat niet wil zeggen dat het onderhouden wordt!) waar ontdekte veiligheidslekken niet meer in gefixt worden. Dat is dus zonde van je geld, zeg maar.

OK dus:
1. iemand maakt een exploit X
2. Ik heb betaald voor support en open een case "ik heb last van exploit X".
3. Microsoft maakt een patch voor exploit X en bezorgt deze aan mij.

Waarom betaal je anders voor "support" als er geen "oplossing" uitkomt

Microsoft blijft gewoon patches maken, dat kost ze namelijk geen drol. De kans is trouwens reëel dat exploit X gewoon ook op Vista / 7 / ... van toepassing is en ze het dus toch moeten patchen. Even dezelfde fix op een andere dll toepassen is dan ook peanuts.

Ze vangen er nu alleen een pak extra voor.

[Verwijderd]

TL;DR
Ooit komt er een gek die de limk naar de de upfates voor XP geeft geeft, maar moet je dit willen?
Dacht het niet....
Ga over op een nieuw OS

[Verwijderd]

Borromini schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 21:51:
Onze IT-afdeling reageert heel laconiek op het stoppen van support voor XP. Ik heb zelf gelukkig Windows 7, maar veel collega's hebben nog een systeem met XP. Ondertussen zien ook de minder technisch aangelegde collega's hier en daar berichten over XP dat end of life is, en zij beginnen zich ook vragen te stellen. Ook de leverancier van ons belangrijkste programma heeft ondertussen duidelijk aangegeven dat problemen op XP niet meer behandeld zullen worden; reactie van de IT-afdeling: die halen hun schouders op. Tsja...

Interresant standpunt.
Normaal gesproken is het IT dat iets wil maar dat niet gefinancierd krijgt.
Ik zie niet hoe je als IT'er met meer dan 10 minuten ervaring zonodig op oude software wil blijven draaien.

[Fawn]

albino71 schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 22:11:
Er hangt wereldwijd inmiddels zoveel vanaf dat ik vind dat MS het moet blijven ondersteunen.

Wil MS dat niet meer, dan moeten ze de code maar vrijgeven, zodat anderen het kunnen gaan onderhouden. Wellicht door MS geautoriseerd / gelicenseerd o.i.d., maar jullie snappen mijn strekking....

Verstandig plan. Als MS de code vrijgeeft rijzen de exploits de pan uit. Daar is niet met een paar man vrijwilligers tegenop te programmeren. Bovendien heeft MS niet zo'n goede naam bij de opensource community, dat ze erop kunnen rekenen dat zo'n product goed opgevangen wordt.

[vhal]

Waarnemer schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 16:40:
Als ik tank bij de onbemande pomp stations zie ik vaak dat de machientjes draaien op Win2000...
Ik durf bijna niet te tanken............... brrrrrr

grappig, veel medische systemen van vandaag (o.a. Philips e.d.) draaien nog op win XP. Durf je nu ook niet meer een CT/MRI-scan te ondergaan? De scanners van ons draaien doodleuk op win XP en zijn hooguit 3 jaar oud.

mompelt iets over I Too Like to Live Dangerously

[Danfoss]

Nederland staat niet alleen..

http://www.computerworld...._to_upgrade_remaining_PCs

Ook amerikaanse irs en uk betalen voor extra XP support. Lijkt me dat Microsoft hier nog even goed aan verdient