Informatie VMware Esxi

[MvL]

Hoi,

Ik hoop dat ik dit in het goede sub-forum post.

Ik wil mij gaan verdiepen VMware Esxi. Ik wil thuis een home lab opzetten om te experimenteren. Nu wil ik graag verwezen worden naar een actief forum over dit onderwerp. De thread's die hier lopen zijn volgens mij niet echt actief.

Ook zoek ik wat interessanten lectuur. Aanbevelingen?

Bij voorbaat mijn dank.

[Verwijderd]

Toevallig ben ik hier de laatste dagen ook mee bezig. Ik heb op tweakers nog geen actieve thread gevonden. Ik ben op internet al wel een hoop info tegen gekomen. De twee meest interessante links voor mij staan hieronder:

http://thehomeserverblog.com/esxi-lab-specs/
http://ethancbanks.com/20...-the-logic-behind-it-all/

Daarnaast heb ik wat vmware aankoop lijstjes waar ik aan werk.

Ik ben er tijdens het zoeken achter gekomen dat VT-x en VT-d twee belangrijke technologieën voor intel virtualisatie zijn. De AMD varianten hiervan heten AMD-v en IOMMU.
VT-x/AMD-v zijn processor features die de virtualisatie versnellen (een erg kort door de bocht beschrijving)
VT-d/IOMMU zij moederboard chipset features die het mogelijk maken om hardware direct aan een virtuele machine door te geven (handig voor bv video kaarten ed.)

Ik wil mijn home lab opzetten op basis van VMWare ESXi. Om dit goed voor elkaar te krijgen gebruik ik de VMWare compatibility list om de moederboard chipsets die ondersteund zijn te vinden. Op basis daarvan zoek ik moederboards uit. Vervolgens probeer ik uit te zoeken of het moederboard goed ondersteund word door VMWare. Het is nogal een klus maar ik wil niet te vaak geld uitgeven aan dit projectje.

Ik hoop dat deze info je opweg helpt. En misschien krijgen we wel reacties van mensen die meer verstand hebben van VMWare.

[xleeuwx]

ik heb het zelf geleerd door uit te proberen en te doen.

Daarnaast als je tegen probleemen aanloopt kan je meestal wel googlen naar het antwoord want er zijn dan al veel eerder mensen tegen het zelfde probleem aangelopen.

En je kan het dan altijd hier op tweakers vragen.

[Question Mark]

MvL schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 08:51:
De thread's die hier lopen zijn volgens mij niet echt actief.

Dat een topic niet heel erg actief actief is wil niet zeggen dat de informatie in dat topic niets waard is.

Stap één bij een home-lab is beginnen met het krijgen van hardware waar je je testen mee kunt doen: Zuinige ESXi Server

Zorg dat je hardware krijgt waar ESX op werkend te krijgen is, download de installatiemedia en start gewoon met de installatie...

[MvL]

Bedankt voor jullie reactie!

@Lennaert ben ik jou ook niet tegen gekomen in mijn advies vraag over switches? Misschien moet ik de aankoop maar even uitstellen tot dat dit helder is.

Ik heb inmiddels al wat hardware. Ik heb een server en een NAS hier in een rack hangen. In mijn server zit het volgende moederbord de S1200v3RPL met een Xeon E3-1275 (Haswell). Ook heb ik twee reepjes van 8GB geheugen dus 16 GB totaal en uitbreidbaar naar 32GB. Ook heb ik een Synology RS2414+. Het heeft aardig wat duiten gekost maar het is hobby...

De S1200v3RPL staat op de VMware hardware compatibility list. Hier heb ik volgens mij echt geluk mee... Nu draait er een Linux SBS distro op. Volgens mij ondersteunt de Synology ook Vmware (virtualisatie). Nu weet ik niet precies wat maar het zal iets te maken hebben met LUN, ISCSI.., denk ik.

Bedank voor de link naar het Zuinige ESXi Server Topic. Lees voer!!!

[Verwijderd]

@Question Mark, thnx voor de link naar het topic, een hoop nuttige informatie

@MvL volgens mij wel . Ik zou idd je uiteindelijke VMWare oplossing mee laten wegen in je switch aankoop. Zo kun je er bijvoorbeeld voor kiezen om een extra kaart met 4 netwerk poorten in je server te stoppen zodat je de Synology en de server kunt verbinden met een 4GBit verbinding (dmv LAG). Theoretisch zou dit met cross-over kabels kunnen echter daar heb ik zelf geen ervaring mee. Het bespaart je natuurlijk wel minimaal 4 switchpoorten.

Nadeel is dat je niet meer direct bij je Synology kunt (dit is eventueel op te lossen door 1 poort voor management te reserveren). Als je SATA2 schijven hebt (3Gbps) heb je maar 3 poorten nodig. Synology (en zekder de RS2414) kun je idd als iSCSI target voor VMWare gebruiken. Daarnaast kun je een en ander ook via NFS laten lopen. Ik zou zelf voor iSCSI kiezen maar dat baseer ik meer op een 'gut feeling' dan op kennis en ervaring.

Verder heb je wat moederboard betreft een goede keuze gemaakt. Serverboards zijn vaak terug te vinden in de lijst met ondersteunde hardware. Als een moederboard niet voorkomt in de lijst betekend dit overigens niet automatisch dat je een ander board moet kopen. Als de chipset ondersteund word, krijg je het vaak wel aan de praat.

Ik wil met mijn VMWare omgeving een aantal dingen bewerkstelligen:
1. Storage array waar 8 tot 12 schijven in kunnen
2. Intel based zodat ik MacOS X makkelijker kan virtualiseren
3. PCI-e passthrough zodat ik 2 videokaarten aan 2 XBMC machines kan doorsturen (die wil ik dan via HDMI over Ethernet naar de TV's sturen)
4. Ruimte voor 4 tot 6 virtuele machines

Dit alles het liefst in een behuizing en zo energie zuinig mogelijk. Omdat ik m'n geld maar een keer uit kan geven, besteed ik liever een aantal weekenden aan het bij elkaar sprokkelen van info .

[pitchdown]

ik zoek een variant waarbij ik relatief goedkoop 64 GB in host kan zetten.
Iemand die daar nog een leuke opzet voor heeft?

[MvL]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 april 2014 @ 16:01:
@MvL volgens mij wel . Ik zou idd je uiteindelijke VMWare oplossing mee laten wegen in je switch aankoop. Zo kun je er bijvoorbeeld voor kiezen om een extra kaart met 4 netwerk poorten in je server te stoppen zodat je de Synology en de server kunt verbinden met een 4GBit verbinding (dmv LAG). Theoretisch zou dit met cross-over kabels kunnen echter daar heb ik zelf geen ervaring mee. Het bespaart je natuurlijk wel minimaal 4 switchpoorten.

Ja, erg goed punt. Hier dacht ik vanmorgen ook aan. Ik schuif de switch aankoop maar even op de lange baan.

Nadeel is dat je niet meer direct bij je Synology kunt (dit is eventueel op te lossen door 1 poort voor management te reserveren). Als je SATA2 schijven hebt (3Gbps) heb je maar 3 poorten nodig. Synology (en zekder de RS2414) kun je idd als iSCSI target voor VMWare gebruiken. Daarnaast kun je een en ander ook via NFS laten lopen. Ik zou zelf voor iSCSI kiezen maar dat baseer ik meer op een 'gut feeling' dan op kennis en ervaring.

Ik moet mij in het ISCSI gebeuren verdiepen. Nog nooit mee gewerkt.

Verder heb je wat moederboard betreft een goede keuze gemaakt. Serverboards zijn vaak terug te vinden in de lijst met ondersteunde hardware. Als een moederboard niet voorkomt in de lijst betekend dit overigens niet automatisch dat je een ander board moet kopen. Als de chipset ondersteund word, krijg je het vaak wel aan de praat.

Het server board staat op de lijst. Daar ben ik wel blij mee!

Ik wil met mijn VMWare omgeving een aantal dingen bewerkstelligen:
1. Storage array waar 8 tot 12 schijven in kunnen
2. Intel based zodat ik MacOS X makkelijker kan virtualiseren
3. PCI-e passthrough zodat ik 2 videokaarten aan 2 XBMC machines kan doorsturen (die wil ik dan via HDMI over Ethernet naar de TV's sturen)
4. Ruimte voor 4 tot 6 virtuele machines

Dit alles het liefst in een behuizing en zo energie zuinig mogelijk. Omdat ik m'n geld maar een keer uit kan geven, besteed ik liever een aantal weekenden aan het bij elkaar sprokkelen van info .

Je wil dus Mac OS X virtualiseren met die gedachten loop ik ook rond. Ik heb twee iDevices. Alleen weet ik nog niet hellemaal zeker of ik die route wil bewandelen. Op zich heb ik met mijn Windows PC ook wel schik. Na de afgelopen keynote / build van Microsoft vind ik dat ze weer de goede weg inslaan. Ook vind ik de Lumia's wel een interessante optie. Hebben we hier een Windows topic waar dit allemaal besproken wordt. Even zoeken straks.

Ik gebruik zelf Plex voor al mijn media. Bevalt mij prima! Hdmi over ethernet.., interessant. Daar heb ik nog nooit aan gedacht. Hoe doe je dan met het aansturen? Moet ik mij ook eens in verdiepen.

Wat wil je allemaal nog meer virtualiseren dan?

[ Voor 0% gewijzigd door MvL op 05-04-2014 23:10 . Reden: typo ]

[pitchdown]

pitchdown schreef op zaterdag 05 april 2014 @ 19:18:
ik zoek een variant waarbij ik relatief goedkoop 64 GB in host kan zetten.
Iemand die daar nog een leuke opzet voor heeft?

iemand?

[MdBruin]

MacOs is prima te virtueel te draaien onder ESXI 5.1 en ESXI 5.5 (van deze weet ik het zeker).
Als je namelijk een virtuele machine aanmaakt hebben ze al een template welke gemaakt is voor MacOs 10.6 10.7 (tevens even getest hoe dit werkt, maar werk toch liever live achter m'n Mac)

Voor de optie om meerdere LAN porten naar 1 te bundelen, dat gaat niet zo makkelijk werken.
Het probleem is dat ISCSI dan niet verder gaat als de snelheid van 1 poort. Je kan dit natuurlijk wel omzeilen door meerdere ISCSI targets te maken zodat deze automatisch zich verdelen over de LAN porten (tenminste als de snelheid dan voldoende is als er 1 poort gebruikt word).


@pitchdown, je komt echt op server hardware terecht met ECC geheugen als je 64GB in je host wilt hebben.
Goedkoop kan ik het niet noemen, consumenten hardware gaat nu maar tot 32GB.

[Verwijderd]

MdBruin schreef op zondag 06 april 2014 @ 12:57:
MacOs is prima te virtueel te draaien onder ESXI 5.1 en ESXI 5.5 (van deze weet ik het zeker).
Als je namelijk een virtuele machine aanmaakt hebben ze al een template welke gemaakt is voor MacOs 10.6 10.7 (tevens even getest hoe dit werkt, maar werk toch liever live achter m'n Mac)

Wat ik begrepen heb van de berichten op internet moet je wel met Intel hardware werken als je MacOS wil virtualiseren. Volgens de posts die ik heb gelezen is het op AMD is het ook mogelijk maar minder makkelijk. Heb je hier toevallig ervaring mee of weet je hier iets meer over? Eventuele links zijn zeer welkom.

Voor de optie om meerdere LAN porten naar 1 te bundelen, dat gaat niet zo makkelijk werken.
Het probleem is dat ISCSI dan niet verder gaat als de snelheid van 1 poort. Je kan dit natuurlijk wel omzeilen door meerdere ISCSI targets te maken zodat deze automatisch zich verdelen over de LAN porten (tenminste als de snelheid dan voldoende is als er 1 poort gebruikt word).

Jammer dat je geen LAG/LACP kunt gebruiken met iSCSI. Wel goed om te weten. Kan ik bij de keuze van mijn board rekening houden met een mogelijke uitbreiding naar 10Gb fiber. Kan ik ook meteen m ijn plannen wat betreft NAS bijstellen.

@pitchdown, je komt echt op server hardware terecht met ECC geheugen als je 64GB in je host wilt hebben.
Goedkoop kan ik het niet noemen, consumenten hardware gaat nu maar tot 32GB.

Er zijn een aantal consumenten boards waar je 64GB in kunt stoppen. Zo is er bijvoorbeeld de ASRock X79 Extreme 11 voor meer dan € 500. Je kunt je natuurlijk afvragen of je niet liever een serverboard hebt voor je VMWare machine.
Wil je echter een leuk CUDA cluster opzetten dan is dit board een supervette keuze omdat hij 4 x16 PCIe 3.0 kaarten tegelijk aan kan (Jup, 64 PCI lanes).

[MvL]

MdBruin schreef op zondag 06 april 2014 @ 12:57:
MacOs is prima te virtueel te draaien onder ESXI 5.1 en ESXI 5.5 (van deze weet ik het zeker).
Als je namelijk een virtuele machine aanmaakt hebben ze al een template welke gemaakt is voor MacOs 10.6 10.7 (tevens even getest hoe dit werkt, maar werk toch liever live achter m'n Mac)

Is Mac Os X zo out of the box te installeren dan op VMware of zijn hier aanvullende handelingen voor nodig?

[MdBruin]

@lennaert.goris, mijn ESXI machine draait op een I5 dus heb er geen ervaring mee hoe een AMD systeem hiermee omgaat.

Vind het maar een vreemd moederbordje van ASRock, er zit namelijk al wel wat server gerelateerde hardware op (LSI SAS controler). Ook de hoeveelheid PCIe lanes zijn voor de meeste processors een beetje te veel van het goede (al zie ik wel dat er een PLX PEX 8747 Bridge geplaatst is maar als de processor het niet kan bijbenen....)

Edit: Dit verklaard al wat meer, is een socket 2011 moederbord (word ook wel beschreven als high-end/server)
Wikipedia: LGA 2011

Linken van de poorten kan wel, je hebt er alleen zo weinig aan bij 1 grote ISCSI target

@MvL, er waren bij mij geen extra instellingen nodig, let wel op ik draai op Intel hardware

[ Voor 6% gewijzigd door MdBruin op 06-04-2014 22:48 ]

[CH4OS]

MvL schreef op zaterdag 05 april 2014 @ 23:10:
Je wil dus Mac OS X virtualiseren met die gedachten loop ik ook rond.

OSX vritualiseren kan alleen op Apple hardware vanwege licentie beperkingen.

MvL schreef op zondag 06 april 2014 @ 22:08:
Is Mac Os X zo out of the box te installeren dan op VMware of zijn hier aanvullende handelingen voor nodig?

Is niet out-of-the-box te installeren, kan alleen op Apple hardware vanwege licentie beperkingen.

[ Voor 38% gewijzigd door CH4OS op 06-04-2014 23:01 ]

[Room42]

CptChaos schreef op zondag 06 april 2014 @ 22:58:
[...]
OSX vritualiseren kan alleen op Apple hardware vanwege licentie beperkingen.
[...]
Is niet out-of-the-box te installeren, kan alleen op Apple hardware vanwege licentie beperkingen.

Ja, dat zijn soft-beperkingen. Het kan wel.

[Verwijderd]

@MdBruin, jup, tis idd een beetje een vreemd moederboard. Ze hebben de PCI sloten met twee PLX PEX 8747 switches aan de LGA 2011 gehangen. Anders krijg je de 64 lanes die je nodig hebt voor x16/x16/x16/x16 nooit op de 40 lanes van de LGA 2011 aangesloten.
Er zit ook nog een Sound CORE3D van Creative op en twee extra molex plugs om je grafische kaarten van extra power te voorzien.

Het idee achter het bord is volgens de video's van ASRock om 4 videokaarten op een bord te kunnen prikken. Vandaar ook die LSI SAS controller, kun je zonder verlies van PCIe slot RAID draaien voor elke videokaart. Basically is dit een bord om paralelle wiskundige problemen op te lossen (handig in bv high frequency trading ).

@CptChaos, je kan MacOS X prima op een intel based machine in VMWare draaien (wat dat betreft kun je MacOS X prima op een zelf gebouwde machine draaien mits je de juiste hardware gebruikt) het mag alleen niet.

[MvL]

Ik heb mijn project nog niet uitgevoerd wegens tijd gebrek. Het positieve er komen een paar vrije dagen aan!

Ik heb nog een vraag. Hoe beheer, installeer ik virtual machines? Ik lees verschillende berichten over beheer via een web interface.

[Freezerator]

Je kan middels de vmware client beheren. Ik dacht dat de webinterface er alleen was als je vSphere gebruikt. Maar dat wijst zich heel makkelijk vanzelf. Gewoon het ip intikken van de vmware server in je browser en je komt op een simpele pagina waar je de client kan downloaden of het beheer via web kan doen als de webinterface aanstaat.

[Raven]

Hou er wel rekening mee dat er sinds ESXi 5.5 wat beperkingen zijn bij de gratis versie. Je kan met vSphere Client 5.5 geen virtuele machines aanpassen/beheren als die hardware versie 10 hebben en ESXi 5.5 specifieke features zijn niet te gebruiken, tenzij je vCenter met de web client gaat gebruiken, al lees ik net ook dat VMware Workstation 10 (ook niet gratis) het ook zou moeten kunnen.

Leesvoer:
http://www.tinkertry.com/...er-which-isnt-free-uh-oh/
https://communities.vmware.com/message/2307799
https://communities.vmware.com/thread/458282

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 24-05-2014 11:40 ]

[Wim-Bart]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 april 2014 @ 16:01:
@Question Mark, thnx voor de link naar het topic, een hoop nuttige informatie

@MvL volgens mij wel . Ik zou idd je uiteindelijke VMWare oplossing mee laten wegen in je switch aankoop. Zo kun je er bijvoorbeeld voor kiezen om een extra kaart met 4 netwerk poorten in je server te stoppen zodat je de Synology en de server kunt verbinden met een 4GBit verbinding (dmv LAG). Theoretisch zou dit met cross-over kabels kunnen echter daar heb ik zelf geen ervaring mee. Het bespaart je natuurlijk wel minimaal 4 switchpoorten.
.

Cross kabels (met Gigabit niet nodig) is niet aan te bevelen. Want dan staan je paden van NAS naar Host vast. Je kan het beter een goede switch laten regelen. Kijk naar voldoende switching cappaciteit op je switch, lekker snelle backplane (hoge packets/s is belangrijk). Eventueel een switch met VLAN mogelijkheid is ook prettig heb ik zelf mogen ervaren.

Daarnaast zijn de bestaande topics hier misschien niet zo actief, maar ESX is een goed uitgekristalliseerd product, dus op hardware issues (ondersteuning na) is het allemaal recht toe recht aan en bieden de topics een hoop.

Maar misschien een paar wenken:
Zorg voor meer dan 1 interface, 2 is goed, 3 is beter, 4 is nog beter, dan kan je twee interfaces voor NAS toegang gebruiken, voor iSCSI zijn er genoeg best practices, maar als je NAS NFS ondersteund zou ik daar voor kiezen (is sneller, grotere volumes, grotere virtuele disks). 2 x 1Gbps naar je NAS is zat voor een kleine ESX Server. Daarnaast 2 poorten voor je VM's. Daar kan je dan ook je management interface op zetten. Persoonlijk zou ik voor 5 of 6 poorten gaat. 2xstorage, 2xVM, 2xManagement, voordeel van een eigen Management interface is, dat je bij een config fout op je andere interfaces altijd bij de management interface kan.

Overigens, je zou ook Hyper-V kunnen proberen, daar is ook niks mis mee, vooral op Server 2012 R2. Persoonlijk vindt ik Hyper-V toch wat meer bieden op het moment.

Raven schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 11:16:
Hou er wel rekening mee dat er sinds ESXi 5.5 wat beperkingen zijn bij de gratis versie. Je kan met vSphere Client 5.5 geen virtuele machines aanpassen/beheren als die hardware versie 10 hebben en ESXi 5.5 specifieke features zijn niet te gebruiken, tenzij je vCenter met de web client gaat gebruiken, al lees ik net ook dat VMware Workstation 10 (ook niet gratis) het ook zou moeten kunnen.

Leesvoer:
http://www.tinkertry.com/...er-which-isnt-free-uh-oh/
https://communities.vmware.com/message/2307799
https://communities.vmware.com/thread/458282

Daarom zou ik eens naar Server 2012 R2 Hyper-V kijken. Ook gratis geloof ik, maar wel full featured.

[ Voor 16% gewijzigd door Wim-Bart op 24-05-2014 17:26 ]

[Will_M]

Wim-Bart schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 17:24:
[...]

Cross kabels (met Gigabit niet nodig) is niet aan te bevelen. Want dan staan je paden van NAS naar Host vast. Je kan het beter een goede switch laten regelen. Kijk naar voldoende switching cappaciteit op je switch, lekker snelle backplane (hoge packets/s is belangrijk). Eventueel een switch met VLAN mogelijkheid is ook prettig heb ik zelf mogen ervaren.

Daarnaast zijn de bestaande topics hier misschien niet zo actief, maar ESX is een goed uitgekristalliseerd product, dus op hardware issues (ondersteuning na) is het allemaal recht toe recht aan en bieden de topics een hoop.

Maar misschien een paar wenken:
Zorg voor meer dan 1 interface, 2 is goed, 3 is beter, 4 is nog beter, dan kan je twee interfaces voor NAS toegang gebruiken, voor iSCSI zijn er genoeg best practices, maar als je NAS NFS ondersteund zou ik daar voor kiezen (is sneller, grotere volumes, grotere virtuele disks). 2 x 1Gbps naar je NAS is zat voor een kleine ESX Server. Daarnaast 2 poorten voor je VM's. Daar kan je dan ook je management interface op zetten. Persoonlijk zou ik voor 5 of 6 poorten gaat. 2xstorage, 2xVM, 2xManagement, voordeel van een eigen Management interface is, dat je bij een config fout op je andere interfaces altijd bij de management interface kan.

Overigens, je zou ook Hyper-V kunnen proberen, daar is ook niks mis mee, vooral op Server 2012 R2. Persoonlijk vindt ik Hyper-V toch wat meer bieden op het moment.


[...]


Daarom zou ik eens naar Server 2012 R2 Hyper-V kijken. Ook gratis geloof ik, maar wel full featured.

Hyper-V is licentie technisch overigens een (heel) stuk voordeliger/interessanter als je van plan bent om MS machines te gaan hosten middels je hypervisor.

En tevens is Hyper-V gemakkelijker als je wil clusteren over verschillende locaties, maar da's in/bij een thuis situatie niet echt van toepassing.

[MvL]

Bedankt voor de reacties en tips!

Het is hier een non-Windows omgeving, dus Hyper-V zie ik niet zo snel gebeuren. Ik gebruik Mac OS X als client. Mijn server en nas (Synology) draaien Linux.

Dus om een Esxi server te beheren en virtual machines op te zetten heb ik Vsphere nodig of de web interface. Vsphere client is een apart Windows programma (betaald waarschijnlijk)? De web interface draai op ESXi server zoals bv Proxmox het doet?

[Raven]

vSphere client is gratis, maar je kan daarmee door opgelegde beperkingen niet alle features van ESXi 5.5 gebruiken en de hardware versie van de VM's moet 8 zijn, al schijnt 9 ook te wijzigen zijn, maar als het versie 10 is kun je die VM niet meer aanpassen.

De web client zit in vCenter Server en die is niet gratis.

[Question Mark]

wimmel_1 schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 17:39:
[...]
Hyper-V is licentie technisch overigens een (heel) stuk voordeliger/interessanter als je van plan bent om MS machines te gaan hosten middels je hypervisor.

Want?

Waarschijnlijk doel je op het mogen draaien van twee VM's als je host beschikt over een Standard licentie of een unlimited aantal VM's als je host beschikt over Datacenter licentie(s), maar die regel is onafhankelijk van de gebruikte Hypervisor. Dat voordeel heb je ook bij bijvoorbeeld Xenserver of Vshpere.

[hans_lenze]

Hyper-V betaal je per host socket voor je management server (SCVMM) en krijg je een gratis hypervisor.
vSphere betaal je een licentie per host en krijg je bijna gratis management.

Lood om oud ijzer. Betalen moet je toch.

XenServer met XenCenter is dan weer een ander verhaal. Die is inderdaad gratis in de half kreupele variant.

[ Voor 25% gewijzigd door hans_lenze op 25-05-2014 21:35 ]