Informatie is macht. Je kan er mensen mee beïnvloeden, patronen van gedrag scheppen en op die manier trends stimuleren en sturen.
Het is al zo oud als de mensheid zelf. Technologische ontwikkeling is echter steeds meer een factor an sich, en op vlakken van economie, politiek en cultuur is het nog altijd een wapen wedloop. Dat mag met recht zo benoemd worden, aangezien het altijd neerkomt op instrumentatie in dienst van belangen in een conflict.
Dit initiatief van de VS is interessant, het is en blijft echter gewoon instrumenteel gebruik van informatie. Hetzelfde zie je in Rusland waar media onderdeel zijn van buitenlands beleid & gerelateerde doctrines, je ziet het echter ook in corporate marketing, maar ook gewoon in simpele Nederlandse politiek. En de ouderen onder ons zullen zich nog best de informatiestromen (en middelen) herinneren na de Tweede Wereldoorlog toen Nederland zijn deel van de economische stimuli vanuit het Marshall plan kreeg.
We kunnen ons altijd afvragen waar de grenzen liggen en of iets goed of slecht is. Het zal echter toch gebeuren. Wat ik niet goed begrijp van het eerste bericht is de opmerking van "afgedaan als complotten of alu-hoedjes". We zijn mensen, we hebben belangen, we hebben conflicten. We zullen altijd alle mogelijkheden verkennen om onze doelen te bereiken. Dat we misschien individueel iets niet zouden doen, betekent niet dat een ander het niet zal doen. Nu zit dit topic meer in de richting van politiek, in het zakenleven is het echter ook geen uitzondering om grote ondernemingen met vergelijkbare initiatieven te zien. Apps om gegevens te verzamelen, Third Party Data Collection Agents onder valse vlag, COO's die firma's in dienst nemen om brievenbus bedrijfjes op te zetten die net echt zijn enkel om valse orders in te dienen bij de concurrent, of als stoorfactor te laten dienen bij biedingen op participaties en overnames. Het basis gedrag kunnen we niet ontkennen. En de geschiedenis staat vol van voorbeelden waarbij bedrijven en overheden instrumenteel gebruik maken van informatie.
Kijk naar de huidige crisis rond de Oekraïne. We zeggen veel over hoe etnische Russen in voormalige Warschau pact landen hun informatie enkel van Russische media krijgen, en hoe de informatie doelmatig gekleurd is.
Wie weet echter nu nog dat het Warschau pact een wanhopige reactie was van de toenmalige Soviet Unie op de Amerikaanse plannen voor economische expansie via "hulp" en "stimuli" in landen die in die tijd a) hetzelfde systeem hadden als de Soviet Unie en b) binnen de invloedssfeer daarvan lagen en c) er afspraken stonden tussen de VS en de Soviet Unie over waar wiens invloed ophield.
We horen in onze westerse media echter ook maar heel weinig van het ontstaan van de huidige crisis in de Oekraïne. We horen wel wat er gebeurde op politiek vlak, we horen echter heel wat minder over wat de economische oorzaken en situaties waren. We horen nog minder over de rol van NGO's onder de vlag van het Amerikaanse State Department bij de coördinatie van euromaidan. We horen helemaal niets over de rol van de Amerikaanse diplomate Nuland die de zaken aanstuurde, en daar bij mooie plannen had om gebruik te maken van het organisatorisch vermogen van extreem rechtse machtspunten in het land. We horen ook maar heel weinig over welke afspraken er eigenlijk stonden over de Oekraïne tussen de verschillende partijen. Een van die afspraken was dat economische druk niet gebruik mocht worden om invloed uit te oefenen, en wat deden die NGO's nou precies? Economische druk.
En toen stond Putin met de rug tegen de muur, en gezien de historische trauma's, interne noodzakelijkheden om cohesie te behouden aan het thuisfront en wat snufjes waanbeelden erbij - en we hadden geen gezonde situatie.
Punt daar is dat informatievoorziening centraal staat, instrumenteel is, en ondergeschikt aan belangen. Beeldvorming. Control the narrative. Bij ons staat de hypotheekrente aftrek ook als een huis, om maar een kleiner balletje op te gooien. Of een Brits balletje, liberale regeringen zorgen altijd voor een positieve balans op de rijksbegroting (iets wat trouwens in geen enkel land historisch werkelijkheid is, integendeel). Maar je ziet het punt.
Een sociaal media platform, is in wezen ook gewoon instrumentatie. Niets anders dan een krant. Of een Radio Free America tijdens de Koude Oorlog, of Macedonische handelaars die in de Griekse stadstaten aan de onderklasse vertelde hoeveel beter het bij hen thuis wel niet was, en zo voorts.
Wat USAID aangaat, dit is de moderne Amerikaanse buitenlandse politiek. Natuurlijk, men is niet echt slim bezig. Maar goed, dat was men in de Oekraïne ook niet. Nergens eigenlijk, als je ziet wat civiele organisaties gesponsord en geleid door vrijwel ongeschoold temps van het State Department in Oost-Afrika uithalen rijzen je de haren ook ten berge.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/27299/hoofd.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)