hoe lang mag een reparatie normaal gesproken duren

[paul23]

Ten eerste, ik verwacht dat dit topic in het verkeerde forum staat - voel je vrij 't te verplaatsen naar de juiste plek.

Anyways, hoe lang mag een reparatie normaal gesproken duren? Ik zit nu al meer dan 3 maanden te sukkelen met m'n mobile telefoon (van nu ~9 maanden oud, eerste problemen begonnen nog ver voor het eerste half jaar voor bij was).

Ik bezit een LG Nexus 4; eerst merkte ik op dat ik continu netwerk verloor (zit bij tele2), na een maand uitzoeken en verschillende sim kaarten in verscheidene telefoons proberen moest ik concluderen dat het aan de mobiel lag. Daarbij kwam ook nog dat de mobiel weigerde "deep sleep" in te gaan.

Toen ik dat door had gegeven en m'n mobiel opgestuurd duurde het voorts een tijd voor ik reactie kreeg: uiteindelijk werd een nieuwe mobiel opgestuurd. Deze geinstalleerd & in gebruik genomen; maar nog voordat ik goed en wel alles had geinstalleerd crashed die ook en geeft hij aan 'geen imei nummer'. Opnieuw mobiel proberen te laten fixen, en dit duurt weer een tijd.

Ik verwacht dat ik weer een nieuwe mobiel krijg; maar wie zegt dat deze ook niet kapot gaat? Ik heb nog geen 4 maanden van m'n mobiel kunnen genieten. En het allervervelendste is nog dat ik iedere keer dezelfde nutteloze reactie krijg: "hey wat vervelend nou, maar ik denk dat het aan de provider/simkaart ligt dus wij kunnen niets doen, succes". Of, als ik de provider contacteer: "hey wat vervelend, maar dit ligt aan de mobiel, contacteer de plek waar je 'm gekocht hebt".


Hoe sta ik in m'n recht hier? Wanneer kan ik gewoon de volledige aankoop som terug vragen?

[RoD]

paul23 schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 13:44:
Ten eerste, ik verwacht dat dit topic in het verkeerde forum staat - voel je vrij 't te verplaatsen naar de juiste plek.

Dat klopt. Dus ik schop em door

[paul23]

Zo gequote klinkt dat lomper dan bedoelt - kon de juiste plek niet echt vinden .

[Draakje5]

Als jij een nieuw mobiel krijgt kun je je geld in principe niet terugeisen, de verkoper mag zelf kiezen tussen vervanging/reparatie of geld terug.

Als je wilt kun je best proberen de overeenkomst te ontbinden. Ik zou dan aangeven dat je van de 9 maanden nog geen 4 maanden een werkende telefoon hebt gezien, hiermee concludeert dat de verkoper jou niet binnen een redelijke termijn kan afhelpen van het probleem en dus ontbinding van de overeenkomst eist.

Normaliter moet de verkoper in staat zijn om te repareren/vervangen en kun je geen ontbinding eisen (wanneer prestatie mogelijk is, is eerst verzuim nodig). Echter, zoals ik angaf omdat van 9 maanden de telefoon al 5 maanden defect is en de verkoper het niet binnen een redelijke termijn kan oplossen, zie ik geen toegevoegde waarde in het feit dat je opnieuw je telefoon ter reparatie zou aanbieden. Daarvoor is er geen vertrouwen meer in de verkoper.

Wil je het wat officieler aanpakken, zou je de verkoper nu eerst officieel in verzuim moeten stellen. Dat doe je door een schriftelijke aanmaling te sturen met een (laatste) redelijke termijn om het op te lossen. Kan de verkoper jou binnen (bijv.) 4 weken nog geen werkende telefoon geven (wanprestatie blijft aanwezig), dan zou ontbinding gerechtvaardigd zijn. 4 weken vind ik een redelijke (laatste) termijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Draakje5 op 01-04-2014 14:08 ]

[paul23]

Ik zelf wil ook liever niet het geld terug vragen. - Aangezien je dan wss alleen de dagwaarde krijgt (of hooguit de huidige nieuwwaard - dat is minder dan een derde van de originele prijs).

Het probleem alleen is dat ik weet wat de fout is: het zit in het android besturings systeem. Google is hiervan op de hoogte alleen laatste keer dat ik het bekeek stond de prioriteit op "No priority", aangezien het alleen om specifieke combinaties van provider/mobiel/os version gaat.

Maar ik verwacht dat het niet mogelijk is dat ik eis van google dat ze dit fixen?


Hoeveel kan ik terug verwachten bij ontbinding van de koop overeenkomst, waarmee wordt de prijs geijkt?

[Draakje5]

paul23 schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 14:18:
Ik zelf wil ook liever niet het geld terug vragen. - Aangezien je dan wss alleen de dagwaarde krijgt (of hooguit de huidige nieuwwaard - dat is minder dan een derde van de originele prijs).

Het probleem alleen is dat ik weet wat de fout is: het zit in het android besturings systeem. Google is hiervan op de hoogte alleen laatste keer dat ik het bekeek stond de prioriteit op "No priority", aangezien het alleen om specifieke combinaties van provider/mobiel/locatie gaat.

Maar ik verwacht dat het niet mogelijk is dat ik eis van google dat ze dit fixen?

Hoeveel kan ik terug verwachten bij ontbinding van de koop overeenkomst, waarmee wordt de prijs geijkt?

Je hebt in principe alleen een overeenkomst met de verkoper, niet met google. Nakoming van google eisen lijkt me niet redelijk.

Van een 9 maanden oud toestel moet je - mijn inziens - gewoon 100% van het aankoopbedrag retour krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door Draakje5 op 01-04-2014 14:25 ]

[Anoniem: 16328]

Tipje. Heb je roamen aangezet? Bij bijvoorbeeld Telfort (KPN netwerk) moet je op sommige toestellen roaming aanzetten anders kan er niet goed gebruik worden gemaakt van het 3G netwerk. Wel even opletten dat je roaming uitzet als je naar het buitenland gaat.

[dezejongeman]

vaak worden toestellen gerefurbished en als nieuw aan een klant terug gegeven. het feit dat er geen imei inzit zegt hier ook al iets over. ze zijn vergeten de nieuwe te pushen. iedere reparatie mag in principe 3 maand duren volgens de reperateur waar ik in het verleden heb gewerkt. collance kan je misschien krijgen na veel klagen.

[Draakje5]

dezejongeman schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 15:38:
vaak worden toestellen gerefurbished en als nieuw aan een klant terug gegeven. het feit dat er geen imei inzit zegt hier ook al iets over. ze zijn vergeten de nieuwe te pushen. iedere reparatie mag in principe 3 maand duren volgens de reperateur waar ik in het verleden heb gewerkt. collance kan je misschien krijgen na veel klagen.

Kan die reparateur wel vinden, maar als een consument 3 maanden zonder telefoon zit, dan lijkt mij dat niet conform de wetgeving:

De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.

[paul23]

@chicane: hij herkent nu uberhaupt m'n netwerkkaart niet. En daarvoor was 't een "bekend" probleem (is een nogal lange thread over hier op tweakers.net).

Als een reparatie 3 maanden mag duren ben ik zo door m'n garantie heen (1 jaar geloof ik); vooral als het niet werkt (of eigenlijk, na een week uitvalt) als het terug wordt gestuurd - en je dan weer het hele traject moet doorlopen.

[Kurkentrekker]

Als het een known-issue is die bij verkoop al aanwezig was heb je toch gewoon een non-conform product gekregen? Dat betekent ontbinding van de koop, dus geld terug en toestel terug naar de leverancier, de winkel in dit geval. Of herstel natuurlijk, maar als dit voor alle toestellen van dat type geldt, dan wordt het lastig. Probeer alleen je recht maar eens te halen hier, dat kan nog best een kwestie van coulance worden, als de winkel gewoon de handen in de oren steekt en zegt dat je er geen recht op hebt.

[Ample Energy]

*knip*

Modbreak:

Als je dit soort sterke claims maakt, dan een betrouwbare bron erbij geven. Nu zet je de topicstarter op het verkeerde been en gaan mensen geergerd reageren. Vandaar een *knip*. Ik laat ze in de quote hieronder staan, maar er dient verder niet op in te worden gegaan.

[ Voor 118% gewijzigd door gambieter op 02-04-2014 03:28 ]

[Kenzi]

Siempie schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 21:09:
Het mag maximaal 3 maanden duren, tenzij er overmacht is bijvoorbeeld. Dit is echter wel per reparatie, dus niet alleen dat je zelf al 3 maanden problemen hebt met de telefoon.

*knip* Nee, Sorry maar nergens in de wet staan die getallen genoemd. Geen max 3 maanden voor reparatie en geen max 4 keer repareren. Nogal logisch dat je dan geen bronnen hebt. *knip*
De Consumenten Authoriteit (niet de wetgever) heeft wel met een aantal branches afspraken gemaakt over wat "overlast" is en wat voor opties er zijn.

Je hebt het toestel als particulier gekocht? Dan heb je sowieso twee jaar garantie.

Bijna, in de Nederlandse wetgeving is geen vaste termijn van 2 jaar genoemd, Die 2 jaar is de Europese richtlijn die als mimimum wordt aangehouden.

Als je het toestel vier keer hebt willen laten repareren voor hetzelfde probleem en het is nog steeds niet opgelost, heb je sowieso recht op een alternatief in plaats van dat je je oude weer terugkrijgt.

Nee, zie punt 1

Als het echt een bekend probleem is, is het toestel zelf niet goed gebouwd. Je mag hem dan retourneren en je krijgt dan je aankoopbedrag terug.

*knip*

Als zij je toestel niet serieus onderzoeken en proberen te repareren en alleen maar zeggen dat je naar je provider moet, dan nemen zij hun werk niet serieus en daarmee de wet ook niet. Daarmee zou je ze in gebreke kunnen stellen.

*knip*En hoe wil je dat aantonen?

Ik heb op dit moment even geen bronnen voor je, sorry, maar die vindt je talloze keren op het forum en anders wel met een zoekmachine.

Edit: En je moet via de winkel gaan. De fabrikant heeft niks met je te maken En ik zou sowieso mijn geld al terugvragen op basis van de punten die ik al heb genoemd.

Lees liever de sticky en sites zoals de Consuwijzer.

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 02-04-2014 03:23 . Reden: Ik begrijp de frustratie maar die emoticons helpen niet. ]

[Anoniem: 27535]

Er is zoals hierboven uit het aangehaalde wetsartikel ook blijkt, geen harde termijn gesteld voor reparaties. Het gaat zoals vaak om redelijkheid en billijkheid.
http://www.consuwijzer.nl...uren-als-product-kapot-is

Bij redelijkheid kan je beschouwen wat voor tijd echt nodig is om de verplichtingen na te komen. Een winkelier kan zich er dan niet achter verschuilen dat een reparatiedienst een enorme wachtrij heeft (tenzij die wellicht door overmacht is ontstaan, denk aan tsunami en gefabriceerde auto's die wegspoelden). Hoeveelheden reparaties zijn namelijk zaken die in te schatten zijn. En dan is het jammer als het in sommige jaargetijden drukker is dan andere; ook dat is te voorzien.

Het beoordelen van een probleem met een telefoon gebeurt tegenwoordig zeer snel, de reparatie is gezien danwel de modulariteit, danwel omruiling wegens niet rendabel ook vrij snel. Er komt wat verzending en communicatie bij. Dan kan je schatten dat hooguit een paar weken normaal kan zijn (en die schatting heb ik juristen vaker zien maken).

Wat betreft overlast, geldt zeker bij langere termijnen dat een leentoestel redelijk is. En uiteraard is compensatie voor bijvoorbeeld een telefoonabonnement die door de reparatie tijdelijk niet te gebruiken is eveneens redelijk. Helaas heb ik vooral bij dat laatste weinig meer dan problemen gezien om dat recht te krijgen. De opzet met winkels die telefoons verkopen met een abo van een derde partij maakt het heen en weer wijzen makkelijk voor ze, terwijl jij als klant feitelijk enkel met de winkel te maken hebt. Ze zijn immers óók tussenpersoon voor het abonnement.

@Siempie: die bronnen ga je niet vinden, omdat ze er niet zijn, anders dan winkeliers of fabrikanten die denken dat ze met voorwaarden hun wettelijke verplichtingen kunnen afdekken - en dat kan dus niet.
Pas op met dergelijke statements; je zet mensen op het verkeerde been, en dingen als recht zijn al lastig genoeg.

[paul23]

Hmm maar nu ik heb gezegd dat er een fout in 't android zit en ik daardoor niet verwacht dat de reparatie lukt kreeg ik te horen dat ze dat niet kunnen dekken.

"Bugs in OS zijn niet uit te sluiten, kijk maar naar windows. Daar moet je ook gewoon wachten op een update."

[Draakje5]

paul23 schreef op woensdag 02 april 2014 @ 11:52:
Hmm maar nu ik heb gezegd dat er een fout in 't android zit en ik daardoor niet verwacht dat de reparatie lukt kreeg ik te horen dat ze dat niet kunnen dekken.

"Bugs in OS zijn niet uit te sluiten, kijk maar naar windows. Daar moet je ook gewoon wachten op een update."

Fout in android lijkt me ook geen defect aan een telefoon. Een verkoper die gewoon de correcte beloofde versie android op de telefoon levert, levert gewoon een conform product af.

Als dat android probleem specifiek gerelateerd aan jouw toestel is, en andere gebruikers bijv. met dezelfde telefoon en android er geen last van hebben, dan zou ik me wel kunnen vinden in non conformiteit. Als het probleem op te lossen zou zijn door android opnieuw te installeren ( bijv. ) lijkt me geen sprake van non conformiteit.

[begintmeta]

Fout in android lijkt me (ibehoudens de uitzondering dat de telefoon ondanks de fout doet wat ervan kan worden verwacht), wel een defect aan de telefoon. Waarom zou dat niet zo zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 02-04-2014 14:20 ]

[Draakje5]

begintmeta schreef op woensdag 02 april 2014 @ 14:20:
Fout in android lijkt me (ibehoudens de uitzondering dat de telefoon ondanks de fout doet wat ervan kan worden verwacht), wel een defect aan de telefoon. Waarom zou dat niet zo zijn?

Omdat als ik een laptop koop met W8, en er een bug in W8 zit, ik me niet kan beroepen bij de verkoper op non conformiteit omdat er een bug in W8 zit.

De verkoper heeft de goede versie W8 op de laptop geleverd, waardoor de verkoper niet tekortschiet in de nakoming van de laptop en de toebehoren bij die laptop.

Ik ga er van uit dat TS een algemene android bug bedoelt, waar iedereen (of meerdere consumenten) last van hebben. Wellicht dat TS het verkeerd heeft omschreven en het wel te maken heeft met de telefoon, dan kan hij zich wel beroepen.

[ Voor 16% gewijzigd door Draakje5 op 02-04-2014 14:32 ]

[begintmeta]

Om het bij het laptopvoorbeeld te houden: als de laptop niet doet wat je ervan mag verwachten is hij niet conform, of het nou door een softwarefout of een hardwarefout komt is niet relevant.

[NMe]

Als jij door die bug in Windows je complete laptop niet kan gebruiken is het wel degelijk aan de winkel waar je het ding gekoppeld met Windows kocht om dat voor je op te lossen. Je kan immers het apparaat dat jij koopt en waar 9 van de 10 keer nota bene een sticker op zit die zegt dat 'ie geschikt is voor Windows 8 niet gebruiken.

Bij een telefoon is dat des te meer geldig omdat je daar niet zomaar een nieuw OS op kan zetten en veel fabrikanten zelfs (pogen te) claimen dat je geen garantie krijgt op een telefoon met een custom ROM. Dat is dus wel degelijk een defect dat zij op moeten lossen.

[mark-k]

Dit klinkt naar de fout die Google in android 4.2 (? weet t niet zeker meer) had zitten. In combinatie met een virtuele provider en een Nexus 4 had je dan inderdaad problemen met ontvangst en wegvallen van het signaal. Ook moest je elke keer opnieuw je pin code invoeren van je simkaart voordat je weer bereik had.

Deze bug is in elk geval gepatcht, als je 4.4 draait zou het niet meer mogen gebeuren (en als het nog gebeurt is het dus niet dezelfde bug). Ik heb zelf ook een Nexus 4 en Tele2, ik had ook dezelfde klachten. Deze zijn inmiddels al een tijdje verleden tijd.

Meer info: https://code.google.com/p/android/issues/detail?id=58317

[paul23]

Uh ik ondervondt het ook op 4.4 - zag er idd uit als dat probleem. (Als je die link leest zul je zien dat mensen het ook nog bij 4.4 ondervinden).

[mark-k]

paul23 schreef op woensdag 02 april 2014 @ 15:43:
Uh ik ondervondt het ook op 4.4 - zag er idd uit als dat probleem. (Als je die link leest zul je zien dat mensen het ook nog bij 4.4 ondervinden).

Ah ik heb er eigenlijk geen last meer van bij 4.4, dus ben gestopt met lezen