Conflict over betaling project

[Lodo]

Goedemorgen,

Ik heb een site gebouwd voor een kennis (ja, ik weet het) en de persoon in kwestie weigert te betalen. De situatie is als volgt:

Er is 100 euro van de 500 aanbetaald.

De site is exact volgens specificaties opgeleverd (PSD), tijdens het proces kwam de klant in kwestie meerdere malen met wijzigingen omtrent zijn design, dat waren geen extreem grote wijzigingen. Deze wijzigingen heb ik doorgevoerd maar hierbij heb ik ook een deadline gegeven voor grote wijzigingen. Dit was allemaal duidelijk bij de klant.

Toen eenmaal alles af was en ik de site liet zijn bleek het allemaal niet in orde te zijn, de proporties van het design zouden niet kloppen. Ik heb het design erbij gepakt en laten zien dat ik het 1 op 1 overgenomen heb, daar was de klant het mee eens, maar "het was niet zoals hij het in gedachten voor ogen had".

Hierop heb ik aangegeven er nog 1 avond naar te willen kijken, mits hij de correcte maten zou aanleveren.

Mocht het hierna nog niet goed zijn, dan mocht hij de geschreven code houden voor het aanbetaalde bedrag, aangezien het voor mij niet meer winstgevend zou zijn en ik er niet veel zin in heb om voor rotte vis uitgemaakt te worden terwijl het aangeleverde design niet klopt. In deze situatie is de klant ook nog eens spekkoper, die heeft een complete site voor 1/5de van het geld.

Hierop kreeg ik dat dit aanbod werd aangenomen, waarop ik meldde dat ik er direct s 'avonds naar zou gaan kijken. Toen kreeg ik opeens te horen dat dat niet meer nodig was, waaruit ik veronderstelde dat de maten toch correct waren.

Toen ik s 'avonds in het CMS wou inloggen kwam ik erachter dat mijn account verwijderd was, dus ik ging bellen. Geen reactie.

Het is nu 3 dagen verder en ik heb nog niets vernomen van de klant na meerder mails en telefoontjes. Uiteraard kan ik gewoon nog op de server via de ftp gegevens en mijn code terughalen.

Er zit om en nabij de 40 uur aan werk in dit project en ik voel mij dan dus ook behoorlijk belazerd, hoe moet ik dit aanpakken?

[Verwijderd]

Lekkere gang van zaken... Het lijkt me dat de "vriendschap" niet meer te redden is, klopt dat? In dat geval gewoon de juridische weg bewandelen, dat wil zeggen nog even twee weekjes afwachten en daarna een ingebrekestelling verzenden via de post. Dat is wel direct het einde van alle sociale relaties die je hebt, dus denk er wel even goed over na.

[FotW]

Ik heb zelf ooit in nagenoeg dezelfde situatie gezeten, echter zonder aanbetaling. Ga bij jezelf na of het de tijd/geld waard is. Ik heb het als leermoment beschouwd en mijn verlies gepakt. Nu leg ik afspraken van te voren vast op papier en draag nooit een site over voor het eindbedrag voldaan is.

[Wish]

Je hebt gewerkt en je krijgt niet betaald. Vervolgens probeert hij je uit te sluiten. Gevoelsmatig zeg ik: FTP die meuk eraf en wacht tot hij aan de telefoon komt om je te overtuigen van zijn gelijk. Stuur hem dan nogmaals de nota als antwoord.

[Lodo]

Bedankt voor de reacties.

Stel ik haal alles weg via de ftp, kan ik dan in de problemen komen? Zou ik dat de aanbetaling terug moeten betalen? Mij lijkt van niet...

[mekkieboek]

Terugbetalen kan als de kennis aangeeft helemaal af te willen zien vd site. Uiteraard wel herstellen als de kennis alsnog over de brug komt. Volgens mij sta je in je recht en zou ik niet al te lang wachten voor ftp ook is geblokkeerd. Overigens, 40 uur voor 500,- bij de AH krijg je bijna meer, die kennis moest zich schamen.

[merauder]

Om deze redenen ben ik afgestapt van het aannemen van dergelijk werk, en doe ik alleen nog maar uurtje-factuurtje op basis van een inspanningsverplichting met daarbij de keuze uit een zwart of wit tarief.

[Lodo]

mekkieboek schreef op maandag 31 maart 2014 @ 11:00:
Terugbetalen kan als de kennis aangeeft helemaal af te willen zien vd site. Uiteraard wel herstellen als de kennis alsnog over de brug komt. Volgens mij sta je in je recht en zou ik niet al te lang wachten voor ftp ook is geblokkeerd. Overigens, 40 uur voor 500,- bij de AH krijg je bijna meer, die kennis moest zich schamen.

Waarom zou ik precies het bedrag terug moeten betalen? Als ik een kast laat bouwen bij een meubelmaker en die wordt volgens specificaties opgeleverd, maar ik ben niet tevreden, dan moet ik alsnog betalen....


Er is immers arbeid verricht en voor niets gaat de zon op...

[mekkieboek]

Omdat je geen gedoe wilt voor 100,- Dan zou ik de eer aan mijzelf laten. "Hier heb je je geld terug, stoor mij verder niet, ex-kennis".

[pacificocean]

mekkieboek schreef op maandag 31 maart 2014 @ 11:21:
Omdat je geen gedoe wilt voor 100,- Dan zou ik de eer aan mijzelf laten. "Hier heb je je geld terug, stoor mij verder niet, ex-kennis".

Dan heb je wel kans dat hij een backup terugzet. Dus kan je hem ook nog auteursrechten gaan uitleggen.

[KillerZero86]

Heb je iets zwart op wit? Of heb je gewoon onder het genot van een biertje de hand gedrukt op 500 euro? In het laatste geval wordt het één groot wellus-nietus verhaal waar niemand iets mee kan. Hoewel mondelinge afspraken wel rechtsgeldig zijn, zijn die vaak moeilijk te bewijzen en daardoor heb je er alsnog niets aan.

[Finder]

Iedereen die net zelfstandig is heeft al eens zoiets voor gehad. Inderdaad:

- Staat er iets op papier?
- Hoe belangrijk is de 'vriendschap' ?
- Vind je belangrijk dat je nog tenminste die 100 euro in je zak hebt?
- En ik zou inderdaad de FTP leegtrekken en hem u laten contacteren, als hij boos belt zeg je dat hij met de resterende 400 euro over de brug kan komen, en voor alle aanpassingen in het design reken je een uurtarief van minstens 50 euro.

Je moet duidelijk maken dat jouw uren niet 'gratis' zijn en dat je kwaliteit levert.

[JohnR]

Je had aangeboden er onder voorwaarde van oplevering van correcte maten naar te kijken en hem de site te laten houden als dat niet beviel (voor de aanbetaling). Uiteindelijk hoef je niet te kijken, en krijg je dezelfde beloning (100 euro aanbetaling) en hoef je er niet eens meer naar te kijken.

Ik zou denk gewoon doorgaan met m'n leven en er niks meer over zeggen

[Lodo]

Er staat niets op papier, het was een "vriendendienst". Overigens heb ik natuurlijk wel alle mailwisselingen etc.

De vriendschap is belangrijk, maar deze is nu al geschaad. Ik denk niet dat mijn verdere acties dat verder zouden kunnen schaden, aangezien dit een logisch voortvloeisel is uit wat er al gebeurd is.

Mocht ik de 100 euro terugstorten dan heb ik gewerkt voor niets, wat natuurlijk niet kan. Je zou dan 5 verschillende personen aan het werk kunnen zetten en uiteindelijk er maar 1tje betalen voor zijn werk, waarna er 4 personen zitten met verrichtte arbeid waar ze niets voor hebben gekregen, dat vind ik een beetje van de zotte.

[Quadradial]

Ik kan hier zo boos om worden zeg!!

Alles eraf halen via FTP en de 100 eu in je zak steken.
Geef hem nog 1 kans die 400 euro te betalen zoniet vraag je de volle pond voor die 40 uur.

Jullie hebben/hadden een afspraak en nou gaat wil die niet betalen.
Je hebt genoeg bewijs (via de mail) waarin hij van alles van je vraagt.

[rvrbtcpt]

Of je zet een disclaimer erop dat het nog een demo versie is als je nog op FTP kunt komen.
Dan kan hij tegen betaling die laten weghalen. Dan werkt zijn site nog zonder dat je onherroepelijk alles weghaalt. Pop-up op elke pagina of iets dergelijks welk hij niet al te simpel zelf kan weghalen.

[ Voor 17% gewijzigd door rvrbtcpt op 31-03-2014 13:51 ]

[Lan Mandragoran]

Wat sommige anderen ook zeggen: haal de boel offline en hou de 100 euro. Dat is je beste kans om de 400 euro te ontvangen. In dat geval zal de kennis zelf ook wel bedenken dat hij dan 100 euro heeft uitgegeven zonder er iets voor terug te krijgen. Die kennis probeert je keihard te naaien: nu is niet het moment om aardig te gaan doen tegen hem.

[Lodo]

Bedankt voor de reacties.

Ik zal via de ftp de code terughalen en dan wachten op een respons.

[Fawn]

De kennis had zelf blijkbaar geen toegang tot de code, niet via FTP en niet op een andere manier?

[Mx. Alba]

€500 voor 40 uur werk is al belachelijk weinig trouwens. Laat staan €100.

Ik zou zeggen, stuur hem gewoon een factuur voor de resterende €400 met een betaaltermijn van 2 weken. Stuur vervolgens herinnering, 2e herinnering, aanmaning - ik vermoed dat hij niet over de brug zal komen, ga dan gewoon naar een no cure no pay incassobureau. En als hij dan nog niet betaalt - jammer dan, het heeft weinig zin om voor €400 naar een rechter te stappen, maar in ieder geval heb je dan wel al het mogelijke gedaan om je geld te krijgen.

[gise]

Aangezien het hier om een vriendendienst gaat lijkt het mij dat het ook zwart is gedaan? Kan je dan wel factureren en aanmanen?

Mij lijkt inderdaad de code via de FTP eraf halen een goede zet. Niet betalen = niet leveren.
Hij heeft dan de keus; of contact met jou opnemen, betalen waarna jij de code weer vrijgeeft. Of hij gaat ergens anders heen, waar hij mogelijk niet zo goedkoop uit is, het is dan uiteraard wel zonde van je 40 verloren uren.

[demichel]

Ik zou code laten staan, met bovenaan vermelding dat dit een demo-versie betreft, met willigkeurige maskering bepaalde cruciale velden met sterretjes. Maw, website staat er maar is onbruikbaar tot er netjes betaald is.

[gise]

flauw: of zet de factuur online

[Lodo]

Je het inbouwen van een lightbox of alert vind ik een beetje listig, hij kan natuurlijk iemand anders inhuren om dat even te verwijderen.

[demichel]

gise schreef op maandag 31 maart 2014 @ 16:29:
flauw: of zet de factuur online

Wat is daar nu flauw aan? Ik heb tal van software als trial gebruikt die bepaalde cruciale veldjes af en toe ging maskeren tot de licentie betaald was, niks flauw aan.

[Lodo]

demichel schreef op maandag 31 maart 2014 @ 17:07:
[...]


Wat is daar nu flauw aan? Ik heb tal van software als trial gebruikt die bepaalde cruciale veldjes af en toe ging maskeren tot de licentie betaald was, niks flauw aan.

Hij doelt er volgens mij op dat ik de factuur online moet zetten met niet betaald eroverheen, vandaar het "flauw"

[demichel]

Lodo schreef op maandag 31 maart 2014 @ 17:08:
[...]


Hij doelt er volgens mij op dat ik de factuur online moet zetten met niet betaald eroverheen, vandaar het "flauw"

Aha, ok, omdat het onmiddellijk na mijn reply stond, dacht ik verkeerdelijk dat het over mijn gemaskeerde veldjes ging, OK, verder nu...

[chime]

gise schreef op maandag 31 maart 2014 @ 16:16:
Aangezien het hier om een vriendendienst gaat lijkt het mij dat het ook zwart is gedaan? Kan je dan wel factureren en aanmanen?

Mij lijkt inderdaad de code via de FTP eraf halen een goede zet. Niet betalen = niet leveren.
Hij heeft dan de keus; of contact met jou opnemen, betalen waarna jij de code weer vrijgeeft. Of hij gaat ergens anders heen, waar hij mogelijk niet zo goedkoop uit is, het is dan uiteraard wel zonde van je 40 verloren uren.

Natuurlijk kan je factureren.

Dat is het "leuke" aan zwartwerk, de leverancier kan vaak toch nog altijd een factuur achteraf opsturen.
Toch wanneer je zit met bouwwerken of andere zaken zoals software waar je uit bepaalde zaken (bouwwerken, emails) kan afleiden dat er een contract is.

Degene die niet wilt betalen krijgt er dan ook ineens de 21% gratis en voor niks bij.
In het geval van de TS kan hij het zelfs aan een volwaardig uurtarief gaan doen (of er moet natuurlijk schriftelijk bewijs zijn van de 500 euro als prijs.

Vergeet niet, er moet geen geschreven contract zijn alvorens een factuur opgestuurd kan worden, een mondeling is meer als voldoende.

[chime]

Lodo schreef op maandag 31 maart 2014 @ 17:08:
[...]


Hij doelt er volgens mij op dat ik de factuur online moet zetten met niet betaald eroverheen, vandaar het "flauw"

Wat wil je daar mee bereiken?
Met wat pech krijg je met zo een fratsen laster een eerroof aan je broek.

Komt erbij dat als je dat doet op een systeem van iemand anders (ftp server) je je ook nog eens mogelijk schuldig maakt aan computervredebreuk. Iets wat me niet zo leuk lijkt te staan op je strafblad bij latere werkgevers.

Het offline afhalen van de site zou je kunnen inkleden als:
Ik heb nog geen bericht gehad dat je het werk hebt goedgekeurd.
Daarom heb ik de site offline gehaald om te voorkomen dat je klanten mogelijk foutieve informatie gaan zien.

[ Voor 17% gewijzigd door chime op 31-03-2014 21:14 ]

[Ernemmer]

Aangezien er maar 20% betaald is heeft de klant ook maar recht op 20% van een site. Ik zou dus gewoon dat deel verwijderen waar jij 80% van je tijd mee bezig bent geweest.

[Snikker]

Voor die 100 EURO gaat geen jurist of advocaat aan de slag neem ik aan ook. Dus lekker verwijderen en 100 EURO houden. Als het te heet onder de voeten word kun je het nog altijd nog terugzetten. En ivm backups misschien eerst even een backdoor inbouwen, zodat die met de laatste backup meegaat. En hopen dat ze niet zo slim zijn om een voorgaande backup terug te zetten

[Ulster Seedling]

Heb je de afspraak (over de € 500) in ieder geval in de mail staan? Zo ja, factuur, herinnering en aanmaning sturen en daarna een goedkoop incassobureau erop. Zo nee, via FTP de site weghalen en evt. een pagina neerzetten dat de site offline is wegens betalingsachterstand. Verder niet te veel tijd meer in steken

[Lodo]

Ulster Seedling schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 00:14:
Heb je de afspraak (over de € 500) in ieder geval in de mail staan? Zo ja, factuur, herinnering en aanmaning sturen en daarna een goedkoop incassobureau erop. Zo nee, via FTP de site weghalen en evt. een pagina neerzetten dat de site offline is wegens betalingsachterstand. Verder niet te veel tijd meer in steken

Yep,

deze stappen ben ik nu aan het ondernemen.

[Mx. Alba]

En vergeet niet dat die €500 ex BTW is dus €605 incl. BTW waarvan €100 is aanbetaald dus je krijgt nog €505 van ze...

[50Miles]

@Lodo,

Vertel ons de afloop ook even. Puur voor het verhaal . Lijkt mij erg interessant.

[Ethnocentrix]

De website vervangen voor een melding dat de website "om administratieve redenen" tijdelijk onbereikbaar is....

[F_J_K]

Mx. Alba schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 09:09:
En vergeet niet dat die €500 ex BTW is dus €605 incl. BTW waarvan €100 is aanbetaald dus je krijgt nog €505 van ze...

Behalve als de site is gemaakt voor een prive-persoon. Dan wordt BTW geacht in de geoffreerde prijs te zitten. En voor een bedrijf mag ik hopen dat is duidelijk gemaakt of het in of ex is geoffreerd.

In alle gevallen moet de TS natuurlijk nog wel 1-(100/121) = 17,36% BTW afdragen aan de belastingdienst. Behalve als het ook voor hem een eenmalig iets is als prive-persoon, dan kan het 100% als overige inkomsten worden opgevoerd en mag 36% a 52% worden afgedragen. En als het zwart is bedoeld, vervalt IMHO al het recht op klagen over niet-betalen want de TS was het ook niet van plan te doen

Overigens: juist bij kennissen en familie moet je alles goed op papier zetten, incl. de afspraken over wat meer gaat kosten. Beter is nooit een cent accepteren van kennissen. En bij alle klanten moet je weten dat wat ze vragen nooit is wat ze denken te vragen. Zeg vooraf dat er meerwerk kan komen a een bedrag, of houd rekening met gratis 'meerwerk' / garantie.

[Mx. Alba]

TS zegt alleen dat het "voor een kennis" is. Ik vermoed dat dat voor een bedrijfje van die kennis is want voor een persoonlijke website ga je niet €500 betalen. Oké dat doet die kennis ook niet, dat is het probleem nou juist (haha) maar je snapt wel wat ik bedoeld denk ik.

[Predje]

Ik heb vrijwel dezelfde situatie meegemaakt met de man van mijn tante..
Complete site gemaakt, aan alle wensen voldaan, alles netjes vastgelegd, aanbetaling gehad.
Maar na oplevering (liep het zaakje toch niet zo goed, hij kan gewoon niks) wilde die grafeikel niet betalen.
Het ging toen om €1500,-. Hij wilde niet betalen want alles was slecht, maar ik had toch echt e-mails van hem dat hij zeer tevreden was en de site zelfs al in gebruik had!

Ik kon het erbij laten (had ik achteraf moeten doen) of om het principe doorgaan.
Ik koos voor het laatste.. eerst maar een herinnering, toen een aanmaning, toen een incassobureau, toen een deurwaarder, toen een advocaat, kantonrechter, hoger beroep..
3 jaar vol met frustratie, absurde leugens (o.a. dat ze mij helemaal niet kende.. waarop de rechter antwoorde.. maar mevrouw, het is toch uw eigen neef.. WTF?!).
Dozen vol papierwerk, maanden stagneren (van hun kant).

Uiteindelijk de zaak 100% gewonnen; ze konden opdraaien voor alle kosten! (heerlijk gevoel was dat!)
Ze moesten zelfs een boete betalen! Rente, het oorspronkelijke bedrag, de rechtbank, alles!
Ze waren ruim €6500,- kwijt (en de hele familie heeft ze uitgekotst)

Ze hadden zelfs halverwege het proces uit kunnen stappen met een schikking voor 50% in termijnen.. maar niks was goed.

Een klant/consument heeft absurd veel rechten en bescherming in NL.. voor €500,- zou ik het echt laten gaan!

Haal ALLES van de FTP af, hou die €100 daar heb je sowieso aantoonbaar voor gewerkt.
Laat je niet onder druk zetten. 40 uur voor €500.. helemaal gek.

Laat het hierbij en spreek geen woord meer met die ex-kennis.

[Mx. Alba]

Helemaal eens met het relaas van Predje.

Maar zelfs als je het wil laten rusten zou ik je (TS) wel aanraden om in ieder geval een factuur, herinneringen en aanmaning te sturen. Je kan dan altijd nog besluiten of je het wel of niet naar een incassobureau gooit.

Nee heb je, ja kan je misschien nog krijgen...

[Predje]

Mx. Alba schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 12:07:
Helemaal eens met het relaas van Predje.

Maar zelfs als je het wil laten rusten zou ik je (TS) wel aanraden om in ieder geval een factuur, herinneringen en aanmaning te sturen. Je kan dan altijd nog besluiten of je het wel of niet naar een incassobureau gooit.

Nee heb je, ja kan je misschien nog krijgen...

Inderdaad, wel gewoon een factuur sturen.
En duidelijk schriftelijk aangeven dat hij de site weer krijgt na betaling.
En dat toekomstige werkzaamheden geschieden per betaling vooraf.

[hjkv]

* hjkv geeft dit topic een flinke schop

Hoe is het verlopen? Hoe staat het ermee?

[GSOD]

Inderdaad ben zelf ook echt super benieuwd hoe het is afgelopen:)

[Breezers]

Factuur sturen en indien niet tijdig betaald ingebreke stellen met wettelijke rente.

Brief aangetekend versturen mbt auteursrecht:

Wie is eigenaar van een website bij maken in opdracht?

Standaard is het zo dat de persoon die de site gemaakt heeft, de auteursrechten daarop heeft. Hierbij kan bij contract worden afgeweken. Echter, er moet dan expliciet zijn overeengekomen dat de opdrachtgever de auteursrechten op het werk (de site) verkrijgt.

Zonder zo'n bepaling blijven de rechten bij de maker. Wel is het zo dat de opdrachtgever, automatisch toestemming krijgt voor het gebruik van de materialen voor het doel van de opdracht. Dus deze mag hem op een webserver zetten zodat derden hem kunnen lezen (dat is immers het doel van de opdracht "Maak een website voor ons").

De opdrachtgever mag echter niet de site gaan aanpassen, of de door de opdrachtnemer gemaakte materialen als logo's, foto's, teksten e.d. elders gebruiken. Dit betekent o.a. dat hij het logo van de website niet ineens als logo op hun briefpapier mag gaan voeren.

Hoe bewijs ik dat iets mijn werk is?

Dit is bijzonder lastig. In het algemeen geldt dat diegene die het werk het eerste had, als maker wordt gezien, zeker als die daar schetsen, proefontwerpen en dergelijke bij kan laten zien. Het is dus erg handig om zulk materiaal te bewaren. Helemaal handig is het als er een objectief vast te stellen datum bij staat. Er zijn diverse registratiediensten die hierbij kunnen helpen.

Wie wordt geconfronteerd met de beschuldiging dat een werk overgenomen of afgekeken heeft, en stelt dat de gelijkenis puur toeval is, moet dat bewijzen (een omgekeerde bewijslast dus!) Dit omdat puur toevallige gelijkenis in het auteursrecht zeer zeldzaam is.

Dat bewijs moet dan meer zijn dan een verklaring van de verweerder dat hij het werk niet heeft ontleend, maar vereist aanvullend bewijs op basis waarvan de toevalligheid kan worden aangenomen. Dit kan bijvoorbeeld zijn bewijs van het feit dat het beweerdelijk inbreukmakende werk ontworpen was voordat het beschermde werk bekend kon zijn (HR 18 feb 2000, RvdW 2000, 66C, De Vries/De Boer).

[The_Source]

Het volgende tip is niet echt professioneel en is best passief agressief:

Als je met een eikel dealt verlaag je IQ naar de eikel level en vertel dat je het accepteert maar verwijder X zoveel van CSS / Javascript van de website. In jouw geval is dat 4/5 van de website.Indien hij hierop terugkomt en het andere deel betaald voeg jij zoveel CSS / Javascript weer toe.

Zie dit voorgeval niet als een slecht iets maar als een leer les. Elke freelancer of persoon die voor iemand die dit doet komt dit wel eens een client tegen die zo is. Voor in de toekomst is het misschien handig om een contract te gebruiken om dit soort dingen te vermijden. Je kan een contract van Internet gebruiken en aanpassen naar wens.

Het beste is om de eer aan jezelf te houden. Vooral op professioneel gebied omdat je niet wilt dat andere cliënten je gaan vermijden omdat je bekend staat dingen te verwijderen na opbrengst.

Wees duidelijk voor het project wat je denk wat de kosten zullen zijn en laat de client voordat je aan een project bijvoorbeeld 50% betalen en bij opbrengst de andere 50% en betrek hem bij het proces. Goede communicatie tussen jou en client is key.

[Mx. Alba]

Tja...