Oplevering vrije sector huurwoning

[FreakNL]

Korte vraag, scroll naar onderen.

Lang verhaal:

Ik ga binnenkort verhuizen van een vrije sector huurwoning naar een koophuis. Nu wil het geval dat er in mijn huidige huurwoning reeds tapijt (woonkamer, hal, trap en 1 slaapkamer) en een soort zeil-achtig spul (2 slaapkamers + keuken) lag toen ik erin trok. Daar heb ik verder ook niets meer aan veranderd, vond het wel prima. Tevens was er een douche-cabine aanwezig die niet standaard is (normaal zit er niks, alleen een douchebak) en is er 1 muurtje met een apart behangetje (de rest vd muren is gewoon standaard aangestreken wit/creme). Ik heb zelf in de afgelopen jaren niets veranderd aan de woning.

Er is ten tijde van betrekking geen opnamestaat gemaakt. Ik heb er zelf op dat moment ook niet aan gedacht om iets op te stellen van een formulier of akkoord van de verhuurder dat ik het spul bij een eventueel vertrek weer zou kunnen laten liggen.

In de loop der jaren is de verhuurder overigens opgegaan in een grotere corporatie.

Nu ga ik opzeggen, maar ik ben dus bang dat ze erg star gaan reageren op de vloerbedekking (en wellicht douchecabine), en wellicht eisen dat het eruit gehaald wordt. Ten eerste heb ik daar geen zin in (kost toch ook weer tijd), maar ten tweede zou ik het doodzonde vinden. Zeker het zeil is echt nog prima, en ook de vloerbedekking is nog erg mooi, op een klein stukje na bij de schuifpui, waar het toch wel een beetje verkleurd is door de zon. Maar zelfs dat valt niet eens echt op. Een volgende bewonder zal er hoogstwaarschijnlijk voor kiezen om ieder geval het zeil te laten liggen, en waarschijnlijk ook het tapijt.

Nu zijn de volgende links uberduidelijk hierin (huurcontract is van na 2003):
http://www.juridischloket...egging/Pages/default.aspx
http://www.huurders.info/...ntract/oplevering-woning/

Ik ben er 99% zeker van dat er geen opnamestaat is (heb die in ieder geval niet in mijn huurmap zitten en kan me ook niet herinneren er 1 getekend te hebben), maar zelfs als hij er wel is heb ik (volgens bovenstaande links) geen probleem, want ik heb niets veranderd.

Kortgezegd:
Weet iemand of de nieuwe huurrecht wet van 1 augustus 2003 ook van toepassing is op woningen in de private sector? Want dan heb ik een argument en hoef ik me nergens zorgen over te maken.

[Verwijderd]

Zonder de inhoud van je contract te kennen gaat deze discussie weer verzanden in mensen die allerlei aannames doen en vaak ook nog geen verstand van het recht hebben. En huurrecht is weer een specialisme op zich. Je contract is in ieder geval leidend, zolang er niets vreemds in staat dat in strijd is met dwingend recht.

[FreakNL]

Mooie is dat ik geen contract heb, op een a4-tje na waarin staat dat ik een maand huur bemiddelingskosten moet betalen en ik op x datum de sleutel krijg.

Ik zal het vanavond nog even definitief nakijken overigens.

Maar de organisatie is nu groot en log met veel regeltjes, terwijl de het bij de originele organisatie (die dus opgegaan is in deze grotere) toentertijd een beetje houtje-touwtje was allemaal. Meer amateuristisch, maar daardoor wellicht ook meer welwillend.

[Boss]

Maak je hier geen zorgen over. Als de verhuurder is opgegaan in een grotere corporatie: geloof mij, die hebben geen idee van wat ze allemaal verhuren en hoe het eruit ziet. Er komt iemand kijken of het er netjes uit ziet en of de volgende huurder er makkelijk in kan. Als dat het geval is: klaar.

[BastaRhymez]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 08:13:
Zonder de inhoud van je contract te kennen gaat deze discussie weer verzanden in mensen die allerlei aannames doen en vaak ook nog geen verstand van het recht hebben. En huurrecht is weer een specialisme op zich. Je contract is in ieder geval leidend, zolang er niets vreemds in staat dat in strijd is met dwingend recht.

Inderdaad ga ik even een aanname doen (zonder verstand van recht te hebben).
Meestal is het geen probleem om een vloerbedekking, zeil en douchecabine achter te laten, mits de nieuwe bewoner dit inderdaad wilt hebben. Wanneer de nieuwe bewoner (weet niet of die er al is) aangeeft bijv. geen vloerbedekking te willen, dan kan het zijn dat je verzocht wordt om dit eruit te halen. Mocht de nieuwe bewoner akkoord zijn met de vloerbedekking, dan is er geen probleem

Ook de douchecabine hoef je je bijna geen zorgen over te maken! Meestal zijn ze hier juist heel blij mee! Dit omdat dit toch vaak een "luxe" product is, wat iedereen 10x liever heeft dan een douchegordijntje.

Mocht er geen nieuwe bewoner zijn, dan doen ze gewoon een opname en kijken hoe alles eruit ziet. Mocht alles er "normaal" (dus geen grote gebreken) zichtbaar zijn, kan je alles vaak gewoon laten zoals het is.

Succes ermee!

[Phantasmagoria]

Heb hetzelfde aan de hand gehad, betrof een woning van VESTEDA.

Toen ik in mijn huis kwam was er geen oplever status document. Ik heb wel van de vorige bewoner enkele zaken overgenomen, de vloerbedekking (oa laminaat, trap bedekking), schriftelijk. TS heeft dit blijkbaar ook gedaan maar dan zonder eea op papier te zetten.

Toen ik eruit ging (7 jaar later) kwam er eerst een soort dreigbrief, waarin een waslijst (5 A4) aan punten waar de woning aan zou moeten voldoen bij oplevering. Plus een **waanzinnige** prijslijst mocht je er geen zin in hebben en eea over laten aan VESTEDA. (denk: deurknop vervangen, 250 Euro, keuken schoonmaken 1500 Euro etc).

Vervolgens kwam er een inspecteur langs. Die keurde oa ook de douche cabine af (waar ik nooit wat aan gewijzigd had). Aangezien ik op papier had dat ik deze niet had overgenomen mocht dat zo blijven. Ik had het geluk dat er al een nieuwe huurder was die ik oa het laminaat heb laten overnemen (schriftelijk). Maar de rest van de vloerbedekking moest er dus wel uit. Ik vermoed dat TS dit ook moet gaan doen, maw leeg opleveren, zeker als er nog geen nieuwe huurder is.

[FreakNL]

Mja, dat hoop ik dus niet.

Ik had natuurlijk een en ander op papier moeten zetten toen ik erin ging, maarja, dat is achteraf.

Als mijn links ook gelden voor de vrije sector heb ik een stok om mee te slaan (er is geen opnamedocument), maar dat weet ik dus niet, en kan ik ook nergens terugvinden.

[Phantasmagoria]

Ik zie nu pas dat je ook een muur hebt met een "apart" behang.

Dit was ook een van die punten op de A4tjes. Muren en plafonds moesten "neutraal" zijn. De inspecteur noemde als voorbeeld bij navraag paarse muren en oranje plafonds. Die mocht je dan wit gaan verven...In een van de kamers was het behang behoorlijk beschadigd. Zelfde met het keukenblok, ook schade ook lades etc. Dit soort zaken is nooit een issue, want normale slijtage. Logisch ook want er kan uiteraard niet verwacht worden dat je in nieuwstaat oplevert! Ofwel : normale slijtage ok, een geheel "eigen stijl" decoratie niet ok.

Maar wellicht valt het allemaal mee. Ik zou even de voorinspectie afwachten. En wel rekening houden met het verwijderen van vloerbedekking. Douche cabine zou ik me geen zorgen over maken. Dit is normaal geen zaak die je overneemt / waarvan je aan kon nemen dat het niet standaard is.

[FreakNL]

Die ene muur is echt precies het kleinstje stukje muur van het hele huis (misschien 2.5 meter breed) en zit bijna verstopt in de achterste kamer. Bovendien is hij niet apart of opzichtig, dus niet heel extravagant, maar wel aparter dan de andere "aangestreken" muren. Ik maak me daar ook het minste zorgen om, dat is eraf trekken (30 minuten werk) en eroverheen strijken (uurtje) of misschien zelfs geheel eroverheen strijken.

Het tapijt zou het meest killing zijn, dat ligt overal ook stevig vast.

Persoonlijk zou ik het regelneukerig over vinden komen als het er echt uit moet. Ze hebben sowieso al moeite om deze appartementen te verhuren, er staan er momenteel 2 leeg (allebei wel kaal) dus ze zouden met mijn appartement zelfs een USP hebben (lees: direct te betrekken zonder vloeren of muren te moeten doen).. Maarja, regels zijn regels natuurlijk..

Ik ben erg benieuwd... Zal dit topic ook nog even updaten als het zo ver is.

[Rukapul]

Probeer gewoon een vooroplevering te doen.

Ik heb wel eens alle laminaat en vloerbedekking eruit gerost terwijl de (particuliere) verhuurder het prima had gevonden als het was blijven liggen.

En over afwijkende kleuren hoef je geen probleem te hebben: koop een bus witkalk bij de bouwmarkt en een roller/kwast en rol dat in een paar minuten over muur/behang/plafond/etc wat afwijkende kleur heeft. Neutraal opleveren is wat anders dan het superstrak opleveren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 08:13:
Zonder de inhoud van je contract te kennen gaat deze discussie weer verzanden in mensen die allerlei aannames doen en vaak ook nog geen verstand van het recht hebben. En huurrecht is weer een specialisme op zich. Je contract is in ieder geval leidend, zolang er niets vreemds in staat dat in strijd is met dwingend recht.

Volgens mij heb ik het je al eerder een keer gezegd: met die insteek kan je sowieso alles wel afdoen tenzij je direct naar een betaalde specialist gaat. Er zitten meerdere advocaten op Tweakers, er liggen diverse stickies met juridisch gevalideerde informatie, en mensen zitten er bovenop als er onjuiste dingen gesteld worden.

Natuurlijk kan je daar een disclaimer bij plaatsen, maar de wijze waarop je het stelt is compleet onconstructief.

@TS; Een controle en handtekening voor de wijze van oplevering is één ding, naast de reglementen over hoe je het weer terug moet opleveren. Er liggen in mijn geheugen meerdere gevallen uit directe omgeving waarbij een corporatie een of andere boete geeft voor de oplevering, en vervolgens het appartement zonder enige aanpassing weer doorlevert. Ofwel: Winst!

Een document voor oplevering is niet alleen voor de verhuurder, maar dient ook een basis te zijn voor de huurder over de toestand waarin je er in bent getrokken. Tenzij er een concrete afspraak ligt dat jij bepaalde dingen overneemt maar zal weghalen voor terugleveren, kunnen ze echt niet gaan stellen dat jij het anders dient op te leveren dan je het aangetroffen hebt.

Is het een minder fijne verhuurder, dan zullen er ongetwijfeld allerlei verhalen en redenen volgen over het tekenen en akkoord gaan met voorwaarden. Maar meestal is dat bluf in de hoop de kosten minimaal te houden. Per saldo zit geen woontoko er op te wachten dat dat soort praktijken werkelijk aandacht krijgen - en die kans is groot als het tot een zaak zou moeten komen.

Maar zo ver is het allemaal niet; begin gewoon met het uitgangspunt dat er geen probleem is. Je kan ook een brief sturen met de melding dat je het weer hebt gebracht in de staat waarin je het aantrof, en je graag de afspraak wil maken dat iemand langs komt om akkoord te geven.
Het is dan raar als er ineens bezwaar gemaakt wordt bij oplevering, terwijl bijvoorbeeld niet eerst is gemeld dat de verwachting niet is 'zoals aan jou opgeleverd'. En dat gebeurt waarschijnlijk ook niet.
Als het dán een probleem wordt, is het vroeg genoeg er aandacht aan te besteden

[CyBeRSPiN]

Toen ik vertrok moest ik akkoord gaan met het verwijderen van de vloer (laminaat), mocht de nieuwe bewoner het echter willen overnemen, dan was dat ook prima.
Het ging me wel geld kosten als ik niet op tijd (binnen 1 week nadat nieuwe huurder getekend had en niet wou overnemen) de vloer zelf had verwijderd.
Uiteindelijk heeft de nieuwe bewoner de vloer (gelukkig) overgenomen voor een kleine vergoeding.

Zit alles verlijmd? Lijkt me anders vrij snel eruit te trekken? In stukken snijden en klaar.. Met een uur ben je dan al klaar..

[FreakNL]

Alles zit verlijmd.

Een voorinspectie komt er overigens sowieso.

[Ardana]

Wat Floppus zegt is wel een goede: geef vooraf (schriftelijk) aan dat je alles in originele staat gebracht hebt, dan zullen zij moeten aantonen dat dat niet zo is.

[FreakNL]

Dank.

Ik kan op de site van de verhuurder een formulier downloaden om mijn huur op te zeggen, daarin staat ook de volgende passage:

Heeft u zelf aanpassingen of wijzigingen aan de woning gedaan? ja nee
Zo ja, wat precies?

Zijn er zaken die u eventueel wilt laten overnemen door de volgende huurder? nee ja, namelijk

Zijn er nog andere bijzonderheden die u wilt melden?

Denk dat ik die gewoon ga downloaden en dan invul dat ik geen wijzigingen heb aangebracht.

Ik kan (bij de vraag over overnemen) de vloerbedekking invullen, maar misschien is het juist handiger om dat niet te doen. Want dan erken je juist dat het van jou is. Ik denk dat ik die ook gewoon leeglaat, ik hoef er ook niets voor te hebben verder, het lag er sowieso al...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 23:33:
[...]


Volgens mij heb ik het je al eerder een keer gezegd: met die insteek kan je sowieso alles wel afdoen tenzij je direct naar een betaalde specialist gaat. Er zitten meerdere advocaten op Tweakers, er liggen diverse stickies met juridisch gevalideerde informatie, en mensen zitten er bovenop als er onjuiste dingen gesteld worden.

Natuurlijk kan je daar een disclaimer bij plaatsen, maar de wijze waarop je het stelt is compleet onconstructief.

Nee niet zover ik me kan herinneren. En de post was wel degelijk constructief, want TS heeft gemeld dat er helemaal geen contract was en dat maakt dat gangbaar consumentenhuurrecht van toepassing is. Nu is dat niet direct mijn specialisme, maar ik weet wel dat vanuit de jurisprudentie daar gebruikelijk is dat indien er geen afspraken zijn, de oplevering van het pand dient te gebeuren in de staat zoals huurder deze heeft verkregen. Nu daar juist geen afspraken of opnamestaat zijn vastgelegd, dient de verhuurder alles te accepteren dat normaal en netjes uitziet (normale slijtage dus ook) of te bewijzen dat dit niet de situatie bij aanvang huur was. En dat laatste kan dus niet wegens gebrek aan afspraken en opnamestaat.

Kortom zou ik me als TS weinig zorgen maken.

Dat stijl van de post je niet bevalt maakt het niet meteen niet constructief.

[FreakNL]

Update:

Heb de huur opgezegd en correspondentie via de post gehad. Daarin zat een (standaard) folder waarin het volgende staat:



Tevens staat er ook nog de volgende passage in:

U herstelt gaten in de muren en plafonds. De muren moeten geschikt zijn om te behangen. De plafonds moeten geschikt zijn om te witten

Ik ga maandag eerst even bellen, en wellicht ook de voorinspecitie (10 juni) afwachten. Maar wat zijn mijn rechten als ze echt willen dat ik alles kaal oplever? Zit daar niet zo op te wachten, heb het al druk genoeg in mijn nieuwe woning

[ Voor 19% gewijzigd door FreakNL op 30-05-2014 18:44 ]

[Ardana]

In principe had je niet hoeven schilderen (dat is ook genoemd in dit topic), maar de vloerbedekking moet er eigenlijk altijd uit. Over schilderwerk kun je nl. prima behangen, ook als het wat ouder schilderwerk is.

Kaal opleveren is de standaard, ik vermoed dat je het ook zo gekregen hebt? Lijmresten is een twijfelgeval, de woning moet "bezemschoon" zijn, en de volgende bewoner moet er zonder veel moeite (lees: alleen zuigen) zijn eigen vloerbedekking in kunnen leggen. Een beetje lijmresten is dus geen probleem, maar als het tot hobbels leidt wel.

[Bastien]

Je zou kunnen vragen of er al een nieuwe huurder is. Vele jaren geleden zat ik ook met vloerbedekking verwijderen. Gevraagd of er al een nieuwe huurder was die het eventueel wel wilde hebben (gratis uiteraard) en dat was zo. Twee regels op schrift gezet met beide namen/handtekeningen en dat was voldoende voor de verhuurder. Zo regel je het vooraf.

Edit: was min of meer al gezegd

[ Voor 11% gewijzigd door Bastien op 30-05-2014 19:39 ]

[Señor Sjon]

Je had bij betrekken ook kunnen eisen dat de vloeren eruit gingen. Meestal valt het wel mee en neemt de volgende de boel om niet over. Maar ik zou dat niet zo neutrale muurtje alvast doen en 10 juni even afwachten. Heb je geen foto's van toen je erin ging?

[FreakNL]

Ardana, waar zeg ik dat ik geschilderd heb? Ik heb letterlijk 5 jaar lang bijna NIETS aan de woning verandert. De witte grondverf (?) zit nog op alle muren zelfs (op 1 na dus). Twee extra plankjes tussen keukenkastje en muur, maar dat valt niet eens op en is een verbetering. En anders is het er in 5 minuten uit.

Ardana, als je goed leest zie je dat ik hem ook niet kaal gekregen heb Dat zorgt ervoor dat ik moreel ook nog vind dat ik gelijk heb. Maar wettelijk (schijnbaar!) ook, aangezien er geen opnamedocument is.

Natuurlijk wel dingen opgehangen dus dat gaan we netjes maken.

Maar ik ben vooralsnog niet van plan om zaken die er al waren eruit te halen. De wet is ook duidelijk hierin. Maar ik twijfel nog steeds of dat ook voor de vrije sector geldt.

Soortgelijke case:

http://www.rechtswinkel.n...-in-het-huurcontract.html

(Behangvraag)


Nieuwe huurder wordt lastig verhaal. Ze staan lang leeg alvorens ze verhuurd worden.

[ Voor 16% gewijzigd door FreakNL op 31-05-2014 01:07 ]

[B_FORCE]

Over schilderwerk kun je nl. prima behangen, ook als het wat ouder schilderwerk is

Nu lees ik veel dingen van jou waar ik niks aan toe te voegen heb
Echter met deze opmerking ben ik het faliekant oneens!

Ik heb hier de grootste moeite moeten doen om de gang goed te kunnen behangen.
Uiteindelijk een laag gewit en daarna behang gebruikt.
Zeker met donkere kleuren ed gaat het goed mis.

Dat even volledig terzijde van de rest van dit topic.

Ik huur zelf ook en mijn mening is daar inmiddels vrij simpel in geworden.
Je kunt proberen je gelijk te halen, maar besef dat je dan in een stroming komt waar de bureaucratie niet mals is.
Praktisch gezien komt dat in een discussie die meer tijd en energie kost dan maar gewoon de weg te kiezen van de minste weerstand.
Treurig, maar naar mijn ervaring helaas realiteit.

Ik zou het gewoon bespreken (evt met volgende bewoners als die mogelijkheid er is)
Mocht het antwoord nee zijn, pech dan.
Denk er maar eens over na, maar die (negatieve) energie kun je beter voor nuttige dingen gebruiken.

[FreakNL]

Heb er al over nagedacht. En je hebt een punt. Aan de andere kant, wat willen ze doen? Een deurwaarder? Die komt toch pas nadat het voor de rechter gekomen is?

[B_FORCE]

Misschien komt het door een lange reis die ik laatst gemaakt heb dat ik meer nuchter ben gaan denken, maar ik zie dat jij maar twee bezwaren hebt

1 - Geen zin
2 - Zonde.

Qua tijd zal het wel meevallen.
Binnen een dag of twee kun je alles er wel uitgerost hebben.

Sterker nog de tijd die je besteedt hebt aan die topic (en het denken eraan), had je denk ik al de helft of een derde kunnen doen

[FreakNL]

Weet je wat ik in die 2 dagen in mijn nieuwe huis kan doen

Tussen de regels door lees je ook mijn principiële bezwaren

https://www.jurofoon.nl/n...bij-oplevering-huurwoning

Waarom zou ik hun werk gaan doen? Ik trof het zo aan

[ Voor 37% gewijzigd door FreakNL op 31-05-2014 01:38 ]

[B_FORCE]

Om de "Nieuw-Zeelandse mentaliteit" maar te citeren.
Doe waar je gelukkig van wordt.
Maar ga niet oeverloos zeveren over niks.
Daar schiet je namelijk niks mee op.

Iets principieels doen heb ik zeker niks op tegen.
Het moet je echter wel op een bepaalde manier verder brengen.
Ik weet niet precies bij welke verhuurder jij zit, maar de meesten zijn groot
Denk jij dat zij er wakker van liggen?

Begrijp me niet verkeerd.
Ik snap het gevoel (maar al te goed zelfs), maar uiteindelijk moet je denk ik toch gaan voor de oplossing die de minste (negatieve) energie kost.
Je hebt een heel erg lange adem nodig om je gelijk gaan halen bij zo'n stugge organisatie (even aannemende).

Praktische gezien, kost je dit nu ook twee dagen die je niks opleveren en die je ook niet hebt kunnen gebruiken in je nieuwe huis.

[Megamind]

FreakNL schreef op zaterdag 31 mei 2014 @ 01:37:
Weet je wat ik in die 2 dagen in mijn nieuwe huis kan doen

Tussen de regels door lees je ook mijn principiële bezwaren

https://www.jurofoon.nl/n...bij-oplevering-huurwoning

Waarom zou ik hun werk gaan doen? Ik trof het zo aan

Dat je het zo aantrof heeft niets te maken met hoe je het weer moet opleveren, zijn gewoon 2 verschillende dingen. Soms neemt een nieuwe huurder het spul over maar vaak moet jij er al uit voordat een nieuwe huurder gevonden is en dan heb je pech, alles zal er netjes uitmoeten.

[FreakNL]

Lees anders de links ff in de startpost. Daar staat het tegenovergestelde. En hier ook:


http://www.rijksoverheid....van-het-huurcontract.html

Maar ik besef me terdege dat gelijk hebben en krijgen 2 verschillende zaken zijn.

Er is overigens geen borg, dus als iemand energie in moet steken zijn zij het. Kom het maar halen maar okay, alsnog is dat natuurlijk gezeur. Alhoewel het ook wel eens een keer goed is om zo'n grote corporatie het deksel op de neus te geven. Moet ik wel in mijn gelijk staan natuurlijk. Wellicht tijd voor professioneel advies.

[ Voor 33% gewijzigd door FreakNL op 31-05-2014 02:13 ]

[Verwijderd]

Er is een wederzijdse bewijsplicht imo, als het echt om gebreken gaat dan ligt het wat gevoeliger- kun je niet aantonen dat het al zo was, dan heb je wellicht een hoop gezeik, maar laat hen maar aantonen dat het door jou ontstaan is...dat geldt nu ook; laat hen maar aantonen dat het anders was, toen jij de woning betrok.

Als het verder netjes is, lijdt er niemand schade lijkt mij- al ken ik een hoop zeik verhalen.
Mijn zus en zwager moesten de badkamer in oude staat terug brengen (zitbad eruit, douchecabine erin) terwijl zij eruit moesten omdat de flat gesloopt ging worden! Hoe zout kun je eten?!

Regeltjes...

Heb je geen foto's gewoon van binnen, tijdens verjaardagen of wat dan ook? Kun je evt. de vorige bewoners nog traceren en hun om een verklaring vragen, icm de foto's van jouw huidige flat? Dan zit je zeker safe.

[The Eagle]

Ik ga hier even op reageren. Vorig jaar iets soortgelijks aan de hand gehad namelijk

Het is heel simpel: bij de voorinspectie komt er iemand kijken. Daarmee spreek je af wat er kan blijven zitten en wat niet. Behangklaar is een rekbaar begrip; als er gewoon papierbehang op de muren zit kun je daar zo overheen behangen, dus dat is behangklaar.
Vwb vloeren: als het spul nog goed is zullen ze er niet zo moeilijk over doen. Je kunt ook afspreken dat je het laat liggen en dat je, als een nieuwe bewoner het er alsnog uit wil hebben, je alsnog betaalt of het desnoods zelf komt doen. Overigens is een verlijmde vloer er met het juiste spul zo uit.
Die douchecabine zullen ze niet moeilijk over doen, das een verbetering en makt de woning meer waard. In de particuliere sector geen probleem.

Zorg gewoon dat je de voorinspectie gedaan heb, stem evt zaken met die inspecteur af. Zijn gewone mensen die ook wel snappen in welke situatie je zit.
En vergis je niet in de situatie op de particuliere huurmarkt. Veel mensen die gaan huren ipv koophuis. Vraag is groot. Dikke kans dat je binnen een paar weken een belletje van een nieuwe huurder krijgt.

Maar die voorinspectie wil je dus zsm, dan weet je ook waar je aan toe bent

[Verwijderd]

En hoe zit het dan als je uit een huurwoning gaat waarvan je zeker weet dat die toch opgeknapt wordt en de verkoop in gaat? Ik heb het hier regelmatig zien gebeuren, de woning wordt helemaal netjes gewit, er komt een goedkoop maar net laminaat vloertje in en de voormalige huurwoning komt boven de WOZ waarde op funda te staan. Verkopende makelaars reppen vervolgens dat er "een nette huurder" in de woning gezeten heeft.

[rc5proxy]

FreakNL schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 08:48:
Dank.

Ik kan op de site van de verhuurder een formulier downloaden om mijn huur op te zeggen, daarin staat ook de volgende passage:


[...]


Denk dat ik die gewoon ga downloaden en dan invul dat ik geen wijzigingen heb aangebracht.

Ik kan (bij de vraag over overnemen) de vloerbedekking invullen, maar misschien is het juist handiger om dat niet te doen. Want dan erken je juist dat het van jou is. Ik denk dat ik die ook gewoon leeglaat, ik hoef er ook niets voor te hebben verder, het lag er sowieso al...

gewoon eerlijk zijn en invullen dat <lijstje> door vorige bewoner is achter gelaten met toestemming van toenmalige huis eigenaar.
dus jij voelt je wel verplicht te dit te melden maar voelt je niet verantwoordelijk om het te verwijderen.

[Ardana]

FreakNL schreef op zaterdag 31 mei 2014 @ 01:03:
Ardana, waar zeg ik dat ik geschilderd heb? Ik heb letterlijk 5 jaar lang bijna NIETS aan de woning verandert. De witte grondverf (?) zit nog op alle muren zelfs (op 1 na dus). Twee extra plankjes tussen keukenkastje en muur, maar dat valt niet eens op en is een verbetering. En anders is het er in 5 minuten uit.

Je hebt gelijk, ik heb verkeerd gelezen, sorry.

[/]Ardana, als je goed leest zie je dat ik hem ook niet kaal gekregen heb Dat zorgt ervoor dat ik moreel ook nog vind dat ik gelijk heb. Maar wettelijk (schijnbaar!) ook, aangezien er geen opnamedocument is.[/]
Ik had gelezen dat je hem zonder opname-staat gekregen hebt, en dat maakt de bewijslast lastig. Maar het "bezemschoon" opleveren, is standaard.

Ik gun je prima je makkelijke verhuizing, maar met de rest: choose your battles wisely. Als er 1 ding is dat ik geleerd heb, dan is 't wel dat je in je leven nooit genoeg tijd, geld en energie hebt om volledig achter je principes te staan.

Ik ken trouwens genoeg woningbouwverenigingen die de hoofdprijs vragen als zij het zelf na eindoplevering moeten doen. Nota's van € 40.000 tegengekomen, ik vind het knap als je in een kale, sociale huurwoning voor € 40.000 schade kunt maken. En over het algemeen hebben wbv's 3 streepjes voor bij de rechter.

[Señor Sjon]

Nou... je zal verbaasd staan. Tot en met alle binnenwanden aan toe. Mijn vader heeft hele woningen moeten renoveren die letterlijk uitgewoond waren.

[Ardana]

Ok, 'k geloof dat 'n wc-kraantje vervangen voor € 1.500 op de nota stond, totaal belachelijk wat mij betreft... Tenzij dat ding van goud is... Maar goed, dat is al zeker 10 jaar geleden. Aan de andere kant, toen was € 40.000 nog net even wat meer waard dan nu

[FreakNL]

Ardana schreef op zaterdag 31 mei 2014 @ 23:03:
[...]
Je hebt gelijk, ik heb verkeerd gelezen, sorry.

[/]Ardana, als je goed leest zie je dat ik hem ook niet kaal gekregen heb Dat zorgt ervoor dat ik moreel ook nog vind dat ik gelijk heb. Maar wettelijk (schijnbaar!) ook, aangezien er geen opnamedocument is.[/]
Ik had gelezen dat je hem zonder opname-staat gekregen hebt, en dat maakt de bewijslast lastig. Maar het "bezemschoon" opleveren, is standaard.

Ik gun je prima je makkelijke verhuizing, maar met de rest: choose your battles wisely. Als er 1 ding is dat ik geleerd heb, dan is 't wel dat je in je leven nooit genoeg tijd, geld en energie hebt om volledig achter je principes te staan.

Ik ken trouwens genoeg woningbouwverenigingen die de hoofdprijs vragen als zij het zelf na eindoplevering moeten doen. Nota's van € 40.000 tegengekomen, ik vind het knap als je in een kale, sociale huurwoning voor € 40.000 schade kunt maken. En over het algemeen hebben wbv's 3 streepjes voor bij de rechter.

Klopt. Maar de bewijslast ligt wel bij de verhuurder in mijn geval! Laat ze maar komen.

Ik heb hier nog eens goed over nagedacht, en ik ben eigenlijk meer en meer tot het standpunt gekomen dat ze mijn spreekwoordelijke rug opkunnen. Ik heb hier 5 jaar lang met plezier gewoond, maar dat lag zeker niet aan de verhuurder. Niet reageren op reparatieverzoeken, niet schoonmaken van centrale ruimtes (terwijl ik wel servicekosten betaal) waren schering en inslag. Heeft niets te maken met deze case, maar zorgt er wel voor dat ik ze verder ook niks gun.

Ik ben erg benieuwd waar ze mee gaan komen 10 juni. Maar ik ben vooralsnog niet van plan om ook maar iets aan werkzaamheden te gaan doen. Ik ga het achterlaten zoals ik het aantrof, behoudens normale slijtage. Zoals ook wettelijk bepaald is.

Ik snap jullie punten over "negatieve" energie, maar het is niet dat ik borg terug moet krijgen ofzo. Mocht het zover komen dat zij een eindnota sturen zit ik op het geld en moeten zij maar zien het te krijgen, tot aan de rechter aan toe.

[FreakNL]

Ze zijn langs geweest, ik was zelf niet thuis (mijn ouders waren er), kan niet zomaar midden op de dag vrij zijn zonder dat dat me een complete vrije dag kost.

Komt er wel op neer dat alle vloerbedekking en zeil er in alle vertrekken uit moet. Lekker handig dus. Zelfs in de berging moet ik de vloer kaal maken, zodat een ander weer kosten moet gaan maken (ligt nu een heel neutraal zeil wat letterlijk iedereen zou laten liggen).

Nu mezelf maar eens beraden...

[Señor Sjon]

Waarom ben je uiteindelijk zelf niet gegaan? Ja, het kost je een vrije dag, maar wellicht was dit dan te voorkomen geweest. Je ouders zullen nooit de discussie zo hard gaan voeren zoals je die hier wel gevoerd hebt.

[Megamind]

Ik zou gewoon lekker de vloer eruit trekken, kost je een uur werk met een stanleymes en bent van het eventuele gezeik af. Misschien vind jij het er nog prima uitzien maar de volgende bewoners vinden het niks.

[Señor Sjon]

Als er lijmresten onderzitten ben je wel meer dan een uur kwijt helaas. Je moet mazzel hebben dat er dubbelzijdige tape gebruikt is i.p.v. een lijmkam.

[FreakNL]

Ik ben niet gegaan omdat me dat een vrije dag kost, die heb ik niet oneindig. Had ook niet uitgemaakt, want die man zei letterlijk:

"Ik voer alleen uit wat ze mij op kantoor zeggen, ik kan het met u eens zijn (en dat ben ik ook) maar ik heb geen beslissingsbevoegdheid. U zult echt met iemand van het hoofdkantoor moeten bellen".

Mijn vader gaf ook aan dat het bij de nieuwe huurwet anders ligt. Had de beste man nog nooit van gehoord. Dus daar had ik toch niets aan gehad.

@Megamind,
Ben ik met je eens, misschien vinden ze het niks. Of ze vinden het prachtig. Maar dat is niet mijn probleem. Het is het probleem van de verhuurder. Ze willen het overigens wel voor mij doen, dan kost het 50 euro per m2. Dat komt dus op een factuur van zo'n 5500 euro. Leuk, zo'n dreigbedrag.


Ik moet maar eens kijken wat ik ga doen. Want volgens mij sta ik gewoon in mijn recht. Maar ik heb daar nog steeds geen 100% zekerheid over.

Vind het wel opvallend dat de heersende concensus hier is dat ik maar mee moet gaan met de eisen van de verhuurder (terwijl die niet in zijn recht lijkt te staan), terwijl op andere onderwerpen (bijvoorbeeld Koop of Afstand of Garantie) de wetsartikelen om je oren geslingerd worden op GOT

[Nextron]

FreakNL schreef op dinsdag 10 juni 2014 @ 15:45:
Ik moet maar eens kijken wat ik ga doen. Want volgens mij sta ik gewoon in mijn recht. Maar ik heb daar nog steeds geen 100% zekerheid over.

Laat de verhuurder die vraag beantwoorden dan. Waarschijnlijk staat in de contracten van de huidige verhuurder dat vloeren kaal moeten worden opgeleverd en verwachten ze dat dan ook bij alle opzeggingen.

Stuur ze 'onwetend' een mail dat jouw contract niet standaard is omdat dat is aangegaan met een verhuurder die ze hebben overgenomen. Vraag waarop de verplichting gebaseerd is om de vloerbedekking te verwijderen. Zij zouden het moeten weten.

[Señor Sjon]

Dat komt omdat er niets is vastgelegd met betrekking tot je vorige oplevering. Dan kunnen alle echte en toetsenbordjuristen er wel wat van vinden, maar de zaken liggen vaak een stuk genuanceerder dan KOA.

[Phantasmagoria]

Mijn eerdere vermoeden was in de goede richting en is ook in lijn met wat je normaliter kunt verwachten. Oplevering moet leeg, dus zonder vloerbedekking, en "schoon".

Ik kon zelf afspraken maken met een nieuwe huurder vwb overname laminaat, misschien is dit nog een optie.

Overigens heb ik bij mijn vorige verhuizing de vloerbedekking op de trappen (deze was volledig verlijmd) er lekker door de verhuizers uit laten rossen, voor een fractie van het bedrag waarvoor de verhuurder dit in rekening zou brengen. Eea werd ook nog netjes afgevoerd naar grofvuil samen met ander puin, voor erg weinig.

[FreakNL]

Ach, misschien ga ik het er inderdaad wel uithalen om gezeik te voorkomen. Ik ga nog wel een mail sturen naar de verhuurder, dat ik toentertijd een ander contract getekend heb.

Wel raar trouwens dat de inspecteur niets achtergelaten heeft, nu weet ik formeel nog steeds niet wat ik moet doen.

Overigens staat er in de originele huurfolder (die ik in augustus 2009 gehad heb) bij het kopje "Huur opzeggen" het volgende: "U dient de woning bij oplevering schoon en verhuurbaar op te leveren aan verhuurder X". Dat is natuurlijk ook waarvoor ik getekend heb. En ook de reden dat de vorige huurder (die er voor mij in zat) alles heeft mogen laten liggen. Maarja, ze zijn nu overgegaan in verhuurder Y...

[ Voor 7% gewijzigd door FreakNL op 11-06-2014 14:18 ]

[MrAngry]

Ik heb dit gezeik ook gehad, alles moet eruit, behang van de muren etc. Echter was er toen nadrukkelijk de optie van als je er zelf uitkomt met de toekomstige huurder dan is het ook prima. Die heeft toen de vloer en wat gordijnen etc overgenomen voor 5 tientjes en klaar. Dus probeer eens achter de contactgegevens van de nieuwe huurder te komen.

[Sander]

FreakNL schreef op woensdag 11 juni 2014 @ 14:17:
Ach, misschien ga ik het er inderdaad wel uithalen om gezeik te voorkomen. Ik ga nog wel een mail sturen naar de verhuurder, dat ik toentertijd een ander contract getekend heb.

Wel raar trouwens dat de inspecteur niets achtergelaten heeft, nu weet ik formeel nog steeds niet wat ik moet doen.

Overigens staat er in de originele huurfolder (die ik in augustus 2009 gehad heb) bij het kopje "Huur opzeggen" het volgende: "U dient de woning bij oplevering schoon en verhuurbaar op te leveren aan verhuurder X". Dat is natuurlijk ook waarvoor ik getekend heb. En ook de reden dat de vorige huurder (die er voor mij in zat) alles heeft mogen laten liggen. Maarja, ze zijn nu overgegaan in verhuurder Y...

Contract is contract, als je geen nieuw contract hebt getekend geldt het oude nog. Dus gewoon even op kopietje (/copy-paste in word) de passages markeren die van toepassing zijn en aangeven dat jij graag een nieuwe oplever-ispectie wil hebben in lijn met je contract. Dan wel even zorgen dat je aanwezig bent, een halve dag is nog altijd minder dan de 2 dagen waar je eerder over klaagde.

Dan tijdens opname pro-actief zijn door contract etc bij de hand te hebben en de opnemer ook met 'kantoor' te laten bellen bij vragen. Je kaart tot nu toe de problemen wel aan (vooral op t.net), maar lost niet echt op.

[ Voor 3% gewijzigd door Sander op 11-06-2014 14:28 ]

[FreakNL]

Probleem is wel dat de passage waar ik het over heb in de standaard huurfolder zit.

Ik heb nog eens gezocht in mijn administratie (waar ik normaal erg accuraat mee ben) maar ik kan alleen maar mijn huurovereenkomst van 2007 (andere woning) terugvinden Zowel digitaal als op papier heb ik die al gevonden, maar die andere kan ik dus niet vinden. Ik kan me ook niet herinneren die ooit gehad te hebben en waar ik hem dan gelaten heb.

De folder zit in een mapje van de verhuurder waar ook overige info in zit, maar dus net niet die huurovereenkomst. Ik heb al een mail naar de intermediair van toen gedaan, om te vragen of ze wellicht nog een kopie hebben.

Erg stom dat ik dit niet meer heb (of nooit gehad heb), maar dat is mijn fout. Goeie punten ook hoor Sander

[Ardana]

Jup, you can't have your cake and eat it. Punt bij dit soort dingen is de vraag of je risico wilt lopen.

Nee? Dan moet je doen wat ze vragen en kost het je 2 dagen, maar wel op het moment dat jij ervoor kiest.
Ja? Dan zul je stappen moeten ondernemen. Welke stappen, dat is afhankelijk van het pad dat je wil volgen.

* je kan niets doen, alles achterlaten als je het gekregen hebt en aansturen op een vordering en die betwisten voor de rechtbank.
* je kan een halve vrije dat opnemen, nogmaals om die opleverkeuring vragen (al ben ik bang dat dat een gepasseerd station is)
* je kan een aangetekend schrijven aan de verhuurder sturen waarin je aangeeft het niet eens te zijn met de eerste opleverkeuring omdat....
* je kan melden dat je van mening bent dat je de vloerbedekking niet hoeft te verwijderen omdat je geen opname staat hebt cq. andere redenen maar dat je prima bereidt bent het te verwijderen a € 50 per m².

Je kan zoveel, maar, behalve naar de pijpen van de verhuurder dansen, loop je met alles risico.

[ Voor 11% gewijzigd door Ardana op 11-06-2014 14:47 ]

[FreakNL]

Dat eruithalen kan altijd nog hoor, heb nog 20 dagen

Ik wil even kijken of ze bij de intermediair nog een kopie hebben van de huurovereenkomst. En misschien zelf alles nog eens binnenstebuiten keren. En daarna ga ik uiteraard even contact opnemen met de verhuurder, of er nog over te praten valt.

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 11-06-2014 14:47 ]

[Señor Sjon]

Hebben je ouders niets moeten tekenen of is er een opleverstaat gemaakt?

[FreakNL]

Nee, hebben niets moeten tekenen. Mijn vader gaf aan dat hij niet bevoegdheid had om te tekenen, wat terecht is. Opleverstaat is ook niet gemaakt. Of tenminste, niet achtergelaten...

Ik heb al een template mail klaarliggen waarin ik dus ook aangeef dat ik nog altijd geen opleverstaat heb en deze nog wel verwacht (met wat argumenten erbij dat ze de vloer uit de opleverstaat halen), waar ik dan weer achteraan ga bellen na een dag ofzo, want ze mailen toch nooit terug. Ik moet alleen nog even zoeken of ik het huurcontract nog heb voordat ik de mail eruit doe... (zodat ik geen onwaarheden vertel).

Inspecteur heeft ook niets achtergelaten zodat ik het zelf kan tekenen en opsturen, wat eigenlijk nog wat het meeste logische zou zijn.

In feite weet ik dus eigenlijk nog steeds niets. Natuurlijk ligt dit ook een beetje aan mezelf (omdat ik er niet was), maar de manier waarop dit ook weer gaat is tekenend voor de verhuurder. Ook met reparatie en dergelijke ging het altijd zo, er wordt pas wat geregeld als je 100 keer gebeld had naar 10 verschillende mensen.

Ik zou zelf verwachten dat de inspecteur (of iemand van kantoor) inmiddels al gebeld had van "Meneer, u was er niet, maar we verwachten wel dat u tekent, dus kunt u dit en dat formulier nog even opsturen?"...

Maargoed, ik ga het ook zeker niet op zijn beloop laten hoor.


/edit
Voor de mensen die soortgelijke situaties zoeken. Ik heb er 2 jaar geleden voor gekozen om het gezeur voor te zijn en gewoon alles eruit te halen. Heeft me een dag werkt gekost voor alle vloerbedekking en zeil (inclusief afvoeren). En ik heb iemand moeten inhuren om de trap te doen aangezien deze en gelijmt en geniet zat. Heb hem ook nog een halve dag moeten helpen. Geintje heeft me al met al anderhalve dag gekost en een paar honderd euro. Niet blij mee. Degene die de opnamestaat had gedaan schrok zich ook een ongeluk bij de sleuteloverdracht. De trap was namelijk helemaal vernaggeld, alle lijm was erafgeschuurd en daardoor zag hij er niet meer uit.

Denk dat de volgende huurder zeker 2 tot 3k kosten heeft moeten maken om het weer netjes te krijgen. Terwijl het al netjes was....

[ Voor 54% gewijzigd door FreakNL op 27-05-2016 08:15 ]

[Verwijderd]

Het tapijt (woonkamer, hal, trap en 1 slaapkamer) en een soort zeil-achtig spul (2 slaapkamers + keuken) zul je toch moeten verwijderen de douche-cabine(normaal zit er niks, alleen een douchebak) zul je moete verwijderen en is er 1 muurtje met een apart behangetje (de rest vd muren is gewoon standaard aangestreken wit/creme). In principe moet dit behang er ook vanaf.

Je zou dit eventueel door de nieuwe bewoner kunnen laten overnemen. Die zal hier dan voor tekenen. Dit hangt af van de flexibiliteit van de woningbouwvereniging. Uit ervaring is gebleken dat woningbouwverenigingen over het algemeen niet flexibel zijn. Op mijn website heb ik een artikel met punten waarop je zou moeten letten als je een woning bezemschoon moeten opleveren. zie: *knip* Reclame maken doen we hier niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Krisp op 23-06-2014 13:00 ]

[Ardana]

Waarom zou hij dat moeten seniorverhuizer? Ik zie geen onderbouwing van je stelling.

Als hij een oud huurcontract heeft, waarin staat dat er moet worden opgeleverd zoals het toentertijd opgeleverd was én er geen opname staat is gemaakt, dan zie ik geen reden daartoe.

Ik weet wat gebruikelijk is, maar daarvan mag bij overeenkomst worden afgeweken.

[ Voor 19% gewijzigd door Ardana op 22-06-2014 20:18 ]

[Verwijderd]

Excuus er is GEEN opnamestaat gemaakt. Dus de woning moet worden opgeleverd zoals hij was op de dag van de contractopstelling. Dat zou betekenen dat de spullen gewoon kunnen blijven staan behalve als de verhuurder zegt dat het er anders uitzag. Dan moet de verhuurder bewijzen dat het er anders uitzag.

Maar wanneer je getekend hebt voor de overname van bepaalde spullen zullen deze alsnog moeten worden verwijdert. Hiervoor heb je dan getekend.