Aanschaf compacte auto

[Hoyden]

Graag zou ik hier wat ervaringen of ideeën willen opdoen waarom te kiezen voor een bepaalde auto.

Waar moet de auto aan voldoen:

• Het moet een compacte auto zijn, maar geen miniklasse. Segment B zeg maar.
• Bagageruimte normaal tot groot
• Zuinig, max label B of daar dichtbij.
• 5 deuren, geen station
• Voorzien van Airco of Climatecontrol
• Opties zoals centrale vergrendeling, ABS, Cruise Control, Elektrische ramen en liefst Navigatie..
• Gewicht van de auto max 1150, ivm MRB.
• Aantal KM/s per jaar = 25000, met name autoweg km's (geen snelweg)
• 2e hands met max km van ong. 50000 en bouwjaar niet ouder dan 2 jaar.
• Trekhaak moet er onder passen, maar hoeft niet direct als optie erop te zitten.
• Budget ong. 10-11k
• Keuze brandstof, Diesel/Benzine/Bi-Fuel/G3..??
• We verwachten er vrij lang mee te doen, meer dan 4 jaar iig.
• Eventueel inruil huidige auto (Fiat Punto 1.4 16v Dyn met 240d km van 2005 = max € 2000?)

Wat ik al op lijstje heb staan als potentiële modellen:

Opel Corsa 1.3 CDTi 5drs 2012 (Diesel)
VW Polo 12 TDI 2012
Fiat Punto 1.3 Diesel 2012
Renault Clio 2012

Mijn voorkeur gaat niet uit naar de koreanse modellen. Ik twijfel daar nog te veel over en heb besloten deze dan ook niet mee te nemen.
Vooralsnog gaat mijn voorkeur wel uit naar de Opel Corsa. Wat ik zo op diverse sites heb kunnen vinden is een erg complete Corsa voorzien van nagenoeg alle opties voor ong. 11k. Daarnaast lijkt het me een betrouwbare, degelijke auto.
Onze huidige auto, de Punto zoals in omschrijving hierboven, bevalt erg goed en daarom is de huidige Punto Evo ook in verhaal meegenomen.

Ik kan op het internet zo niet een echte test vinden van deze modellen bij elkaar.

Graag zou ik dan via deze weg wat ervaringen willen opdoen en waarom jij voor een bepaald model zou gaan, of waarom juist niet.

Om idee te geven van wat ik heb bekeken:
http://www.autotrader.nl/...olgorde-en-prijs-aflopend

Als er nog iets ontbreekt of in me opkomt zal ik dat hier toevoegen.

[ Voor 16% gewijzigd door Hoyden op 25-03-2014 21:34 ]

[Euro88]

Objectief: je keuze maakt in de praktijk niet veel uit.

Subjectieve keuze maken dus: gewoon een paar proefritjes maken. Je zal merken dat een paar modellen je niet bevallen. Waarschijnlijk blijven er maar twee modellen over die jouw goedkeur kunnen wegdragen. Daarvan zou ik de mooiste kopen.

[ Voor 70% gewijzigd door Euro88 op 25-03-2014 21:17 ]

[The Eagle]

Je shortlist is te kort
Zomaar wat toevoegingen:
- Seat Ibiza TDI
- Peugeot 207 of 208 HDI
- Skoda Fabia TDI (al dan niet in station uitvoering)
- Fiat Grande Punto. Er werd / wordt ook nog steeds een normale Punto gemaakt meen ik.

Waarom wil je geen station btw?

Navi ingebouwd zou ik lekker laten zitten. Zeker als jij veel snelweg KM's maakt heb je die vermoed ik maar af en toe nodig. En een ingebouwde maakt je auto een groter doel voor het dievengilde. Dan liever een losse; scheelt ook nog eens in de prijs

Ik heb zelf een aantal jaar terug voor de zelfde keuze gestaan. Toen op de 207 HDI uitgekomen van 2,5 jaar oud. Voor 13,5k had ik een Cool'n'Blue uitvoering met 58k op de teller. Met airco, electrische ramen voor, goede audio en BT carkit ingebouwd.

Verdere gedachten: check eens bij de leasemaatschappijen. Heb je vaak een goede auto voor een redlijke prijs, en veel meer 2e hands dieselaanbod

[Hoyden]

Station lijkt me te groot/lang en te zwaar, maar dat gaat vast niet altijd op ? Daarnaast spreken de modellen in die klasse me niet zo aan en vind ik de looks van de stations over het algemeen minder.
Heb wel gekeken naar o.a. Fabia Combi (vind ik echt niet mooi), Golf Station (te duur of te oud voor budget) , Ford Focus Combi(zou kunnen maar niet zo zuinig en 1.0 met 125pk is nog te nieuw/te duur)
Zuiniger dan de klasse waarin ik nu zoek zijn die ook niet lijkt mij. Daarnaast zijn er weinig stations in deze klasse en die voldoen aan criteria leeftijd en prijs. De Ibiza en Fabia zijn beiden in mijn ogen nou niet echt mooie stations. De Focus daarintegen vind ik zeker wel ok, maar qua gewicht wel iets zwaarder en prijziger.

Daarnaast : we hebben thuis een garage waar wel een Golf Station of Skoda Octavia Combi inpast, maar compacter is beter

De navigatie is zeker geen dealbreaker, maar lijkt me meer handig en voor de leuk. Heb eens een Golf gereden met zo'n Multi display erin, wat heel erg beviel. (en helaas ook erg in trek is bij inbrekers)

[ Voor 60% gewijzigd door Hoyden op 25-03-2014 21:45 ]

[dion_b]

Hoyden schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 21:23:
Station lijkt me te groot/lang en te zwaar, maar dat gaat vast niet altijd op ?

Eh, kijk voor de grap eens naar specs van stations vs hun hatchback/sedan broertjes... scheelt vaak maar paar cm en paar kg. Dan nog: wat is mis met te zwaar (behalve fiscaal - maar goed, je kunt je gewichtseisen vasthouden ongeacht of het een station is of niet).

Daarnaast spreken de modellen in die klasse me niet zo aan en vind ik de looks van de stations over het algemeen minder.

Tja, wil je een vervoersmiddel of een e-penis kopen? In dat laatste geval hebben tips van anderen sowieso weinig zin...

Heb wel gekeken naar o.a. Fabia Combi (vind ik echt niet mooi), Golf Station (te duur of te oud voor budget) , Ford Focus Combi(zou kunnen maar niet zo zuinig en 1.0 met 125pk is nog te nieuw/te duur)
Zuiniger dan de klasse waarin in nu zoek zijn de ook niet lijkt mij.

Daarnaast : we hebben thuis een garage waar wel een Golf Station of Skoda Octavia Combi inpast, maar compacter is beter

De navigatie is zeker geen dealbreaker, maar lijkt me meer handig en voor de leuk. Heb eens een Golf gereden met zo'n Multi display erin, wat heel erg beviel. (en helaas ook erg in trek is bij inbrekers)

Puur persoonlijk zou ik absoluut geen ingebouwde navigatie willen (maar goed, heb het ongenoegen gehad een 2001 Megane Scenic meegemaakt te hebben, wat op meerdere vlakken afknapper is ). Een auto moet jaren mee, terwijl navigatietechniek ongelofelijk snel ontwikkelt. Stel je je voor dat je met navigatie van 5 jaar terug rond zou moeten rijden, word je daar blij van? Waarom denk je dan dat ingebouwde navi dat nu twee jaar oud is over vier jaar als het dus 6 jaar oud is nog te pruimen zou zijn? In de tussentijd is het idd een dievenmagneet

Verder algemeen:
- eco-labels zijn totale bullcrap. Ga voor verbruik uit van bijv spritmonitor.de . Werkelijk verbruik kan sterk afwijken van fabrieksopgave, in het algemeen hoe kleiner het blok, des te groter de verschillen.
- waarom per se zo nieuw/duur? Je kunt aan al je eisen voldoen voor minder dan de helft van dit bedrag. Waarom dan per se zoveel er tegenaan gooien? (dit is geen kritiek, wel vraag om uitleg - als het duidelijk is wat een auto van 2 jaar oud heeft wat een oudere niet heeft kunnen we je gerichter adviseren).
- brandstofkeuze is met huidige fiscale klimaat lastige. Benzine is sowieso erg duur met 25k km, waarschijnlijk is LPG het goedkoopst, maar je moet het echt per auto berekenen (werkelijk verbruik x brandstofprijs x 25k km/j plus wegenbelasting)

[Het Fantoom]

E87 120d.

[Hoyden]

Qua navigatie lijkt het me zeker duidelijk en is dit qua opties ook de mist belangrijke en veelal is de navigatie ook zeker niet nodig.. Dat punt kunnen we dan nu ook beter overslaan

Qua verbruik kijk ik veel op Autoweek en dan naar de cijfers bij "praktijkverbruik/verbruiksmonitor"
Die lijkt me vrij realistisch en beter dan de opgeven waardes.

Waarom deze klasse/budget? Omdat nieuw zowiezo smijten is met geld lijkt mij een vrij jonge auto daardoor minder smijten met geld. Onze huidige auto hebben we gekocht met 40k op de teller en deze staat nu op 240k. Dus nagenoeg 200k in gereden vanaf 04-2009. De kans is vrij groot dat we met de nieuwere auto ook ongeveer 5 jaar gaan doen. Daarbij komt dat jongere modellen in deze klasse persoonlijk er wat betere looks op nahouden. Ik verwacht simpelweg dat de jonge auto langer mee kan, zonder daarbij hogere onderhoudskosten te hebben. Daarbij komt dat de nieuwere modellen zoals ik ze vaak tegenkom over het algemeen beter voor het milieu zijn, danwel zuiniger zijn.

Ik ben qua keuze er zeker nog niet uit en wellicht kom ik tot de conclusie dat ik beter iets anders met de 10k kan gaan doen
Ik vind het in ieder geval geen makkelijke keuze..

[ Voor 14% gewijzigd door Hoyden op 25-03-2014 22:13 ]

[Hoyden]

Het Fantoom schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 22:01:
E87 120d.

Ook deze auto heb ik al eerder bekeken, maar valt niet in de huidige plaatje.
In de prijsklasse rond de 10k hebben de auto's vrij veel km's gelopen en is het bouwjaar ong. 2010.
En of die auto dan voorzien is van diverse opties is nog maar de vraag.
Ik zie het gewoon niet zo zitten om nu nog een auto van 2008 ofzo aan te schaffen..

Bedankt voor je optie in ieder geval!

[ Voor 9% gewijzigd door Hoyden op 25-03-2014 22:08 ]

[The Eagle]

Die verwachting kan ik wel beamen
Afgezien van een dode turbo bij 120k (shit happens, kreeg geen coulance maar was veel te vroeg volgens de dealer) heb ik alleen normaal onderhoud aan de auto gehad.
In 2010 gekocht met 58k, nu 140k op de teller. Als ik de turbo even vergeet: 2x kleine beurt, 1x grote, alles bij elkaar rond de 800 euro aan onderhoud, en 400 voor een set winterbanden. Da's 1200 euro in 4 jaar tijd, dikke prima dus Auto zou nu bij inruil rond de 4,5k doen geloof ik, dus da's 9k afgeschreven in 4 jaar.

Betekent al met al dat die auto me per jaar gemiddeld 2500 euro aan onderhoud en afschrijving heeft gekost. Da's best netjes

Met nu 140k op de teller moet ie nog minimaal een ton kunnen lopen. Wordt dus alleen maar goedkoper

[ Voor 8% gewijzigd door The Eagle op 25-03-2014 22:09 ]

[Verwijderd]

Ben zelf ook om een nieuwe auto aan het kijken. Ga waarschijnlijk een Honda Jazz aanschaffen. Komt als betrouwbaarste auto uit Engelse gegevens van een verzekeraars. http://www.reliabilityindex.com Je kunt je daar namelijk verzekeren tegen reparatiekosten. Heeft erg veel binnen- en kofferruimte voor zijn gewicht. Het is alleen geen spannende auto.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2014 07:13 ]

[mark-k]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 06:26:
Ben zelf ook om een nieuwe auto aan het kijken. Ga waarschijnlijk een Honda Jazz aanschaffen. Komt als betrouwbaarste auto uit Engelse gegevens van een verzekeraars. http://www.reliabilityindex.com Je kunt je daar namelijk verzekeren tegen reparatiekosten. Heeft erg veel binnen- en kofferruimte voor zijn gewicht. Het is alleen geen spannende auto.

We hebben er hier een tijdje een gehad, zijn leuke autootjes ja. Klein van buiten, maar van binnen toch ruim en voor een dagelijkse auto snel genoeg.

[Verwijderd]

Volvo C30/S40 (1.6d, 2.0d, D5) is misschien ook nog een leuke keuze voor je

[Hoyden]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 11:56:
Volvo C30/S40 (1.6d, 2.0d, D5) is misschien ook nog een leuke keuze voor je

Bedankt voor de opties. Van de C30 zie ik geen 4/5 deurs versie en de S40 vind ik alleen in oudere bouwjaren.
Vandaag nog de Mazda 2 gezien. Die valt ook nog in de klasse waarin ik iets zoek. Alleen is deze niet in diesel, maar Bi-fuel zou dan de optie zijn.. Alleen is dat qua onderhoud beetje duurder en sta ik wel vaak bij de pomp. Voordeel is dan wel de lagere MRB vergeleken met een diesel.. Ik zoek nog ff rond.

[Falcon]

Wat ik nog als optie zou overwegen is de Toyota Auris Hybrid. Deze is met het bouwjaar 2010/2011 en iets hogere kilometerstand + wat onderhandelen.. te verkrijgen voor jouw genoemde budget.

Het gewicht van de auto is hoog, maar volgens mij heb je doordat hij hybride is, recht op een korting hierop. (MRB vervalt helaas niet helemaal meer vanaf 1 jan)

De combinatie van de elektromotor, 1.8 motor en CVT is een bewezen betrouwbaar en op internet zijn er al veel Prius-rijders die zonder al te grote problemen de 300.000 kilometers hebben weten te redden.

Het gaat wat moeite kosten om hem voor jouw budget te krijgen, maar ik denk wel dat het mogelijk is!

Voorbeeld: http://www.autowereld.nl/...s-go-7673295/details.html .. blijkt dus minder moeite te kosten dan ik stelde

[ Voor 10% gewijzigd door Falcon op 26-03-2014 17:19 ]

[dion_b]

Hoyden schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 22:01:
[...]

Qua verbruik kijk ik veel op Autoweek en dan naar de cijfers bij "praktijkverbruik/verbruiksmonitor"
Die lijkt me vrij realistisch en beter dan de opgeven waardes.

Aanzienlijk beter ja, al ontbreken ze voor veel auto's vandaar dat ik zelf meestal op Spritmonitor kijk - ook omdat je daar beter kunt filteren mbt aantal tankbeurten enzo. Maar als er genoeg info op autoweek staat voor de auto's die je overweegt is dat prima.

Waarom deze klasse/budget? Omdat nieuw zowiezo smijten is met geld lijkt mij een vrij jonge auto daardoor minder smijten met geld. Onze huidige auto hebben we gekocht met 40k op de teller en deze staat nu op 240k. Dus nagenoeg 200k in gereden vanaf 04-2009. De kans is vrij groot dat we met de nieuwere auto ook ongeveer 5 jaar gaan doen. Daarbij komt dat jongere modellen in deze klasse persoonlijk er wat betere looks op nahouden. Ik verwacht simpelweg dat de jonge auto langer mee kan, zonder daarbij hogere onderhoudskosten te hebben.

Dat blijft gokken, maar goed, is duidelijk.

Daarbij komt dat de nieuwere modellen zoals ik ze vaak tegenkom over het algemeen beter voor het milieu zijn, danwel zuiniger zijn.

Verkijk je daar niet op. Nieuwere modellen zijn vooral beter in de - buitengewoon kunstmatige - tests die voor verbruik/uitstoot gelden.

Die tests worden bij een constante snelheid van 70km/u gehouden, dus best scorende auto's moeten zonder turbo (net) op 70km/u kunnen rijden op ideaal toerental. Fantastisch als je dat dagelijks doet, maar IRL rij je doorgaans sneller en moet je ook regelmatig optrekken en afremmen. Gevolg van deze optimalisatie is allemaal 1.2l blokjes met turbo om gebrek aan vermogen met natuurlijke aspiratie te compenseren. Zij rijden voor geen meter, vaak moet op snelwegsnelheid die turbo continu blazen, met als gevolg dat er niet alleen meer lucht maar ook meer brandstof ingespoten wordt en er dus ook meer CO2 uitgestoot wordt.

Mbt CO2-uitstoot is het zeer simpel: volume brandstof in correleert met volume/massa CO2 uit. Als je auto minder verbruikt IRL is er IRL ook minder CO2 uitstoot.

In praktijk zie je nauwelijks tot geen verschil in verbruik tussen 'eco'hokjes en beter gemotoriseerde 1.4l varianten- dus zal in praktijk ook geen g CO2 extra uitgestoten worden. Wel rijden de 1.4 stukken beter. Daar komt dat ik sterke twijfels heb over de betrouwbaarheid op termijn van die 1.2 ecogevallen; ze moeten zulke hoge toeren draaien en zo lang met turbo aan rijden dat mijn onderbuik zegt dat dat niet goed kan gaan.

Ik ben qua keuze er zeker nog niet uit en wellicht kom ik tot de conclusie dat ik beter iets anders met de 10k kan gaan doen
Ik vind het in ieder geval geen makkelijke keuze..

Als ik 10k over had zou ik het zeker niet allemaal in een auto stoppen, al is het alleen maar omdat de afschrijving van vierwielers het een uitermate beroerde investering maakt tenzij het om echte oldtimers gaat (en je die dan ook goed verzorgt en niet als daily drive gebruikt). Maar goed, dat ben ik

[Hoyden]

Thnx voor de uitgebreide post. Ik waardeer je hulp. Het budget heb ik op ong. 10k gezet om voor mezelf een plafond aan te houden. Het kan meer, maar dat vind ik niet nodig en zonde van het geld. Ik zie in mijn opties vooral heel veel Punto's voorbij komen, maar daar ben ik nog over uit of het weer een Punto gaat worden.

[Peenutzz]

dion_b schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 17:33:
[...]
vaak moet op snelwegsnelheid die turbo continu blazen, met als gevolg dat er niet alleen meer lucht maar ook meer brandstof ingespoten wordt en er dus ook meer CO2 uitgestoot wordt.

In het deellastgebied (grofweg 2000 tot 4500 toeren, snelwegsnelheid) is het meeblazen van de turbo eerder een voordeel. De cilinders worden beter gevuld en de verbranding is efficiënter. In feite hoef je dus minder gas te geven om hetzelfde te bereiken.

[dion_b]

Peenutzz schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 18:25:
[...]


In het deellastgebied (grofweg 2000 tot 4500 toeren, snelwegsnelheid) is het meeblazen van de turbo eerder een voordeel. De cilinders worden beter gevuld en de verbranding is efficiënter. In feite hoef je dus minder gas te geven om hetzelfde te bereiken.

De verbranding is inderdaad efficienter (anders zou die hele turbo geen zin hebben), maar dat is efficientie van vermogen vs cylindervolume, niet efficientie van brandstof per kilometer!

[Smuggler]

Ik heb de rest niet gelezen maar wil graag even reageren op je short list:

Opel Corsa 1.3 CDTi 5drs 2012 (Diesel)
Deze auto rij ik zelf (nieuw gekocht in 2011, zelfde model, ondertussen 140.000km verder).
+ rijdt vlot
+ stevige zit (moet je van houden, sommige stappen met pijn uit mijn auto maar ik zit geweldig).
+ zuinig, ik rij elke dag: of file of 140km/u maar het gemiddeld verbruik is 1 op 20. Vriendin rijdt rustiger en rijdt 1 op 25 standaard, het record is 1 op 33 op een tank (de hele tank ongeveer 70 a 80 gereden).

- maar 500kg trekgewicht.
- Een traktor geluid. (is ondertussen ook de bijnaam van mijn auto).

VW Polo 12 TDI 2012
Geen ervaring mee.


Fiat Punto 1.3 Diesel 2012
Vriendin had deze auto als voorloop auto: paar maanden in gereden in de weekenden.
+ zuinig.
+ zachte stoelen
+ meer trekgewicht.

- Toch wel een slome bak.
- Erg zijwind gevoelig. (Met het zelfde weer kon de Punto maar 90 a 100 rijden tijdens een storm en de opel Corsa reed nog zonder problemen 130). We hebben op de terugweg van auto geruild en het lag niet aan de bestuur(st/d)er.
- Achterin naar mijn idee toch wat kleiner.
- Volgens mijn vriendin "het alles net niet bakje"

Renault Clio 2012
Ik heb alleen ervaring met het 2013 model clio VI (lease auto van vriendin), weet niet of dat dezelfde is.
+ mag wel 1200kilo trekken.
+ stuurt zeer licht maar direct.
+ zit ruim van binnen.
+ stille motor, rustige motor.
+ climate controle werkt erg goed.

- Toch slomer dan de corsa (meerdere stoplicht wedstrijdjes gedaan).
- Met aanhanger werkt de cruisecontrol niet meer, je moet regelmatig even helpen met gas bijgeven.
- Zeer kleine achterruit, maar onze versie heeft gelukkig een parkeer camera.
- Problemen met het audio systeem in de auto, gaat niet uit als de auto uit is en andere vage dingen.

[Sander]

Hier een Punto Evo van eind 2010. Begin 2012 gekocht toen de auto dus ruim een jaar oud was met 33k km voor 12.5k. Betreft uitvoering met climate control, pdc, bt carkit, cruise control etc, voor zo'n auto vrij volledig dus. Inmiddels is deze 2 jaar later en 50.000km later nog 6000,- waard als ik de koerslijsten mag geloven, aan onderhoud heb ik ongeveer 500 euro uitgegeven (grote beurt, nieuwe remblokken + schijven). Kosten dus tot nu toe, 7000 aan afschrijving + onderhoud = 3500 per jaar.

Daarnaast hebben we begin 2011 voor mijn vriendin een Alfa 147 1.9JTDm van 2004 gekocht, met destijds 150k op de teller, voor aanschafprijs van 3500,-. Inmiddels heeft die auto 260k gelopen en is hij nog 1000,- waard. In de tussenliggende jaren hebben we wel vrij veel onderhoud gehad, ca 1500,- per jaar gemiddeld, waarvan met name veel in jaar 1 viel. Oftewel totale kosten voor afschrijving + onderhoud over 3 jaar 7000,- = ~ 2300 p/j. Praktijk verbruik is uiteraard wel een verschil, maar 1:17 om 1:22 is nou ook weer niet de wereld.

Tot op heden valt het dus gunstig uit voor de Alfa en ondanks dat hij wat ouder is pak ik die bij voorkeur. Alle opties die de punto heeft zitten er ook op. Maar zoals mijn voorganger ook al aangeeft, is de wegligging van de punto zeker geen sterk punt. De Eco diesel doet wat hij moet doen, maar ook absoluut niks meer of minder. Verder heb ik wat kleine puntjes gehad met electronica, zo spreekt het Blue&Me systeem in mijn auto nu steevast Italiaans, ongeacht welke taal ik instel. En het systeem crasht regelmatig (ook voor ze Italiaans tegen me begon te lullen).

Ik betwijfel overigens de 2000,- die jij nog terug denkt te krijgen voor je huidige punto, voor een benzine met die KM stand vind ik dat wel erg fors.

Conclusie: Nieuwer betekent dus niet perse goedkoper :-)

[ Voor 4% gewijzigd door Sander op 27-03-2014 08:03 ]

[-tom-562]

Peenutzz schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 18:25:
[...]


In het deellastgebied (grofweg 2000 tot 4500 toeren, snelwegsnelheid) is het meeblazen van de turbo eerder een voordeel. De cilinders worden beter gevuld en de verbranding is efficiënter. In feite hoef je dus minder gas te geven om hetzelfde te bereiken.

Meer lucht=meer brandstof

[auto660]

-tom-562 schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 21:31:
[...]

Meer lucht=meer brandstof

Meer lucht en meer brandstof = harder. Dus hoef je weer minder gas te geven en krijg je dus weer minder lucht en minder brandstof, het zal dus niet zo veel schelen als je zo redeneert.

[Peenutzz]

Dat is wel een beetje wat ik bedoel Er wordt een bepaald vermogen gevraagd en daar is een bepaalde hoeveelheid brandstof voor nodig. Lijkt mij dat de motor die efficiënter verbrandt, minder brandstof nodig heeft.

[vhal]

Ik mis de Ford Fiesta, in jouw budget kan je een prima auto uitkiezen die behoorlijk aangekleed is met diverse opties. (cruisecontrol, climatecontrol, BT ondersteuning voor je telefoon, gewicht van 954kg en andere zaken). Daarnaast zijn de rijeigenschappen geprezen door div. autobladen e.d.

[dion_b]

Peenutzz schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 01:06:
Dat is wel een beetje wat ik bedoel Er wordt een bepaald vermogen gevraagd en daar is een bepaalde hoeveelheid brandstof voor nodig. Lijkt mij dat de motor die efficiënter verbrandt, minder brandstof nodig heeft.

Nee dus, efficientie slaat zoals ik aangaf om vermogen vs cylinderinhoud, dus NIET op minder brandstof per km, en zoals tom aangaf, meer lucht in cylinder betekent onherroepelijk ook meer brandstof. Als een eco-hok al zuiniger is komt dat door lichtere motor en dus lager totaalgewicht, maar praktijkcijfers wijzen uit dat het met echte mensen achter het stuur op echte wegen gewoonweg niet zuiniger is. Wat wel als een paal boven water staat is dat ze minder prettig rijden en dat langer hogere druk leidt tot meer slijtage.

[Rene]

Wij hebben een Ibiza 1.2 TSI (met DSG bak), rijdt zonder al teveel problemen 1 op 20 op autowegen. Wellicht dat het met jouw aantal kilometers over het omslagpunt zit maar het rijdt verder prima (stukken beter als de 1.2 TDI variant (bijna 40 procent meer vermogen en nog steeds een lekkere hoeveelheid koppel welke er al bij 1700rpm goed inkomt)).

Ikzelf heb geen berekening kosten per km (aangezien wij slechts 10000 per jaar rijden) maar ik vermoed dat het niet heel veel gaat schelen. Onderhoud en MRB zijn namelijk fors duurder op de dieselversies van PON (VW, Audi, SEAT en Skoda).

Neem de TSI dus ook mee in je short list.

[Hoyden]

Ik zal naar aanleiding van de diverse posts hier ook de Fiesta en Ibiza eens beter bekijken. Ik moet me echt even verdiepen in alle modellen en even wat testen opzoeken.. En verder maar eens een proefrit maken, want dat zegt ook heel veel.

Mbt de Punto die last heeft van zijwind: Dat merk ik nu wel heel goed met de huidige Punto.. Is niet heel prettig..

[ Voor 19% gewijzigd door Hoyden op 27-03-2014 09:20 ]

[Figo112]

^wat dacht je van een A-klasse? Zit lekker hoog, rijdt prima en meer dan genoeg ruimte.

[vhal]

Figo112 schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 10:21:
^wat dacht je van een A-klasse? Zit lekker hoog, rijdt prima en meer dan genoeg ruimte.

Bedoel je de oude A-serie? Tsja, je zou dan ook de Toyota Yaris Verso kunnen overwegen

[ThinkPad]

Over brandstofverbruik, als je wilt weten wat een bepaalde auto ECHT doet qua brandstofverbruik kun je http://www.spritmonitor.de/en/ gebruiken.

Dat zijn waardes die mensen zelf invullen aan de hand van tankbonnetjes.
Dan vallen die superzuinige auto's ook gelijk door de mand, want die blijken dan ook gewoon maar 1:15 - 1:16 te doen.

[Chevy454]

dion_b schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 08:27:
meer lucht in cylinder betekent onherroepelijk ook meer brandstof.

Niet als je een kwalitatieve verbranding hebt, wij vragen just om meer turbodruk tijdens deellast in combinatie met meer EGR. Kwestie van het zo efficient mogelijk te laten fikken...

De Polo 1.2TDI vind ik wel een grappig wagentje.
Rijdt vrij soepel maar de VGT is te groot waarbij deze te laat spoolt. Hij vertrekt bijna als een benzine zou ik durven zeggen voordat hij als een diesel voelt. Maar hij rijdt lekker liniear.
En ik heb er toen met een zeer economische rijstijl (niet remmen, altijd in fuel cutt off, goed anticiperen) er 3.7l per 100km mee gehaald.

Op de snelweg in Duitsland met 170km/h ter hoogte van Kassel tussen de snellere wagen liggen slalommen. Eens die eenmaal gaat moet je die ook in gang blijven houden, want versnellen boven de 150km/h doet hij niet echt lekker meer).

[ Voor 69% gewijzigd door Chevy454 op 27-03-2014 11:26 ]

[Sander]

ThinkPadd schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 10:33:
Over brandstofverbruik, als je wilt weten wat een bepaalde auto ECHT doet qua brandstofverbruik kun je http://www.spritmonitor.de/en/ gebruiken.

Dat zijn waardes die mensen zelf invullen aan de hand van tankbonnetjes.
Dan vallen die superzuinige auto's ook gelijk door de mand, want die blijken dan ook gewoon maar 1:15 - 1:16 te doen.

Dit is wel erg gechargeerd. Kijk eens naar de genoemde modellen op Spritmonitor dan zul je zien dat ze gemiddeld daar allemaal op 1:20 uitkomen. Verre van het normverbruik, maar dat weet iedereen.

Ik kan je zo statistieken overleggen van mijn eigen auto waar ik aan de pomp gemeten 1:21,5 rijdt met een Punto gemeten over 2 jaar, uitschieter naar boven was 1 op 26,4 naar beneden 1 op 13.9 (met 150 naar zuid spanje is niet gunstig).

Zo zijn er dus altijd uitschieters en zijn met name lease-rijders van dit soort eco-diesels in mijn ogen echt geen goede maatstaf. Als ik continu 150 rijdt met die Punto dan zakt verbruik idd naar 1:15, maar dat doet mijn andere auto ook van 1:17 naar 1:12.

En als ik kijk hoe vaak die Polo BM's, Ibiza Eco's etc op de linkerbaan zitten te drukken dan snap ik ook dat er velen zijn die lager blijven steken. Maar dat zijn dan vaak ook de auto's met reclame / leasmij platen erop.

Hoyden schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 08:52:
Ik zal naar aanleiding van de diverse posts hier ook de Fiesta en Ibiza eens beter bekijken. Ik moet me echt even verdiepen in alle modellen en even wat testen opzoeken.. En verder maar eens een proefrit maken, want dat zegt ook heel veel.

Mbt de Punto die last heeft van zijwind: Dat merk ik nu wel heel goed met de huidige Punto.. Is niet heel prettig..

Ik denk dat je zeker alle ex-BPM/MRB vrije modellen in dit segment moet meenemen in je vergelijking (meeste heb je nu wel). Door afschaffing vrijstelling per 1-1-14 zijn de prijzen best wel gezakt en is er een toename in relatief jonge modellen met lage KM standen op de markt. Die werden voornamelijk gekocht omdat er geen BPM/MRB betaald hoefde te worden, maar nu dat wel zo is kan de 1000,- p/j bij laag aantal KM's uiteraard niet uit.

[ Voor 32% gewijzigd door Sander op 27-03-2014 11:47 ]

[Figo112]

vhal schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 10:25:
[...]


Bedoel je de oude A-serie? Tsja, je zou dan ook de Toyota Yaris Verso kunnen overwegen

Oja klopt ze zien er helemaal zelfde uit, bedankt voor de tip

[vhal]

Figo112 schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 12:36:
[...]
Oja klopt ze zien er helemaal zelfde uit, bedankt voor de tip

Inderdaad, ze zien er anders uit maar dit bedoelde ik niet. Wel grappig dat je dan juist een aangeklede A-serie met dikke wielen e.d. als vergelijking post. Beide modellen zijn gewoon worden vaak gezien als bejaardenauto’s om het maar even zo gechargeerd te zeggen. De Opel Meriva (oude model) kan er ook wel tussen. Maar als looks niet tellen en je functionaliteit op 1 zet, dan maakt het allemaal vrij weinig meer uit waarin je rijdt.

[ Voor 10% gewijzigd door vhal op 27-03-2014 12:48 ]

[Figo112]

^het probleem is juist dat je de yaris nooit mooi genoeg krijgt, terwijl de a klasse met een paar mooie velgen al veel mooier uitziet.
Daarnaast is de A klasse natuurlijk veel degelijker dan een opel of een yaris.

Zie bijv. YouTube: Fifth Gear - Mercedes Benz A200 (W169) vs. BMW 1 Series (E87)

[Jasperlamers]

Als het alleen om functionaliteit gaat kun je ook gewoon een seksloze Renault Kangoo kopen is licht en verbruik is redelijk,

[Verwijderd]

Figo112 schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 13:00:
^het probleem is juist dat je de yaris nooit mooi genoeg krijgt, terwijl de a klasse met een paar mooie velgen al veel mooier uitziet.
Daarnaast is de A klasse natuurlijk veel degelijker dan een opel of een yaris.

Zie bijv. YouTube: Fifth Gear - Mercedes Benz A200 (W169) vs. BMW 1 Series (E87)

Mercedes natuurlijk veel degelijker dan Toyota en Opel? Dat blijkt niet uit de gegevens waar ik mijn keuze op baseer. Hoor graag waar jij je info vandaan hebt. Kan ik dit ook meenemen in mijn onderzoekje. Google anders eens op betrouwbaarheid auto's. In de UK reliability index staat de opel agila en yaris in de top 10 terwijl de a klasse 'poor' als uitslag krijgt.

[Slasher]

Hoyden schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 21:23:
De navigatie is zeker geen dealbreaker, maar lijkt me meer handig en voor de leuk. Heb eens een Golf gereden met zo'n Multi display erin, wat heel erg beviel. (en helaas ook erg in trek is bij inbrekers)

Het multi display lijkt me sterk dat dit in trek is bij het dievengilde. Bepaalde VAG navigatiesystemen zijn wel populair, dat zijn de varianten op de RNS510/Columbus.

RNS310/RNS315 kun je rustig erin hebben.