Aanschaf auto - VW Golf V 2004 vs. BMW 316i 2002

[Netsrek]

Terwijl ik al ruim 5 jaar rondpruttel in mijn Hyundai Excel uit 1997 wordt het eens tijd om iets comfortabeler de weg op te gaan. Lekker het internet afstruinen om overspoeld te worden met auto's uit elk jaargetij.

Een model keuze was mijn eerste strategische zet, zo blijft er minder immers minder keuze over.

• MAX €5000,-
• Een 4-5 deurs hatchback/sedan, station niet.
• Geen sportwagen, relaxte 4 wieler die comfortabel rijdt
• Maandlasten all inclusive €350,-
• Cruise control is een pré
• Ik rij gemiddeld 220 á 250 km per week, niet extreem veel.
• Het idee is dat ik met de auto die ik nu koop ongeveer 5 jaar doe.

Nu heb ik twee auto's gevonden die me leuk lijken, al zit ik te twijfelen waartussen ik moet kiezen.

Allereerst een Volkswagen Golf V uit 2004, 1.4 FSI Trendline, 150k op de teller, met airco, cruise etc.
Prijs: €4500

Een tweede model is een BMW 316i uit 2002, 169k op de teller, ook van alle gemakken voorzien.
Prijs: €4800

*Tijdens discussie op dit forum zijn er reeds meerdere modellen langs gekomen, zoals een Focus, peugot 206/307, volvo S40.

Nu zit ik te dubben, waar doe ik verstandig aan. De BMW is uiteraard wat zwaarder en verbruikt meer benzine, maandlasten zullen dus hoger zijn. Dit is echter maar +-€30 meer als de golf.

Hebben jullie ervaring, tips of andere zaken waarbij ik een knoop kan doorhakken wat het beste besluit is?
Alle variabelen, zoals verbruik, onderhoud, degelijkheid, comfort wegen mee. Die maken het lastig. Een iets oudere BMW die duurder is, of een jongere Golf voor iets minder geld? Of juist toch een andere auto?

[ Voor 17% gewijzigd door Netsrek op 26-03-2014 10:20 ]

[NoepZor]

Misschien is een minder courante auto wat goedkoper in aanschaf, meer auto voor je geld idee. Een BMW 3 serie of Golf V zijn gewilde occasions en zijn daarom vrij duur. Daarnaast is het de vraag of de 1.4 in de Golf genoeg is om lekker vlot met het verkeer mee te komen. Ook bijvoorbeeld toerental op de snelweg draagt bij aan de beleving van comfort. Je moet ook niet in de onderkant van de markt van een bepaald model vissen, omdat je dan de minst courante en/of meest afgetrapte exemplaren te pakken hebt.

[418O2]

Sja, beide prima auto's. Alleen naar mijn smaak iets te weinig vermogen. Ik zou toch eerder een 320i of 1.8 zoeken.

Heb je er al mee gereden? Ik zou die BMW nemen, maar ik ben biased. Heb overigens wel in beide gereden en een Golf V is echt geen verkeerd auto, of een straf om in te rijden. Maar ik ben nu eenmaal een BMW man, dus daar gaat mijn persoonlijke voorkeur naar uit.

[dion_b]

Een model keuze was mijn eerste strategische zet, zo blijft er minder immers minder keuze over.

Eerlijk gezegd zou ik aanraden het andersom te doen - stel je eisen goed en duidelijk vast op meerdere vlakken, dan komen daar vanzelf een paar modellen uit rollen. Hier kom je nu met twee duidelijk verschillende auto's, zoals je zegt met verschillende kostenplaatjes, comfort/ruimte en trouwens rijeigenschappen

Lijkt me handiger die eisen eerst eens duidelijk te stellen en dan zien wat er overblijft. Waarschijnlijk komen er dan alsnog meerdere dingen uit waar je dan op basis van smaak/onderbuik tussen kunt kiezen. Verschil is dat je dan wel weet dat de rest van de zaken conform eisen zijn.

Wat ik aan eisen/gegevens van je lees in deze TS:
- budget max EUR 5k
- 220km/w = 11440km/j (ik zou dat minimaal naar 12k omhoog afronden ivm vakantie hier of daar)
- moet 5 jaar vooruit kunnen (lees: afschrijving over 5 jaar berekenen)

Wat mij erg nuttig lijkt om keuze duidelijk te maken:
- max kosten per maand/jaar (daarmee vang je gelijk verbruik, belastingen en de rest van die zooi op)
- voor- of achterwielaandrijving (nogal een verschil, iedereen die beide geprobeerd heeft, heeft een uitgesproken voorkeur)
- minimale ruimte (gaat het alleen om jou als bestuurder, of moet hele gezin ook mee? en baggage?)
- evt performance-eisen

De twee auto's die je nu noemt komen uit op al deze zaken erg verschillend uit, dus het is erg onlogisch om die twee naast elkaar te zetten in een shortlist

NoepZor schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 11:03:
Misschien is een minder courante auto wat goedkoper in aanschaf, meer auto voor je geld idee. Een BMW 3 serie of Golf V zijn gewilde occasions en zijn daarom vrij duur.

Eens. Plus beide populair bij petjesvolk, dus risico op afragging is reeel.

Daarnaast is het de vraag of de 1.4 in de Golf genoeg is om lekker vlot met het verkeer mee te komen.

Wut

Zo'n 1.4 in een auto van 1.2 ton is inderdaad aan de lage kant, dus totaal geen snelheidswonder of sprintjestrekker bij de stoplichten, maar met het verkeer meekomen... dat kan al makkelijk met een ongeblazen diesel of zo'n totaal ondergemotoriseerde 1.2-gebakje. Je hebt echt geen monsterbak nodig om normaal mee te komen met het verkeer.

Ook bijvoorbeeld toerental op de snelweg draagt bij aan de beleving van comfort.

Yup, maar hier speelt meer mee dan alleen vermogen/cylinderinhoud. De overbrenging van de versnellingsbak is hier belangrijkst, en die is juist bij sportieve modellen vaak erg kort waardoor je (onnodig) hoge toerentallen draait op de snelweg. Het zou zomaar kunnen dat een 1.4i minder toeren doet op snelweg dan een GTI

Je moet ook niet in de onderkant van de markt van een bepaald model vissen, omdat je dan de minst courante en/of meest afgetrapte exemplaren te pakken hebt.

Courant lijkt me minst relevant (tenzij je rekening houdt met significante doorverkoopprijs, maar over 5 jaar zou ik gewoon naar nul afschrijven en alles wat je alsnog weet te krijgen voor die bak als bonus beschouwt). Afgetrapt is terecht - of je moet er bewust voor kiezen. Mij persoonlijk boeien looks weinig. Ik heb bewust voor een wat minder mooie, maar motorisch prima, exemplaar gekozen om zo binnen budget een luxere auto te kunnen veroorloven. Dat is een afweging die je moet maken.

[ Voor 38% gewijzigd door dion_b op 25-03-2014 11:21 ]

[418O2]

Deze heeft een user hier op het forum te koop trouwens. Volgens mij postte hij onlangs dat hij voor 4-5k weg mocht. Andere velgen eronder en je hebt een strakke kar.

Kecin schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 14:55:
[...]

Ik heb nog een 323 coupe E46 te koop voor slechts 6500 .
BJ: 2000, automaat, 6 cilinder, navi, climatecontrol, xenon, volledig origineel (op de 19" velgen na). Wellicht krijg je dat thuis verkocht?

[dion_b]

Trouwens, allicht erg specifiek relevant punt voor TS:

Mijn eerste auto was ook een Excel, dus ik kan erover meepraten. Ongelofelijk oncomfortabel ding dat bovendien onder je reet vandaan roest en continu problemen had met raammechanisme in voorportieren.

Maar...

De motorblok ervan was geniaal. Niet bijzonder krachtig (zeker niet de 1.3i die ik had), wel een ongelofelijk brede powerband, met flink koppel onderin voor zo'n klein blokje. Gevolg is dat je met gemak op 1500rpm in z'n 5 kon rijden bij 50km/u. Dat moet je zelfs in veel diesels niet proberen, laat staan in een sportief getunede benzine-wagen. Als je overstapt van een zeer laag getunede bak met brede powerband naar een hoog getunede blok met smalle powerband is dat heel erg wennen, het zou zomaar kunnen dat het je blijft tegenvallen (ik heb een grondige haat ontwikkeld voor de 1.8 16-klepper Mitsubishi-blok in m'n huidige Volvo V40 die in de toeren moet gieren voordat het ook maar iets van koppel of vermogen afgeeft ). Hou daar even rekening mee. Misschien dat je juist fan bent/zult zijn van dat soort blok, maar als je stiekem blij bent met rondtuffen onder de 2k rpm in je Excel, dan moet je vooral niet gaan voor iets wat ook maar lijkt op een sportieve blok

[Netsrek]

Dank voor het meedenken.

NoepZor schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 11:03:
Misschien is een minder courante auto wat goedkoper in aanschaf, meer auto voor je geld idee.

Heb je misschien een tip voor een minder courante auto die meer auto voor het budget zou geven?

NoepZor schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 11:03:
Daarnaast is het de vraag of de 1.4 in de Golf genoeg is om lekker vlot met het verkeer mee te komen.

418O2 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 11:12:
Heb je er al mee gereden?

In de golf heb ik reeds gereden. Het vermogen is naar mijn ervaring identiek aan die van m'n excel, ben een rustige rijder, dus daar heb ik op zich geen problemen mee. Rij meestal alleen, af en toe één bijrijder.

dion_b schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 11:14:
De twee auto's die je nu noemt komen uit op al deze zaken erg verschillend uit, dus het is erg onlogisch om die twee naast elkaar te zetten in een shortlist

Ben ik met je eens.

Met achterwiel aandrijving heb ik helemaal geen ervaring, dus daar kan ik me eigenlijk niet over uitlaten. Lijkt me in eerste instantie ook geen prioriteit waarop ik een auto wel of niet zou kopen.

Catch22 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 11:16:
Deze heeft een user hier op het forum te koop trouwens. Volgens mij postte hij onlangs dat hij voor 4-5k weg mocht. Andere velgen eronder en je hebt een strakke kar.

Thnx voor het meedenken. Ik ben eigenlijk op zoek naar een 5-deurs, dus een coupé valt niet in dat straatje !

[418O2]

Ah, helaas.

RWD zorgt er voor dat je wat lekker gas kan geven, zonder dat je dat in je stuur voelt. Ook wordt de auto er iets stabieler door, omdat je gewichtsverdeling simpelweg beter is.

Ik zou gewoon een keer een BMW gaan rijden, is toch wel een stuk anders dan een Golf. Ook als je rustig rijdt.

[dion_b]

Netsrek schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 11:29:
[...]

Ben ik met je eens.

Met achterwiel aandrijving heb ik helemaal geen ervaring, dus daar kan ik me eigenlijk niet over uitlaten. Lijkt me in eerste instantie ook geen prioriteit waarop ik een auto wel of niet zou kopen.

Lijkt me dan juist iets om een proefrit mee te doen voordat je daar blind op vaart. Gewoon in willekeurige BMW een proefrit doen en wat bochtjes maken, het verschil merk je snel zat. You love it or you hate it - het wordt vanzelf een relevante factor (of je geeft echt geen ene drol om je handling, wat trouwens bij een Excel begrijpelijk is )

[...]

Thnx voor het meedenken. Ik ben eigenlijk op zoek naar een 5-deurs, dus een coupé valt niet in dat straatje !

5-deurs. Ook relevante info voor keuze

Moet het hatchback zijn of mag station ook?

[Netsrek]

dion_b schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 11:29:
Trouwens, allicht erg specifiek relevant punt voor TS:

Wat jij beschrijft ervaar ik zeker. Rij heel veel met 45km/h in z'n 4 en rustige weggetjes van 60 al in de 5 zonder problemen.
Ben niet op zoek naar een sportieve auto, maar gewoon een comfortabele 4 wieler, die me relax van A naar B brengt. Cruisecontrol heeft dan ook wel een pré.

dion_b schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 11:31:
5-deurs. Ook relevante info voor keuze
Moet het hatchback zijn of mag station ook?

Heb het maar direct in OP toegevoegd! Hatchback heeft de voorkeur, sedan evt., station niet.

[ Voor 25% gewijzigd door Netsrek op 25-03-2014 11:38 ]

[Kecin]

Netsrek schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 11:29:

[...]

Thnx voor het meedenken. Ik ben eigenlijk op zoek naar een 5-deurs, dus een coupé valt niet in dat straatje !

Ik ben de user die de auto te koop heeft staan dus . Maar ik moet eerlijk zeggen dat wanneer je eenmaal gewend bent aan coupe je eigenlijk niet meer anders wil (ik tenminste). Ik heb nu een 5-deurs/hatchback Lexus CT200h, hier erger ik me kapot aan kleine deuren. Ik heb nog een 2012/2013 Polo gereden en die had ik ook in coupé/2deurs besteld. Je staat er versteld van hoe makkelijker instappen is .

Succes met je hunt en Catch dankje voor de reclame

[BlackthunderAwf]

^ Zelf heb ik een tijd in een oud Mercedes coupé gereden, maar het steeds in en uit stappen om mensen kwijt te kunnen op de achterbank vond ik altijd zelf vrij vervelend. Daarom is mijn eigen auto een Sedan geworden.
Over een x aantal jaar probeer ik wat een sportievere wagen te kopen (like Mustang oid). Dan ga ik wel voor coupé omdat ik de Sedan versie niet mooi vind.

[dion_b]

Tip trouwens mbt herkennen aan specs of een blok liever hoog of laag in de toeren draait: kijk naar het toerental waar je max koppel krijgt. Dat kun je voor zeer veel auto's op bijv autoweek.nl terugvinden.

Voor de Excel 1.3i was dat 3100rpm. Voor mijn V40 1.8 is dat 4000rpm.

Als je - zoals je hier aangeeft - net zoals ik liever meer koppel onderin wilt, kies dan voor een blok met max koppel dichterbij de 3k rpm dan bij de 4k.

Kijk je bijv naar de twee types die je hier noemt:
VW Golf V 1.4: 3800rpm
BMW 316i 2002: 3750rpm

Bij beide moet je dus relatief hoog in de toeren zitten om ze vooruit te krijgen. Wmb in beide gevallen een afrader.

Let wel dat dit iets puur per motorblok is, een ander blok kan een totaal ander karakter hebben, en dat hier absoluut niet hoeft op te gaan dat een groter blok meer koppel onderinheeft

Als je bijv bij BMW 3-serie kijkt zie je dat de grotere blokken max koppel op lager rpm hebben, maar bijv bij de Peugeot 307 (andere auto in zelfde categorie als Golf die je evt mee zou kunnen nemen) zie je exact het omgekeerde, de 1.4 heeft daar bij veel lagere toeren max koppel dan de 1.6. Je moet echt per uitvoering kijken.

Netsrek schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 11:33:
[...]


Wat jij beschrijft ervaar ik zeker. Rij heel veel met 45km/h in z'n 4 en rustige weggetjes van 60 al in de 5 zonder problemen.
Ben niet op zoek naar een sportieve auto, maar gewoon een comfortabele 4 wieler, die me relax van A naar B brengt. Cruisecontrol heeft dan ook wel een pré.

Dat laatste kan ik zeker beamen. Je komt zoveel ontspannenener aan na een lange rit. Plus scheelt in snelheidsboetes (als je tenminste niet te hoog afstelt ) en verbruik.

[...]

Heb het maar direct in OP toegevoegd! Hatchback heeft de voorkeur, sedan evt., station niet.

Helder.

Wat ik me dan afvraag:
Je kunt voldoen aan de eisen van een comfortabele, nadrukkelijk niet sportieve, vierwieler (hatchback) die 5 jaar mee kan, airco en cc heeft, voor de helft van je budget, zonder daarbij noodzakelijkerwijs een oudere of minder comfortabele auto te moeten nemen dan waar je nu naar uitkijkt.

Wat is dan de afweging om alsnog dat extra bedrag uit te geven? Als we dat weten kunnen we het meenemen in tips. Is er geen goede reden voor, dan kun je dus rustig EUR 1500 nu en EUR 300/j aan afschrijving besparen zonder op je harde eisen in te leveren

En wederom: kom eens met max totale maand/jaarlasten. Daarmee kun je heel veel schiften.

[ Voor 30% gewijzigd door dion_b op 25-03-2014 13:09 ]

[Netsrek]

dion_b schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 12:43:
Wat ik me dan afvraag:
Je kunt voldoen aan de eisen van een comfortabele, nadrukkelijk niet sportieve, vierwieler (hatchback) die 5 jaar mee kan, airco en cc heeft, voor de helft van je budget, zonder daarbij noodzakelijkerwijs een oudere of minder comfortabele auto te moeten nemen dan waar je nu naar uitkijkt.

Wat is dan de afweging om alsnog dat extra bedrag uit te geven? Als we dat weten kunnen we het meenemen in tips. Is er geen goede reden voor, dan kun je dus rustig EUR 1500 nu en EUR 300/j aan afschrijving besparen zonder op je harde eisen in te leveren

En wederom: kom eens met max totale maand/jaarlasten. Daarmee kun je heel veel schiften.

Wat betreft het budget ben ik met je eens. Heb al ongeveer 1,5mnd zoeken erop zitten, maar door de overvolle parkeerplaatsen zie je de auto's niet meer. Toen kwam ik de in OP genoemde per toeval tegen en die leken me wel leuk.

Met minder budget kom ik al snel op de in mijn ogen wat minder mooie wagens. Was van plan iets aan te schaffen dat er wel leuk uit ziet.

Maandlasten zit ik rond de €250 te denken, waarvan +-85 wegenbelasting en verzekering zijn (zit al op 80% korting). De rest is brandstof en onderhoud.

[deepbass909]

BlackthunderAwf schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 12:31:
^ Zelf heb ik een tijd in een oud Mercedes coupé gereden, maar het steeds in en uit stappen om mensen kwijt te kunnen op de achterbank vond ik altijd zelf vrij vervelend. Daarom is mijn eigen auto een Sedan geworden.
Over een x aantal jaar probeer ik wat een sportievere wagen te kopen (like Mustang oid). Dan ga ik wel voor coupé omdat ik de Sedan versie niet mooi vind.

Een Coupé of 3-deurs hatch heeft doorgaans nog een ander minpunt, de portieren zijn lang. Dat maakt instappen makkelijk als er genoeg ruimte is, maar in parkeergarages en normale parallelvakken is het vaak krap. Voordeel van een coupé of 3-deurs is wel dat je raamstijl niet naast je, maar schuin achter je zit, waardoor zicht opzij beter is.

Ik ben zelf ook een BMW-liefhebber en voor mij zal de keuze makkelijk zijn. Maar ik ben bevoordeeld. In de prijsklasse van 5k zijn er veel opties mogelijk. BMW heeft z'n voordelen, zelfs een 316i rijdt comfortabel en makkelijk lange stukken (ik heb zelf jaren een 316i Compact gereden), maar verbruik is doorgaans wat hoger. Een VW Golf V is ook een goede wagen, ik heb er zelf nooit in gereden, maar gezien de verkoopcijfers kan het eigenlijk geen slechte wagen zijn.

Een misschien wat zinnigere keuze, een eerste generatie 1 serie van BMW. Die zitten qua prijs wat hoger, maar zijn ook jonger (vanaf 2005), minder geliefd bij petjes en zijn ook erg goede auto's gebleken.

[dion_b]

Netsrek schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 13:08:
[...]


Wat betreft het budget ben ik met je eens. Heb al ongeveer 1,5mnd zoeken erop zitten, maar door de overvolle parkeerplaatsen zie je de auto's niet meer. Toen kwam ik de in OP genoemde per toeval tegen en die leken me wel leuk.

Met minder budget kom ik al snel op de in mijn ogen wat minder mooie wagens. Was van plan iets aan te schaffen dat er wel leuk uit ziet.

Maar heb je al goed overizcht op alles wat beschikbaar is en aan je eisen voldoet? Wederom, je hoeft niet te gaan voor een auto dat 50% van NL al rijdt, toch? Zolang jij er maar prettig bij voelt.

Maandlasten zit ik rond de €250 te denken, waarvan +-85 wegenbelasting en verzekering zijn (zit al op 80% korting). De rest is brandstof en onderhoud.

En afschrijving (cq reservering om over 5 jaar de volgende te kunnen kopen).

Dan nog: de clou is dat het in het geheel niet uitmaakt hoe dit opgebouwd is. Je zou een zware maar erg zuinige auto kunnen rijden of - letterlijk - voor hetzelfde geld een licht maar minder zuinige kunnen rijden. Daarmee krijg je mogelijk meer opties.

Maak gewoon voor jezelf een spreadsheet met als kolommen merk, model, uitvoering, aanschafprijs, brandstofprijs (wat kost liter benzine), aantal km (12k dus), verbruik (volgens spritmonitor.de, niet fabrieksopgave!!!), wegenbelasting per jaar, verzekering per jaar (independer.nl is goede site om snel een prijsindcatie te krijgen op basis van kenteken) en onderhoud+slijtage (zou ik gewoon vast op EUR 500 begroten). Vervolgens verbruikskosten berekenen door verbruik x km x brandstofprijs te vermenigvuldigen, dan afschrjiving berekenen (aanschafprijs/5 in dit geval) en dat erbij optellen en tenslotte de vaste lasten optellen. Dan heb je totaal voor een jaar. Dat delen door twaalf geeft je bedrag per maand.

Voer daar wat auto's die interessant lijken in en er komt snel genoeg uitrollen wat het financiele plaatje is. Je kunt zo ook makkelijk spelen met gevolgen van meer km rijden of afschrijven over meer/minder jaar.


Nu zal ik eindelijk een persoonlijke mening geven:
- BMWs zijn liefhebbersauto's, ze kosten veel in aanschaf en verbruik, maar hebben een specifiek karakter. Als je dat zoekt, ben je verkocht. Zo niet ben je onndoig geld over de balk aan het gooien. Ik proef bij jou niet dat je dat zoekt, dus is zo'n BMW verspilt geld in jouw geval.
- Volkswagens zijn ook relatief duur voor wat je krijgt. Mijn persoonlijke issue met de Golf IV was in ieder geval de waardeloos slechte lendesteun van de stoel. Of dat met Golf V ook speelt weet ik niet, maar je ziet mij niet snel een VW (of Seat of Skoda of goedkopere Audi) aanraden als 'comfort' als eis genoemd wordt.

Voor vergelijkbare of lagere bedragen kun je kijken naar vergelijkbare auto's als de Peugeot 307 die ik al noemde, of de Mazda 3, of trouwens de Ford Focus. Ik ben erg te spreken over de zitcomfort van de Peugeot en over het rijgedrag van de Focus. Mazda 3 ken ik alleen als passagier, maar zat wel fijn.

Je zou met jouw eisen volgens mij makkelijk een klasse lager kunnen kijken, vooral de Peugeot 206 is zuinig, bijzonder comfortabel (4 volwassenen passen er prima in, ook voor rit van 7 uur), en voor jouw budget kun je makkelijk een relatief nieuwe nemen in goede staat met alle toeters en bellen. Daarmee zou je zomaar 33% goedkoper uit kunnen komen per maand dan de Golf (om nog maar te zwijgen over de 316i).

[Mektheb]

418O2 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 11:16:
Deze heeft een user hier op het forum te koop trouwens. Volgens mij postte hij onlangs dat hij voor 4-5k weg mocht. Andere velgen eronder en je hebt een strakke kar.


[...]

Velgen zijn al strak

[418O2]

Mektheb schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 13:35:
[...]

Velgen zijn al strak

U bent turks, marokkaans of tokkie?



Die velgen horen niet onder die auto.

[Mektheb]

418O2 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 14:01:
[...]

U bent turks, marokkaans of tokkie?



Die velgen horen niet onder die auto.

Nee hoor, geen van 3 haha.

19" vind ik best ok, het is helaas geen orginele model velg van BMW en een immitatie, maar ik kan ook niet zeggen ze spuuglelijk kan vinden.
Het ziet er beter uit als al die plastic dip gekleurde rondrijdende freaks

[Trebbors]

Je zou ook een Saab 9-3 Sport Sedan kunnen overwegen.

Voorbeeldje: http://www.saabforum.nl/s.../single_ad.php?ad_id=4709

Beetje goed zoeken en je hebt een perfecte auto (waar nog voldoende onderdelen voor zijn en voldoende specialisten)

[Mektheb]

Trebbors schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 14:15:
Je zou ook een Saab 9-3 Sport Sedan kunnen overwegen.

Voorbeeldje: http://www.saabforum.nl/s.../single_ad.php?ad_id=4709

Beetje goed zoeken en je hebt een perfecte auto (waar nog voldoende onderdelen voor zijn en voldoende specialisten)

Mooie car inderdaad.

[Trebbors]

Een Aero met goede historie zal misschien niet lukken binnen je budget maar is wel erg nice!

Zoals je kunt zien op http://www.saabforum.nl/viewforum.php?f=18 is er informatie genoeg te vinden ;-)

[Netsrek]

dion_b schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 13:32:
Voor vergelijkbare of lagere bedragen kun je kijken naar vergelijkbare auto's als de Peugeot 307 die ik al noemde, of de Mazda 3, of trouwens de Ford Focus. Ik ben erg te spreken over de zitcomfort van de Peugeot en over het rijgedrag van de Focus. Mazda 3 ken ik alleen als passagier, maar zat wel fijn.

De Excel sheet had ik in de basis al opgebouwd, nu wat uitgebreid met jou tips. Super bedankt voor al het meedenken, ik leer elke dag weer meer merk ik :)!
Dat verhaal over koppel snap ik idd. Dan kan je makkelijker optrekken ook omdat je meer functionele koppel hebt bij dat toerental. Ik kan hier wel weer even mee vooruit.

Trebbors schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 14:15:
Je zou ook een Saab 9-3 Sport Sedan kunnen overwegen.

Voorbeeldje: http://www.saabforum.nl/s.../single_ad.php?ad_id=4709

Beetje goed zoeken en je hebt een perfecte auto (waar nog voldoende onderdelen voor zijn en voldoende specialisten)

Die SAAB is inderdaad een prachtige wagen. Hoop er ooit in zo een te rijden. Hij is voor nu alleen echt te zwaar en onzuinig. Ik kom dan met m'n maandkosten (helaas) niet uit.

[Trebbors]

Netsrek schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 14:30:
Die SAAB is inderdaad een prachtige wagen. Hoop er ooit in zo een te rijden. Hij is voor nu alleen echt te zwaar en onzuinig. Ik kom dan met m'n maandkosten (helaas) niet uit.

Heel zuinig is het inderdaad niet. Maar 1 op 11 /12 moet wel te halen zijn.
Ik zie je over een paar dus op je eerste SF meeting

[ Voor 7% gewijzigd door Trebbors op 25-03-2014 14:39 ]

[noes]

dion_b schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 12:43:
Tip trouwens mbt herkennen aan specs of een blok liever hoog of laag in de toeren draait: kijk naar het toerental waar je max koppel krijgt. Dat kun je voor zeer veel auto's op bijv autoweek.nl terugvinden.

Voor de Excel 1.3i was dat 3100rpm. Voor mijn V40 1.8 is dat 4000rpm.

Als je - zoals je hier aangeeft - net zoals ik liever meer koppel onderin wilt, kies dan voor een blok met max koppel dichterbij de 3k rpm dan bij de 4k.

Hier heb je ten dele wel gelijk in, maar houd er rekening mee dat sommige blokken gewoon een brede powerband hebben waarbij de piek dan wel hoog zit, maar de opbouw al koppelrijk is. Die zijn ook 'lui' te berijden.

Maar ook dan kan een hoop verpest worden met te korte versnellingen. Een goede indicator over de rust die de auto geeft op snelheid is in de specs kijken hoeveel RPM de motor doet bij 120km/u. Dit is een spec in de carbase op autoweek.nl. Liever heb je dat niet op 4000 staan

Let wel op of je de juiste uitvoering kiest! Een automaat natuurlijk anders dan een handbak, maar ook tussen motoriseringen kunnen er andere verhoudingen worden toegepast.

[FastFred]

Je wilt comfortabel en gaat vervolgens voor een fucking Golf en een BMW? Mind is blown

http://www.gaspedaal.nl/C...x=5000&srt=pr&opt=51&uz=1

De Picasso's en Break's even negeren

[ Voor 30% gewijzigd door FastFred op 25-03-2014 16:02 ]

[deepbass909]

FastFred schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 15:58:
Je wilt comfortabel en gaat vervolgens voor een fucking Golf en een BMW? Mind is blown

http://www.gaspedaal.nl/C...x=5000&srt=pr&opt=51&uz=1

De Picasso's en Break's even negeren

Comfort is ook een moeilijk meetbaar begrip. Ik vind een Citroën juist helemaal niet comfortabel omdat je juist niks voelt. Voor mij is dat juist heel vermoeiend. Maar ik snap dat er ook genoeg mensen zijn die het juist wel als comfortabel ervaren.

[Mektheb]

deepbass909 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 16:02:
[...]


Comfort is ook een moeilijk meetbaar begrip. Ik vind een Citroën juist helemaal niet comfortabel omdat je juist niks voelt. Voor mij is dat juist heel vermoeiend. Maar ik snap dat er ook genoeg mensen zijn die het juist wel als comfortabel ervaren.

Comfortabel betekend voor mij een Volvo, van alle auto's waar ik "lang" in gezeten heb was dat het beste, en daarna raar maar waar een Lancia Delta ( en afschuwelijk lelijke auto maar zat zo lekker )

[FastFred]

Niks voelen is overdreven, maar Citroën's zijn veel zachter afgeveerd. In een Golf zul je best lekker op je stoel zitten, maar om nou bij iedere drempel je ruggengraat door je schedel naar buiten voelen knallen? Nee dank je. De ophanging had net zo goed een stapel bakstenen kunnen zijn.

[TerminalNL]

Trebbors schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 14:21:
Een Aero met goede historie zal misschien niet lukken binnen je budget maar is wel erg nice!

Zoals je kunt zien op http://www.saabforum.nl/viewforum.php?f=18 is er informatie genoeg te vinden ;-)

Heb de voorloper, 9-3, hier van en inderdaad qua comfort kan ik me niks extra wensen eigenlijk
Kosten zijn een punt, maar ga je een stapje terug richting de 9-3 van '98-'01 zak je een heel stuk op aanschafprijs Gewicht is te doen, 1330kg weegt de mijne op papier met de 2.0T motor en 5 deurs.

[dion_b]

Mektheb schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 16:05:
[...]

Comfortabel betekend voor mij een Volvo, van alle auto's waar ik "lang" in gezeten heb was dat het beste, en daarna raar maar waar een Lancia Delta ( en afschuwelijk lelijke auto maar zat zo lekker )

Eens, althans voorin (achterin verschilt het sterk per Volvo, juist de grotere vallen wmb tegen), maar zoveel scheelt het niet met pakweg Peugeot of Ford, zeker niet als je de luxere uitvoering daarvan hebt. Mijn moeder had ooit een 1999 Focus Ghia met leren bekleding, ik heb nu een V40 2001 met leren stoelen. Dit is zonder meer meest comfortabele auto die ik ooit gereden heb, maar die Focus Ghia deed er nauwelijks voor onder, en dat ding reed verder stukken lekkerder (strakke wegligging, veel bredere powerband)

Staat tegenover dat Volvo's zeker in benzine-uitvoering betrekkelijk zwaar zijn (dus hoge vaste lasten) en onzuinig (dus hoge variabele lasten), plus dat zoals ik al eerder noemde de benzine 1.8 16-klepper op de V40 echt voor geen meter past bij karakter auto. Vriendin van me heeft de 1.9 turbodiesel, dat rijdt goddelijk (bakken met koppel en daadwerkelijk meer vermogen dan mijn 1.8 benzine) en is betrekkelijk zuinig - maar met 12k km/j wil je geen diesel ivm hoge wegenbelasting.

Ik zou comfort zeker belangrijk achten, maar niet niet ten koste van alles. Bovendien zou zelfs een Golf IV (iets) comfortabeler zijn dan Excel waar TS vandaan komt en de BMW zeker. Persoonlijk ben ik erg te spreken over prijs/verbruik/comfort van de kleine/middelgrote Peugeots, zelfs een Peugeot 106 is op alle vlakken superieur aan de Excel (en trouwens Golf IV), vanaf de 206 zit het goddelijk

[bouwfraude]

Meekomen met het verkeer is in Nederland met geen enkele auto een probleem (2CV uitgezonderd misschien) Voor inhaal acties op tweebaans wegen is meer vermogen wel handig. Alleen dat mag tegenwoordig toch bijna nergens meer.

250 per maand is krap voor een auto, dan wil je iets wat goedkoop in wegenbelasting, benzineverbruik en onderhoud is.
Golfje:
Stel 800 euro afschrijving per jaar 67 pm
benzine 1000 liter, 1650 euro pj 137 pm
MRB 46 pm
Dan zit je al op de 250 euro pm en dan heb je hem nog niet verzekerd en nog geen cent uitgegeven aan onderhoud.
50 euro pm aan onderhoud lijkt me niet heel onrealistisch en WA verzekeren hangt een beetje van de no-claim af.

[ Voor 52% gewijzigd door bouwfraude op 25-03-2014 17:00 ]

[418O2]

50 euro onderhoud is misschien wel wat krap zelfs. Elk jaar een grote beurt met APK (300/350) en om het jaar nieuwe banden (150-200 per jaar) kost je al 450-550 euro per jaar. Dan heb je nog niets onvoorziens (ruitenwisser hier, lampje daar, dynamootje zus, elke 5 jaar distributieriem) etc.

[Netsrek]

bouwfraude schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 16:43:
rekensom

Je hebt gelijk, ik heb een optelfout gemaakt. 350 is het budget dat er is!

418O2 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 17:25:
50 euro onderhoud is misschien wel wat krap zelfs. Elk jaar een grote beurt met APK (300/350) en om het jaar nieuwe banden (150-200 per jaar) kost je al 450-550 euro per jaar. Dan heb je nog niets onvoorziens (ruitenwisser hier, lampje daar, dynamootje zus, elke 5 jaar distributieriem) etc.

Klopt, heb het budget 100€/mnd omhoog gegooid. Voordeel van de golf is de distributieketting, dat scheelt 1x 500€. Over 5 jaar gezien is dat toch weer 8€/mnd!

[ Voor 59% gewijzigd door Netsrek op 25-03-2014 17:28 ]

[noes]

Netsrek schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 17:26:
Klopt, heb het budget 100€/mnd omhoog gegooid. Voordeel van de golf is de distributieketting, dat scheelt 1x 500€. Over 5 jaar gezien is dat toch weer 8€/mnd!

Wat dacht je dat de BMW E46 316i heeft ?

spoiler:

ook een ketting

[Anoniem: 93248]

dion_b schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 16:22:
[...]

Eens, althans voorin (achterin verschilt het sterk per Volvo, juist de grotere vallen wmb tegen), maar zoveel scheelt het niet met pakweg Peugeot of Ford, zeker niet als je de luxere uitvoering daarvan hebt. Mijn moeder had ooit een 1999 Focus Ghia met leren bekleding, ik heb nu een V40 2001 met leren stoelen. Dit is zonder meer meest comfortabele auto die ik ooit gereden heb, maar die Focus Ghia deed er nauwelijks voor onder, en dat ding reed verder stukken lekkerder (strakke wegligging, veel bredere powerband)

Staat tegenover dat Volvo's zeker in benzine-uitvoering betrekkelijk zwaar zijn (dus hoge vaste lasten) en onzuinig (dus hoge variabele lasten), plus dat zoals ik al eerder noemde de benzine 1.8 16-klepper op de V40 echt voor geen meter past bij karakter auto. Vriendin van me heeft de 1.9 turbodiesel, dat rijdt goddelijk (bakken met koppel en daadwerkelijk meer vermogen dan mijn 1.8 benzine) en is betrekkelijk zuinig - maar met 12k km/j wil je geen diesel ivm hoge wegenbelasting.

Ik zou comfort zeker belangrijk achten, maar niet niet ten koste van alles. Bovendien zou zelfs een Golf IV (iets) comfortabeler zijn dan Excel waar TS vandaan komt en de BMW zeker. Persoonlijk ben ik erg te spreken over prijs/verbruik/comfort van de kleine/middelgrote Peugeots, zelfs een Peugeot 106 is op alle vlakken superieur aan de Excel (en trouwens Golf IV), vanaf de 206 zit het goddelijk

dont get me wrong; maar voor de echte Volvo ervaring moet je toch de Zweedse modellen zoals de S60, S80 of V70 hebben. Niets mis met de 'Nederlandse' S/V40's van destijds maar ze zitten m.i. in een heel andere klasse. Die ouwe Ford Ghia's zijn inderdaad ook wel vette bakken, collega van me heeft een Scorpio met een lekkere V6 er in en van die zachte stoeletjes. Hij zegt zelf wel dat zijn Ford bij lange na niet kan tippen aan de kwaliteit en afwerking van mijn V70

[dion_b]

Anoniem: 93248 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 19:47:
[...]


dont get me wrong; maar voor de echte Volvo ervaring moet je toch de Zweedse modellen zoals de S60, S80 of V70 hebben. Niets mis met de 'Nederlandse' S/V40's van destijds maar ze zitten m.i. in een heel andere klasse.

Qua motoriek absoluut (zie mijn continue gemopper over die 1.8 ), maar de stoelen voorin zijn exact dezelfde als in de V70. Wat dat betrekt lijken de NL-Volvo's meer op de Zweden dan de Ford-V50, wat gewoon een Focus is met ander sticker erop.

Die ouwe Ford Ghia's zijn inderdaad ook wel vette bakken, collega van me heeft een Scorpio met een lekkere V6 er in en van die zachte stoeletjes. Hij zegt zelf wel dat zijn Ford bij lange na niet kan tippen aan de kwaliteit en afwerking van mijn V70

Die afwerking is met de tijd erop vooruit gegaan, die Focus Ghia is echt goed luxe, zij het nog steeds met wegligging van een go-cart.

[-tom-562]

Gaat niet om de stoelen alleen, maar om het algehele plaatje. Zo'n V40/S40 blijft imo gewoon een verzweedse Carisma

[Netsrek]

FastFred schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 15:58:
Je wilt comfortabel en gaat vervolgens voor een fucking Golf en een BMW? Mind is blown
http://www.gaspedaal.nl/C...x=5000&srt=pr&opt=51&uz=1

De Picasso's en Break's even negeren

Zelf ben ik door mijn omgeving overspoeld met negatieve reacties over franse auto's. Dat zit dus een beetje ala "gehersenspoeld" in my mind. Is het echt zo dat er zoveel (electronische) problemen zijn met franse wagens? Er zouden meer "maandag-morgen-modellen" bijzitten...

dion_b schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 16:22:
[...]
Persoonlijk ben ik erg te spreken over prijs/verbruik/comfort van de kleine/middelgrote Peugeots, zelfs een Peugeot 106 is op alle vlakken superieur aan de Excel (en trouwens Golf IV), vanaf de 206 zit het goddelijk

Beetje in zelfde stramien als hierboven. Hoe zit dat met kwaliteit van franse auto's rond 2003/2004? Is dit om naar huis over te schrijven?

noes schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 17:35:
[...]
Wat dacht je dat de BMW E46 316i heeft ?

spoiler:

ook een ketting

Haha, daar was ik ook reeds van op de hoogte. Dat was ook een reden voor de initiële keuze tussen de twee modellen!

-tom-562 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 21:10:
Gaat niet om de stoelen alleen, maar om het algehele plaatje. Zo'n V40/S40 blijft imo gewoon een verzweedse Carisma

Volvo S40 uit 2003 ook veel bekeken. Zijn veel van te koop maar allemaal met een dikke 2ton op de teller. Is dat dan wel betrouwbaar en loop je niet super snel tegen allemaal onderhoudsproblemen aan??

[dion_b]

Netsrek schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:18:
[...]

Zelf ben ik door mijn omgeving overspoeld met negatieve reacties over franse auto's. Dat zit dus een beetje ala "gehersenspoeld" in my mind. Is het echt zo dat er zoveel (electronische) problemen zijn met franse wagens? Er zouden meer "maandag-morgen-modellen" bijzitten...


[...]

Beetje in zelfde stramien als hierboven. Hoe zit dat met kwaliteit van franse auto's rond 2003/2004? Is dit om naar huis over te schrijven?

Heel simpel: je kunt nooit alle autos uit land X over een kam scheren, niet in positieve zin ("Japanse auto's zijn betrouwbaar!") en ook niet in negatieve zin ("Electronica van franse auto's is altijd kut!").

Eerste helft jaren '00 was inderdaad een tijd van drama bij veel autofabrikanten met electronica wat gewoon niet fatsoenlijk werkte. Een paar van de meest notoire gevallen in die periode waren inderdaad frans, specifiek de Renault Megane en de Laguna (II). Daar moet je met een enorme boog omheen lopen - wat ook te zien is aan de 2e hands prijzen: er is een reden dat ze vaak 50% goedkoper zijn dan vergelijkbare auto's van vergelijkbare leeftijd.

Gaat dit voor alles op in FR? Nee, niet eens voor alle Renaults; de Clio's uit dezelfde tijd waren niet meest betrouwbare auto's op de weg, maar ze hadden niet dezelfde electronica als hun zwaardere broertjes en hadden dus niet dezelfde issues. PSA (Peugeot + Citroen) liep iets eerder tegen gedoe met electronica aan, daar was het vooral 1998-2001 dat het raak was. Je wilt bijv geen Peugeot 206 van voor 2002. Maar in de periode waar jij zoekt zijn het prima auto's. Zoals je merkt ben ik erg te spreken over de 206, vrienden van mij hadden eentje uit 2003, daar heb ik vaak in gezeten en hoezeer het duidelijk een goedkope auto is (afwerking ook...) is het comfortabel en betrouwbaar. Enige reden dat ik er nu niet zelf in rij is ivm te weinig ruimte op achterbank voor lompe babystoel en wat weinig baggageruimte. Als ik vandaag een 'nieuwe' auto zou moeten kopen zou ik waarschijnlijk toch in die hoek kijken - een Citroen Xsara Picasso ziet er misschien niet uit, maar het is practisch ruim, goed betrouwbaar (ook qua electra), de 1.6 motor werkt goed op LPG, is erg zuinig voor een benzine/LPG geval en heeft koppel nog lager zitten dan in de Excel. Oh, en het is een belastingscategorie lager dan de huidige V40.

Ik denk niet dat dat voor jou de ideale keuze zou zijn, maar iets dat qua techniek in dezelfde hoek zou zitten zou prima zijn, mits je de wegligging (betrekkelijk zachte vering) van PSA-auto's kunt waarderen. Daarom noemde ik al die 307. Het is zo ongeveer het tegenovergestelde van een BMW wat dat betreft, dus kom ik er weer op terug dat een paar proefritten, niet om een specifieke auto te kopen, maar om een gevoel te krijgen van hoe een bepald type rijdt, erg aan te raden zijn.

[...]

Volvo S40 uit 2003 ook veel bekeken. Zijn veel van te koop maar allemaal met een dikke 2ton op de teller. Is dat dan wel betrouwbaar en loop je niet super snel tegen allemaal onderhoudsproblemen aan??

Makkelijke vuistregel voor beantwoorden van die vraag: kijk naar de hoogste km-standen die aangeboden worden. Als auto's van een bepaald type en leeftijd regelmatig aangeboden worden met 400k km op de teller, dan is 200k km geen enkel bezwaar. Als je daarentegen vrijwel niets ziet boven de 200k, dan zou ik oppassen met 200k

Let op dat hier net zoals mbt eigenschappen zoals koppel, toerental bij 120 en betrouwbaarheid je echt per uitvoering (=blok plus versnellingsbak) moet kijken.

In het algemeen staan Volvo-blokken te boek als volstrekt onverwoestbaar, mits goed onderhouden kunnen ze letterlijk miljoenen km mee. Maar zoals hierboven al geroepen werd, de S40/V40 is deels gebaseerd op de Mitsubishi Carisma, en sommige uitvoeringen hebben ook een Mitsubishi blok (de 1.8GDI waar ik zo ongelofelijk lovend over ben...) waar mogelijk iets anders voor geldt. Dat gezegd, wij zitten dik over de 300k km zonder problemen met het blok (behalve dat het inherent een hoogtoerig onding is).

Wat ook meespeelt: jij bent op zoek naar een benzineauto. Je gaat doorgaans geen erg hoge km-standen vinden op benzine aangezien iemand die significant meer km per jaar gaat rijden snel richting diesel (of LPG) gaat. Omslagpunt diesel/benzine zit bij nieuwe auto in deze categorie rond de 25k km/jaar. Na tien jaar rij je dan 250k km. Niets mis mee. Voor een 10-jaar oude auto ligt dat omslagpunt anders, niet geheel toevallig heb ik het voor de V40 uitgerekend en benzine<->diesel ligt rond de 15k/jaar, benzine<->LPG rond de 11k per jaar. Die twee liggen vooral zo laag omdat de benzinemotoren zo ongelofelijk onzuinig zijn. Alleen al daarom zou ik een V40 op benzine afraden en zelfs als je LPG overweegt zou ik elders kijken - een lompe V70 (met oude 5-cylinder blok die itt de nieuwere wel goed met LPG werkt) met aftermarket LPG-installatie verbruikt daadwerkelijk minder (ongeveer 1:10) dan een 200kg lichtere V40 met af-fabriek LPG (ongeveer 1:9) Ter vergelijking, die Xsara Picasso zou volgens Spritmonitor uit moeten komen rond de 1:12.

Bedenk dat LPG ongeveer EUR 0.75/l kost, dus zelfs met 1:9 kost het je per km evenveel als 1:18 diesel of 1:23.5 benzine. Ik mopper over verbruik, maar ben nog steeds goedkoper uit dan met vorige diesel die 1:19.5 deed (ivm lagere belasting).

[-tom-562]

Let er wel op dat er bij LPG auto's ook een hoop slecht onderhouden spul tussen zit (ook bij Volvo), en lang niet iedere auto is een geschikte LPG auto.

[dion_b]

-tom-562 schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 13:29:
Let er wel op dat er bij LPG auto's ook een hoop slecht onderhouden spul tussen zit (ook bij Volvo), en lang niet iedere auto is een geschikte LPG auto.

Nee, dat laatste moet je idd goed op letten. Ook hier het motto: let op de blok. De ene blok (of beter gezegd: ene stel kleppen) trekt het prima, andere gaat naar de kloten.

Twee manieren om beetje indruk te krijgen:
- er zijn lijsten van aftermarket LPG inbouwbedrijven (vrij vaak hier gepost trouwens) met per type een indicatie van wat voor garantie ze bieden. Kies zeker eentje waar ze 'Premium' bij zetten.
- ook hier, kijk naar km-standen - zeker bij LPG kunnen die erg hoog worden (ivm lage kosten per km), dus je gaat auto's met meerdere tonnen zien als het goed is. Zie je dat niet (bijv niets boven de 250k km na 10 jaar) dan is het foute boel.

En mbt onderhoud: dat geldt uiteraard voor alle types auto. LPG is natuurlijk een extra installatie dat kapot kan, maar dat geldt net zo voor bijv een turbocharger of gewoon airco ofzo. Het blijft een gok bij tweedehandsjes, maar met goed opletten en bij twijfel wegblijven kom je een eind.

[4x2]

Netsrek schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:18:
[...]

Haha, daar was ik ook reeds van op de hoogte. Dat was ook een reden voor de initiële keuze tussen de twee modellen!

Je weet ook dat dat type 316i (en de 318i) niet de meest betrouwbare BMW motor heeft ?
En dan druk ik me nog voorzichtig uit.

[GoldenSample]

Voor LPG buiten wat dion_b zegt:
Rond die tijd 2001-2006 (ongeveer, precieze bereik weet ik neiet) kan je Vialle installaties vaak beter laten staan. Pompen zijn van matige kwaliteit en willen nog wel eens sneuvelen, dan kan je beter voor een ander merk installatie gaan door de bank genomen. (ja het is een fikkie kort door de bocht)

[4x2]

Ohhh, boehoe, pompje kapot, ff op marktplaats snuffelen en het is voor 2-300 gemaakt.
De injectoren zijn een stuk irritanter als ze kapot zijn, die kosten nl 100-150 p/s (been there, done that met mn 316, de pomp komt vanzelf wel een keer)

Maar om even te rekenen:
Ik doe ong 30K per jaar
Gemiddeld verbruik zal iets van 1:9,5 zijn (op LPG)
Wegenbelasting (1320kg, G3, NB) is €950 per jaar

Tov dezelfde auto op benzine (1:12 / €660 per jaar) scheelt dat zo'n 1700 per jaar.
Tov dezelfde auto op diesel (1:16,5 / €1325 per jaar) scheelt dat zo'n 750 per jaar.

Ik kan dus ieder jaar mn gaspomp en gasinjectoren kapot hebben en dan is het ding nog steeds niks duurder dan een diesel en bijna €1000 goedkoper dan een benzineauto.

Ik neem het risico wel

[FastFred]

Netsrek schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 10:18:
Zelf ben ik door mijn omgeving overspoeld met negatieve reacties over franse auto's. Dat zit dus een beetje ala "gehersenspoeld" in my mind. Is het echt zo dat er zoveel (electronische) problemen zijn met franse wagens? Er zouden meer "maandag-morgen-modellen" bijzitten...

Ieder merk en ieder model heeft zijn zwakke punten. De Xsara is de directe opvolger van de ZX, simpele en betrouwbare techniek onder het motto, wat er niet op zit kan ook niet stuk gaan.

Mijn collega's lachen mij vierkant uit dat ik rond rij in een ZX, maar ik sta niet iedere maand bij de garage omdat dit sensortje een foutmelding geeft, omdat dit kabeltje los zit, omdat hier een dooie pixel zit, omdat die melding op het scherm verschijnt, omdat dit waarschuwingslampje gaat branden, omdat het oliepeil laag is, omdat de parkeersensoren niet werken etc. Ik doe er niets meer aan dan het reguliere onderhoud volgens het boekje en zo nu en dan een aan ouderdom gerelateerde reparatie.

Die collega's rijden net zo goed rond in dikke Volvo's, Skoda's, Audi's, hell, zelfs een Tesla, en ja, ook een paar Peugeot's en Citroën's

FYI: 296.000km en counting, ik rij zo'n 23.000km per jaar, zowel prive als voor mijn werk.

Een Golf is een goede auto, maar ze borduren voort op hun succes van vroeger, iedereen kent de Golf mk1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, Duitse degelijkheid enzo. Iedereen kent de Golf. Niemand kijkt verder.

Dat je op een random verjaardag iemand hoort zeggen dat Franse auto's veel elektronica problemen hebben is leuk. Slechte reclame verspeid zich altijd het snelst. Collega van me heeft een Peugeot 508, een echte maandagmorgen auto, wordt serieus minimaal 1x iedere 2 maand afgesleept vanwege pech en je krijgt het er niet in bij 'm dat het gewoon een kut auto is "ja maar, hij rijd zo fijn, het is zo'n fijne auto, als hij het doet". Vaak vergeten die mensen op die verjaardag dan even hoe vaak hun Golf naar de garage is geweest voor veel serieuzere problemen dan een kapot lampje omdat hij toch zo fijn rijd, als hij het doet.

En daar laat ik het bij, ik wordt zometeen weer afgefakkeld en neergesabeld door alle VAG rijders hier, want hun Golfje rijd zo fijn

[ Voor 4% gewijzigd door FastFred op 26-03-2014 22:14 ]

[GoldenSample]

4x2 schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 21:44:
Ohhh, boehoe, pompje kapot, ff op marktplaats snuffelen en het is voor 2-300 gemaakt.
De injectoren zijn een stuk irritanter als ze kapot zijn, die kosten nl 100-150 p/s (been there, done that met mn 316, de pomp komt vanzelf wel een keer)

Maar om even te rekenen:
Ik doe ong 30K per jaar
Gemiddeld verbruik zal iets van 1:9,5 zijn (op LPG)
Wegenbelasting (1320kg, G3, NB) is €950 per jaar

Tov dezelfde auto op benzine (1:12 / €660 per jaar) scheelt dat zo'n 1700 per jaar.
Tov dezelfde auto op diesel (1:16,5 / €1325 per jaar) scheelt dat zo'n 750 per jaar.

Ik kan dus ieder jaar mn gaspomp en gasinjectoren kapot hebben en dan is het ding nog steeds niks duurder dan een diesel en bijna €1000 goedkoper dan een benzineauto.

Ik neem het risico wel

Die Vialles gingen sommige series nog geen 100k mee bij sommige mensen. Althans die gasboer z'n kaak lag bijna op de grond toen m'n ouders na 260k km voor een nieuwe pomp aan de beurt waren. Kan je dan beter voorkomen door een andere auto te kopen (want de kans dat je er eentje koopt met net een nieuwe pomp is niet zo groot).

[dion_b]

FastFred schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:08:
[...]

En daar laat ik het bij, ik wordt zometeen weer afgefakkeld en neergesabeld door alle VAG rijders hier, want hun Golfje rijd zo fijn

Deze ex-VAG rijder gaat je iig niet neersabelen. Heerlijke motorblokken in die VAG's, maar daar houdt het heerlijke ook op, slechtste stoelen die ik heb meegemaakt (zelfs de Excel had betere, zij het te laag, te klein en met te weinig ruimte tussen stoel en stuur), zonder lendesteun geheid binnen halfuur pijn in onderrug.

Kijk, als ik nou een VAG 1.9SDI op het onderstel van een Ford Focus met de stoelen uit een Volvo (muv de V50) kon krijgen... dan zou ik in zevende hemel zijn
_{En let niet teveel op de 1.9SDI, ik ben een verstokte ongeblazen dieselfan met voorkeur voor landbouwgeluid, dat is gewoon een afwijking.}

[4x2]

GoldenSample schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 23:00:
[...]
Die Vialles gingen sommige series nog geen 100k mee bij sommige mensen. Althans die gasboer z'n kaak lag bijna op de grond toen m'n ouders na 260k km voor een nieuwe pomp aan de beurt waren. Kan je dan beter voorkomen door een andere auto te kopen (want de kans dat je er eentje koopt met net een nieuwe pomp is niet zo groot).

Sommige series ja, zou het niet logisch zijn als de nieuwe/gereviseerde pompen zodanig aangepast zijn dat het probleem niet meer voorkomt (of veel minder) ?

Daarnaast, zie mn rekensommetje, uitgaande van een kapotte pomp na 75K heb je genoeg bespaard om die 2-300 uit te kunnen geven.
Dampgas is ook niet altijd heilig (daarnaast moet ik zeggen dat LPi een stuk beter rijdt dan dampgas)

[The Eagle]

Met 12k per jaar en een auto rond de 5k zou ik serieus eens kijken naar waar de omslagpunten voor diesel of LPG liggen. Door de brandstofprijzen van tegenwoordig ligt dat voor diesel voor nieuwe auto's op ik meen 15k, en voor gebruikte zelfs lager.
Bovendien is een TDI zwaar relaxt rijden. Koppel genoeg bij vrijwel geen toeren. Zeker als je een auto met een 6 bak te pakken kunt krijgen zijn dat heerlijke cruisers

[418O2]

dion_b schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 23:41:
[...]

Deze ex-VAG rijder gaat je iig niet neersabelen. Heerlijke motorblokken in die VAG's, maar daar houdt het heerlijke ook op, slechtste stoelen die ik heb meegemaakt (zelfs de Excel had betere, zij het te laag, te klein en met te weinig ruimte tussen stoel en stuur), zonder lendesteun geheid binnen halfuur pijn in onderrug.

Ik weet niet wat jij voor VAG auto's rijdt, maar ik heb wel een paar keer in de oude Passat van mijn stiefpa gereden en die had gewoon lekkere stoelen.

Maargoed; zonder lullig te doen, voor jou is de V40 de comfortabelste auto waar je ooit in hebt gereden, dus dat geeft wel iets van je referentiekader aan.

[-tom-562]

Qua stoelen kan er vrij weinig tippen aan een Volvo IMO

[itsalex]

Ik heb vanalles gereden. Begon met Peugeot 106, Mazda 2 en 3, Vw Golf 5,6 en nu heel verrassend Opel Astra.

Die Peugeot 106 2003 zuinig maar onbetrouwbaar als de pest. Kon 20x starten maar rijden ho maar. Met verlies weggedaan.
Mazda 2 alleen gaspedaal error met zeldzaam onderdeel die 6 weken deed om vanuit Japan hier naar toe moest komen. Mazda 3 problemen totaal niet. Heerlijke auto en vooral het onderstel alleen verbruik mwah 1 op 12 max.
Golf 5 stond al na 1 maand met prob als contactslot en radio niet goed maar dit was met de 1.9 tdi motor dus op zich best betrouwbaar en zuinig. Reed gecombineerd diesel toch 1050 km per tankbeurt met 45l diesel. En het meest onbetrouwbare hok Golf 6 2.0 tdi toch 110.000 km gereden, reparatie onder garantie ruim € 8000!!!!
Maar zat wel te denken aan een Bmw 116i f20, zuinig en mensen verwachten auto die traag is maar ik heb menig BMW rijder boos gekregen door even bij stoplicht snel weg te trekken. Alleen bij 90 km/h gaat pk tov gewicht erg meetellen en dan is de 136 pk weggespeeld. Heerlijke auto. En nu de Opel Astra J. Voelt niet echt snel aan maar wel zuinig voor 140 pk. Bepalend zoomniveau rij je niet meer op wegen volgens navi maar op grasveld, kraakt, mis snelheid instelsnelheid cruisecontrol en wat kleine missers maar de rest erg lekker. Nu kijken wat er gaat gebeuren over 50k km.

Heb ook laatst met een oudere Mazda 3 2010 gereden met 150 pk hmm die 150 paarden waren volgens mij hard weggerend. Ik heb ook nog met oude generatie Seat Leon gereden heerlijke auto met de 1.9 tdi en ook de nieuwe generatie.

[Netsrek]

Leuk om te zien dat de autokeuze onder de tweakers veel verschillende reacties opleverd. Ik ben blij dat ik hier ervaring en meningen kan horen.

Ondertussen in een focus gereden, (2003 1.6) maar die vond ik persoonlijk niet lekker rijden. Te hoog op de één of andere manier. Zat liever in m'n Excel kwa stoelhoogte (en dat was dan ook gelijk het enige). Het was iig niet een auto waar ik graag 4k voor uit zou geven.

Ik kijk ondertussen rustig verder en neem jullie opinies en opmerkingen mee!

[Chevy454]

Netsrek schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 11:31:
Leuk om te zien dat de autokeuze onder de tweakers veel verschillende reacties opleverd. Ik ben blij dat ik hier ervaring en meningen kan horen.

Zoals ze in het Frans mooi zeggen: "Des goûts et des couleurs, on ne discute pas".

Anders krijg je een kameel: een paard wat door een commissie is ontworpen. Het ideale voorbeeld van een compromis van de wensen van alle gebruikers. Hij moet hoog zijn, ver kunnen rijden, tegen hoge temperaturen bestand zijn,...

Overigens zou ik zelf wel voor de Golf V kiezen uit praktische overwegingen.ten op zichte van een BMW berline. Bij een compact gaat mijn statement niet op, enkel dat ik 3 deurs schijt onhandig vind.
Klep gaat maximaal open dus makkelijk laden. Hij is korter dus makkelijker te parkeren. Wegligging is goed bij normaal gebruik, daar de wagen in grote hoeveelheden is geproduceerd zijn onderdelen ook wat gangbaarder als je aftermarkt delen gebruikt...

De gebruikte 1.6 is niet echt veel aangepast op E-gas na. Een blok wat zich heeft bewezen.

[ Voor 36% gewijzigd door Chevy454 op 28-03-2014 12:23 ]