Meubelzaak neemt meubel terug maar geeft geen geld terug

[Praetextatus]

Enkele maanden geleden hebben wij een meubel gekocht. DIt was een showroom model (kompleet). Dit is bij ons thuis afgeleverd. Bij het uitpakken van de meubel bleek dat er wat zaken misten( glazen onderdelen, welke wel bij de showroom model zaten)
Hierop heb ik de meubelzaak gebeld en na flink wat heen en weer bellen bleek dat ook zij deze kwijt waren en ook geen vervangende onderdelen konden leveren. Na wat druk van onze kant hebben zijn aangegeven dat er dan een volledige restitutie zou plaats vinden en zij de meubel op zouden halen.

Na de laatste afspraak hebben ze binnen 1 week de meubel opgehaald. Alleen hebben wij geen bewijs ontvangen bij het ophalen. Normaal letten we hier heel erg op, maar omdat dit een kleine ondernemer was zonder webshop/niet correcte nederlands sprekend ,etc, veel handmatig papierwerk hebben wij er ook niet opgelet en op goed vertrouwen de meubel meegegeven.

Nadat de meubels zijn opgehaald houdt de eigenaar nu vol dat hij nooit iets heeft opgehaald en ons ook niet kent en ook niets heeft opgehaald. (we hebben alleen zijn handtekening van de koopovereenkomst.)
Dus hebben wij ook ons geld nog niet. Voor een paar tientjes maakt het mij niet gezien onze fout, maar het gaat hier om een bedrag van 2500 euro.

Kan ik hier nog iets mee? Of moet ik dit echt zien als een hele dure les? Op de verkoop factuur na is alle communicatie via de telefoon gegaan.


edit/ onlangs is de eigenaar ook van bedrijfsnaam veranderd. Geen idee of dit ook nog ergens impact kan hebben?

[ Voor 3% gewijzigd door Praetextatus op 24-03-2014 16:20 ]

[DjVe]

Heb je wel iets getekend bij afleveren? Anders is het gewoon jou woord tegen het zijne, aangezien hij ook niet kan bewijzen dat er iets geleverd is.

[HuHu]

Draai het om: je hebt een factuur, maar geen meubels. Stel hem in gebreke en eis levering van de meubels of je geld terug.

Sowieso is het argument dat hij jullie niet kent onzin, want je hebt zijn handtekening op een document staan. Ga naar hem toe, in zijn winkel en ga stennis schoppen. Dreig met het bellen van de politie in die winkel.

[NiGeLaToR]

HuHu schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:22:
Draai het om: je hebt een factuur, maar geen meubels. Stel hem in gebreke en eis levering van de meubels of je geld terug.

Sowieso is het argument dat hij jullie niet kent onzin, want je hebt zijn handtekening op een document staan. Ga naar hem toe, in zijn winkel en ga stennis schoppen. Dreig met het bellen van de politie in die winkel.

Dit dus; volgens mij mis je nog een meubel

[Kenzi]

Praetextatus schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:18:
Normaal letten we hier heel erg op, maar omdat dit een kleine ondernemer was zonder webshop/niet correcte nederlands sprekend ,etc, veel handmatig papierwerk hebben wij er ook niet opgelet en op goed vertrouwen de meubel meegegeven.

Zonder webshop, niet correct nederlands sprekend, imho zou ik dan juist om een ophaal bewijs vragen.

edit/ onlangs is de eigenaar ook van bedrijfsnaam veranderd. Geen idee of dit ook nog ergens impact kan hebben?

Ja, als de winkel waar jij hem hebt gekocht bijv failliet is verklaard en hij een nieuwe bv is begonnen kan dat betekenen meubel.

[Praetextatus]

DjVe schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:22:
Heb je wel iets getekend bij afleveren? Anders is het gewoon jou woord tegen het zijne, aangezien hij ook niet kan bewijzen dat er iets geleverd is.

HuHu schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:22:
Draai het om: je hebt een factuur, maar geen meubels. Stel hem in gebreke en eis levering van de meubels of je geld terug.

Sowieso is het argument dat hij jullie niet kent onzin, want je hebt zijn handtekening op een document staan. Ga naar hem toe, in zijn winkel en ga stennis schoppen. Dreig met het bellen van de politie in die winkel.

NiGeLaToR schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:23:
[...]


Dit dus; volgens mij mis je nog een meubel

Nee bij bezorgen hebben wij ook niets getekend Zou de naamwissel van enige impact zijn?

[Praetextatus]

Kenzi schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:26:
[...]


Zonder webshop, niet correct nederlands sprekend, imho zou ik dan juist om een ophaal bewijs vragen.


[...]


Ja, als de winkel waar jij hem hebt gekocht bijv failliet is verklaard en hij een nieuwe bv is begonnen kan dat betekenen meubel.

Helder. En deze informatie kan ik dus waarschijnlijk bij de KvK moeten kunnen vinden?

[Vreesie]

Heb je wel bewijs van communicatie dat hij de meubels komt ophalen?
Mailwisseling bijvoorbeeld?

[Praetextatus]

Vreesie schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:33:
Heb je wel bewijs van communicatie dat hij de meubels komt ophalen?
Mailwisseling bijvoorbeeld?

Nee dit hebben wij dus helaas niet. Alle communicatie is via de telefoon gegaan. De eigenaar had nog geen computer etc.

[majic]

ja sorry maar dan vraag je er toch om...geen computer? Wat voor een bedrijf doe je dan zaken mee dat ze geen pentium II uit 1998 kunnen betalen (hint : 100% gratis) met Windows XP om een mailtje te sturen....

En 2500 euro O_O ..voor zo'n bedrag ga je alleen iets kopen waar je ook de zekerheid hebt dat je garantie kunt claimen over een jaar, of een paar jaar. Een bedrijfje zoals je beschrijft bied die garantie absoluut niet.

Dure les.

[JJ Le Funk]

er zal een initiële bon en factuur zijn (desnoods bankafschrift). dat is het bewijs van het bestaan van de transactie/koopovereenkomst.
dan is er nog de nodige communicatie geweest over het gebrek binnen de garantietermijn. Dit om de verkoper in staat te stellen het probleem op te lossen. Dat dit mondeling was maakt niet uit.
Nu ben je toe aan het uitdelen van een aangetekende aanmaning met uiterste betaaldatum (2 weken).

Na de 2 weken kan je al het bovenstaande gebruiken om de incasso over te dragen aan een incassobureau.


tenzij het bedrijf een failliet BV betreft blijft een vennoot aansprakelijk, ook al zegt ie de boel op bij de KvK lijkt mij. Naamswijziging lijkt me niet relevant.

[ Voor 27% gewijzigd door JJ Le Funk op 24-03-2014 16:45 ]

[Wackmack]

majic schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:37:
ja sorry maar dan vraag je er toch om...geen computer? Wat voor een bedrijf doe je dan zaken mee dat ze geen pentium II uit 1998 kunnen betalen (hint : 100% gratis) met Windows XP om een mailtje te sturen....

En 2500 euro O_O ..voor zo'n bedrag ga je alleen iets kopen waar je ook de zekerheid hebt dat je garantie kunt claimen over een jaar, of een paar jaar. Een bedrijfje zoals je beschrijft bied die garantie absoluut niet.

Dure les.

Dit, beetje erg naief als je het mij vraagt, helemaal met zo'n groot bedrag. Geen computer anno 2013 geloof je toch niet. Dit is volgens mij een hele dure les. Verder natuurlijk wel heel erg asociaal als iemand zo zaken wilt doen, lekker bedrijf ben je dan.

Is het handig dat je de winkel/zaakt/man is gaat opzoeken?

[Praetextatus]

majic schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:37:
ja sorry maar dan vraag je er toch om...geen computer? Wat voor een bedrijf doe je dan zaken mee dat ze geen pentium II uit 1998 kunnen betalen (hint : 100% gratis) met Windows XP om een mailtje te sturen....

En 2500 euro O_O ..voor zo'n bedrag ga je alleen iets kopen waar je ook de zekerheid hebt dat je garantie kunt claimen over een jaar, of een paar jaar. Een bedrijfje zoals je beschrijft bied die garantie absoluut niet.

Dure les.

Achteraf bezien heb je gelijk.

MrJayMan schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:38:
er zal een initiële bon en factuur zijn (desnoods bankafschrift). dat is het bewijs van het bestaan van de transactie/koopovereenkomst.
dan is er nog de nodige communicatie geweest over het gebrek binnen de garantietermijn. Dit om de verkoper in staat te stellen het probleem op te lossen. Dat dit mondeling was maakt niet uit.
Nu ben je toe aan het uitdelen van een aangetekende aanmaning met uiterste betaaldatum (2 weken).

Na de 2 weken kan je al het bovenstaande gebruiken om de incasso over te dragen aan een incassobureau.


tenzij het bedrijf een failliet BV betreft blijft een vennoot aansprakelijk, ook al zegt ie de boel op bij de KvK lijkt mij. Naamswijziging lijkt me niet relevant.

1 mans zaak omgezet naar een BV. Tussentijds geen failliesementen of iets dergelijks

Versteegrob schreef op maandag 24 maart 2014 @ 16:45:
[...]


Dit, beetje erg naief als je het mij vraagt, helemaal met zo'n groot bedrag. Geen computer anno 2013 geloof je toch niet. Dit is volgens mij een hele dure les. Verder natuurlijk wel heel erg asociaal als iemand zo zaken wilt doen, lekker bedrijf ben je dan.

Is het handig dat je de winkel/zaakt/man is gaat opzoeken?

Eens dat we het niet goed hebben aangepakt. Persoonlijk bezoek is nutteloos geweest.
Ik ga dan maar eens een aangetekende brief schrijven

[DjVe]

Ik denk niet dat een aangetekende brief indruk gaat maken. Ik zou langs gaan en net zo lang stennis lopen schoppen tot hij het geld terug geeft en anders lekker de politie bellen daar.

[naitsoezn]

En terugbluffen? Dat je die handtekening van ophalen inmiddels achter een kast hebt teruggevonden ofzo? En als hij dan vraagt om bewijs, kun je altijd nog vragen dat hij dan eerst maar even aantoont dat hij geleverd heeft (middels handtekening van jou)

[Cardinal]

Denk niet dat dit gaat werken, waarschijnlijk weet de eigenaar dondersgoed dat er geen documentatie is. dit mede omdat er met het afleveren ook niets is gebeurd.

[Verwijderd]

Bellen dat je het geld terug wilt hebben of het meubel compleet. Eventueel langsgaan. Vervolgens aangetekende brief schrijven en hem een termijn van zeg twee weken geven voor het terugbetalen van het geld, de ingebrekestelling. Alsnog leveren van het meubel zal in zo'n stadium nog meer gezeur opleveren lijkt me omdat hij het dan weer incompleet aflevert en je er constant achteraan moet om het product compleet te krijgen. Vervolgens als je geen geld terug krijgt aangifte doen bij de politie wegens oplichting.

[HuHu]

Een brief schrijven gaat waarschijnlijk niet werken, als je 'm al niet ongeopend retour krijgt. Ga naar die winkel, ga stennis schoppen en dreig ter plekke de politie te bellen. Pak ze terug op de manier waarop ze zelf ook werken. Met een kopje thee en een briefje kom je er niet.

[coyote1980]

Dit soort winkeliers zijn gelukkig schaars, maar degene die er zijn zorgen toch dat je nekharen overeind gaan staan als je dit soort verhalen leest.

Stampij maken is inderdaad een hele goeie tip, daar zijn ze wel gevoelig voor, zeker als je in de buurt van de kassa andere mensen gaat vertellen over je ervaring met ze. Waarschijnlijk zul je 3x gesommeerd worden te vertrekken, maar dan ga je vrolijk op straat verder met mensen aanklampen die naar binnen willen gaan.

Verder kun je het spelletje meespelen en vragen wanneer hij nou eindelijk die meubels gaat leveren, ik zou dat nog niet schriftelijk doen maar in de winkel of telefonisch om te voorkomen dat je jezelf later extra in de nesten werkt, maar dat hij weet dat twee dat spelletje kunnen spelen.

Allemaal niet leuk om te doen lijkt me, maar ja, het gaat zoals je zegt niet om tientjeswerk...

[JJ Le Funk]

HuHu schreef op maandag 24 maart 2014 @ 19:29:
Een brief schrijven gaat waarschijnlijk niet werken, [...]

zo'n brief is een formaliteit. nog 1x gelegenheid geven tot betalen. En aangetekend om bewijslast te vergaren.
Een incassotraject gaat de verkoper flink extra kosten. Vandaar dat een aangetekende aanmaning wel degelijk tot een betaling kan leiden.

Dat hij er een BVtje van heeft gemaakt is prima, zolang die niet omvalt kan je claimen lijkt mij.

[ Voor 21% gewijzigd door JJ Le Funk op 24-03-2014 19:45 ]

[majic]

Brief aangetekend verzenden natuurlijk hé, anders wordt het nog niks. Desnoods persoonlijk laten afleveren.

[coyote1980]

majic schreef op maandag 24 maart 2014 @ 20:00:
Brief aangetekend verzenden natuurlijk hé, anders wordt het nog niks. Desnoods persoonlijk laten afleveren.

En dan zowel aangetekend als reguliere brievenpost gebruiken, en in de brief aangeven dat hij op beide wijzen verzonden is. Of is dat (tegenwoordig) niet meer nodig?

[HuHu]

MrJayMan schreef op maandag 24 maart 2014 @ 19:40:
[...]

zo'n brief is een formaliteit. nog 1x gelegenheid geven tot betalen. En aangetekend om bewijslast te vergaren.
Een incassotraject gaat de verkoper flink extra kosten. Vandaar dat een aangetekende aanmaning wel degelijk tot een betaling kan leiden.

Dat hij er een BVtje van heeft gemaakt is prima, zolang die niet omvalt kan je claimen lijkt mij.

Een aangetekende brief kun je gewoon weigeren (niet tekenen) en dan gaat 'ie retour. Een beetje louche zakenman doet dat en die neemt geen aangetekende brieven aan.

[Sander]

HuHu schreef op maandag 24 maart 2014 @ 20:35:
[...]

Een aangetekende brief kun je gewoon weigeren (niet tekenen) en dan gaat 'ie retour. Een beetje louche zakenman doet dat en die neemt geen aangetekende brieven aan.

En ook dat is prima, want als hij actief geweigerd wordt, dan kun je dat ook weer meenemen. Als je rechtsbijstand hebt: Dit is het moment om ze in te schakelen.

[HuHu]

Sander schreef op maandag 24 maart 2014 @ 20:37:
[...]


En ook dat is prima, want als hij actief geweigerd wordt, dan kun je dat ook weer meenemen. Als je rechtsbijstand hebt: Dit is het moment om ze in te schakelen.

Meenemen als wat? Een weigering heb je niets aan. Wellicht klopte de adressering niet en is 'ie daarom geweigerd. Daarnaast: mocht 'ie hem aannemen, dan kan 'ie ook altijd nog beweren dat de enveloppe leeg was.

[Croga]

HuHu schreef op maandag 24 maart 2014 @ 20:40:
Meenemen als wat? Een weigering heb je niets aan. Wellicht klopte de adressering niet en is 'ie daarom geweigerd. Daarnaast: mocht 'ie hem aannemen, dan kan 'ie ook altijd nog beweren dat de enveloppe leeg was.

Juridisch gezien is een weigering net zo sterk als het aannemen. Als je een aangetekende brief weigert wordt er, juridisch gezien, van uit gegaan dat je kennis hebt genomen van de inhoud. Ja, hij kan beweren dat er geen inhoud was maar ook dat snijdt, juridisch gezien, geen hout. Een rechter zal simpelweg stellen: Er is geen reden om aan te nemen dat er een aangetekende brief zonder inhoud verstuurd wordt.

Een aangetekende brief is gewoon meer dan voldoende. Dat houdt in iedere rechtzaal gewoon stand.

[JJ Le Funk]

Croga schreef op maandag 24 maart 2014 @ 20:49:
[...]

Juridisch gezien is een weigering net zo sterk als het aannemen. Als je een aangetekende brief weigert wordt er, juridisch gezien, van uit gegaan dat je kennis hebt genomen van de inhoud. Ja, hij kan beweren dat er geen inhoud was maar ook dat snijdt, juridisch gezien, geen hout. Een rechter zal simpelweg stellen: Er is geen reden om aan te nemen dat er een aangetekende brief zonder inhoud verstuurd wordt.

Een aangetekende brief is gewoon meer dan voldoende. Dat houdt in iedere rechtzaal gewoon stand.

het is gebruikelijk om een aangetekende brief in 2voud te versturen: 1 niet en 1 wel aangetekend. Zodat de brief hoe dan ook de brievenbus in gaat.

[Sebastiaan]

Of misschien langs gaan in de zaak om het daar persoonlijk te bespreken, misschien dat je dan nog verder komt. Sommige winkels zijn ineens behulpzamer als je in de winkel staat.

[Verwijderd]

Wie heeft het trouwens opgehaald? een externe verhuis bedrijf voor die banken of hij zelf?
dan kan je hun administratie navragen of die persoon die je heb geholpen met het uit/inladen

[Gadgeteer]

Rechtsbijstand in schakelen.

Je hebt betaald en er is niet geleverd. Ook al is er geen documentatie, hij is winkel en neemt het geld aan, daarmee gaat hij toch ook een leveringsverplichting aan??

[SacreBleu]

HuHu schreef op maandag 24 maart 2014 @ 20:40:
[...]

Meenemen als wat? Een weigering heb je niets aan. Wellicht klopte de adressering niet en is 'ie daarom geweigerd. Daarnaast: mocht 'ie hem aannemen, dan kan 'ie ook altijd nog beweren dat de enveloppe leeg was.

Een non-argument natuurlijk. Zo zou je overal wel onderuit kunnen komen. Dan gebruik je dikker papier laat je de brief wegen en laat je het gewicht op de enveloppe schrijven, je maakt een foto van de brief en het verzendbewijs en klaar.

Als men dán nog gaat beweren dat de enveloppe leeg was dan is het raar dat de enveloppe tijdens het verzenden is 'afgevallen'.

Sebastiaan schreef op maandag 24 maart 2014 @ 23:44:
Of misschien langs gaan in de zaak om het daar persoonlijk te bespreken, misschien dat je dan nog verder komt. Sommige winkels zijn ineens behulpzamer als je in de winkel staat.

Ik kan zien hoe dit in sommige gevallen kan helpen, maar dit gaat om een eenmanszaak die een BV is geworden. Als het straks alleen tussen klant en eigenaar is kan de zaak alleen maar escaleren, dat wil je jezelf nooit aandoen want dan kan het zomaar ineens een hele andere casus worden.

[ Voor 29% gewijzigd door SacreBleu op 25-03-2014 11:02 ]

[chime]

HuHu schreef op maandag 24 maart 2014 @ 20:40:
[...]

Meenemen als wat? Een weigering heb je niets aan. Wellicht klopte de adressering niet en is 'ie daarom geweigerd. Daarnaast: mocht 'ie hem aannemen, dan kan 'ie ook altijd nog beweren dat de enveloppe leeg was.

Geen enkele rechter gelooft dat "enveloppe leeg" verhaal.
Want dan gaat die doodleuk vragen: "Waarom hebt u dan niet gevraagd om het stuk alsnog op te sturen?"

Ook weet ik niet hoe het in Nederland zit - maar in Belgie wordt een bedrijf/zaak ten allen tijde in staat geacht om aangetekende brieven te kunnen ontvangen, dus kop in het zand steken en brief niet ontvangen gaat dan echt niet werken.
(Of het adres zou natuurlijk fout moeten zijn - maar dat vind je normaal gezien wel terug in het overheidsregister van bedrijven / op reclame / ...)

TS kan gewoon zijn geld terug gaan claimen en voor 2500 euro kan je echt al wel een rechtszaak gaan overwegen.
Want de leverancier heeft ook geen bewijs dat er iets is afgeleverd - dus hij kan moeilijk gaan argumenteren dat er niks getekend is bij het terug ophalen omdat er even goed niks getekend is bij het afleveren.

Dus gewoon aangetekend in gebreke stellen - stap eventueel al eens binnen bij een rechtswinkel / je eigen rechtsbijstand om zeker te zijn dat het juridisch in orde is.
Indien mogelijk stuur je ook nog eens een fax.

[Mandrake466]

Wie heeft de meubels geleverd en opgehaald? Een stel Bulgaren of Polen in een wit busje?

[SureshR]

Hij heeft €2500,- ontvangen (ik hoop dat je electronisch hebt betaald) en jij hebt niets geleverd gekregen. Ik zou z.s.m. rechtsbijstand inschakelen.

[Rubman]

{sarcasm}Is langsgaan met busje en de bank weer uit de showroom trekken geen optie?[/sarcasm]

Dan heb jij ook wat meer leverage om je geld terug te krijgen. Verder is bij dit soort ondernemers de beste oplossing idd stennis schoppen in de zaak en de politie erbij betrekken.

Verder alles wat je aan bewijs hebt dat er betaald is aan deze man, maar je je meubels niet hebt in een dossier stoppen zodat je sterker staat als het er op aankomt.

[ Voor 12% gewijzigd door Rubman op 09-04-2014 09:53 ]

[Arunia]

Rubman schreef op woensdag 09 april 2014 @ 08:05:
Is langsgaan met busje en de bank weer uit de showroom trekken geen optie? Dit is eigenlijk ook bij jou gedaan, de verkoper heeft de meubels teruggestolen gezien hij niet betaald heeft.

Dan heb jij ook wat meer leverage om je geld terug te krijgen. Verder is bij dit soort ondernemers de beste oplossing idd stennis schoppen in de zaak en de politie erbij betrekken.

Verder alles wat je aan bewijs hebt dat er betaald is aan deze man, maar je je meubels niet hebt in een dossier stoppen zodat je sterker staat als het er op aankomt.

Ik hoop dat je een grapje maakt. Want dit moet je absoluut nooit doen!
Dan heb je zelf namelijk een probleem. Op dit moment staat de ts sterker.

Hoop dat de ts elektronisch betaald heeft. Maar daar heeft hij geen uitspraak over gedaan.
elk bewijs dat je die meubels gekocht hebt kan helpen.

[Mandrake466]

Arunia schreef op woensdag 09 april 2014 @ 08:20:
[...]


Hoop dat de ts elektronisch betaald heeft. Maar daar heeft hij geen uitspraak over gedaan.
elk bewijs dat je die meubels gekocht hebt kan helpen.

Mischien vertelt hij wel niet alles?