Welk OS voor langste batterijduur?

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Ik ga binnenkort voor een maand op vakantie en neem mijn laptop mee.
Ik zal veel onderweg zijn en wil dan mijn laptop kunnen gebruiken.
Een zo lang mogelijke batterijduur is dus cruciaal.

Laptop-specs:
Core 2 Duo Mobile T5600, 4Gb geheugen, 120Gb SSD, 500Gb harde schijf, geen CD/DVD, Intel 945GM, 1400x1050


Ik gebruik het vooral voor films/series, en voor oudere spelletjes (Dosbox, Scumm-spellen, Infinity Engine-spellen, Simcity 4, Civ 4).

Nu vraag ik me af welke OS ik moet kiezen, moet ik juist modern gaan voor 8.1 (met misschien betere stroombesparingstechnieken), of juist voor XP en zo min mogelijk bloatware?

Wat zouden jullie aanraden?

"Always remember to quick save" - Sun Tzu


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mux
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 07-10 08:43

mux

99% efficient!

Altijd het nieuwste, zolang er driversupport voor is. Windows 8+ heeft een hoop trucs specifiek voor laag energiegebruik; support voor package c-states (Windows XP stopt bij C1e/C2 support), deferred ticks in idle, turbo support, delayed start, preemptive caching, ASLR met compression... Hele waslijst aan zooi die helpt met zowel performance als energiegebruik.

Het enige lastige is dat dit allemaal down the drain gaat zodra je geen goede driversupport hebt onder nieuwere OSes. Test het dus eerst even uit; kijk of je geen gele driehoekjes krijgt onder nieuwere Windows-versies in device manager.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CMD-Snake
  • Registratie: Oktober 2011
  • Laatst online: 13-11-2022
Geen XP, zeker nu over een maand de support eindigt zou ik het niet meer overwegen.

Windows 8.1 is niet zwaarder in resources dan XP, ik merk dat veel oudere machines het beter nog doen met 7 of 8 dan dat ze presteerden onder Windows XP.

Let ook dat je stroombesparing niet helemaal aan je OS ligt. Als je zit te gamen dan kan dat flink wat CPU en/of GPU vermogen vragen. Dat komt je accu duur niet ten goede.

Je laptop lijkt me niet zo oud, ik heb veel oudere hardware meegemaakt die nog prima werkt met Windows 8.1 erop.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Dank voor alle anwoorden so far :)
CMD-Snake schreef op maandag 24 maart 2014 @ 17:03:
Let ook dat je stroombesparing niet helemaal aan je OS ligt. Als je zit te gamen dan kan dat flink wat CPU en/of GPU vermogen vragen. Dat komt je accu duur niet ten goede.
Ja, klopt, vandaar dat ik vooral oudere spellen wil spelen :)
Ook van die andere dingetjes, zoals een gedimd scherm, wifi en BT uit, de dvd-rom eruitgeschroeft, etc. :)

"Always remember to quick save" - Sun Tzu


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • xFeverr
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 21:52
Misschien nog een extra accu aanschaffen? Aangezien spelletjes spelen sowieso wel wat meer vermogen vraagt dan bijvoorbeeld word

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Snake
  • Registratie: Juli 2005
  • Laatst online: 07-03-2024

Snake

Los Angeles, CA, USA

Sowieso heb je een oudere laptop. Die gaat niet ineens magisch hardware features bijkrijgen voor minder stroomverbruik he! Ik zou Windows 8.1 doen, en altijd mooi afsluiten (niet slaap, dat verbruikt nog stroom). Eventueel hibernate, maar dat hangt af van de snelheid van jouw SSD.

Going for adventure, lots of sun and a convertible! | GMT-8


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jeroen3
  • Registratie: Mei 2010
  • Laatst online: 22:06
Gewoon het oude vertrouwde Windows 7 en dan bij energiebeheer de maximale processorstatus op 90% zetten.
Dan wordt de hoogste speedstep niet gebruikt en dat levert je zeker een half uur op.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ramon
  • Registratie: Juli 2000
  • Nu online
jeroen3 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 07:20:
Gewoon het oude vertrouwde Windows 7 en dan bij energiebeheer de maximale processorstatus op 90% zetten.
Dan wordt de hoogste speedstep niet gebruikt en dat levert je zeker een half uur op.
Kan je dan ook onderbouwen waarom je kiest voor Windows 7? Het is namelijk best wel algemeen bekend dat Windows 8.1 zuiniger is door allerlei nieuwe features die daar voor moeten zorgen. MS zegt hier zelf het volgende over: http://blogs.msdn.com/b/m...or-energy-efficiency.aspx

Daarnaast kan je op Windows 8.1 ook de maximale processorstatus (en allerlei andere dingen) tweaken om energie-verbruik omlaag te brengen.

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • _Thanatos_
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 05-09 14:39

_Thanatos_

Ja, en kaal

Ramon schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 08:05:
[...]

Kan je dan ook onderbouwen waarom je kiest voor Windows 7? Het is namelijk best wel algemeen bekend dat Windows 8.1 zuiniger is door allerlei nieuwe features die daar voor moeten zorgen. MS zegt hier zelf het volgende over: http://blogs.msdn.com/b/m...or-energy-efficiency.aspx

Daarnaast kan je op Windows 8.1 ook de maximale processorstatus (en allerlei andere dingen) tweaken om energie-verbruik omlaag te brengen.
Interessant, maar kun je ook non-biased onderzoeken hiervoor noemen? Mijn laptop gaat ook niet heel lang op de accu mee, en iets dat helpt, pak ik met beide handen aan.

Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat er een groot verschil tussen Windows 7 en 8 zit. Windows 8 "ziet eruit" alsof het een Windows 7 zonder startmenu is (wat geen zak helpt voor energieverbruik) en Metro toegevoegd (wat door z'n fullscreen-ness en allerlei fancy transitions juist voor méér stroomverbruik kan zorgen).

Maarja, dat is maar een gok. Een imperisch onderzoek (met duidelijke resultaten :P) zou wel prettig zijn voordat ik of de TS een keuze maakt ;)
jeroen3 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 07:20:
Gewoon het oude vertrouwde Windows 7 en dan bij energiebeheer de maximale processorstatus op 90% zetten.
Dan wordt de hoogste speedstep niet gebruikt en dat levert je zeker een half uur op.
Ook interessant. Zijn hier onafhankelijke benchmarks van?

[ Voor 12% gewijzigd door _Thanatos_ op 25-03-2014 15:35 ]

日本!🎌


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jeroen3
  • Registratie: Mei 2010
  • Laatst online: 22:06
Ramon schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 08:05:
Kan je dan ook onderbouwen waarom je kiest voor Windows 7?
"Oude vertrouwde", laten we het daarbij houden in dit topic, de interface van 8 is al genoeg afgebrand.

Maar Windows 8 heeft inderdaad veranderingen in het energiebeheer. Voornamelijk in de scheduler, iets met wisselvallige time-slices enzo. Dat is ook de reden waarom sommige Win7 drivers lastig doen onder Windows 8 en soms een Saddy-Of-Death geven. Zeker op verouderde hardware kan dit problemen veroorzaken met betrekking tot audio/video en het stottervrij afspelen hiervan.

Verder kan ik je alleen maar aanraden om alle (energie) instellingen en apparaten langs te lopen. Zoals bijvoorbeeld de energiemodus van je WiFi en LAN. De "de computer mag dit apparaat uitschakelen om energie te besparen" vinkjes, en de "dit apparaat mag de computer uit slaapstand halen" vinkjes.

Daarbij komt nog dat het aantal programma's en het type programma's aanzienlijke impact hebben op het enrgieverbruik. DOSbox is niet zo efficiënt voor de processor volgens mij.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ramon
  • Registratie: Juli 2000
  • Nu online
_Thanatos_ schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 15:33:
[...]

Interessant, maar kun je ook non-biased onderzoeken hiervoor noemen? Mijn laptop gaat ook niet heel lang op de accu mee, en iets dat helpt, pak ik met beide handen aan.

Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat er een groot verschil tussen Windows 7 en 8 zit. Windows 8 "ziet eruit" alsof het een Windows 7 zonder startmenu is (wat geen zak helpt voor energieverbruik) en Metro toegevoegd (wat door z'n fullscreen-ness en allerlei fancy transitions juist voor méér stroomverbruik kan zorgen).

Maarja, dat is maar een gok. Een imperisch onderzoek (met duidelijke resultaten :P) zou wel prettig zijn voordat ik of de TS een keuze maakt ;)
Hoe het eruit ziet doet er natuurlijk niet toe als het erom gaat wat er onder de kap zich afspeelt. MS schiet er natuurlijk niets mee op om een benchmarksuite te maken die niet representatief is voor het gebruik van het OS, dus ik denk dat je wel kan vertrouwen in MS daarin. Desondanks:

Afbeeldingslocatie: http://i.imgur.com/M8nB6OX.pngWindows 8 gaat vaker in idle, en bespaart daardoor energie.

Afbeeldingslocatie: http://i.imgur.com/ixbMoVO.png
http://www.tomsguide.com/...rmance,review-1760-3.html

Afbeeldingslocatie: http://i.imgur.com/ObPSXsq.png
http://www.pallareviews.c...s-windows-8-battery-life/

nog een vergelijking

en dan nog dit...:
Afbeeldingslocatie: http://i.imgur.com/yw77Vmj.png
Teveel programma's geinstalleerd hebben staan heeft negatieve invloed op je batterijduur

En Windows 8-apps worden gesuspend en verbruiken dus geen extra stroom.

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jeroen3
  • Registratie: Mei 2010
  • Laatst online: 22:06
Ramon schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 20:09:
programma's geinstalleerd hebben staan
*programma hebben draaien.
Bytes op de schijf kosten geen extra energie, en van die bytes wordt je pc ook niet "trager" zoals vele mensen zeggen. Jaja, misschien die extra zoektijd op een hdd, maar die heb je toch altijd wel.

Dat je virusscanner al die bytes in de gaten wil houden is dan weer een ander probleem.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ramon
  • Registratie: Juli 2000
  • Nu online
jeroen3 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 20:18:
[...]

*programma hebben draaien.
Bytes op de schijf kosten geen extra energie, en van die bytes wordt je pc ook niet "trager" zoals vele mensen zeggen. Jaja, misschien die extra zoektijd op een hdd, maar die heb je toch altijd wel.

Dat je virusscanner al die bytes in de gaten wil houden is dan weer een ander probleem.
Als je een programma installeert wordt wel het register groter en veel programma's hebben launchers of helpers die altijd draaien of leveren toolbars mee die browsers sloom maken.

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alt-92
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

alt-92

ye olde farte

Ramon schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 20:56:
[...]
Als je een programma installeert wordt wel het register groter
Boeie.
Daar is RAM en diskspace voor bedoeld.
Als je dit soort argumenten moet gebruiken om een OS uit te kiezen ben je naar mijn bescheiden mening echt verkeerd bezig ;)

NYways... Hou in het achterhoofd dat je met een 945 chipset en 8.1 rekening moet houden dat moderne energie opties afhankelijk zijn van goede (lees: nieuwe) drivers.
Intel biedt steeds vaker alleen voor courante chipsets (55M en hoger) dit soort drivers aan.
De kans is dus aanwezig dat je niet optimaal van die features gebruik kan maken.

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ramon
  • Registratie: Juli 2000
  • Nu online
alt-92 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 21:47:
[...]

Boeie.
Daar is RAM en diskspace voor bedoeld.
Als je dit soort argumenten moet gebruiken om een OS uit te kiezen ben je naar mijn bescheiden mening echt verkeerd bezig ;)

NYways... Hou in het achterhoofd dat je met een 945 chipset en 8.1 rekening moet houden dat moderne energie opties afhankelijk zijn van goede (lees: nieuwe) drivers.
Intel biedt steeds vaker alleen voor courante chipsets (55M en hoger) dit soort drivers aan.
De kans is dus aanwezig dat je niet optimaal van die features gebruik kan maken.
leuk selectief quoten! Anders lees je gewoon de rest van mijn post ook ff ipv te komen met "boeie". |:( Ik probeer hier mijn posts te onderbouwen met plaatjes, grafiekjes en linkjes. Dan wens ik wel iets anders benaderd te worden.

De vraag is hier expliciet welk OS de langste batterijduur heeft. Van de Windowsen is dat gewoon Windows 8.1, sorry maar ik kan daar ook niets aan doen.

als het gaat om batterijduur zijn het juist al die kleine dingen die samen een OS wel of niet efficient maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Ramon op 25-03-2014 22:26 ]

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • _Thanatos_
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 05-09 14:39

_Thanatos_

Ja, en kaal

jeroen3 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 20:18:
[...]

*programma hebben draaien.
Bytes op de schijf kosten geen extra energie, en van die bytes wordt je pc ook niet "trager" zoals vele mensen zeggen. Jaja, misschien die extra zoektijd op een hdd, maar die heb je toch altijd wel.

Dat je virusscanner al die bytes in de gaten wil houden is dan weer een ander probleem.
Als je een HDD hebt, ben je sowieso stroom aan het verbranden voor niets. Installeer een SSD en je hebt er zo weer een kwartier bij.

En voordat je begint: ja, een SSD verbruikt soms net zoveel tijdens piekverbruik als een HDD, maar een SSD is door z'n snelheid wel veel eerder weer idle, een staat waarin een goeie SSD bijna niets vebruikt. Just saying :)

/edit
Ik ben ook nog wel nieuwsgierig naar de maximum cpu state van 90% versus 100%. Is het optimale percentage verschillend per cpu? Als in, zijn er cpu's die op 90% de maximum power state al bereiken, of andersom, zijn er cpu's die op 95% de maximum power state nog niét bereikt hebben?...

/edit2
Ohja, je kunt ook nog undervolten :)

[ Voor 17% gewijzigd door _Thanatos_ op 26-03-2014 21:23 ]

日本!🎌


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Meeste programma's die je installeert hebben een achtergrondproces en service wat opstart tijdens boot daarom gaat je accu sneller leeg. Je kunt echter wel alle applicaties die je nodig hebt installeren en vervolgens zet je alle processen en services die je niet nodig hebt uit via msconfig. Het programma start dan alleen iets minder snel op.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Brahiewahiewa
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 30-09-2022

Brahiewahiewa

boelkloedig

Ramon schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 22:24:
[...]leuk selectief quoten! Anders lees je gewoon de rest van mijn post ook ff ipv te komen met "boeie". |:( Ik probeer hier mijn posts te onderbouwen met plaatjes, grafiekjes en linkjes. Dan wens ik wel iets anders benaderd te worden....
Hij heeft echt de rest van je post ook wel gelezen. Sterker nog: waarschijnlijk is hij het er mee eens; anders had-ie daar ook wel op gereageerd. Zo gaat dat op dit forum: je quote (selektief, ja) de dingen waarop je wilt reageren en da's positief of negatief. Maar je gaat niet iemand volledig quoten en tien keer zeggen "je hebt gelijk" of "dat heb je knap uitgezocht"

Verder is het argument van "(veel) programma's installeren maakt je PC traag" onzin.
(Het is bovendien een advies van WCEend^H^H^H^H^H^HTune-up)
Ik heb op m'n laptop een kopie van Hiren's BootCD staan; komt met 250 programma's maar 't wordt niet merkbaar trager

QnJhaGlld2FoaWV3YQ==


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • _Thanatos_
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 05-09 14:39

_Thanatos_

Ja, en kaal

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:04:
Meeste programma's die je installeert hebben een achtergrondproces en service wat opstart tijdens boot daarom gaat je accu sneller leeg. Je kunt echter wel alle applicaties die je nodig hebt installeren en vervolgens zet je alle processen en services die je niet nodig hebt uit via msconfig. Het programma start dan alleen iets minder snel op.
"Meeste" is wel een tikkeltje overdreven. Bewust installeren en configureren, dat is het gewoon.
Brahiewahiewa schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:46:
[...]

Verder is het argument van "(veel) programma's installeren maakt je PC traag" onzin.
(Het is bovendien een advies van WCEend^H^H^H^H^H^HTune-up)
Ik heb op m'n laptop een kopie van Hiren's BootCD staan; komt met 250 programma's maar 't wordt niet merkbaar trager
Net als defragmenteren eigenlijk (van een mechanische HDD). Je pc wordt er niet meetbaar sneller van, behalve bij extreme fragmentatie. En dan levert het ook winst op in energieverbruik. De reden dat je pc er sneller van lijkt, is omdat je daar iets voor gedaan hebt, dus dan wil je ook dat dat helpt. Placebo dus :)

Veel programma's installeren (of het omgekeerde) heeft voor een deel ook een placebo-effect. Maar er zijn werkelijk programma's die een service of een tooltje in de achtergrond houden die periodiek iets doen. En dat kost stroom, hoe je het ook wendt of keert. Bij een pc met weinig RAM scheelt het dubbel: er is minder fysiek geheugen beschikbaar door die rommel, zodat de pagefile eerder/vaker aangesproken wordt, en die is "duurder" dan fysiek geheugen.

[ Voor 51% gewijzigd door _Thanatos_ op 26-03-2014 22:55 ]

日本!🎌


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

_Thanatos_ schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:51:
[...]

"Meeste" is wel een tikkeltje overdreven. Bewust installeren en configureren, dat is het gewoon.
Dus jij installeert niets van Adobe, Google en Apple? Dat zijn zo al drie software leveranciers van standaard programma's die het doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ramon
  • Registratie: Juli 2000
  • Nu online
Brahiewahiewa schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:46:
[...]

Hij heeft echt de rest van je post ook wel gelezen. Sterker nog: waarschijnlijk is hij het er mee eens; anders had-ie daar ook wel op gereageerd. Zo gaat dat op dit forum: je quote (selektief, ja) de dingen waarop je wilt reageren en da's positief of negatief. Maar je gaat niet iemand volledig quoten en tien keer zeggen "je hebt gelijk" of "dat heb je knap uitgezocht"
Bedankt voor de les over de werking van forums, maar het ging me vooral om de reactie zelf.
Verder is het argument van "(veel) programma's installeren maakt je PC traag" onzin.
(Het is bovendien een advies van WCEend^H^H^H^H^H^HTune-up)
Ik heb op m'n laptop een kopie van Hiren's BootCD staan; komt met 250 programma's maar 't wordt niet merkbaar trager
Ik heb nergens gezegd dat veel programma's installeren je PC traag maakt (hoewel ik op zich wel denk dat het klopt), alleen dat de batterijduur dan korter wordt. Natuurlijk hangt het af van de soort programma's en wat voor services, helpers, toolbars e.d. deze mee installeren.

Als je het even doordenkt trouwens, betekent het feit dat je batterijduur korter wordt dat je PC dus ergens mee bezig is. En als je PC ergens mee bezig is kan het niet met andere dingen bezig zijn, en DUS wordt het trager. Iedere %CPU die je CPU beschikbaar heeft op een bepaald moment kan maar één keer "gebruikt" worden. Natuurlijk is dit ws. minimaal en merk je het niet in normaal gebruik, omdat tijdens normaal gebruik je PC toch veel idle is, omdat het op jou aan het wachten is. Maar neem eens een (render)taak die je CPU volledig belast en op een schoon geinstalleerde computer één uur duurt, installeer 150 programma's en kijk dan nog eens hoelang die taak duurt?

Overigens is dit hele verhaal ook de hele reden dat Microsoft voor Windows 8 een heel systeem heeft gemaakt (Modern UI) waarmee het OS het energieverbruik van apps kan beheren. Modern UI apps op de achtergrond gebruiken geen CPU omdat ze gepauzeerd worden. Wil je background-tasks zoals muziek afspelen of andere dingen dan moet de app die taak "registreren" bij de API die MS heeft bedacht voor achtergrondtaken. Het live tile systeem gaat via servers van MS omdat het open houden van één connectie zuiniger is dan een hele hoop achtergrondprogramma's die allemaal op willekeurige momenten op updates gaan checken. Dat soort optimalisaties doen ze echt niet omdat ze het leuk vinden, maar omdat het daadwerkelijk invloed heeft op de batterijduur.

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • _Thanatos_
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 05-09 14:39

_Thanatos_

Ja, en kaal

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 15:22:
[...]

Dus jij installeert niets van Adobe, Google en Apple? Dat zijn zo al drie software leveranciers van standaard programma's die het doen.
Tuurlijk wel, inderdaad (behalve Chrome), inderdaad. In jouw volgorde.

Juist met Adobe valt het reuze mee. Voor CC moet je zo'n achterlijke "desktop app" hebben, maar voor gewoon de CS6 suite heb je niets nodig dat altijd in de achtergrond moet blijven draaien. Dat kun je wel installeren, maar dat is niet essentieel voor de werking van Photoshop, Illustrator, Lightroom, etc.

En de Google updater kun je gewoon uitzetten.

Ik zei dan ook bewust "bewust installeren" en niet "niet installeren" :P

[ Voor 11% gewijzigd door _Thanatos_ op 27-03-2014 23:42 ]

日本!🎌


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • anandus
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Interessante discussie in dit topic :)
alt-92 schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 21:47:
[...]
NYways... Hou in het achterhoofd dat je met een 945 chipset en 8.1 rekening moet houden dat moderne energie opties afhankelijk zijn van goede (lees: nieuwe) drivers.
Intel biedt steeds vaker alleen voor courante chipsets (55M en hoger) dit soort drivers aan.
De kans is dus aanwezig dat je niet optimaal van die features gebruik kan maken.
Ik heb gekeken, en er zijn geen nieuwe drivers voor Win8.1 voor die chipset, alleen legacy drivers (of hoe dat ook heet). Is er dan nog verschil tussen Win8.1 en Win7 qua batterijduur?

Heb naar aanleiding van dit topic ook even de HDD eruit gehaald en in een externe casing geplaatst. Die is meer voor backups en grote opslag (bijv films/series) en die heb ik onderweg minder nodig, zet van tevoren wel op de SDD wat ik eventueel zou willen kijken.

"Always remember to quick save" - Sun Tzu


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • alt-92
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

alt-92

ye olde farte

Ramon schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 22:36:
[...]
Bedankt voor de les over de werking van forums, maar het ging me vooral om de reactie zelf.
offtopic:
Ik heb een hekel aan onzin.
Als je je druk maakt over een paar MB RAM die een registry hive meer of minder in beslag neemt focus je je op de verkeerde dingen.
Daarnaast zijn demand-start services en task based triggers al vanaf 2008 terug te vinden, dus ook in win7 - daar heb je geen win8.1 voor nodig.

[ Voor 16% gewijzigd door alt-92 op 29-03-2014 21:59 ]

ik heb een 864 GB floppydrive! - certified prutser - the social skills of a thermonuclear device


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ramon
  • Registratie: Juli 2000
  • Nu online
alt-92 schreef op zaterdag 29 maart 2014 @ 21:55:
[...]

offtopic:
Ik heb een hekel aan onzin.
Als je je druk maakt over een paar MB RAM die een registry hive meer of minder in beslag neemt focus je je op de verkeerde dingen.
Daarnaast zijn demand-start services en task based triggers al vanaf 2008 terug te vinden, dus ook in win7 - daar heb je geen win8.1 voor nodig.
Ik heb een hele post gemaakt met verschillende verbeteringen in Windows 8(.1) die voor een betere accuduur moeten zorgen. Ik verzin die punten niet zelf he.... Natuurlijk zijn al die dingen alleen op zichzelf onzin. Maar samen maken ze wel degelijk een verschil. Waarom moet dat ene dingetje nou al dat gezeik opleveren? En natuurlijk maak ik me zelf niet druk over die paar MB die het register groter wordt, dat is voor MS om zich daar mee bezig te houden.

[ Voor 9% gewijzigd door Ramon op 29-03-2014 22:15 ]

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jeroen3
  • Registratie: Mei 2010
  • Laatst online: 22:06
Nou, op naar de cijfers dan.
Controleer je cpu gebruik per procces met ProcessLasso, of als je erg fanatiek bent kun je xperf tracing gebruiken.

Verder is daar BatteryCare voor als je meer dan alleen een % van je batterij wil weten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • _Thanatos_
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 05-09 14:39

_Thanatos_

Ja, en kaal

jeroen3, cpu-verbruik per proces kun je in de standaard task manager al zien. Met het net-zo-gangbare Process Explorer ook, maar dan iets mooier/makkelijker. Daarvoor heb je dus niet nóg meer tools nodig. Of zitten er aan jouw tools duidelijke voordelen die je niet noemt? ;)

Daarbij is cpu-verbruik op zich niet zo boeiend. Het gaat om het vermogen dat de cpu daarbij nodig heeft. Die twee zijn wel aan elkaar verwand, maar zijn niet 1:1 te vertalen. In mijn geval: op 100% (op alle cores) trekt mijn cpu ongeveer 35W, terwijl op 90% (op alle cores) trekt ie nog maar 22W. Dus niet 1:1, maar YMMV :)

BatteryCare is verder idd wel handig om te zien wat je laptop werkelijk uit de accu trekt... Helaas kun je er niet mee zien welke onderdelen van het apparaat dat vermogen trekken.

[ Voor 15% gewijzigd door _Thanatos_ op 02-04-2014 16:07 ]

日本!🎌

Pagina: 1