Context: Reacties op artikelen
Het valt me op dat steeds vaker mensen de weg naar de "Reageer" link niet weten te vinden - of simpelweg niet willen vinden - en in plaats daarvan de @gebruikersnaam vorm gebruiken. Niet geheel onlogisch, aangezien mensen dit vanuit Twitter kennen, en ook tweakers.net zelf bij een reactie in de header de @gebruikersnaam vorm gebruiken om aan te geven op wie het een reactie is.
Voorbeeld: zie eender welk artikel met reacties op reacties.
Dit kan natuurlijk vrij onschuldige vormen aannemen (gebruik) Neem bijvoorbeeld deze reactie van Floor:
Floor in 'nieuws: 'Google komt met YouTube voor kinderen''
Floor geeft in die reactie op LOTG in feite een extra reactie op de post van Smashing09 daarboven waarin Floor die persoon bedankt.
Iets minder onschuldig is wanneer een discussie wordt doorgevoerd buiten de aftakking om. Bijvoorbeeld:
zandhuis in 'nieuws: ING schrapt wellicht test met advertenties op basis van betalingsgedrag'
Hierin geeft zandhuis (in een reactie op HvB83) een inhoudelijke reactie op een post van Eswip - welke post blijkt nog net uit het citaat, waaruit dan ook blijkt dat die reactie van Eswip enkele schermen hoger staat.
Nog minder onschuldig (misbruik) is het wanneer mensen een discussie kortsluiten door hun oorspronkelijke post aan te passen met daarin de reactie, bijvoorbeeld: psychodude in 'nieuws: Australisch OM wil versleutelde communicatie kunnen ontcijferen'
Hierin geeft een psychodude (in een reactie op R____D) een inhoudelijke reactie op koelpasta's reactie op de oorspronkelijke reactie van psychodude.
Naar mijn mening is vooral dat laatste onwenselijk, en wel om twee redenen:
Reden 1: Het kortsluiten van een discussie is in het algemeen onwenselijk. Bij het lezen zal de lezer hier immers hoogstwaarschijnlijk eerst de 'tegenreactie' lezen, alvorens de reactie te lezen. Hierbij komt de lezer al vooringenomen - aan de hand van de tegenreactie - bij de reactie uit. Hoewel dit ook positieve effecten kan hebben (bijvoorbeeld aanvullende informatie) gaat het dikwijls om een onenigheid waarbij de persoon die als eerste een reactie heeft geplaatst een machtspositie inneemt.
Reden 2: De persoon waarop via deze wijze gereageerd wordt, is hier niet van op de hoogte.
Waar bij de reactie van Floor, Smashing09 wellicht nooit zal weten dat Floor hem/haar heeft bedankt, zal bij de reactie van psychodude, koelpasta wellicht nooit hebben geweten dat psychodude de discussie heeft voortgezet, en nooit een tegenargument heeft aan kunnen dragen.
De oorzaak van reden 2 ligt in hoe tweakers.net dit soort dingen (niet) afhandelt - zegge het 'verbruik'.
Bij een normale reactie via 'Reageer' krijgt de persoon waarop gereageerd wordt een notificatie. Bij een @gebruikersnaam reactie is dit niet het geval. In die zin is het dus allesbehalve hetzelfde als Twitter.
( Alternatief is dat de oorzaak erin ligt dat reacties überhaupt inhoudelijk zijn aan te passen - echter is dat een andere discussie die al vaker is gevoerd* )
Hoewel het mijn persoonlijke mening is dat (inhoudelijke) @gebruikersnaam reacties altijd ongewenst zijn, zou het naïef van me zijn om te denken dat mensen ermee stoppen of dat het actief ontmoedigd zou gaan worden. Echter is er wel de technologische mogelijkheid om bij @gebruikersnaam vermeldingen in reacties ook een notificatie te genereren.
* Overigens kom ik net bij het zoeken naar beleid voor het editen van reacties uit op een eerdere thread over in principe hetzelfde (die ik niet gevonden had bij een zoektocht op andere termen). Uit 2007: Post editten voor reacties
Wellicht toch tijd om dit nogmaals onder de loep te nemen.
Dus Lieve Adjes,
tl;dr: Notificaties bij @gebruikersnaam vermelding?
plzkthx
Het valt me op dat steeds vaker mensen de weg naar de "Reageer" link niet weten te vinden - of simpelweg niet willen vinden - en in plaats daarvan de @gebruikersnaam vorm gebruiken. Niet geheel onlogisch, aangezien mensen dit vanuit Twitter kennen, en ook tweakers.net zelf bij een reactie in de header de @gebruikersnaam vorm gebruiken om aan te geven op wie het een reactie is.
Voorbeeld: zie eender welk artikel met reacties op reacties.
Dit kan natuurlijk vrij onschuldige vormen aannemen (gebruik) Neem bijvoorbeeld deze reactie van Floor:
Floor in 'nieuws: 'Google komt met YouTube voor kinderen''
Floor geeft in die reactie op LOTG in feite een extra reactie op de post van Smashing09 daarboven waarin Floor die persoon bedankt.
Iets minder onschuldig is wanneer een discussie wordt doorgevoerd buiten de aftakking om. Bijvoorbeeld:
zandhuis in 'nieuws: ING schrapt wellicht test met advertenties op basis van betalingsgedrag'
Hierin geeft zandhuis (in een reactie op HvB83) een inhoudelijke reactie op een post van Eswip - welke post blijkt nog net uit het citaat, waaruit dan ook blijkt dat die reactie van Eswip enkele schermen hoger staat.
Nog minder onschuldig (misbruik) is het wanneer mensen een discussie kortsluiten door hun oorspronkelijke post aan te passen met daarin de reactie, bijvoorbeeld: psychodude in 'nieuws: Australisch OM wil versleutelde communicatie kunnen ontcijferen'
Hierin geeft een psychodude (in een reactie op R____D) een inhoudelijke reactie op koelpasta's reactie op de oorspronkelijke reactie van psychodude.
Naar mijn mening is vooral dat laatste onwenselijk, en wel om twee redenen:
Reden 1: Het kortsluiten van een discussie is in het algemeen onwenselijk. Bij het lezen zal de lezer hier immers hoogstwaarschijnlijk eerst de 'tegenreactie' lezen, alvorens de reactie te lezen. Hierbij komt de lezer al vooringenomen - aan de hand van de tegenreactie - bij de reactie uit. Hoewel dit ook positieve effecten kan hebben (bijvoorbeeld aanvullende informatie) gaat het dikwijls om een onenigheid waarbij de persoon die als eerste een reactie heeft geplaatst een machtspositie inneemt.
Reden 2: De persoon waarop via deze wijze gereageerd wordt, is hier niet van op de hoogte.
Waar bij de reactie van Floor, Smashing09 wellicht nooit zal weten dat Floor hem/haar heeft bedankt, zal bij de reactie van psychodude, koelpasta wellicht nooit hebben geweten dat psychodude de discussie heeft voortgezet, en nooit een tegenargument heeft aan kunnen dragen.
De oorzaak van reden 2 ligt in hoe tweakers.net dit soort dingen (niet) afhandelt - zegge het 'verbruik'.
Bij een normale reactie via 'Reageer' krijgt de persoon waarop gereageerd wordt een notificatie. Bij een @gebruikersnaam reactie is dit niet het geval. In die zin is het dus allesbehalve hetzelfde als Twitter.
( Alternatief is dat de oorzaak erin ligt dat reacties überhaupt inhoudelijk zijn aan te passen - echter is dat een andere discussie die al vaker is gevoerd* )
Hoewel het mijn persoonlijke mening is dat (inhoudelijke) @gebruikersnaam reacties altijd ongewenst zijn, zou het naïef van me zijn om te denken dat mensen ermee stoppen of dat het actief ontmoedigd zou gaan worden. Echter is er wel de technologische mogelijkheid om bij @gebruikersnaam vermeldingen in reacties ook een notificatie te genereren.
* Overigens kom ik net bij het zoeken naar beleid voor het editen van reacties uit op een eerdere thread over in principe hetzelfde (die ik niet gevonden had bij een zoektocht op andere termen). Uit 2007: Post editten voor reacties
Wellicht toch tijd om dit nogmaals onder de loep te nemen.
Dus Lieve Adjes,
tl;dr: Notificaties bij @gebruikersnaam vermelding?
plzkthx
:strip_icc():strip_exif()/u/373264/misha.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)