Garantie telefoon geweigerd wegens waterschade

[Anoniem: 378943]

Beste tweakers dit topic heeft 2 doelen eerst en vooral om jullie te waarschuwen voor winkels die de rechten van de consument niet naleven ivm garantie !!

Ten 2de zou ik graag advies krijgen hoe het nu verder moet en ben eventueel bereid om gerechtelijke stappen te zetten mocht dit haalbaar zijn !!

Ik begin bij het begin 28 maart 2013 mijn vriendin was toe aan een nieuwe gsm en ik had een actie opgemerkt bij IBOOD Nexus 4 voor 395euro als galaxy nexus gebruiker vond ik dit een goede deal en bestelde hem meteen .

Na de relatief snelle levering heeft mijn vriendin dit toestel met veel plezier gebruikt maar na ongeveer 8 maand merkte ik op dat de helderheid van het scherm zeer laag was zo laag zelfs dat het onmogelijk was om deze af te lezen bij normaal daglicht als je het balkje van de helderheid op maximum zetten veranderende er helemaal niets aan de helderheid dus ik dacht scherm stuk dus opsturen .

Mijn vriendin wou eerst een backup toestel dus kocht ik maar een moto g
Eenmaal aangekocht nam ze contact op met IBOOD en we mochten het toestel opsturen voor reparatie
na 6 weken wachten kregen we deze mail:

Beste Liese,

We hebben uw toestel zojuist ongerepareerd retour gehad van de service maatschappij.

Het toestel heeft dermate veel water ( vocht ) schade , dat de garantie onherroepelijk is geweigerd en reparatie van het toestel duurder zou zijn, dan het toestel heeft gekost.

U kunt eventueel proberen hem bij de verzekering te claimen, wilt u het toestel ongerepareerd retour ?

Wij vertrouwen erop u voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u verder nog vragen of opmerkingen hebben met betrekking tot dit onderwerp dan horen wij dit graag in reactie op dit bericht.


Met vriendelijke groet,

iBOOD Customer Service


Mijn vriendin en ik
Deze gsm is altijd met zorg behandelt nooit regen of vorst gezien volgens mij is dit een standaard mail om de mensen af te wimpelen want hoe kan ik dit bewijzen ?
En na het horen van een vriend dat hij het zelfde antwoord kreeg in een fysieke winkel ben ik er vast van overtuigt dat dit 1 van de manieren in om mensen in slaap te doen wanneer zij hun garantie claimen .

Ik wil mij niet neerleggen bij deze gang van zaken het moet maar eens gedaan zijn om de particulier int zak te zetten !
Maar WAT NU iemand advies hoe ik dit best aanpak bedankt bij voorbaat
groetjes joris

[Trommelrem]

Die "stickers" die "vochtschade" aangeven die verkleuren al doordat je in de microfoon ademt. Met die info heb je al voldoende aangetoond dat hun standpunt niet voldoende is onderbouwd. Vraag dus sowieso om extra onderbouwing van hun standpunt.

[Orion84]

Ik zou eens beginnen om bewijs op te vragen van de waterschade. Je kan op basis daarvan de discussie aangaan met iBood, maar dat zal een lastig verhaal worden vrees ik.

Heb je een rechtsbijstandverzekering die je hierbij kan helpen?

@Trommelrem: die stickers zijn inderdaad een notoir slechte indicator, maar als de reparateur daadwerkelijke schade kan aantonen wordt het een ander verhaal natuurlijk. Daarom dus: bewijs opvragen van de schade. Afhankelijk van hoe overtuigend dat bewijs is kan je gaan nadenken over vervolgstappen.

[Anoniem: 378943]

ja maar dan pleuren ze de gsm toch even zelf in het water .....

[Anoniem: 378943]

Dat is mijn grootste ergernis zij hebben alle macht

[Nijn]

Vraag de foto's op. De meeste reparatie centra maken die standaard bij vochtschade om dat te kunnen bewijzen. Dan zul je snel genoeg zien dat er inderdaad corrosie op de print zit.

En nee, als zij 'm nu in het water gooien en dan een foto maken krijg je niet hetzelfde effect.

Vochtschade ontstaat vaak zonder dat je er erg in hebt. Bijvoorbeeld door te bellen in de regen. Als een druppel ongelukkig land en in je telefoon weet te komen, gaat dat na verloop van tijd (Soms zelfs 6 maanden) lokaal corrosie opleveren. Printbanen worden daardoor weggevroten, gaan meer weerstand opleveren en opeens doet hij het niet meer.

Vochtschade is een sluipmoordenaar.

[ Voor 41% gewijzigd door Nijn op 17-03-2014 10:38 ]

[Orion84]

Anoniem: 378943 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:27:
ja maar dan pleuren ze de gsm toch even zelf in het water .....

Anoniem: 378943 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:29:
Dat is mijn grootste ergernis zij hebben alle macht

Met die instelling heeft het weinig zin om hier te vragen hoe je dit het beste kan aanpakken. En als dit topic met name bedoeld was om je frustratie af te reageren ben je ook aan het verkeerde adres. Dus reageer a.u.b. serieus (en niet twee keer kort na elkaar), anders is dit topic een kort leven beschoren.

[ Voor 35% gewijzigd door Orion84 op 17-03-2014 10:33 ]

[macweeds]

Vochtschade is inderdaad een veel voorkomend probleem. Leg daarom nooit je mobiel in de badkamer, want de hoge luchtvochtigheid is zeer slecht voor je toestel. Ik zou inderdaad bewijs opvragen en desnoods een lokale reparateur om inspectie vragen.

[dezejongeman]

een telefoon bij warme bronnen (barbeque als voorbeeld) kan ook een hoog vochtgehalte te weeg brengen in de lucht. Deze is dan hoger dan de gestelde norm van het apparaat. resultaat vochtschade.

het reparatie bedrijf moet de vochtschade wel aankunnen tonen, dus jou toestel (imei in beeld) met de vochtschade. verkleuring in het scherm als gevolg van waterschade is dat er veel water schade in het lcd terecht is gekomen. controleer dus goed of het wel jullie tel betreft die op een foto staat.

[Anoniem: 378943]

Orion84 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:32:
[...]


[...]

Met die instelling heeft het weinig zin om hier te vragen hoe je dit het beste kan aanpakken. En als dit topic met name bedoeld was om je frustratie af te reageren ben je ook aan het verkeerde adres. Dus reageer a.u.b. serieus (en niet twee keer kort na elkaar), anders is dit topic een kort leven beschoren.

Uiteraard ben ik gefrustreerd niet alleen omwille van dit toestel ik lees op fora's dat er zeer vaak waterschade als reden wordt opgegeven en als kritische consument stel ik dit in vraag .

Als particulier is het ook heel moeilijk om te bewijzen wanneer je geen schuld hebt als je het toestel zelf demonteert verlies je immers je recht op garantie .

Bedankt voor alle tips
Zal een mail sturen naar IBOOD voor verdere info + foto's en mocht er idd corrosie aanwezig zijn staat IBOOD recht in hun schoenen en zal ik mij neerleggen bij hun oordeel
Ik hou jullie op de hoogte nogmaals bedankt jongens

[Orion84]

Prima, ik pas in elk geval de titel even aan naar iets dat wat minder gefrustreerd overkomt en de lading wat beter dekt

[Hokkie]

Een aangetekende brief versturen (dus geen mail) en aangeven dat je de ondervindingen sterk in twijfel trekt en dat je graag een rapport (met foto's) wilt ontvangen. Vervolgens aangeven dat je een second opinion wil.

Eventueel vragen of ze een geschillencommissie hebben of een aangesloten keurmerk (thuiswinkel.org??) contacteren en daar een klacht neerleggen.

[Gadgeteer]

Het is hier op Tweakers een poosje stil geweest rondom de waterschade perikelen. Ik had de hoop dat het wel een beetje afgelopen was..

Ik zou inderdaad de foto's opvragen.
Nadeel: het apparaat komt van iBood. Vaak zijn dat al refurbs en wie weet wat het apparaat allemaal al heeft meegemaakt?

[mark-k]

Gadgeteer schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 09:08:
Het is hier op Tweakers een poosje stil geweest rondom de waterschade perikelen. Ik had de hoop dat het wel een beetje afgelopen was..

Ik zou inderdaad de foto's opvragen.
Nadeel: het apparaat komt van iBood. Vaak zijn dat al refurbs en wie weet wat het apparaat allemaal al heeft meegemaakt?

Dat ibood veel refurbished verkoopt is onzin, als het refurbished is staat het er altijd bij in de beschrijving. (ze verkopen dus wel refurbished, maar die worden nooit als nieuw product verkocht).

Ik heb zelf eigenlijk alleen goede ervaringen met ibood qua retourneren of garantie. Had een hdd gekocht die 1 maand voor einde garantie kapot ging. Heb de retournering vergoed gekregen plus het volledige aanschafbedrag inclusief verzendkosten, omdat ze geen zelfde hdd meer hadden (logisch na 2 jaar).

[Anoniem: 378943]

update de mail van ibood

Beste Liese,

Bijgaand nog even een foto ter verduidelijking.

Mochten wij voor 11-04 geen reactie hebben zullen wij ons ontdoen van het toestel.

Wij vertrouwen erop u voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u verder nog vragen of opmerkingen hebben met betrekking tot dit onderwerp dan horen wij dit graag in reactie op dit bericht.


Met vriendelijke groet,

iBOOD Customer Service

http://s30.postimg.org/ac0nu29u9/2922703.jpg
Zien jullie ergens een IMEI nummer ? heb dit nochtans vriendelijk gevraagd in mijn mail .

Wat kan ik nu best doen ? nogmaals vragen of heeft iemand een betere suggestie ?

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 378943 op 26-03-2014 22:16 ]

[Beroemdheid]

403 hier, plaatje is forbidden

[mark-k]

Sowieso zorgen dat jij het toestel nog terug krijgt en zij het niet weggooien (mogen ze lijkt mij niet eens, aangezien het jouw eigendom blijft). Je kan dan altijd nog stappen ondernemen.

Het plaatje is niet te zien nee, doordat dit via jouw mail loopt. upload het plaatje even ergens anders.

[Trommelrem]

Uit het plaatje is niet op te maken dat de helderheid van het scherm niet functioneert door de eventuele kalkresten. Ik denk dat iBood het niet voldoende aantoont.

Overigens mogen ze het toestel volgens mij pas na een jaar wegdoen.

[ Voor 17% gewijzigd door Trommelrem op 26-03-2014 22:19 ]

[Jason X]

Tsja, dit kan elk toestel zijn. Zou meer bewijs eisen dat het 1] jouw toestel is en 2] de schade veroorzaakt wordt door de kalkafzetting.

[PilatuS]

Trommelrem schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:19:
Uit het plaatje is niet op te maken dat de helderheid van het scherm niet functioneert door de eventuele kalkresten. Ik denk dat iBood het niet voldoende aantoont.

Als dit het toestel van de TS is dan is het nogal logisch dat de garantie vervallen is. Zou jij garantie verlenen op dit toestel met deze mate van waterschade als jij de verkoper zou zijn ?

[Famous]

macweeds schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:35:
Vochtschade is inderdaad een veel voorkomend probleem. Leg daarom nooit je mobiel in de badkamer, want de hoge luchtvochtigheid is zeer slecht voor je toestel. Ik zou inderdaad bewijs opvragen en desnoods een lokale reparateur om inspectie vragen.

Ik heb elke telefoon die ik tot nu toe gehad heb altijd in de badkamer liggen wanneer ik ga douche of in bad ga. Beide gevallen ligt hij op een rand waar ik snel en makkelijk bij kan en heb meerdere keren gebeld onder de douche (uiteraard niet onder de straal). Nooit last van waterschade of iets vocht te maken gehad, ik vind de waarschuwing dan ook nogal hard.

Ontopic; de foto is inderdaad wat onduidelijk, eigenlijk moet alles te zien zijn, inclusief de nummers waar de telefoon aan herkent kan worden. Is het wel jou toestel dan lijkt het me logisch dat ze geen garantie leveren.

[ Voor 3% gewijzigd door Famous op 26-03-2014 22:26 ]

[Trommelrem]

PilatuS schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:23:
[...]


Als dit het toestel van de TS is dan is het nogal logisch dat de garantie vervallen is. Zou jij garantie verlenen op dit toestel met deze mate van waterschade als jij de verkoper zou zijn ?

Lijkt mij niet zo logisch. De klacht is het display. Ik zie geen display op de foto.

[_JGC_]

Foto is duidelijk vochtschade, zou niet onder garantie vallen nee. Nu alleen de vraag: is die foto wel van jouw toestel? Kwaliteit van de foto is extreem goed, meestal krijg je een crappy foto van Dynafix waarbij je door de ruis de vochtschade niet ziet.

[PilatuS]

Trommelrem schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:26:
[...]

Lijkt mij niet zo logisch. De klacht is het display. Ik zie geen display op de foto.

Het scherm word natuurlijk aangestuurd vanuit andere onderdelen.

Afgezien van dat vind ik het niet redelijk om bij deze waterschade daar verder moeilijk over te doen. Dat zou net zoiets zijn als garantie willen claimen op een tablet waarvan het scherm kapot gebarsten is en die een ander defect heeft. Ook dan kan je garantie vergeten en dat vind ik terecht.

[Frozen]

Vraag eens heel vriendelijk aan je vriendin of ze doucht met de telefoon/hem in het water heeft laten vallen etc...

Ik zie namelijk dat het rode spul echt opgelost is geweest en ook is verplaatst. Ik denk dat je hier geen garantie op kan claimen.

[Gomez12]

PilatuS schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:29:
[...]
Het scherm word natuurlijk aangestuurd vanuit andere onderdelen.

Dat is mogelijk gerelateerd daarom vind ik het hier ook twijfelachtig terecht, maar...

Dat zou net zoiets zijn als garantie willen claimen op een tablet waarvan het scherm kapot gebarsten is en die een ander defect heeft. Ook dan kan je garantie vergeten en dat vind ik terecht.

Dit is een zeer verkeerd voorbeeld, als het 2e defect niets met het scherm te maken heeft dan hoeven ze niet het scherm te vervangen, maar het 2e defect mogen ze nog steeds gaan fixen.
What's next, je snoertje van je laptop oplader is stuk dus we geven geen garantie meer op het toetsenbord van diezelfde laptop?

[3DDude]

Anoniem: 378943 schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:09:
update de mail van ibood


Met vriendelijke groet,

iBOOD Customer Service

http://s30.postimg.org/ac0nu29u9/2922703.jpg
Zien jullie ergens een IMEI nummer ? heb dit nochtans vriendelijk gevraagd in mijn mail .

Nee.

Anoniem: 378943 schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:09:
Wat kan ik nu best doen ? nogmaals vragen of heeft iemand een betere suggestie ?

Je kunt vragen om een foto van het volledige toestel met de schade, het IMEI nummer duidelijk in zicht etcetera?

[ Voor 10% gewijzigd door 3DDude op 26-03-2014 22:40 ]

[PilatuS]

Dit is een zeer verkeerd voorbeeld, als het 2e defect niets met het scherm te maken heeft dan hoeven ze niet het scherm te vervangen, maar het 2e defect mogen ze nog steeds gaan fixen.

Ik hoop voor je dat je niet in zo'n situatie beland want dat je tablet dan onder garantie gemaakt word kan je echt vergeten. Toon maar eens dat het onderdeel niet defect gegaan is door het laten vallen van de tablet waardoor het scherm gebroken is.

En ook hier, bekijk het eens van de andere kant. Ga jij een tablet onder garantie repareren als een klant bij jouw winkel komt waarvan het scherm van de tablet gebroken is ?

What's next, je snoertje van je laptop oplader is stuk dus we geven geen garantie meer op het toetsenbord van diezelfde laptop?

Als je het over slechte voorbeelden hebt. Een adapter staat compleet los van de laptop. Je zou kunnen zeggen dat het 2 losse apparaten zijn. Als je adapter kapot is heb je gelukkig nog gewoon garantie op het toetsenbord.

[ Voor 9% gewijzigd door PilatuS op 26-03-2014 22:45 ]

[Anoniem: 378943]

Ik vraag mij ook wel af hoe dat wettelijk juist ligt het toestel werkt prima buiten de schermhelderheid hebben we niets te klagen het verbaast mij mocht dit ons toestel zijn dat er geen andere onderdelen defect zijn .

Wanneer we het toestel terugkrijgen overweeg ik om het scherm zelf te vervangen...


bedankt voor alle tips ik neem morgen contact op met ibood

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 378943 op 26-03-2014 22:47 ]

[PilatuS]

Wanneer we het toestel terugkrijgen overweeg ik om het scherm zelf te vervangen...

Hoe ben je er zeker van dat het aan het scherm ligt ?

[Trommelrem]

PilatuS schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:42:

En ook hier, bekijk het eens van de andere kant. Ga jij een tablet onder garantie repareren als een klant bij jouw winkel komt waarvan het scherm van de tablet gebroken is ?

Je denkt al te ver door. Als het scherm gebarsten is binnen 6 maanden na aankoop, dan zal de webwinkel het moeten vervangen tenzij het kan aantonen dat het scherm gebarsten is door toedoen van de klant.

Ik heb inmiddels al drie keer een toestel onder garantie laten repareren waarvan het glas gebroken was. In alle drie de gevallen was het geen user-abuse maar gewoon een slecht ontwerp waardoor het scherm barstte.

[Anoniem: 378943]

PilatuS schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:46:
[...]


Hoe ben je er zeker van dat het aan het scherm ligt ?

Ben ik helemaal niet zeker van alles hangt af van hoeveel ik voor een scherm moet betalen .
en dan gewoon hopen dat het werkt .
Ik overweeg het er is nog niets beslist !

[Gomez12]

PilatuS schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:42:
[...]
Ik hoop voor je dat je niet in zo'n situatie beland want dat je tablet dan onder garantie gemaakt word kan je echt vergeten. Toon maar eens dat het onderdeel niet defect gegaan is door het laten vallen van de tablet waardoor het scherm gebroken is.

1e 6 maanden is die bewijslast niet mijn probleem...

En ook hier, bekijk het eens van de andere kant. Ga jij een tablet onder garantie repareren als een klant bij jouw winkel komt waarvan het scherm van de tablet gebroken is ?

Daarvoor hebben ze clausules als onderzoekskosten etc opgenomen bij dit soort zaken.
Klant tekent een formulier dat als het geen garantie is dat hij x onderzoekskosten betaald en zijn device ongerepareerd terugkrijgt en als het wel garantie is dan vervallen de onderzoekskosten.

Maar ook hiervoor geldt : Buiten de 1e 6 maanden, de eerste 6 maanden is de winkelier gewoon de l*l (wettelijk gezien)

[mark-k]

Is dat witte niet gewoon een soort pasta oid waarmee het vastgezet wordt? Er is namelijk niks anders aangetast dan die connector (en zelfs die is gewoon schoon te vegen, geen enkel spoor van roest).

[Gomez12]

mark-k schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 23:58:
Is dat witte niet gewoon een soort pasta oid waarmee het vastgezet wordt? Er is namelijk niks anders aangetast dan die connector (en zelfs die is gewoon schoon te vegen, geen enkel spoor van roest).

Hmm, na nogmaals bekijken en de schaduw te volgen besef ik me opeens dat het hier om de sim-card houder oid (in ieder geval iets waar je van buiten de telefoon een kaartje in moet steken) gaat die verwijdert is en los ligt.
Ik vermoed eerlijk gezegd dat dit wat lijm oid is zodat je niet als je er een kaartje insteekt gelijk printplaatjes etc gaat verschuiven.

[FabianNL]

We kunnen de foto toch vergelijken met andere foto's van de Nexus 4?
Zie bijvoorbeeld bij iFixit, linkje van een grote foto: http://d3nevzfk7ii3be.clo...igi/Ly6ObJs5LGf4Deax.huge

Ik zie dan even weinig overeenkomsten met de foto van iBood, maar dat kan ook mijn onkunde even zijn

[rikadoo]

Als ik zoek op Nexus 4 logic dan krijg ik dit, en daar lijkt het meer op...



http://cutedevice.com/lg-nexus-4-inside/

[ Voor 35% gewijzigd door rikadoo op 27-03-2014 09:36 ]

[paQ]

lijkt idd op de simkaarthouder oid.
In theorie zou die niet meer doen dan verifiëren of er een bruikbare kaart in zit. Dat zegt m.i. niets over of het scherm wel of niet zou moeten functioneren.

[Michel242186]

en volgens mij moet je echt wel een bak water inlopen wil je zoveel kalkaanslag krijgen.

[RemcoDelft]

Michel242186 schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 10:03:
en volgens mij moet je echt wel een bak water inlopen wil je zoveel kalkaanslag krijgen.

Is het kalk, of corrosie van dat metalen plaatje? Als het waterschade zou zijn, zou ik verwachten dat de spanningvoerende componenten op de print ook zichtbaar schade zouden hebben, niet "toevallig" alleen een metalen plaatje.

Andere theorie: die sticker er onder is neem ik aan de vochtsticker, gemaakt van een materiaal dat vocht aantrekt, wat weer de oorzaak is van de corrosie op dat metalen plaatje. M.a.w. sticker veroorzaakt dat de sticker zelf verkleurt terwijl de rest van de telefoon droog blijft.

Sowieso zouden ze telefoontjes zonder knoppen prima waterdicht kunnen maken...

[ Voor 29% gewijzigd door RemcoDelft op 27-03-2014 10:13 ]

[Chrizzly]

Het valt mij op dat ze de telefoon open geschroefd hebben terwijl de accu er nog in zat. Dat lijkt me ook niet handig.
Edit: Non-removable batterij, my bad.

Heeft de Nexus 4 geen afdekklepje voor zulke openingen? Dan zou dit toch niet mogen gebeuren?

[ Voor 9% gewijzigd door Chrizzly op 27-03-2014 10:26 ]

[Anoniem: 521240]

Orion84 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:32:
[...]


[...]

Met die instelling heeft het weinig zin om hier te vragen hoe je dit het beste kan aanpakken. En als dit topic met name bedoeld was om je frustratie af te reageren ben je ook aan het verkeerde adres. Dus reageer a.u.b. serieus (en niet twee keer kort na elkaar), anders is dit topic een kort leven beschoren.

Sta maar is in zijn schoenen

On topic:
Waterschade valt toch ook onder garantie? Ik heb zelf een keer een oude smart phone gehad die het altijd gedaan heeft maar er kwam ( geen idee hoe..) vocht onder het scherm. Ik heb hem nog nooit laten repareren of zelf iets aan gedaan maar kreeg wel het mobieltje met een ander scherm terug!

niks betaald allemaal garantie.

Probeer te bellen naar een bedrijfs leider waar je het gekocht hebt of blijf er achter aangaan. Hun zitten in de fout. jij niet.

[Orion84]

Anoniem: 521240 schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 10:34:
[...]
Waterschade valt toch ook onder garantie? Ik heb zelf een keer een oude smart phone gehad die het altijd gedaan heeft maar er kwam ( geen idee hoe..) vocht onder het scherm. Ik heb hem nog nooit laten repareren of zelf iets aan gedaan maar kreeg wel het mobieltje met een ander scherm terug!

niks betaald allemaal garantie.

Probeer te bellen naar een bedrijfs leider waar je het gekocht hebt of blijf er achter aangaan. Hun zitten in de fout. jij niet.

Dat ligt nogal aan je definitie van garantie. Wellicht zijn er fabrieksgaranties, of garantieplannen die eigenlijk gewoon een verzekering zijn, waar waterschade ook gedekt wordt. In dat geval ben je gewoon volledig afhankelijk van de specifieke voorwaarden van de regeling die je bij aankoop hebt afgesloten (al dan niet expliciet). Dat jij het gratis gerepareerd hebt gekregen zegt dus helemaal niks over of de TS in zijn recht staat of niet.

In wettelijke zin heb je enkel recht op een deugdelijk product, waarbij de bewijslast na de eerste 6 maanden bij de koper ligt. In dit geval zal je dus moeten aantonen dat het mankement dat je wilt laten repareren veroorzaakt wordt door een productfout die al aanwezig was bij aankoop en niet het gevolg is van verkeerd gebruik of normale slijtage.

Er valt dus helemaal niet stellig te beweren dat 'hun' fout zitten.

Enne: de bedrijfsleider van iBood? Ik denk niet dat je die zomaar aan de telefoon krijgt.

[Lan Mandragoran]

Anoniem: 521240 schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 10:34:
[...]


Sta maar is in zijn schoenen

On topic:
Waterschade valt toch ook onder garantie? Ik heb zelf een keer een oude smart phone gehad die het altijd gedaan heeft maar er kwam ( geen idee hoe..) vocht onder het scherm. Ik heb hem nog nooit laten repareren of zelf iets aan gedaan maar kreeg wel het mobieltje met een ander scherm terug!

niks betaald allemaal garantie.

Probeer te bellen naar een bedrijfs leider waar je het gekocht hebt of blijf er achter aangaan. Hun zitten in de fout. jij niet.

Sorry hoor, maar voordat je vraagt om de bedrijfsleider zou ik eerst even uitzoeken hoe de vork in de steel zit. Waterschade valt onder de garantie? Je bent afhankelijk van een wel heel welwillende winkel/fabrikant als ze waterschade voor je gaan vergoeden; ze zijn in ieder geval tot niets verplicht. De winkel is verplicht je een deugdelijk product te leveren dat niet al te snel kapot gaat. Maar als je 'm onder water dompelt of op straat laat vallen betekent dit natuurlijk niet dat het product ondeugdelijk was. Dat jij een keer een gelukje had in de winkel betekent niet dat 'Hun zitten in de fout. jij niet.'. Niet dat je hem te spreken krijgt hoor, maar zo'n bedrijfsleider ziet je al aankomen zeg...

In dit geval zijn de foto's duidelijk, maar weet de topicstarter van niets. En dat is ongelooflijk lullig. Mijn tip aan topicstarter: hoe genaaid je je ook voelt, dit is een strijd die je niet gaat winnen. Probeer of je via je verzekering nog wat geld terug kan krijgen. Om het via Ibood te blijven proberen gaat je niets anders opleveren dan heel veel frustratie en gezeik. Succes ermee.

Overigens: als je de telefoon terugkrijgt kun je natuurlijk altijd zelf controleren of het wel dezelfde telefoon is. Voor zover ik begreep deed de telefoon het nog wel gewoon, dus je kunt gewoon testen of de telefoon het nog doet en dezelfde schade heeft als op de foto. Indien dit niet het geval is, dan word je bedonderd. Dan kun je eventueel op hoge poten eisen de bedrijfsleider te spreken .

[mark-k]

Ik vind die waterschade toch nog niet echt aangetoond hoor, zoveel kalk lijkt mij onwaarschijnlijk (dus waarschijnlijk is het geen kalk) en er is verder geen enkel spoor van enige roest te vinden op die foto.

Ik had de foto graag aan mijn collega laten zien (die alle elektronica bij ons ontwerpt), maar die zit helaas nog 2 weken in China.

[Standeman]

mark-k schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 11:48:
Ik vind die waterschade toch nog niet echt aangetoond hoor, zoveel kalk lijkt mij onwaarschijnlijk (dus waarschijnlijk is het geen kalk) en er is verder geen enkel spoor van enige roest te vinden op die foto.

Ik had de foto graag aan mijn collega laten zien (die alle elektronica bij ons ontwerpt), maar die zit helaas nog 2 weken in China.

De indicatoren zijn verkleurd en er zit een flinke kalkplek op, hoeveel bewijs wil je hebben? Ok, het is niet 100% aangetoond dat vocht het defect heeft veroorzaakt, maar dat hoeft ook niet. Occam's Razor gebruikend is het wel de meest waarschijnlijke verklaring.

[GNML]

Drie dingen die ik raar vind;
je krijgt een foto waarvan niet duidelijk is dat het de jouwe is, misschien is het wel een standaard foto die ze hebben liggen.

Normaal geven ze een heel dossier in een pdf. Als dit het enige bewijs is wat je hebt zou ik er sowieso op in gaan.

De indicator is flink nat geworden, er zijn kalk sporen maar geen roest. Dan gaan bij mij een alarm af, de mankementen die jij hebt zullen dan niet van water schade kunnen zijn en krijg ik de neiging om weer te denken dat het om een ander toestel gaat of ze hebben die van jou in het water gedompeld.

Om te vergelijken, mijn iphone heeft in de koffie gelegen en zelfs daarvan waren de indicatoren niet van verkleurd. Alleen de 30pins connector stopte er mee en daar kon je zien dat het vochtig was geweest. Maar hij functioneerde verder nog helemaal.

[Nijn]

Dit is een zeer duidelijk geval van waterschade. Inderdaad, hoeveel duidelijker wil je het hebben.

Voor wie zich afvraagt waarom er zoveel kalk / overige zoutneerslag is: Dat is niet zo. In totaal moet je de hoeveelheid laag in de mg's gaan zoeken. Dat heeft te maken met capillaire werking.

Diezelfde capillaire werking zorgt ervoor dat er waarschijnlijk zelfs zouten terecht zijn gekomen tussen de verschillende lagen van de printplaat.

Waarom zie je geen roest? Dat komt wel, wees gerust. Het proces is gestart. Dat proces kun je niet meer stoppen. Het zijn de zouten die de corrosie zullen veroorzaken, niet het water. Dat duurt langer.

Waarom is het mankement het scherm, terwijl de schade bij de simkaartlezer zichtbaar is?
De foto toont waterschade aan bij de simkaartlezer. Maar met een beetje geluk (anders zou je toestel nooit hebben gewerkt) zit die electrisch verbonden met de rest van je telefoon. Doorgaans wordt de helderheid van dit soort schermen analoog geregeld. Dat zal in dit geval om een stuursignaal van minder dan 2v gaan. Ergens in de telefoon gaat iets mis waardoor dat stuursignaal niet meer goed geproduceerd kan worden. Mijn vermoeden zou zijn een lager-dan-normale weerstand door... u raad het al... waterschade.

En voor de duidelijkheid, het is aan de TS om aan te tonen dat het product nonconform was. Zie maar is aan te tonen dat deze storing, welke zeker niet vreemd is bij waterschade, niet door de waterschade veroorzaakt is.

[ Voor 8% gewijzigd door Nijn op 27-03-2014 15:56 ]

[Anoniem: 217290]

hmmm,,, sommige personen nemen wel heel snel aannames in dit verhaal...
was dit de enigste indicator die verkleurd is, of zijn het er meerdere?
toestellen zitten er vol mee..

Overigens zit er duidelijk geen corossie op de print maar alleen op de top van de sim kaart houder, aangezien ik aanneem dat de simkaart houder niet van buiten bereikbaar is? Hier zal een kap voor weg gehaald moeten worden lijkt mij? Dan verwacht ik meer indicatoren die verkleurd moeten zijn.

Anders kan de vlieger nog op gaan dat iemand met vochtige vingers de sim kaart heeft geplaatst. niet zo slim maar niet aannemelijk dat daar het hele toestel van defect gaat.

ook lijkt het erop dat de sim kaart houder heel dicht op de behuizing zit waardoor hier tussen vuilresten is ontstaan. Wat weer het vreemde verhaal verder verdacht maakt. Waarom alleen kalk aanslag tussen die plekken? Dat kan dus ook duiden op temperatuur verschil en condensatie daardoor. Metaal heeft een andere temperatuur overdracht dan het kunststof. Dus bij temperatuur verschillen kan daar condensatie op treden. Huh ja verhip.... lang leve de natuurkunde.... dit houdt dus in dat het bellend naar buiten lopen in de winter (+20 naar -5) voor condensatie kan zorgen op het metaal.

Daarmee dus ook gelijk een rare plek voor een vocht sticker? Waarom de vocht sticker niet naast de sim kaart houder? dan sluit je dat uit. Nee genoeg vraagtekens nog bij dit verhaal. Zou het toestel gewoon terug vragen en zelf open maken.

[eL_Jay]

PilatuS schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:42:
[...]

En ook hier, bekijk het eens van de andere kant. Ga jij een tablet onder garantie repareren als een klant bij jouw winkel komt waarvan het scherm van de tablet gebroken is ?

nee maar wel een laptop die door oververhitting is overleden (slecht ontwerp) en waarbij de gebruiker het scherm in een hoekje te hard heeft ingedrukt (of er een ster in het scherm zit omdat er iets tussen zat bij het dichtklappen)

@ TS, succes met dit verhaal. Vochtschade is default reactie bij garantie claimen (en anders valschade omdat er een krasje op de behuizing zit)

[Anoniem: 286841]

Belangrijkste is nu dat zij aantonen dat het jouw toestel is. Op de foto kan elk toestel staan.

[Lan Mandragoran]

Anoniem: 286841 schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 16:58:
Belangrijkste is nu dat zij aantonen dat het jouw toestel is. Op de foto kan elk toestel staan.

Dat moet niet zo'n probleem zijn neem ik aan. TS kan het toestel gewoon terugvragen. Als hij dan ziet dat het teruggestuurde toestel een ander is dan hij opgestuurd heeft of op de foto staat, dan heeft Ibood heel wat uit te leggen.

[Nijn]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 16:48:
Overigens zit er duidelijk geen corossie op de print maar alleen op de top van de sim kaart houder, aangezien ik aanneem dat de simkaart houder niet van buiten bereikbaar is? Hier zal een kap voor weg gehaald moeten worden lijkt mij? Dan verwacht ik meer indicatoren die verkleurd moeten zijn.

Dit soort neerslag verwacht je te vinden op plekken waar capillaire werking kan plaatsvinden. Dat is dus in ieder geval de sim houder. (Ik neem aan dat de behuizing van de telefoon daar dicht tegenaan zit). Maar er zijn nog genoeg andere plaatsen. Zo zul je dezelfde neerslag onder de meeste componenten vinden, maar dat is nu natuurlijk niet zichtbaar.

Een andere plek waar capillaire werking plaatsvind is bij de schroefverbindingen. En daar is er wel eentje zichtbaar van. Op de print, rechts boven. En inderdaad, neerslag.

[woutertjuh88]

Aangezien ik dit soort dingen dagelijks zie ivm werk (vocht in iPhones en Macbooks), hierdoor kan ik je vertellen dat geen enkel bedrijf dit zal goedkeuren voor garantie.
Als iBood deze telefoon voor garantie naar hun eigen leverancier gaat opsturen voor garantie, zullen deze ook gaan kijken of er vocht in zit, dit is duidelijk te zien en deze zullen het dus afkeuren. Het is dus gezien de foto, logisch dat het wordt afgekeurd. Punt uit.

Dan zijn er nog 2 punten:
1. Laat ze bewijzen dat dit JOUW telefoon is, dit is zoals al eerder aangegeven niet duidelijk aan een foto.
2. Er is vocht in gekomen op de plek van de simkaart/geheugenkaart (kan komen door een glaswater die omvalt en de telefoon die op de tafel ligt het het alleen tegen de telefoon aankomt aan die kant.).
Er lijkt niet veel vocht in gekomen (2 a 3 druppels), en het ziet er ook niet uit dat het schade heeft aangericht. Alleen het metaal van de Simkaarthouder/geheugenkaarthouder heeft het vocht gehad.
Werkte het opladen nog goed? Als ik zo de foto's bekijk dat lijkt het er op dat de 'stekker/connector' van de oplader wordt aangesloten onder het kaart houdertje. Deze zou ook geraakt kunnen zijn(er zit wel iets op de connector), maar verder niet goed zichtbaar.

Als ik de foto's van de hele telefoon zie, valt het mij op dat er maar 1 vocht indicator in zit, precies op de plek van jouw foto. Toeval?

Ik zou eerst eens wat meer foto's opvragen. Foto's waarbij het serienummer of zo opstaat, foto's van het hele moederbord (beide kanten). En vragen hoe het dan kan dat als er niet meer geraakt is dan wat je ziet (lijkt niet schadelijk) hoe het dan komt dat het display defect is.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat de kosten(moederbord ± 100 euro, display ± 200 euro) voor reparatie duurder zijn een nieuwe.

[BPP]

Of het een foto van jouw N4 is weet ik niet, maar het is wel een foto van een N4 moederbord als ik zo kijk. Rechtsonder staat E960, dat is het typenummer van de N4.

[ Voor 6% gewijzigd door BPP op 27-03-2014 21:49 ]

[oinkoink12]

Ik heb zelden een groter voorbeeld van waterschade gezien (in de paar jaar dat ik op een CS afdeling heb gewerkt)

Ik zou er geen moeite meer insteken

[St@m]

oinkoink12 schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 13:41:
Ik heb zelden een groter voorbeeld van waterschade gezien (in de paar jaar dat ik op een CS afdeling heb gewerkt)

Ik zou er geen moeite meer insteken

Heb jij nog een defecte mobiel ergens? Stuur maar op naar mij, dan krijg je van mij een foto waaruit blijkt dat is kapot is gegaan door waterschade. Maar ik stuur je verder geen herkenbare punten mee hoor, alleen een foto van de printplaat.

De bedrijven die dit soort dingen repareren weten toch wel hoe ze met dit bijltje moeten hakken Juist bij dit soort gevallen maak je meerdere foto's waarop duidelijk te zien is om welke telefoon het gaat. Dus zolang het bedrijf niet kan aantonen dat het de telefoon is van de TS roep ik bullshit.

Waarbij ik overigens niet zeg dat de telefoon van de TS geen waterschade heeft Maar op basis van deze foto is dat totaal niet hard te maken.

[ Voor 8% gewijzigd door St@m op 28-03-2014 13:59 ]

[Mandrake466]

Vraag om andere foto's waaraan je kunt zien dat het om jouw toestel gaat.
Dan toestel retour vragen, ongeacht of ze andere foto's opsturen, openmaken en met de (eerste) foto('s) vergelijken.

Vervolgactie nemen!

[ Voor 12% gewijzigd door Mandrake466 op 29-03-2014 18:39 ]

[Lan Mandragoran]

St@m schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 13:55:
[...]


Heb jij nog een defecte mobiel ergens? Stuur maar op naar mij, dan krijg je van mij een foto waaruit blijkt dat is kapot is gegaan door waterschade. Maar ik stuur je verder geen herkenbare punten mee hoor, alleen een foto van de printplaat.

De bedrijven die dit soort dingen repareren weten toch wel hoe ze met dit bijltje moeten hakken Juist bij dit soort gevallen maak je meerdere foto's waarop duidelijk te zien is om welke telefoon het gaat. Dus zolang het bedrijf niet kan aantonen dat het de telefoon is van de TS roep ik bullshit.

Waarbij ik overigens niet zeg dat de telefoon van de TS geen waterschade heeft Maar op basis van deze foto is dat totaal niet hard te maken.

Denk je nou serieus dat een bedrijf dat risico neemt terwijl je de telefoon ook gewoon terug kunt krijgen? Moet je nagaan wat voor gezichtsverlies het voor een bedrijf is als TS er achter komt dat de telefoon die hij terugkrijgt ofwel niet zijn telefoon was, ofwel niet de telefoon was die op de foto stond. Beide zijn eenvoudig te controleren zodra hij z'n telefoon terugkrijgt. Maar goed.

[Lan Mandragoran]

En heb je het al op kunnen lossen?

[Anoniem: 478829]

Ik heb iets gelijkaardig voor met een nexus 5x die niet meer doorstart. Ik heb nog geen oplossing gekregen maar hier zijn wel al wat details voor wie interesse heeft.

Lijkt op het bootloop probleem waarbij de telefoon het Google logo toont en vervolgens herstart. Heel soms start de telefoon wel nog door. Ik vermoed eens deze zodanig warm loopt dat er een verbroken contact terug contact maakt.

Nog binnen garantie periode dus terug gestuurd naar de winkel die op hun beurt naar herstel dienst doorsturen.

Conclusie volgens de winkel is onherstelbare vochtschade die buiten garantie valt met een paar foto's van wat op de front camera lijkt en waar dat op het moederbord zit. Geen duidelijke identificatie. Vragen om betere foto's worden afgewimpeld.

Telefoon is overigens nooit in het water gevallen of in de regen gebruikt. In de badkamer uiteraard wel maar dat is een ruimte van 4x4 die continue zeer goed verlucht is en lijkt me sowieso geen abnormaal gebruik.

Opties die ik krijg zijn terug sturen voor net geen 40 EUR onhersteld of gratis laten vernietigen. Het laatste kan eigenlijk niet want ik heb op dat toestel al recupel betaald en dat willen ze niet terug betalen. Niet dat ik dat echt overweeg.

Bijkomend is de lader ook stuk dus heb ik die meegeleverd en duidelijk melding van gemaakt. Vreemd genoeg kunnen ze die ook niet onder garantie vervangen. Daar moest ik dan verschillende keren om vragen.

Vervelende is dat je met de winkel en niet rechtstreeks met de herstellende partij communiceert.

Onherstelbaar leek mij onjuist gezien een nieuw moederbord minstens het probleem moet oplossen. Dus dan heb ik dat aangekaart. De winkel blijft vasthouden dat het onherstelbare schade is die vakkundig werd vastgesteld.

Vervolgens dus met LG, de fabrikant zelf contact opgenomen want zij kunnen met je serienummer de herstelling opvragen. Blijkt dat dit wel degelijk herstelbaar is en ik dus eigenlijk minstens een offerte had moeten ontvangen. Dat bekijken ze nu via LG zelf. Dat laatste is de enige tip die ik je kan geven.

[Perkouw]

Modbreak:

Dank voor het delen. Het topic krijgt van mij nu wel een slotje vanwege zijn leeftijd.