Levensduur van een SSD?

[Anoniem: 407039]

Beste Tweakers,

Ik ben momenteel aan het oriënteren voor een SSD voor mijn laptop.
Veel Gegoogeld en reviews op YouTube gekeken heeft mij 10% slimmerd gemaakt, maar zit nog steeds met vragen.

Vandaag las ik op Tweakers een revieuw over 2 SSD's zie link -->http://tweakers.net/revie...ke-ssd-is-de-snelste.html

Na conclusie en de comments onderin gelezen, las ik dat veel mensen het over de betrouwbaarheid hadden.
Is zo'n SSD niet betrouwbaar? Hoe zit het met de schijfruimte gaan de cellen sneller stuk? Als ik een bestand download, weer verwijder, weer download en weer verwijder?

Tevens op YouTube gekeken over de levensduur..

Dank alvast.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 407039 op 17-03-2014 02:43 ]

[analogworm]

Zo ongeveer alles wat je wilt weten staat in dit artikel en de hier op volgenden: http://www.anandtech.com/show/2738

Het komt erop neer dat kleinere procedé's een lagere write endurance hebben. Maar ruim genoeg om de economische levensduur te overstijgen. Ook wordt de levensduur van SSD's nogal conservatief geschat zoals hier te lezen:
http://techreport.com/rev...e-experiment-500tb-update

[kaasaanfiets]

Wauw, dat laatste linkje doet mij wel even anders naar SSD's kijken. Dat had ik niet verwacht.
Ik heb zelf een 840 128gb en die schijnt het slechts te presteren maar is alsnog gewoon goed...

[Anoniem: 58485]

Ik heb een Intel 320 Series SSD en ik 'abuse' die tot de max. Schrijf honderd keer per dag bestanden erop en eraf.

Bedoel.. Ik koop een SSD om er gebruik van te maken, niet om zorgen te maken over levensduur... Over 2 jaar schrijf ik 'm toch weer af.. al dan niet eerder.

Levensduur is tegenwoordig vrij fors hoor. Ik denk dat je eerder je computer een upgrade geeft dan je SSD.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 58485 op 17-03-2014 04:46 ]

[Reepje]

analogworm schreef op maandag 17 maart 2014 @ 03:06:
Zo ongeveer alles wat je wilt weten staat in dit artikel en de hier op volgenden: http://www.anandtech.com/show/2738

Ik denk dat je hier de plank ongelooflijk mis slaat door een artikel van 5 !!! jaar oud aan te raden.
Zelfs info van 2 jaar oud is al redelijk achterhaald op het gebied van ssd's.

Zo werd er vroeger inderdaad wat moeilijk gedaan over de levensduur van een ssd. En de zorgen van vroeger leven voort, ondanks dat nu vaststaat dat een ssd voor wat betreft writes voor de gemiddelde consument ongeveer 50 tot 100 jaar meegaat. Met andere woorden, het is een non-issue.

[analogworm]

kaasaanfiets schreef op maandag 17 maart 2014 @ 04:15:
Wauw, dat laatste linkje doet mij wel even anders naar SSD's kijken. Dat had ik niet verwacht.
Ik heb zelf een 840 128gb en die schijnt het slechts te presteren maar is alsnog gewoon goed...

Ja bizar he, maar bij die Samsung 840 is natuurlijk wel de kanttekening te plaatsen dat ze al wel te maken hebben gehad met corrupte data.

[Anoniem: 407039]

Anoniem: 58485 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 04:46:
Ik heb een Intel 320 Series SSD en ik 'abuse' die tot de max. Schrijf honderd keer per dag bestanden erop en eraf.

Bedoel.. Ik koop een SSD om er gebruik van te maken, niet om zorgen te maken over levensduur... Over 2 jaar schrijf ik 'm toch weer af.. al dan niet eerder.

Levensduur is tegenwoordig vrij fors hoor. Ik denk dat je eerder je computer een upgrade geeft dan je SSD.

Ik wil er toch wel 5 jaar mee doen..
Net zoals mijn HDD.

Hoe dan ook, stel ik installeer hem 2 of 3 x opnieuw in de jaar.
Of mijn laptop valt plotseling uit door leeg accu.

Kan dan zo'n SSD sneller stuk gaan?

[Reepje]

Het probleem is, niemand weet nog hoe lang een ssd mee gaat. Om de simpele reden dat ze nog niet zo lang op de markt zijn.
Schrijfakties naar een ssd beinvloeden de levensduur echter niet voor normaal consumentengebruik. Als het aan de schrijfakties zou liggen dan gaat je ssd pakweg 150 jaar mee, ook als je 10 keer per jaar windows er opnieuw opzet (maar waarom zou je dat willen doen? windows op een ssd wordt niet langzamer na verloop van tijd).
Uitvallen door een lege accu zou niet mogen gebeuren. Een lege accu is namelijk bijna onmogelijk bij een laptop: als de spanning van de accu te laag wordt (meestal als er nog 5-10% inzit) dan zal de laptop zichzelf uitschakelen. Verder maakt stroomverlies bij een ssd niet zo veel uit, maar het kan inderdaad zijn er iets mis gaat. Kans van 1 op de 10000 misschien, ik weet het niet.

[dezejongeman]

Reepje schreef op maandag 17 maart 2014 @ 12:01:
Het probleem is, niemand weet nog hoe lang een ssd mee gaat. Om de simpele reden dat ze nog niet zo lang op de markt zijn.
Schrijfakties naar een ssd beinvloeden de levensduur echter niet voor normaal consumentengebruik. Als het aan de schrijfakties zou liggen dan gaat je ssd pakweg 150 jaar mee, ook als je 10 keer per jaar windows er opnieuw opzet (maar waarom zou je dat willen doen? windows op een ssd wordt niet langzamer na verloop van tijd).
Uitvallen door een lege accu zou niet mogen gebeuren. Een lege accu is namelijk bijna onmogelijk bij een laptop: als de spanning van de accu te laag wordt (meestal als er nog 5-10% inzit) dan zal de laptop zichzelf uitschakelen. Verder maakt stroomverlies bij een ssd niet zo veel uit, maar het kan inderdaad zijn er iets mis gaat. Kans van 1 op de 10000 misschien, ik weet het niet.

dat is niet geheel waar, de fabrikant geeft aan dat het x aantal writes aankan over x tijd. deze is weer uit te lezen in de smart. als je goede smart software hebt kan die op basis van gebruik ook schatten hoe lang deze nog meekan. als je door je wear level counter heen bent werkt de ssd nog gewoon maar is werking in principe niet gegarandeerd. als je nog zo'n 10% over hebt koop je gewoon een nieuwe.

mijn crucial m4 128GB van 2,5 jaar oud zit nu op ongeveer 96% reseterend. deze zit in een alles in 1 machine (gamen, video, downloaden en voornamelijk internetten). voor permanente opslag van gewone data (downloads grote files (torrent) video audio doc e.d.) maakt die gebruik van een conventionele hdd. anders had de ssd nu rond de 90% gezeten en hooguit 85% resterend. als je het op die wijze bekijkt kan een ssd onder een gemiddelde gebruiker (wat ik ongeveer op die pc doe dus) 3x 2,5jaar mee. zolang je geen databases op je ssd draait kun je lang mee en is het een verademing.

bekijk dit topic maar eens van onze medetweaker die hier zeer duidelijk de werking van de betrouwbaarheid uit de doeken doet (heerlijk lezen in NL).
CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid

[FullMetalPanic]

Omdat ik deze week zelf voor het eerst een SSD zal krijgen ben ik ook research aan het doen. Ik vond zelf deze guide zeer informatief en interessant.
http://www.thessdreview.c...timate-windows-8-edition/

Gaat over optimalisatie en de levensduur van je SSD garanderen. Het is wel in engels. Tenzij ik overtuigende andere methodes etc tegen kom zal ik deze waarschijnlijk aanhouden.

[dezejongeman]

FullMetalPanic schreef op maandag 17 maart 2014 @ 12:42:
Omdat ik deze week zelf voor het eerst een SSD zal krijgen ben ik ook research aan het doen. Ik vond zelf deze guide zeer informatief en interessant.
http://www.thessdreview.c...timate-windows-8-edition/

Gaat over optimalisatie en de levensduur van je SSD garanderen. Het is wel in engels. Tenzij ik overtuigende andere methodes etc tegen kom zal ik deze waarschijnlijk aanhouden.

system protection is een keuze om uit te zetten. restoren kan zonder niet en de impact is niet dusdanig. pagefile kun je eventueel ook een andere hdd zetten mits aanwezig. de nieuwere (>win7) os'en gaan zelf op zich ook al goed om met een ssd. ahci wordt automatisch aangezet mits de bios geod is ingesteld. dit is de afgelopen 3/4jaar al standaard. de rest van de guide is niet echt spannend op search index na. gebruik je de search functie veel laat het dan aanstaan. ja een hele index moet gebuild worden maar zoeken kost minder io. over de tijd scheelt het dus plus dat het is toch nog sneller is.

[analogworm]

Reepje schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:19:
[...]


Ik denk dat je hier de plank ongelooflijk mis slaat door een artikel van 5 !!! jaar oud aan te raden.
Zelfs info van 2 jaar oud is al redelijk achterhaald op het gebied van ssd's.

Zo werd er vroeger inderdaad wat moeilijk gedaan over de levensduur van een ssd. En de zorgen van vroeger leven voort, ondanks dat nu vaststaat dat een ssd voor wat betreft writes voor de gemiddelde consument ongeveer 50 tot 100 jaar meegaat. Met andere woorden, het is een non-issue.

Ik denk dat het wel mee valt met de plank misslaan. Het artikel gaat over hoe een SSD fundamenteel werkt, dat is na vijf jaar nog steeds niet veranderd, als je dit artikel en de hierop volgende artikelen leest en snapt dan snap je waar die zorgen over gaan, waar ze vandaan komen. En dan zie je inderdaad dat het voor alles behalve server toepassingen inderdaad een non-issue is

En voor de volledigheid is dit artikel ook een goede aanvulling over TLC nand:
http://www.anandtech.com/show/5067/understanding-tlc-nand

[ Voor 6% gewijzigd door analogworm op 17-03-2014 13:24 ]

[dezejongeman]

analogworm schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:17:
[...]
En dan zie je inderdaad dat het voor alles behalve server toepassingen inderdaad een non-issue is

server taken kunnen ook prima op een ssd. op het moment dat er extreem veel read en writes zullen plaatsvinden wordt het een no go voor de consumenten ssd. denk aan databases waar continue geupdate wordt. een active dir dingetje met wat shares andere simpele zaken moet opzich geen probleem zijn.

[Reepje]

analogworm schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:17:
[...]


Ik denk dat het wel mee valt met de plank misslaan.

Nou ja, ik drukte me wat sterk uit . Maar 5 jaar geleden lagen de kaarten anders. Zo gaat je link vooral over de Intel 25x, een 80 GB drive die toen rond de 250 euro kostte. Dan liggen de kaarten wel wat anders. Deze wordt dan vergeleken met OCZ en jmicron ssd, die het toen natuurlijk al helemaal niet goed deden. Dus tja, wat valt daar dan te leren?

Als ik zo dit topic bekijk, ja, er valt nog veel te leren, maar het lijkt wel vechten tegen de bierkaai. Want nu komen er zelfs tips als die van fullmetalpanic, en de link die hij weer geeft kan mensen nog verde op een verkeerd spoor brengen. In die link wordt namelijk uitgelegd hoe je een computer met ssd zodanig kan tunen dat deze langzamer en onbetrouwbaarder wordt, terwijl je energie rekening omhoog gaat .

[Anoniem: 80487]

SSD zijn in verhouding met HDD's nog vrij fragiel naar mijn bescheiden mening. Niet zo gek natuurlijk omdat de SSD relatief nieuw is en de HDD al een volledig uitontwikkeld concept is. (op de data die ze op een platten weten te stampen na dan)
SSD's vallen best nog wel eens uit. Die van mij heb ik in 2 jaar tijd al een keer moeten vervangen, ook in mijn directe omgeving weet ik van ten minste 3 gevallen waarbij hij vroegtijdig de geest gaf.

Ik geloof in de SSD als snelheid schijf maar behandel het wel als een schijf met toegenomen kans op vroegtijdige uitval/heb er geen onvervangbare data op staan.

[Anoniem: 316512]

Ik heb tot nu toe nog geen enkele SSD gezien die defect is gegaan. En heb er toch al tientallen voorbij zien komen, in verschillende systemen, verschillende ssd's.

Zorg gewoon dat je een goede backup hebt. Een SSD kan altijd defect gaan. Er is geen garantie dat je een schijf hebt die jarenlang werkt.

En zoals al eerder geschreven bestaan ze ook nog niet zo lang. Het is moeilijk er een goed oordeel over te vellen.

[dezejongeman]

Anoniem: 80487 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:34:
SSD zijn in verhouding met HDD's nog vrij fragiel naar mijn bescheiden mening. Niet zo gek natuurlijk omdat de SSD relatief nieuw is en de HDD al een volledig uitontwikkeld concept is. (op de data die ze op een platten weten te stampen na dan)
SSD's vallen best nog wel eens uit. Die van mij heb ik in 2 jaar tijd al een keer moeten vervangen, ook in mijn directe omgeving weet ik van ten minste 3 gevallen waarbij hij vroegtijdig de geest gaf.

Ik geloof in de SSD als snelheid schijf maar behandel het wel als een schijf met toegenomen kans op vroegtijdige uitval/heb er geen onvervangbare data op staan.

http://www.automatisering...chi-het-meest-betrouwbaar
seagate had na 36 maanden meer als 25% uitval! ik denk dat als je betrouwbare consumenten ssd's gebruikt ( seagate<moet zich nog bewijzen maar toch>, crucial en intel) dat het percentage uitgevallen lager zou liggen dan die 25%. ja ssd's zijn jong maar potentieel al erg betrouwbaar.

[analogworm]

Reepje schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:32:
[...]


Nou ja, ik drukte me wat sterk uit . Maar 5 jaar geleden lagen de kaarten anders. Zo gaat je link vooral over de Intel 25x, een 80 GB drive die toen rond de 250 euro kostte. Dan liggen de kaarten wel wat anders. Deze wordt dan vergeleken met OCZ en jmicron ssd, die het toen natuurlijk al helemaal niet goed deden. Dus tja, wat valt daar dan te leren?

Als ik zo dit topic bekijk, ja, er valt nog veel te leren, maar het lijkt wel vechten tegen de bierkaai. Want nu komen er zelfs tips als die van fullmetalpanic, en de link die hij weer geeft kan mensen nog verde op een verkeerd spoor brengen. In die link wordt namelijk uitgelegd hoe je een computer met ssd zodanig kan tunen dat deze langzamer en onbetrouwbaarder wordt, terwijl je energie rekening omhoog gaat .

Ik ben het natuurlijk helemaal met je eens dat conclusies in het 5jaar oude anandtech artikel ook moeten worden gewaardeerd met de wetenschap dat het 5 jaar geleden geschreven is. Ofwel bij argumenten die op het specifieke karakter van een ssd gestoeld zijn, moet worden bepaald of dat een issue is die specifiek voor die ssd geldt of dat het over de achterliggende techniek gaat. En dan is het nog de vraag of die achterliggende techniek niet inmiddels verder ontwikkeld is.
zo wordt er bijvoorbeeld gesproken over Trim coming soon, dat is inmiddels automatisch gemeen goed. Maar het principe en belang van Trim is nog steeds relevant.

Dus volgens mij zijn we het wel met elkaar eens

[FullMetalPanic]

Reepje schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:32:
[...]
Als ik zo dit topic bekijk, ja, er valt nog veel te leren, maar het lijkt wel vechten tegen de bierkaai. Want nu komen er zelfs tips als die van fullmetalpanic, en de link die hij weer geeft kan mensen nog verde op een verkeerd spoor brengen. In die link wordt namelijk uitgelegd hoe je een computer met ssd zodanig kan tunen dat deze langzamer en onbetrouwbaarder wordt, terwijl je energie rekening omhoog gaat .

Ho ho ho, wacht even. Als dat waar is wil ik graag weten het hoe en wat. Want alles wat er in staat kwam bij mij als logisch over. Ik moet het nog dubbelchecken maar heb het idee dat ze daar wel weten waar ze het over weten. Heb je bronnen etc die het tegenovergestelde melden dat zie ik die graag.

Als je met zo iets serieus komt dat moet je toch wel even uitleggen hoe en wat, een sterk statement heeft dat nodig.

[Anoniem: 80487]

Anoniem: 316512 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:41:
Ik heb tot nu toe nog geen enkele SSD gezien die defect is gegaan. En heb er toch al tientallen voorbij zien komen, in verschillende systemen, verschillende ssd's.

Zorg gewoon dat je een goede backup hebt. Een SSD kan altijd defect gaan. Er is geen garantie dat je een schijf hebt die jarenlang werkt.

En zoals al eerder geschreven bestaan ze ook nog niet zo lang. Het is moeilijk er een goed oordeel over te vellen.

Een fatsoenlijke backup moet je altijd in elke situatie hebben, ook heb je 5 schijven in een mirror RAID, maar dat neemt niet weg dat er tussen twee backup momenten toch iets kan wegvallen.
Ik zeg ook niet dat je het niet moet doen maar de prijs voor betrouwbaarheid blijft naar mijn beleving voorlopig nog wel bij de HDD liggen.
Ik deelde slechts mijn ervaringen.

dezejongeman schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:42:
[...]

http://www.automatisering...chi-het-meest-betrouwbaar
seagate had na 36 maanden meer als 25% uitval! ik denk dat als je betrouwbare consumenten ssd's gebruikt ( seagate<moet zich nog bewijzen maar toch>, crucial en intel) dat het percentage uitgevallen lager zou liggen dan die 25%. ja ssd's zijn jong maar potentieel al erg betrouwbaar.

Potentieel ook niet.
Punt is dat het nog een jong ding is en je die afweging best wel mag maken of dat uberhaupt wel wil.
Als je het een dermate groot probleem vind om hardware te bezitten dat vroegtijdig doodgaat is het verstandig hardware te kopen dat zich bewezen heeft. Zekerheid heb je nooit maar je kan wel tot zekere lengtes gaan de kansen op defecten te minimaliseren.

Je artikel snap ik niet helemaal gezien we het hebben over SSD's, de hoge uitval van Seagate schrijven is me bekend maar WD (mijn huismerk) en Hitachi doen het toch erg goed.

[Reepje]

FullMetalPanic schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:51:
[...]
Als je met zo iets serieus komt dat moet je toch wel even uitleggen hoe en wat, een sterk statement heeft dat nodig.

Sorry, maar veel van die tweaks zijn hier al zo vaak voorbij gekomen, dat ik geen zin heb om de boel voor de honderste keer te herhalen. Bovendien, als jij die tweaks graag wil doen, ga je gang.

In het algemeen: je kan er van uit gaan dat windows (7 of 8 ) van een dergelijke goede kwaliteit is, dat deze de ssd reeds optimaal instelt. Het enige waar je op moet letten is: staat controller op AHCI en steek de ssd in een intel poort (als je een intel computer hebt) en/of in de sata_0 poort

[dezejongeman]

Anoniem: 80487 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:53:
[...]
Je artikel snap ik niet helemaal gezien we het hebben over SSD's, de hoge uitval van Seagate schrijven is me bekend maar WD (mijn huismerk) en Hitachi doen het toch erg goed.

je haalde aan dat de ouderwetse hdd een goed doorontwikkeld conecept is, wat het is natuurlijk. maar dat dat tegenwoordig niet wegneemt dat die nog steeds een hoog uitvalspercentage hebben. dat percentage uitval over dezelfde tijd 36 maand verwacht ik bij de degelijke ssd modellen lang niet zo hoog.

overigens zien we dat er steeds minder vaak firmware updates terug zien maar wel een andere formfactor ipv sata. ik denk dan ook dat we nu al van nieuwe fase zitten. eerste was snel, klein maar fragiel, tweede was stabieler betere software, derde huidige nieuwe formfactor.

[Swordlord]

FullMetalPanic schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:51:
[...]


Ho ho ho, wacht even. Als dat waar is wil ik graag weten het hoe en wat. Want alles wat er in staat kwam bij mij als logisch over. Ik moet het nog dubbelchecken maar heb het idee dat ze daar wel weten waar ze het over weten. Heb je bronnen etc die het tegenovergestelde melden dat zie ik die graag.

Als je met zo iets serieus komt dat moet je toch wel even uitleggen hoe en wat, een sterk statement heeft dat nodig.

Veel van die windows tweaks voor SSD's zijn als ware een shotgun methode. Het raakt het doel, maar ook van alles eromheen.
Of de impact is niet zo heel groot.

Dus gaan we de dingen die worden gezegd maar eens onder de loep nemen

• [b]
• 4. SET PC POWER OPTIONS TO HIGH – PERFORMANCE
• [/b]

Jah, de power option op high zetten, kan de performance iets verhogen(met luttele procentjes), omdat de CPU en SATA controller niet meer terug throttelen naar een lage state.
Dit is vooral handig voor benchmarks, voor de gek die erop geilt...

Nadeel: Duh, geen CPU throtteling, dus constant hoog verbruik...

In werkelijke situaties is het ook niet nodig, want performance van de SATA controller schaalt met de CPU state, dus in meeste gevallen als jij iets uitvoert, zal de CPU state ook in een hogere stand zijn, wat betekend dat de SATA controller ook in een hogere stand zit.

• [b]
• 5. TURN SYSTEM PROTECTION OFF – CAPACITY/ENDURANCE
• [/b]

De capaciteit die je ervoor terug krijgt is misschien wel fijn.

Voor endurance maakt het weinig uit.
Ja yup, je bespaard wat extra MB's write op week basis, maar het is eigenlijk afhankelijk hoe vaak je een programma of mayor update installeert, want dan worden snapshots gemaakt,

Woop die freaking doo dus!

• [b]
• 6. TURN OFF PAGEFILE – CAPACITY/ENDURANCE
• [/b]

Pagefile klein zetten om de capaciteit, omdat je toch genoeg RAM hebt... Ok..


Pagefile uit vanwege endurance, lees volgende:
http://blogs.msdn.com/b/e...lid-state-drives-and.aspx

In looking at telemetry data from thousands of traces and focusing on pagefile reads and writes, we find that

Pagefile.sys reads outnumber pagefile.sys writes by about 40 to 1,
Pagefile.sys read sizes are typically quite small, with 67% less than or equal to 4 KB, and 88% less than 16 KB.
Pagefile.sys writes are relatively large, with 62% greater than or equal to 128 KB and 45% being exactly 1 MB in size.

Conclusie: Het aantal writes zijn niet zo veel en het zijn grote writes.
Grote writes, zijn de meest duurzaamheids vriendelijke writes

• 14. DISABLE SUPERFETCH – ENDURANCE
• 15. DISABLING PREFETCH – ENDURANCE

Worden uitgeschakeld door windows op een SSD.
Killed functionaliteiten voor HDD. Waardoor HDD's niet meer profijt hebben van deze versnellingen.

• [b]
• 13. DISABLE WRITE CACHE BUFFER FLUSHING; PERFORMANCE
• [/b]

Er zijn een handjevol SSD's die daadwerkelijk voordeel behalen....

Het aantal SSD's die over de zeik gaan met write speed als je het uitschakelend:
Bijna alle populaire SSD's, waaronder de Samsungs en de Crucials.

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 17-03-2014 14:46 ]

[Reepje]

Dank Swordlord, doe ik nog even nummer 11:.

11. DISABLE DRIVE INDEXING – ENDURANCE
De drive indexing uitzetten maakt niet alleen je HDD echt sloom, ook je SSD gaat er langzamer door. aangezien je juist sneller wil (daarom ga je naar een SSD ? ) is dit een no-go.
Je bespaart je wel wat writes, maar dat is echt heel erg weinig.

[redfoxert]

En nummer 11 word ook gewoon door Windows geregeld, per drive. Een SSD heeft geen indexing, een HDD bij die SSD wel. Zelf uitschakelen heeft dus ook effect op de HDD (die daar na het indexeren WEL profijt van heeft!).

[Anoniem: 407039]

Ik begrijp me god niet wat jullie hier zeggen. Wat een domme koe ben ik ook.

Mensen, dus Samsung is eigenlijk wel een betrouwbare SSD?
De verschillen tussen een EVO of PRO is niet zo groot?

[Reepje]

Samsung maakt zeer betrouwbare ssd's
De pro is beter dan de evo.
De pro is wel bijzonder overpriced, en de evo is ook wat duur eigenlijk.

Het best kan je voor de crucial M500 gaan, en als ik me er mee mag bemoeien, neem de 240 GB versie (hoef je je in ieder geval niet druk te maken over je levensduur mbt writes)

[Anoniem: 407039]

Bedankt voor je reactie, maar denk dat een Samsung betrouwbaarder dan Crucial toch?

[Anoniem: 407039]

Trouwens, wat zijn de verschillen precies van EVO en de PRO?

[Anoniem: 289295]

FullMetalPanic schreef op maandag 17 maart 2014 @ 12:42:
Omdat ik deze week zelf voor het eerst een SSD zal krijgen...

Veel plezier ermee. Ik heb er sinds drie weken eentje in mijn laptop en het is alsof ik een nieuwe computer heb. Beste impulsaankoop van het jaar geweest!

[Swordlord]

Anoniem: 407039 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 15:18:
Bedankt voor je reactie, maar denk dat een Samsung betrouwbaarder dan Crucial toch?

De een roept A, de andere B.
Realiteit is, ze zijn beide best betrouwbaar.

Crucial heeft wel als voordeel dat het wat extra veiligheid features heeft.

Anoniem: 407039 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 15:19:
Trouwens, wat zijn de verschillen precies van EVO en de PRO?

PRO, maakt gebruik van MLC geheugen, dit is in verhouding tot het geheugen in de EVO, een sneller schrijvend en duurzamer geheugen.

EVO: Maakt gebruikt van een goedkoper type TLC geheugen, dit is iets minder duurzaam en normaliter langzamer.
Maar door een foefje uit te halen met een klein deel van het geheugen, kan dit op hoge snelheid werken en fungeren als buffer voor de rest van het geheugen.

In gebruikssituaties zul over het algemeen je bijna geen verschillen merken.

Wil je meer weten achter de technieken en verschillen van EVO en PRO, dan raad ik je aan om reviews van de EVO te lezen.
Meeste reviews nemen namelijk die buffer functionaliteit onder de loep.

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 17-03-2014 15:27 ]

[Hoyden]

Anoniem: 407039 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 15:19:
Trouwens, wat zijn de verschillen precies van EVO en de PRO?

Als toevoeging op hierboven: Volgens mij zit er ook garantieverschil tussen.. Kan ook belangrijk zijn in aanschaf.

[FullMetalPanic]

Veel dank voor de uitleg Swordlord.

[Anoniem: 407039]

Mensen!

Ik wil jullie ALLEMAAL! Hartelijk bedanken!
Ik heb nu een 840 SSD van Samsung met 500GB!

Waar moet ik nu opletten? Heb Windows 8.1 geinstalleerd, helemaal fresh en clean.
BIOS gekeken, daar stond hij op ASCI dus dat zit wel goed voor mijn Intel i5.

Tevens een CD gekregen, weet niet wat ik ermee moet?

[Flex]

Anoniem: 407039 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 19:41:
Mensen!

Ik wil jullie ALLEMAAL! Hartelijk bedanken!
Ik heb nu een 840 SSD van Samsung met 500GB!

Waar moet ik nu opletten? Heb Windows 8.1 geinstalleerd, helemaal fresh en clean.
BIOS gekeken, daar stond hij op ASCI dus dat zit wel goed voor mijn Intel i5.

Tevens een CD gekregen, weet niet wat ik ermee moet?

Op de cd staat Samsung Magician, die zou ik even installeren om over provisioning aan te zetten.

[Anoniem: 269504]

Anoniem: 407039 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 19:41:
Mensen!

Ik wil jullie ALLEMAAL! Hartelijk bedanken!
Ik heb nu een 840 SSD van Samsung met 500GB!

Waar moet ik nu opletten?

Let op de snelheid

Maak me inmiddels geen zorgen over slijten van een ssd , en betrouwbaarheid schat ik ook zeer hoog .
Vind de manier van werken met ssd ook erg fijn , een clean instal of een clone erop zetten alles gaat snel .Eventuele pc problemen zijn veel sneller opgelost , backup terugzetten of een clone maken alles gaat snel

En dan te bedenken dat mijn WXP ssd van 40GB maar 40 MB schrijft , lezen gaat gellukig sneller , mooie ssd die 500GB .

[Anoniem: 407039]

Bedankt toppers, ik ben zo blij dat ik jullie heb!
Het leven kan zo mooi zijn! Mijn depressief zijn opeens weg!

[Anoniem: 407039]

Flex schreef op maandag 17 maart 2014 @ 19:50:
[...]

Op de cd staat Samsung Magician, die zou ik even installeren om over provisioning aan te zetten.

Heb het geinstalleerd, was nieuwe versie gelijk.
Er staat een firmware update, moet ik dan doen?

Is dat niet gevaarlijk?

[Flex]

Anoniem: 407039 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 20:19:
[...]


Heb het geinstalleerd, was nieuwe versie gelijk.
Er staat een firmware update, moet ik dan doen?

Is dat niet gevaarlijk?

Een firmware update neemt altijd risico's met zich mee, maar het is wel wenselijk om de SSD te updaten.

[Anoniem: 407039]

Flex schreef op maandag 17 maart 2014 @ 20:22:
[...]

Een firmware update neemt altijd risico's met zich mee, maar het is wel wenselijk om de SSD te updaten.

Net gedaan, binnen 1 minuut..
Weet iemand iets over dat provisioning? Er staat recommend 10%, wat is het beste met 500GB?
En wat doet het precies, jullie zijn de specialisten hierin!!

[Flex]

Anoniem: 407039 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 20:28:
[...]


Net gedaan, binnen 1 minuut..
Weet iemand iets over dat provisioning? Er staat recommend 10%, wat is het beste met 500GB?
En wat doet het precies, jullie zijn de specialisten hierin!!

10% over provisioning is oke.....lees even mijn post hierboven. In de link kan je lezen wat over provisioning is.

[Anoniem: 407039]

Flex schreef op maandag 17 maart 2014 @ 20:30:
[...]

10% over provisioning is oke.....lees even mijn post hierboven. In de link kan je lezen wat over provisioning is.

Had het gedaan, maar mijn Engels is belabberd net als mijn computer-kennis en kennis over vrouwen...
Ga Translate gebruiken. Dank man. Heb jij zelf ook 10%?

[Anoniem: 407039]

Zal ESET NOD32 Smart Security en Malware Bytes de SSD belasten tijden het opstarten etc?

[Flex]

Anoniem: 407039 schreef op maandag 17 maart 2014 @ 20:31:
[...]


Had het gedaan, maar mijn Engels is belabberd net als mijn computer-kennis en kennis over vrouwen...
Ga Translate gebruiken. Dank man. Heb jij zelf ook 10%?

In het kort is over provisioning een techniek om levensduur en prestatie te verbeteren. En ja...ik heb ook 10% over provisioning.

[Anoniem: 407039]

Flex schreef op maandag 17 maart 2014 @ 20:35:
[...]

In het kort is over provisioning een techniek om levensduur en prestatie te verbeteren. En ja...ik heb ook 10% over provisioning.

Dank mijn vriend! Net gedaan, staat een groen vinkje en iets met 46.58GB.
Duurde maar 6 seconden!

[Bolletje]

Dit is nu vervallen in een topic dat gaat over de installatie. Dat werd ook al besproken in het andere topic, zie Bolletje in "Waarom opletten met een SSD installatie?"