Waarom is een boom een levensvorm? Ipv een chemische reactie

[Snowwie]

Als ik naar een boom kijk zie ik geen levensvorm. Ik zie een plaatselijke chemische reactie, welke onder invloed van hoeveelheid zon, regen, voedingsstoffen in de grond en een vorm creert wat wij herkennen als een boom. In essentie vind ik een boom geen levensvorm. Het heeft geen bewustzijn, geen intelligentie en het heeft geen pijn of verdriet als het gekapt wordt. Hoe denken jullie erover?


Poll: Wat is een boom?
• Een levensvorm
• Een chemische reactie
• Iets anders (specificeer)

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[RaZ]

Ik vind het wel een levensvorm.. Het groeit, net als dieren dat doen.. En onder dieren schaar ik dan ook de mens.. Geen enkel dier - behalve de mens en een handje vol andere dieren - heeft een bewustzijn, als ik naar de definitie kijk:

Bewustzijn wordt omschreven als subjectieve reflectie op indrukken uit de buitenwereld (weten van wat je ziet, hoort of voelt en daarover kunnen vertellen) of op eigen psychische processen (weten van wat er in je omgaat en daarover kunnen vertellen). Anders gezegd: bewustzijn is een toestand van de geest die gekenmerkt is door een besef van het eigen ik en de omgeving

Nee, een boom zal het niet uitgillen van de pijn als ie gekapt wordt.. Maar ook een kreeft levend koken zegt men dat het geen pijn voelt..

Parasitaire ziektes is ook leven.. Dat het geen pijn voelt, geen verdriet kent en geen bewustzijn heeft, is het wel wat meer dan een chemische reactie.

Kijkend naar een boom, dan heeft het zeker wel een vorm van intelligentie.. Kijk naar de herfst waar veel groen verdwijnt en naar de lente waar alles weer in bloei staat.. Een beer houdt ook winterslaap..

Dus een boom is wel leven, net als zoveel ziektes, bacterien en insecten..

[Megamind]

RaZ schreef op zondag 16 maart 2014 @ 04:28:
Maar ook een kreeft levend koken zegt men dat het geen pijn voelt..

Blijkbaar wel: http://blogs.nature.com/n...d-lobsters-feel-pain.html

[Verwijderd]

Al het leven kent DNA, die eigenlijk de hele roadmap bepaalt van het organisme. Planten hebben net zo goed DNA als dat mensen dat hebben. De motor van leven mag hangen op chemische reacties, maar dat is bij mensen en dieren evenzeer zoals bij planten.

Planten als vliegenvangers en zonnebloemen laten wel degelijk eenvoudig waarneembare beweging zien. In een wat minder directe vorm, reageren bomen net zo goed op seizoenen, bijvoorbeeld bij zelfbehoud (bladeren) en voortplanting.

Dus ja, bomen zijn leven.
http://earthsky.org/?p=433

[Phehistyr]

Je hebt veel te veel associaties bij jouw definitie voor 'leven' bedacht. Eigenlijk is elk soort leven zoals we dat nu kennen een fancy vorm van chemie waarbij een entiteit zichzelf kan kopieëren. Alleen is het bij dieren en zeker bij de mens dusdanig complex geworden dat dingen als zelfbewustzijn zijn ontstaan.

Ook DNA is geen goede graadmeter. Want het lijkt me dat als er buitenaards leven wordt gevonden, dat zeer waarschijnlijk geen zal maken van DNA. Al lijkt een soortgelijk mechanisme dan weer wel waarschijnlijk.

[HenkEisDS]

Leven is een open fysico-chemisch systeem dat door middel van uitwisseling van energie en materie met de omgeving en door een inwendig metabolisme in staat is om zich in stand te houden, te groeien, zich voort te planten en zich aan te passen aan veranderingen in de omgeving, zowel op korte (fysiologische en morfologische adaptatie) als op lange termijn (evolutie).

Wikipedia: Leven

En zo ongeveer heb ik de definitie ook tijdens biologie op de middelbare school gekregen.

[ItsValium]

Leven = chemische reacties (meestal een combinatie van 1000-den) die zichzelf in stand kan houden

Als je nu de mens bekijkt dan zijn wij ook niet meer of minder dan een aaneenschakeling van chemische reacties, dus waarom zou een boom dan ook geen levensvorm zijn? Dus het correcte antwoord op jouw vraag/poll zou zijn : beide.

[ Voor 16% gewijzigd door ItsValium op 16-03-2014 11:18 ]

[gambieter]

Snowwie schreef op zondag 16 maart 2014 @ 04:17:
In essentie vind ik een boom geen levensvorm. Het heeft geen bewustzijn, geen intelligentie en het heeft geen pijn of verdriet als het gekapt wordt. Hoe denken jullie erover?

Je kunt natuurlijk ook zeggen "het heeft geen neus, dus is het geen leven". Zelf random definities verzinnen en dan met terugwerkende kracht gebruiken om zo de scheiding te maken is nogal zinloos. Ergens kom je bij een soort van No True Scotsman-achtige redenering uit.

Dit komt toch erg over als een "brainfart", en de Wikipedia definitie aangehaald door HenkEisjedies voldoet goed. Een zelfverzonnen definitie die de eigenschappen van de eigen levensvorm als scheiding voorstelt, is niet zinvol.

Ik geef het nog even een kans, maar verwacht wel wat meer dan dat er nu in de startpost staat. Een poll is in ieder geval zinloos.

Verwijderd schreef op zondag 16 maart 2014 @ 08:09:
Al het leven kent DNA, die eigenlijk de hele roadmap bepaalt van het organisme.

Er zijn ook RNA virussen, en prionen zijn moeilijk te vatten. Meestal wordt er gezegd "nucleine zuren", waar DNA een vorm van is. Of virussen leven zijn is een discussie die al heel lang gaat. Voor elke regel die men maakt zijn wel weer uitzonderingen te vinden. Alle bacterien hebben een celwand? Nee, er is een uitzondering: bacterien van het genus Mycoplasma hebben die weer niet.

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 16-03-2014 11:51 ]

[Snowwie]

RaZ schreef op zondag 16 maart 2014 @ 04:28:
Kijkend naar een boom, dan heeft het zeker wel een vorm van intelligentie.. Kijk naar de herfst waar veel groen verdwijnt en naar de lente waar alles weer in bloei staat..

Is dat niet puur een 'chemische reactie' op verandering van temperatuur?

Ik bedoel water veranderd ook van vorm als het beneden het vriespunt komt, en lava uit een vulkaan veranderd ook als het in contact komt met water. Maar er is hier geen sprake van intelligentie.

Het is inderdaad ook maar net hoe je 'leven' definieert, en wat dat betreft is het onderscheidt tussen leven en chemische reacties nogal vaag.

[Verwijderd]

Mensen hebben nogal de neiging alles in hokjes te willen doen. Zo dacht men vroeger dat mensen kunnen worden opgedeeld in mannen en vrouwen. Maar daar gaat het al mis. Er worden mannen geboren met een vagina, vrouwen met een pik, mannen in een vrouwenlichaam en andersom. Zelfs die scheiding tussen mannen en vrouwen is niet te trekken. Er worden mensen geboren die niet man en niet vrouw zijn.
Of een boom nu leeft of niet is in deze context niet te zeggen. Ik kan wel zeggen dat de boom in mijn perceptie leeft en een chemische reactie is de boom uiteraard ook.
Ik wil daarom in de poll optie 1 én 2 invullen maar ik durf niks aan te klikken want ik ben bang dat ik maar één optie kan kiezen.

P.S. wat?? Kreeften voelen geen pijn??
Mensen zijn echt de grootste oenen die op deze planeet rondlopen. Natuurlijk voelt een kreeft pijn. Hij kan alleen niet uitroepen: "Blijf met je poten van me af lul!" Dat geldt trouwens voor alle dieren.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2014 02:33 . Reden: één woordje vergeten ]

[Henk007]

De grens tussen leven en levenloos is geen scherp getrokken lijn.
Leeft een appel? Een winterpeen? een aardappel? een kersenpit ? een zaadje dat 200 jaar bevroren was in de Siberische toendra ?
Uit de eeuwenoude definitie dat uit iets levenloos niet spontaan leven kan ontstaat zijn alle bovenstaande voorbeelden levende organismen. Virussen en prionen zijn al genoemd.
Bovendien wat onderscheidt een zoogdier (mens) fundamenteel van een boom? De biochemische processen die zich afspelen zijn grotendeels identiek. Bewustzijn en intelligentie zijn slechts een product van de onderliggende chemie, geen metafysisch concept dat los daarvan kan bestaan.

Overigens vind ik de aangehaalde definitie zoals die op wikipedia staat niet sluitend. Het is aannemelijk dat de mens binnen enkele decennia robots kan bouwen die aan alle punten in die definitie voldoen. Noemen we dat dan ook leven ?

[ Voor 15% gewijzigd door Henk007 op 16-03-2014 23:29 ]

[Verwijderd]

Als ik onder een auto kom, ze begraven mij maar mijn hart of nier leeft verder in iemand anders, ben ik dan dood?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2014 02:38 ]

[Verwijderd]

Even opletten: de HK is elders.

[ Voor 74% gewijzigd door gambieter op 17-03-2014 02:47 ]

[Snowwie]

Henk007 schreef op zondag 16 maart 2014 @ 23:24:
Bovendien wat onderscheidt een zoogdier (mens) fundamenteel van een boom? De biochemische processen die zich afspelen zijn grotendeels identiek. Bewustzijn en intelligentie zijn slechts een product van de onderliggende chemie, geen metafysisch concept dat los daarvan kan bestaan.

Wou je beweren dat bewustzijn en intelligentie feitelijk een product is van een chemische reactie? "Onderliggende chemie"? Zoals jij dat zegt?

Een boom doet uit zichzelf niets. Het denkt niet, het is niet van zichzelf bewust, het voelt niets, heeft geen intelligentie, kan dus ook niets leren en kan zichzelf niet verdedigen en doet ook poging tot. Het is een pure chemische reactie. Hussel wat zonlicht, koolstofdioxide en water en je krijgt wat hout en zuurstof er voor terug.

[begintmeta]

Behoorlijk wat planten voelen wel en verdedigen zich ook.

Het beste kan je gewoon even helder formuleren welke voorwaarden iets moet hebben om voor jou een levensvorm te zijn.

Voor mij is het simpel, ik ben de enige levensvorm.

[ Voor 64% gewijzigd door begintmeta op 17-03-2014 03:40 ]

[gambieter]

Snowwie schreef op maandag 17 maart 2014 @ 03:36:
Een boom doet uit zichzelf niets. Het denkt niet, het is niet van zichzelf bewust, het voelt niets, heeft geen intelligentie, kan dus ook niets leren en kan zichzelf niet verdedigen en doet ook poging tot. Het is een pure chemische reactie.

Ik stel voor dat je je eerst wat verdiept in de materie voor je dergelijke opmerkingen gaat maken. Planten hebben ingenieuze communicatie mogelijkheden (die jij wegzet als "chemische reacties"), hebben een grote varieteit aan symbiose's, veranderingen in respons op de omgeving, etc. Bacterien tonen de meest ingenieuze oplossingen voor allerlei problemen die ze tegenkomen.

Hussel wat zonlicht, koolstofdioxide en water en je krijgt wat hout en zuurstof er voor terug.

Dit is gewoon een te smalle basis om een W&L-topic van te maken. Een opmerking als hierboven is teveel een karikatuur. De kans is gegeven en niet gegrepen.