[Advies] 18-200mm Objectief Canon-mount

[50Miles]

Sinds korte tijd ben ik met een cursus begonnen om mijn fotocamera eens wat beter te leren kennen (Eos 450D). Ik moet eerlijk zeggen dat de hobby steeds interessanter wordt. Momenteel heb ik een 18-55mm Kitlens en een 80-200mm lens.

Graag zou ik een 18-200mm lens erbij willen hebben om allround wat mee te kunnen fotograferen. Niet te duur, maar toch redelijke kwaliteit. Mogelijk dat ik in de toekomst wat meer naar specifieke objectieven ga, maar ik heb nu wat ervaring met een 18-200 opgedaan via een vriend van mij, en dat bevalt me wel aardig.

Ik kwam de volgende tegen op een V&A site met een vraagprijs ad € 100. De verkoper beweerd dat de aanschafnota aanwezig is (2010) en dat de lens hooguit 2 maal is gebruikt.

Tamron objectief voor Canon AF 18-200mm F/3.5-6.3 (IF) MACRO

Dit is de advertentieomschrijving, en komt volgens mij overeen met:

pricewatch: Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD ASP IF Macro (Canon)

Mijn vraag is eigenlijk aan jullie als kenners: Is dit wat qua kwaliteit e.d.?

Een review op t.net werdt ik niet veel wijzer van. Graag zou ik enig advies van jullie kant krijgen.

[Kypo]

Wat mis je in je huidige lenzen dat je graag terug zou willen zien in een nieuwe lens? Heb je minder zin om te switchen van lens? Zo ja, dan is dat inderdaad een prima lens.

Wat zijn de onderwerpen die je voornamelijke fotografeert?

[50Miles]

Kypo schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 14:13:
Wat mis je in je huidige lenzen dat je graag terug zou willen zien in een nieuwe lens? Heb je minder zin om te switchen van lens? Zo ja, dan is dat inderdaad een prima lens.

Wat zijn de onderwerpen die je voornamelijke fotografeert?

Ik zou het inderdaad doen omdat ik dan minder hoef te wisselen, maar ook omdat ik het stuk tussen 55mm en 80mm nogal mis. Mijn kitlens heeft soms net niet het bereik wat ik zoek, terwijl mijn telelens dan een te hoog bereik heeft >80mm

Wat mij opviel is dat deze lens een Canon EF mount heeft (het exemplaar wat ik via V&A kan krijgen. Het exemplaar waar ik naar link in de pricewatch heeft een EF-S mount.

Is EF niet behoorlijk achterhaald t.o.v. EF-S??

[Kypo]

50Miles schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 14:32:
[...]


Ik zou het inderdaad doen omdat ik dan minder hoef te wisselen, maar ook omdat ik het stuk tussen 55mm en 80mm nogal mis. Mijn kitlens heeft soms net niet het bereik wat ik zoek, terwijl mijn telelens dan een te hoog bereik heeft >80mm

Wat mij opviel is dat deze lens een Canon EF mount heeft (het exemplaar wat ik via V&A kan krijgen. Het exemplaar waar ik naar link in de pricewatch heeft een EF-S mount.

Is EF niet behoorlijk achterhaald t.o.v. EF-S??

EF-S kan worden gebruikt op Crop camera's, EF op zowel Crop als Full-Frame (5D / 6D) en heeft niets te maken met ouderwets

Zou je dan niet gaan kijken naar een lens die het gebied van 18 tot 80 dekt? Superzooms staan overal gemeen niet bekend om hun beeldkwaliteit.

Ik weet niet wat je budget is?

[Bolletje]

50Miles schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 14:32:
[...]


Ik zou het inderdaad doen omdat ik dan minder hoef te wisselen, maar ook omdat ik het stuk tussen 55mm en 80mm nogal mis. Mijn kitlens heeft soms net niet het bereik wat ik zoek, terwijl mijn telelens dan een te hoog bereik heeft >80mm

Wat mij opviel is dat deze lens een Canon EF mount heeft (het exemplaar wat ik via V&A kan krijgen. Het exemplaar waar ik naar link in de pricewatch heeft een EF-S mount.

Is EF niet behoorlijk achterhaald t.o.v. EF-S??

EF-S is een mount voor APS-c camera's, zoals jouw 450D.

Superzooms, en dan ook nog zo'n beetje de goedkoopste, leveren niet altijd de beste prestaties. Daar ben je van op de hoogte?

Welke 80-200 lens heb je? Een Tokina?

/edit spuit elf

[50Miles]

Budget had ik op 150 euro, met eventuele uitschieter tot 200. Maar bij voorkeur 150. Daar valt die Tamron mooi binnen, zelfs nieuw nog.

Ik begrijp je opmerking over 18 - 80, maar mijn 80-200 is ook niet al te best. Deze heeft een miniscule beschadiging op de lens wat mij op de foto's overigens niet opvalt. Het merk daarvan is trouwens een Canon.

Wat moet ik verstaan onder niet al te beste beeldkwaliteit?

[Mr Pingu]

Het feit is dat superzooms over het algemeen grote vertekening hebben(rechte lijnen worden krom) overigens niet moeilijk weg te werken in post-processing. Daarnaast zijn deze lenzen ook nooit zo lichtsterk...

Is een gebruikte 55-250 IS of IS II geen optie? Perfecte aanvulling op je kitlens en tevens nieuw 150 euro. Ik had mijne 2ehands voor 75euro via MP zat geen doos of handleiding meer bij maar verder in prima staat.

En anders misschien de 28-105, die heeft een vriend van mij en dat is een prima walkaround lensje, alleen de wide kant is niet zo wide op een cropcamera. Hij heeft deze als aanvulling op z'n kit en gebruikt z'n kitlens alleen als hij echt de wide nodig heeft. Ook deze is 2ehands niet zo duur.

[Verwijderd]

Een combinatie van weinig detail / matige scherpte / chromatische aberratie / matig contrast. Wat fotografeer je voor onderwerpen trouwens zoal?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2014 14:56 ]

[ThinkPad]

pricewatch: Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM ? Die heb ik laatst gekocht voor bij m'n 1100D (ipv 18-55). Geen 200mm zoom, maar wel een prima allround lens. Op Marktplaats voor ~150 wel te vinden.

Die Tamron gaat je tegenvallen denk ik. Niet heel scherp waarschijnlijk, niet heel lichtsterk, en vaak trage AF.

Ga ook eens kijken in een fysieke winkel zodat je de lenzen eens vast kunt houden en ermee kunt spelen.

Heb je dit topic ook al eens doorgenomen trouwens: Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014 ? Aan de hand van de uitstekende topicstart van dat topic moet je wel een keuze kunnen maken denk ik.

[ Voor 27% gewijzigd door ThinkPad op 11-03-2014 15:11 ]

[50Miles]

Momenteel fotografeer ik met name natuur/landschap en architectuur. Bedankt voor de input zover!

Mr Pingu heeft het over een 55-250, is dit dan niet een superzoom met vertekening?

[Scaptic]

De kwaliteit van die Tamron lijkt me redelijk dramatisch vergeleken met de Canon 55-250:
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=2&APIComp=1

[Universal Creations]

Maar wat is dan de winst t.o.v. de 80-200 die hij al heeft? De ene telezoom vervangen door de andere.
Hij vraagt om een superzoom. Maar voor een klein budget zijn ze allemaal niet zo briljant. Heb je iets meer te besteden, dan zijn de Sigma 18-250 OS Macro en Tamron 18-270 PZD goed voor groot bereik. Kom je ook uit met iets minder telebereik: Canon 18-135 IS STM.
Maar goed, zoals al was gezegd: Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014

[Scaptic]

De TS geeft aan dat hij het bereik tussen 55 en 80 mm mist (naast het minder willen wisselen), dus dat is de winst ten opzichte van de 80-200.

Maar verder lijken de alternatieven die je geeft inderdaad een betere keuze, nog wel even doorsparen dan.

[50Miles]

Nogmaals dank voor de input.

Mogelijk moet ik dan toch maar voor iets in de richting van Canon 18-135 IS STM gaan. Dan hou ik mijn telezoom voor wat het is en heb ik een allround lensje met iets meer kwaliteit erbij.

Ik kan dus hieruit opmaken dat de Canon 18-135 IS STM van betere kwaliteit is?

Aanvullende vraag hierop: Een vriend van mij heeft dus een objectief wat bij zoomen niet "uitschuift". Heet dit innerfocus?

[Mr Pingu]

Er zijn 2 begrippen
Superzoom en telezoom.
Superzoom omvat een groot bereik aan brandpuntafstanden van bijv 18-200 en een telezoom is een zoom in het telebereik (vanaf 55mm ongeveer) maar meestal bedekken deze een kleiner bereik.

Een superzoom heeft een zoomfactor van ongeveer 11x (200/18) een telezoom ongeveer 4-5x (250/55 en 300/70) of ongveer 3x (200/70). Deze laatsten omvatten dus een veel kleiner zoombereik

Tussen haakjes is langste brandpuntsafstand gedeeld door kortste van de lens en hiermee bereken je de optische zoom. Over het algemeen hoe groter de zoomfactor hoe groter de vervorming.

Ik suggereer het omdat hij zei ook het bereik tussen 55-80 te missen vandaar. Inderdaad neemt een andere telezoom het factortje meer wisselen niet weg. Daarom raadde ik ook de 28-105 aan, alleen mist deze een beetje aan de wijde kant. En is een misschien 18-135 betere optie maar ook duurder.

Edit: Er werd al antwoord gegeven, had de groene banner niet gezien dus sorry voor een (gedeeltelijke) herhaling

[ Voor 6% gewijzigd door Mr Pingu op 11-03-2014 16:04 ]

[Universal Creations]

28-105??? Vreemde lens voor crop. Want 28mm is wel heel krap voor op aps-c. Daarnaast is het optisch geen goede vergeleken met de 18-135, welke (de STM) erg goed presteert.
Het gat tussen 55mm en 80mm is een non-issue doorgaans, want croppen in de foto vanaf 55mm kan prima, zelfs met de 12MP van de 450D (been there, done that, sold the camera ).

[Bolletje]

18-135 STM is alleen slecht verkrijgbaar op de tweedehandse markt; nieuw is die ~300 euro. De 18-135 IS is wel op MP voor redelijke prijzen verkrijgbaar (~160 euro), maar die is kennelijk wat minder goed.

[Universal Creations]

Tsja, ik zou of de combi houden zoals hij nu heeft, of anders de de combi eruit doen en de 18-135 IS STM ervoor in de plaats.

[sweebee]

Ik denk dat je het beste voor de 18-135mm STM kunt gaan sparen. Dan heb je een mooi bereik met goede kwaliteit.

Het verschil tussen 135mm en 200mm is vrij weinig hoor. Een 18-200mm is vaak het zwakst op 200mm. Wellicht kun je beter een foto op 135mm schieten met de 18-135mm en die achteraf nog croppen (en de foto kan dan denk ik nog wel beter zijn dan de 18-200mm op 200mm).