Insteek van artikel Ziggo en Netflix

[dcm360]

Beste redactie,

Ik ben benieuwd waarom er gekozen is om in het artikel nieuws: Ziggo wil Netflix laten betalen voor 'gegarandeerde netwerktoegang' het volgende uitgangspunt te nemen:
- Dataverkeer van Netflix krijgt tegen betaling een hogere prioriteit dan ander netwerkverkeer (illegaal volgens netneutraliteit)

Dat terwijl er, naar mijn idee en die van anderen, een veel logischer uitgangspunt is:
- Ziggo biedt een intern platform aan voor dataintensieve diensten, om zo kosten van extern dataverkeer voor beide partijen te drukken

[Joost]

Het gaat volgens NRC om gegarandeerde netwerkkwaliteit, dus dat is wel wat anders dan een intern platform.

[dcm360]

Hoe is het intern hosten niet het aanbieden van een gegarandeerde netwerkkwaliteit dan? Het is het aanbieden van een dienst op een netwerk waar derde partijen geen invloed op hebben, in tegenstelling tot het moeten aanbieden van de dienst door een internet exchange.

Naar mijn idee slaat de 'gegarandeerde kwaliteit' dan ook met name voor 'gereduceerde invloed van andere partijen'.

[ Voor 18% gewijzigd door dcm360 op 08-03-2014 11:58 ]

[Joost]

Netflix peert nu al rechtstreeks met Ziggo, dus internet-exchanges hebben er helemaal niets mee te maken. Ik verwijs even naar het stuk van NRC:

We willen een internetplatform gaan bouwen die externe partijen toegang op maat levert: de juiste snelheid, met de minimale vertraging . Denk videodiensten als Netflix, maar ook aan alarmcentrales, medische zorg op afstand of communicatie tussen apparaten. Het gaat om diensten die niet ‘elastisch’ zijn [in tegenstelling tot bijvoorbeeld het laden van een webpagina, red] en een gegarandeerde netwerkkwaliteit vergen.”

Dus ik snap niet in welke zin het artikel niet zou kloppen.