Stichting Thuiskopieheffing

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Vandaag las ik dit boosmaakbericht op nu.nl

Ik stoor me al enige tijd aan het feit dat ik verplicht ben een heffing te betalen voor mogelijk gebruik en ook dit bericht haalde het bloed onder mijn nagels vandaan.

Nou heb ik enkele maanden geleden voor een Samsung E1200 gekocht bij de mediamarkt. Een simpele telefoon á €20,- met zo min mogelijk opties. Mijn verbazing was dan ook groot toen op de bon stond dat ik een vergoeding moest betalen aan stichting thuiskopie. Irritant dacht ik toen, maar niet de moeite waard om achteraan te gaan.

Na het lezen van bovenstaand bericht is daar verandering in gekomen en ben ik toch maar eens in de pen geklommen. Dit is de reactie van stichting thuiskopie:

Het betreffende type GSM is wegens de afwezigheid van een mp3 speler inderdaad niet thuiskopievergoeding plichtig. Graag zien wij het aankoopwijs (ingescand) als bewijsmateriaal tegemoet om nader onderzoek te verrichten bij de handelaar en de oorsprong van deze vergoeding. Op GSM’s die wel een mp3 speler bevatten geldt wel een thuiskopievergoeding, ik vermoed dat dit toestel per abuis is aangeslagen als thuiskopievergoeding plichtig.

Het is maar de vraag of ik de bon nog heb liggen, dus ik ben maar eens gaan bellen naar de Mediamarkt. Het gesprek is niet opgenomen maar in het kort zeiden ze dat er inmiddels geen heffing meer is op de E1200 en verder wilden ze niet ingaan op de vraag waar het geld van de heffing dan heen is. Dit irriteert me.

Waar is het geld heen?
Is het extra omzet voor de mediamarkt?
Heeft de stichting thuiskopie onterecht bedragen geheven?
Om wat voor bedragen gaat het?
Als het bij de E1200 is gebeurd, is het dan misschien ook bij andere apparaten gebeurd?

Kortom: Wie naait de boel nou?

Ik ben benieuwd of jullie voorbeelden hebben van heffingen op apparaten die helemaal niet onder de thuiskopie regeling vallen, of in elk geval vreemd overkomen. Het ruikt mij allemaal wat te vissig om zomaar te laten gaan..

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2014 17:45 . Reden: foutje ]

[KopjeThee]

In jouw geval zou ik Mediamarkt verzoeken de heffing terug te geven. Zij hebben dat ten onrechte van je geïnd. Waar het geld van jouw heffing heen is gegaan, lijkt me niet relevant en is een interne Mediamarkt aangelegenheid.

Ik vermoed zelf niet dat stichting thuiskopie ten onrechte heffingen heeft opgelegd (anders dan dat je het principieel met de hele heffing oneens kunt zijn). Ik zou vermoeden dat het hier een foutje van Mediamarkt is. Ik vermoed ik niet dat iemand hier probeert een ander te naaien.

[Kalief]

Ik vermoed ik niet dat iemand hier probeert een ander te naaien.

Ik vermoed dat het tegenovergestelde - dat de MediaMarkt een heffing die zij moeten afdragen niet int bij de klant - aanzienlijk minder vaak zal voorkomen. Als er al geen sprake is van naaien dan toch wel van foutjes die steevast in het voordeel van de MediaMarkt uitpakken.

[pacificocean]

Kalief schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 21:03:
Ik vermoed ik niet dat iemand hier probeert een ander te naaien.

Ik vermoed dat het tegenovergestelde - dat de MediaMarkt een heffing die zij moeten afdragen niet int bij de klant - aanzienlijk minder vaak zal voorkomen. Als er al geen sprake is van naaien dan toch wel van foutjes die steevast in het voordeel van de MediaMarkt uitpakken.

Precies, als het geld niet terug betalen, gewoon aangifte van oplichting doen.

[haribold]

De thuiskopieheffing is ook een zaak tussen de stichting en de winkel, zoals de rioolheffing een zaak tussen de gemeente en de winkel is. De consument heeft er eigenlijk niets mee te maken, tenzij dus wordt gedaan alsof het wordt doorberekend. Mediamarkt is gelukkig zo verstandig en eerlijk geworden (in ieder geval in de webshop) om de heffing niet bij de kassa nog eens toe te voegen aan de prijs of apart in rekening te brengen, maar gewoon weer de daadwerkelijke prijzen te tonen.

Een winkel als Wehkamp mist inderdaad nog die vorm van integriteit. Het probleem voor de klant is ook niet zozeer of winkels wel of niet een heffing afdragen (en hoe hoog die heffing dan is), maar de vermelding van prijzen exclusief de heffing. Winkels zouden er verstandig aan doen gewoon de totaalprijs in het aanbod te vermelden en geen specificatie van de heffing te geven. De consumentenautoriteit zou dit ook eens moeten gaan handhaven. Die is er immers om economische delicten te bestrijden.