Advies: Grafisch werkbeest (workstation) high(er) end

vrijdag 7 maart 2014 15:15

Je zou ook kunnen overwegen om 1 pricewatch: Sandisk Extreme II Notebook 480GB te nemen. Wel iets duurder, maar zoals je kan zien in de anandtech benches significant sneller dan een Crucial M500 240GB.

Ook als we appels met appels vergelijken blijft de sandisk sneller, zei het met een minder groot verschil. Wat ik nog het meest interressant vind aan de sandisk is dat deze een veel constantere load aankan zonder weg te zakken: http://www.anandtech.com/...extreme-ii-review-480gb/2

En je zou ook iets goedkoper geheugen kunnen aanschaffen. Zoals je hier kan zien valt het verschil wel mee tussen snelheden. Het verschil zit zeg maar achter de komma: http://www.anandtech.com/...mory-scaling-on-haswell/3

[ Voor 29% gewijzigd door analogworm op 07-03-2014 12:54 ]

Acties:

maratropa

Ik zou je wel aanraden om een klein beetje over te clocken, het heeft veel invloed, en als je het bescheiden doet kan het echt geen kwaad. Bijv alle cores op 4 ghz vastzetten. Dat is een kwestie vaak van 1 waarde in de bios veranderen en klaar. Maar dat kun je altijd nog proberen als je een goeie koeler er bij neemt.

Let trouwens op dat bijv. Met premiere het heel erg kan uitmaken op wat voor media je project en mediafiles staan. Als jij bijv. animaties uitrendert naar losse frames en die in Premiere inlaadt en verder mee werkt/exporteert, dan is het funest voor de snelheid als je oa de projectfiles op een normale HD hebt staan. Zorg dat alle files waarmee je werkt altijd op een SSD staan. ( dus je inputfiles, exports en dus ook de ppro projectmmap met file ) ( en idd alle cache en scratch ook)

Ik zou ook 1 grote SSD pakken ipv 2 kleine.

Gebruik je nog CS6 of zit je op Creative Cloud met Premiere?

Qua videobewerken; als je eigenlijk alleen maar in HD res. werkt dan zou je ook nog best een gtx 770 kunnen nemen, het verschil met de 780 is daar niet zo heel groot. Met 4K resoluties wel.

En qua versnellen van 3D viewports van bijv. C4D; dat zou ook prima gaan met een 770.

[ Voor 20% gewijzigd door maratropa op 07-03-2014 17:56 ]

specs

vrijdag 7 maart 2014 19:04

Acties:

Het gaat nooit snel genoeg!

Kijk even goed naar je combinatie van geheugen en koeler. De DIMM's zijn denk ik te hoog voor deze koeler als je de modules optimaal wil plaatsen en/of later misschien alle 8 de DIMM slots wil gebruiken.

Ik heb zelf bijvoorbeeld dit geheugen: pricewatch: Corsair Vengeance LP CML32GX3M4A1866C10

Low profile waardoor je ook de slots het dichtst bij de socket kunt gebruiken zonder met de fan van je koeler in de knoei te komen.

vrijdag 7 maart 2014 19:37

Acties:

vrijdag 7 maart 2014 20:20

Snelheid van het geheugen boeit sowieso niet.

Acties:

Het gaat nooit snel genoeg!

Alhoewel ik het niemand over de snelheid van het geheugen heb gehoord in dit topic, lijkt het me wel dat je geheugen moet nemen wat het beste bij je processor past.

En een IB-E heeft bij mijn weten een controller die standaard op 1866 MHz draait, dus lager geklokt geheugen zou ik niet nemen.

Edit: Oh, TS had 2400 Mhz uitgezocht... Nee, niet nodig als je niet gaat overklokken.

[ Voor 13% gewijzigd door bvk op 07-03-2014 20:23 ]

vrijdag 7 maart 2014 22:06

Acties:

Robbedem

Als je een i7 4930K en een GTX 780 neemt en die vaak zwaar gaat laten werken, zou ik toch een 500W voeding nemen. Anders zit je de voeding continu rond de 80% vermogen te gebruiken, wat de efficiëntie, het geluidsniveau en de levensduur niet ten goede komt.
Neem eventueel een niet modulaire versie, dan is het niet eens duurder dan de voeding die je nu hebt: Seasonic S12G 550W
Voor 5€ meer heb je echter ook al een modulaire: Cooler Master VS V550S

zaterdag 8 maart 2014 20:49

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

analogworm schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 12:25:
Ook als we appels met appels vergelijken blijft de sandisk sneller, zei het met een minder groot verschil. Wat ik nog het meest interressant vind aan de sandisk is dat deze een veel constantere load aankan zonder weg te zakken:

Bedankt voor de info! idd. de cijfers liegen er niet om!

maratropa schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 15:15:
Gebruik je nog CS6 of zit je op Creative Cloud met Premiere?

Maratropa ook bedankt voor de info!
Ik zit idd. op de creative cloud, nu idd. FHD maar dat wordt wellicht ook RAW en in de toekomst bij een wel hele goede klant 4K

zaterdag 8 maart 2014 20:58

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

BVK en Robbedem, ook bedankt! Handige tips!

Maar Als ik de i7 4930K overklok op 4 ghz welk geheugen is dan aan te raden? Ook de Corsair Vengeance LP CML32GX3M4A1866C10?
Ik ben nl. op zoek naar die goede combinatie, dat ik bv. niet een mooie cpu hebt die goed past op het moederboard, maar dat het geheugen dan stiekem toch de boel vertraagd...

zondag 9 maart 2014 06:36

Acties:

Robbedem

Ik heb zelf geen ervaring met het overklokken van een Ivy Bridge CPU, dus ik heb geen idee hoe goed het geheugen daarbij te overklokken is...
1866MHz lijkt mij wel goed, maar afhankelijk van je CPU zou sneller geheugen ook mogelijk kunnen zijn.
Om zeker te zijn dat je geheugen geen bottleneck is, zou je het Corsair Vengeance Pro CMY32GX3M4A2133C11 kunnen nemen. (niet zo duur als het G.Skill Trident geheugen, maar toch nog steeds snel en dit wordt over het algemeen toch gezien als uitstekend geheugen)

zondag 9 maart 2014 13:08

Acties:

zondag 9 maart 2014 13:57

bvk schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 20:20:
En een IB-E heeft bij mijn weten een controller die standaard op 1866 MHz draait, dus lager geklokt geheugen zou ik niet nemen.

Want?
Snelheidsverschil is in benchmarks al nauwelijks zichtbaar. En dan heb ik het nog over dual-channel.
Bij quad-channel maakt het dan al helemaal niks meer uit.
Alleen als het prijsverschil verwaarloosbaar is, zou ik sneller geheugen kiezen.

analogworm schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 12:25:
...
Ook als we appels met appels vergelijken blijft de sandisk sneller, zei het met een minder groot verschil. Wat ik nog het meest interressant vind aan de sandisk is dat deze een veel constantere load aankan zonder weg te zakken: http://www.anandtech.com/...extreme-ii-review-480gb/2
...

En wat ga je daar in werkelijkheid van merken? (serieuze vraag hoor)
En wil je daarvoor de hogere betrouwbaarheid die de M500 levert opofferen?

[ Voor 48% gewijzigd door wappiewappie op 09-03-2014 13:15 ]

Acties:

zondag 9 maart 2014 14:08

wappiewappie schreef op zondag 09 maart 2014 @ 13:08:

En wat ga je daar in werkelijkheid van merken? (serieuze vraag hoor)
En wil je daarvoor de hogere betrouwbaarheid die de M500 levert opofferen?

even een sidenote, die betrouw baarheid is enkel in geval van powerloss. Voor de rest maakt sandisk inhouse zijn eigen nand en zijn het kwalitatief gezien erg goede drives.
verder zoals je kan zien in de storage bench 2013 is de sandisk zo goed als twee keer zo kort bezig als de crucial m500 960GB. Hoewel het natuurlijk moeilijk te pinpointen is, verwacht ik dat, gezien het gebruiks scenario vd TS, je zeker wel zal merken dat de sandisk consistent hogere belasting aan kan.
http://www.anandtech.com/...extreme-ii-review-480gb/3

Acties:

maratropa

Ik heb zelf ook nooit echt gekeken naar het overclocken van m'n ram op x79, het is idd snel zat en voor het werk wat je wil doen is meer mhz (qua cpu)veel belangrijker, mocht je een keer iets met OC willen doen. Ik heb zelf ook corsair low profile ram. Vooral met een luchtkoeler lijkt me dat handig.

specs

zondag 9 maart 2014 14:32

Acties:

Het gaat nooit snel genoeg!

wappiewappie schreef op zondag 09 maart 2014 @ 13:08:
[...]

Want?
Snelheidsverschil is in benchmarks al nauwelijks zichtbaar. En dan heb ik het nog over dual-channel.
Bij quad-channel maakt het dan al helemaal niks meer uit.
Alleen als het prijsverschil verwaarloosbaar is, zou ik sneller geheugen kiezen.

Wat stel jij dan voor, 1333 MHz? Misschien dat het niet heel veel uitmaakt, maar waarom zou je jezelf (en je CPU) tekort doen op dit budget en een dergelijke high-end CPU?

Je wil toch niet dat de CPU op het geheugen moet "wachten" om zijn data door te kunnen voeren?

Maar het is wel zo dat sneller geheugen dan 1866 MHz inderdaad alleen zin heeft als je de BLCK gaat verhogen met overklokken en het geheugen daarmee in lijn wil houden. Als je alleen maar de MP ophoogt heeft het geen zin, dat klopt. Correct me if I'm wrong...

zondag 9 maart 2014 14:40

Acties:

haarbal

Mwah, met 4 channel memory en 12MB cache gaat het altijd wel vlot, maar goed, 1600 en 1333 kost hetzelfde, zou dus 1600 nemen.

Mechwarrior Online: Flapdrol

maandag 10 maart 2014 15:50

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

analogworm schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 12:25:
Je zou ook kunnen overwegen om 1 pricewatch: Sandisk Extreme II Notebook 480GB te nemen. Wel iets duurder, maar zoals je kan zien in de anandtech benches significant sneller dan een Crucial M500 240GB.

Waarom eigenlijk de notebook versie? Is deze kleiner/ goedkoper? Past dit ook gewoon in een kast?
En het maakt niet uit dat de cache/ scratch disk dan dezelfde schijf is als voor je software? Het leek mij goed om te scheiden, maar in feite maakt dit dus niets uit?

maandag 10 maart 2014 16:04

Acties:

maandag 10 maart 2014 17:28

Oow omdat die goedkoper is dan de desktop versie, je krijgt namelijk geen overpriced accessoires erbij zoals een bracket en kabel. Kwa specs zijn ze hetzelfde. (is overigens misschien wel de moeite om na te checken)

mbt tot je vraag over cache. Mijn opvatting hierin is dat je beter 1 snelle grote schijf kan hebben omdat:
- er geen budget is voor twee grote snelle
- 1 grote snelle sneller het gevraagde afhandeld dan kleinere langzamere ssd's.
- omdat 1 grote snelle aanwezig is verwacht ik dat je niet snel aan de max belasting zit, maar als het gebeurt, is het sneller opgelost.
- iets met beperkt aantal native sata 600 poorten.
- het scheiden van disks en daarmee hun belasting is natuurlijk goed, maar niet heilig. Komt nog van mechanische hdd's waar dat een vereiste is. Ik denk dat, zeker met consistent sterke ssd's, het scheiden van disks veel minder significante winst oplevert dan vroeger.
-omdat het minder gezeik in organisatie oplevert
-omdat ik het precies zo zou doen (mits ik geld niet aan flitsers verpatst had maar aan een nieuwe desktop zou besteden)

Overigens zou je, zoals met alle ssd's overprovisioning kunnen toepassen. Dit kan door de partitie zeg 20/25% kleiner te maken dan max mogelijk, of door je schijf niet vol te laten lopen. Zoals je kan zien in de eerder gelinkte artikelen blijft de ssd hierdoor nog consistenter presteren.

Acties:

Verwijderd

Zoek je die kast nog? Ik wil misschien toch een andere kast gaan kopen dus dan zou je deze van mij voor een kleine prijs kunnen overnemen?

maandag 10 maart 2014 17:28

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Helder, ik heb wat bezuinigd, maar ook weer niet....

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 4930K Boxed	€ 494,10	€ 494,10
1	ASRock Intel X79 Extreme6	€ 180,15	€ 180,15
1	EVGA GeForce GTX 780 3GB Superclocked ACX Cooler	€ 465,50	€ 465,50
1	WD Green WD20EZRX, 2TB	€ 70,95	€ 70,95
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 77,99	€ 77,99
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 36,50	€ 36,50
1	Corsair Vengeance Pro CMY32GX3M4A2133C11	€ 275,50	€ 275,50
1	Cooler Master VS V550S	€ 74,54	€ 74,54
1	Crucial 2.5" M500 240GB	€ 92,03	€ 92,03
1	Sandisk Extreme II Notebook 480GB	€ 277,96	€ 277,96
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.045,22

Zo ziet het er nu uit. Die Crucial SSD gebruik ik dan dedicated voor Lightroom bibliotheken, is nu zo'n 100GB.
Ik heb toch een schijf nodig groter dan 480GB. Wellicht de Samsung 840 EVO 750GB, maar die specs zijn wat minder volgens de benchmark. Maar goed, waar trek ik de lijn. Het is al een grote stap naar SSD mbt. snelheid... Scheelt toch zo'n 90EUR.

En heeft iemand een idee of de processorkoeler past bij het geheugen? Ik kan nl. niet terugvinden hoe hoog het geheugen mag zijn.

Thanks, iig. voor de reacties!

maandag 10 maart 2014 17:33

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Tja, zo dus:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 4930K Boxed	€ 494,10	€ 494,10
1	ASRock Intel X79 Extreme6	€ 180,15	€ 180,15
1	EVGA GeForce GTX 780 3GB Superclocked ACX Cooler	€ 465,50	€ 465,50
1	WD Green WD20EZRX, 2TB	€ 70,95	€ 70,95
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 77,99	€ 77,99
1	Scythe Mugen 4 PCGH Edition	€ 36,50	€ 36,50
1	Corsair Vengeance Pro CMY32GX3M4A2133C11	€ 275,50	€ 275,50
1	Cooler Master VS V550S	€ 74,54	€ 74,54
1	Samsung 840 EVO 750GB	€ 266,-	€ 266,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.941,23

maandag 10 maart 2014 18:31

Acties:

Het gaat nooit snel genoeg!

En heeft iemand een idee of de processorkoeler past bij het geheugen? Ik kan nl. niet terugvinden hoe hoog het geheugen mag zijn.

Nee, deze koeler heb ik zelf ook en met het genoemde LP geheugen heb ik nog een millimeter speling... Het geheugen wat je nu kiest heeft (hoge) heatspreaders dus dat gaat denk ik niet passen.

Zie ook vanaf deze post in mijn topic toen ik mijn mobo en geheugen uitzocht, ben dus blij dat ik voor dat LP geheugen gegaan ben. Die Ripjawz zouden niet gepast hebben en jouw Corsairs dan waarschijnlijk ook niet.

maandag 10 maart 2014 19:24

Acties:

maandag 10 maart 2014 19:33

bvk schreef op zondag 09 maart 2014 @ 14:32:
[...]
Wat stel jij dan voor, 1333 MHz? Misschien dat het niet heel veel uitmaakt, maar waarom zou je jezelf (en je CPU) tekort doen op dit budget en een dergelijke high-end CPU?

Sinds wanneer betekent een hoog budget dat je onzinnig geld over de balk moet mikken?

Je wil toch niet dat de CPU op het geheugen moet "wachten" om zijn data door te kunnen voeren?

Gebeurt ook niet. De cpu is daar veel te traag voor. Die krijgt de bandbreedte van 1333MHz quad-channel echt niet vol. Ik ben in ieder geval nog nooit een benchmark tegen gekomen die het tegendeel bewijst.

Je kunt inderdaad nog voor 1600MHz geheugen gaan, omdat dat toch niet duurder is, maar meer geld uitgeven is nergens voor nodig.

Het hoeft overigens ook niet perse een 'quad-channel' setje te zijn.
2x dit geheugensetje bijvoorbeeld werkt net zo goed: pricewatch: Crucial Ballistix Tactical BLT2C8G3D1608ET3LX0CEU

[ Voor 14% gewijzigd door wappiewappie op 10-03-2014 19:49 ]

Acties:

maandag 10 maart 2014 20:30

je zou natuurlijk ook een closed-loop setje kunnen overwegen, prijstechnisch niet het meest interresant, maar het scheelt wel gezeur met de (onnodige) heatspreaders op geheugen: pricewatch

mbt de ssd, zo kan het ook

@bvk: blij dat het zo toch goed uitgepakt heeft

[ Voor 5% gewijzigd door analogworm op 10-03-2014 19:35 ]

Acties:

Het gaat nooit snel genoeg!

wappiewappie schreef op maandag 10 maart 2014 @ 19:24:
[...]

Sinds wanneer betekent een hoog budget dat je onzinnig geld over de balk moet mikken?

[...]

Gebeurt ook niet. De cpu is daar veel te traag voor. Die krijgt de bandbreedte van 1333MHz quad-channel echt niet vol. Ik ben in ieder geval nog nooit een benchmark tegen gekomen die het tegendeel bewijst.

Je kunt inderdaad nog voor 1600MHz geheugen gaan, omdat dat toch niet duurder is, maar meer geld uitgeven is nergens voor nodig.

Het hoeft overigens ook niet perse een 'quad-channel' setje te zijn.
2x dit geheugensetje bijvoorbeeld werkt net zo goed: pricewatch: Crucial Ballistix Tactical BLT2C8G3D1608ET3LX0CEU

Een bewijs voor het tegendeel kan ik inderdaad niet zo snel vinden, maar de benchmarks die ik bekeken heb gebruiken allemaal snéller geheugen dan 1866, niet langzamer.

Als je een link hebt naar een benchmark waaruit blijkt dat ook met 1333 of 1600 MHz mem de CPU de bandbreedte niet vol krijgt hou ik me aanbevolen! Want je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt...

Kijk ook naar ruimte voor overklokken en ik blijf erbij dat die paar tientjes op dit budget niet veel uitmaakt. Better safe than sorry!

Edit: En waarom zou Intel de R&D kosten van het gaan van 1600 naar 1866 MHz in de controller uitgeven als het zinloos is vraag ik me dan af.

@Analogworm: Inderdaad, nog bedankt voor het meedenken

[ Voor 4% gewijzigd door bvk op 10-03-2014 21:44 ]

dinsdag 11 maart 2014 11:20

Acties:

NLBUURMAN

Het Koffiemonster

wat mij opvalt is dat iedereen valt over de geheugensnelheid en de rest van het lijstje ongemoeid laat; dan zal ik mijn mening ook maar even laten horen:
met de huidige prijzen is het kiezen voor zo'n duur setje van 2400mhz alleen nuttig als je echt dik gaat overklokken en maximale performance wilt, de prijs/prestatie-kromme raakt dan al aardig uit balans. het 2133-setje wat Robbedem voorstelt is niet gek veel duurder dan de 1600Mhz, maar laat wel de mogelijkheid om over te klokken en net dat beetje extra performance eruit te halen, 20 euro op zo'n budget is imo geen geld over de balk smijten.

qua opslag heb ik nog wel een opmerking; je gaat nu je projecten laden/opslaan op een 5900 rpm HDD, ik zou hier toch minimaal een 7200 rpm schijf inzetten, en de Black is wel zo'n beetje de snelste. een Barracuda van Seagate is een stuk goedkoper; maar wil je echte prestaties is de black toch sneller.
verder zou je inderdaad 2 SSD's kunnen overwegen, ik heb er hier 1tje ingezet van 480 GB, waarbij je een deel kunt aanspreken als Cache. je zou dit ook kunnen splitsen in een 240 + 120, waarbij de 120 fungeert als Cache ( de 840 Evo zou hier goed in zijn).

verder vraag ik me af wat je met zo'n zware videokaart moet, je geeft aan vooral op de CPU te rekenen, en een 770 is echt geen kleine jongen om GPU-berekeningen op te doen, hierin staat de 4GB-versie; voor de rekenruimte, je zou ook 50 euro kunnen besparen en voor de 2GB versie kunnen gaan.

verder heb ik een waterkoelingsetje meegepakt; gewoon even als voorbeeld; en om 't geheugen wat passend te krijgen.

hoe belangrijk is stilte voor TS?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 4930K Boxed	€ 494,10	€ 494,10
1	MSI X79A-GD45 Plus	€ 159,60	€ 159,60
1	Gigabyte GV-N770WF3-4GD (rev. 2.0)	€ 339,01	€ 339,01
1	WD Black SATA 6 Gb/s WD2003FZEX, 2TB	€ 126,57	€ 126,57
1	Cooler Master CM 690 III Closed	€ 77,99	€ 77,99
1	Cooler Master Seidon 240M	€ 86,95	€ 86,95
1	Corsair Vengeance Pro CMY32GX3M4A2133C11	€ 275,50	€ 275,50
1	Cooler Master VS V550S	€ 74,54	€ 74,54
1	Crucial 2.5" M500 480GB	€ 189,05	€ 189,05
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.823,31

R7-3700X/MSI B550 Tomahawk/32GB RAM/NZXT H440/Phanteks TC14PE/Asrock RX6600XT Challenger

dinsdag 11 maart 2014 21:00

Acties:

dinsdag 11 maart 2014 23:33

bvk schreef op maandag 10 maart 2014 @ 20:30:
[...]
Als je een link hebt naar een benchmark waaruit blijkt dat ook met 1333 of 1600 MHz mem de CPU de bandbreedte niet vol krijgt hou ik me aanbevolen! Want je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt...

Het is alweer een jaar geleden dat ik dat allemaal opgezocht heb. Ik weet niet of ik alles nog kan vinden, maar als ik er tijd voor heb wil ik er nog wel een keer naar kijken.

Acties:

Het gaat nooit snel genoeg!

wappiewappie schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:00:
[...]

Het is alweer een jaar geleden dat ik dat allemaal opgezocht heb. Ik weet niet of ik alles nog kan vinden, maar als ik er tijd voor heb wil ik er nog wel een keer naar kijken.

Ik denk niet dat benchmarks van een jaar geleden nuttig zijn, want toen was deze CPU er nog niet. Ik dacht dat je doelde op benchmarks met déze CPU (met 1866 MHz controller) waaruit bleek dat die de standaard bandbreedte niet vol kreeg.

dinsdag 18 maart 2014 20:04

Acties:

dinsdag 18 maart 2014 21:26

Ah, ik hoef al niet meer te zoeken. Tweakers.net heeft het net getets: reviews: De grote Tweakers-geheugentest

Conclusie: alleen de igp heeft baat bij snel geheugen.

Acties:

Robbedem

Als je de comments van dat artikel leest, blijkt wel dat het best mogelijk is dat sneller geheugen wel baat heeft bij software zoals After Effects. Dat is echter niet getest.

dinsdag 18 maart 2014 21:53

Acties: