Hyper-v: Replication

[hanzer]

Ik ben momenteel aan het studeren voor de 70-410, en ben bijgevolg in mijn testlab druk bezig met oa Hyper-V.

Alles lukt best aardig, maar ik snap het nut van Hyper-V Replication niet goed.
Hyper-V replication zorgt dat je ene virtual machine kan gerepliceerd worden naar een andere virtual machine, desnoods over internet. Correct?

Als we dit nu toepassen op een virtual machine dat een Domain Controller is, dan zet je toch gewoon een 2de DC op? Dan heb je toch ook replication? Daar desnoods nog DFS bij en je bent klaar?

Iemand die me even duidelijk wil maken waarom je voor replication in Hyper-V moet kiezen?

[Fish]

Omdat de domein controllers uit zich zelf cruciale gegevens repliceren, wil nog niet zeggen dat alle servers/services dat (kunnen) doen.

[Jazzy]

Je moet dit vooral (en uitsluitend) zien als een Disaster Recovery optie. Je kunt iedere paar minuten een snapshot repliceren naar een andere server of locatie. Hier kun je vervolgens op terugvallen als je eerste locatie niet meer beschikbaar is, bijvoorbeeld door brand of een ernstige storing.

VMWare heeft dit niet, hier moet je dit oplossen met replicatie op storage-niveau en een oplossing als Site Recovere Manager.

Succes met je examen trouwens!

[ Voor 4% gewijzigd door Jazzy op 06-03-2014 11:20 ]

[hanzer]

Bedankt beide!

[CMD-Snake]

Jazzy schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 11:19:
Je moet dit vooral (en uitsluitend) zien als een Disaster Recovery optie. Je kunt iedere paar minuten een snapshot repliceren naar een andere server of locatie. Hier kun je vervolgens op terugvallen als je eerste locatie niet meer beschikbaar is, bijvoorbeeld door brand of een ernstige storing.

Het gaat zelfs nog wat verder. Je kan de complete VM repliceren, niet enkel de snapshots. Je kan hiermee failover doen tussen datacentra als het moet. Als de VM offline is in het ene datacenter kan die opgebracht worden in het tweede datacenter. Zaken als shared storage zijn niet nodig daarbij.

Dit Technet artikel legt uit hoe het werkt en wat je er mee kan. Er wordt ook hoog over besproken hoe je het instelt.

[squaddie]

Jazzy schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 11:19:
Je moet dit vooral (en uitsluitend) zien als een Disaster Recovery optie. Je kunt iedere paar minuten een snapshot repliceren naar een andere server of locatie. Hier kun je vervolgens op terugvallen als je eerste locatie niet meer beschikbaar is, bijvoorbeeld door brand of een ernstige storing.

VMWare heeft dit niet, hier moet je dit oplossen met replicatie op storage-niveau en een oplossing als Site Recovere Manager.

Succes met je examen trouwens!

Ter uwen informatie, VMware replication

[Jazzy]

Ha, die had ik compleet gemist maar het zit er al in sinds vSphere 5.1. VMWare heeft deze functionaliteit uit SRM gehaald en in ESX gestopt, in die zin is het nu gratis. Maar je moet wel licenties voor vSphere Essentials Plus en hoger hebben en je hebt ook nog vCenter en losse appliances nodig. Het is dus niet echt gratis. Bij Hyper-V zit Replica in de hypervisor en dus in alle versies, ook de gratis Hyper-V Server. Je hebt alleen maar twee hosts nodig, werkt zonder VMM of iets dergelijks.

Net als met SRM kun je niet eenvoudig fall-back doen, vSphere Replication is in principe een één-richtings switchover. Met Hyper-V Replica kun je ook failovers testen en geplande failovers doen. Bij VMware wordt alleen het laatste snapshot bewaard, bij Hyper-V kun je ook terug naar een eerdere versie. VMware support failovers naar één site, bij Hyper-V kun je 'doorrepliceren' naar een derde site. Bij VMware is de RTO minimaal 15 minuten, bij Hyper-V kun je die op 30 seconden zetten...

Hoe gek kan het gaan in de IT... Jaren lang was VMware de onbetwiste martkeider en toen MS in 2009 met Hyper-V 1.0 kwam deed iedereen lacherig. We zijn een paar jaar verder en VMware wordt links en rechts ingehaald.

[CMD-Snake]

Jazzy schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 20:25:
Hoe gek kan het gaan in de IT... Jaren lang was VMware de onbetwiste martkeider en toen MS in 2009 met Hyper-V 1.0 kwam deed iedereen lacherig. We zijn een paar jaar verder en VMware wordt links en rechts ingehaald.

Vooral de diehard VMWare mensen doen nu nog lacherig over Hyper-V, maar ik merk nu al wel bij een aantal bedrijven waar ik heb rondgelopen dat men toch bekijkt of Hyper-V niet beter of voordeliger is om te draaien in plaats van ESXi.

Een groot voordeel is natuurlijk dat het Hyper-V pakket al compleet is zonder SCVMM. Toch hebben bedrijven die al een System Center licentie hebben ook SCVMM daar al bij in zitten.

Ook is het licentiemodel gunstig van MS in bepaalde gevallen, als je een Datacenter Edition als host gebruikt mag je daarna onbeperkt guests starten met diezelfde key. Bij VMWare is dat niet zo.

[Wim-Bart]

Overigens om weer on-topic te zijn. Hyper-V replicatie is goed voor alle machines, maar voor domein controllers is het een apart verhaal. Net zoals bij SRM is het af te raden om je domein controllers te repliceren, hoewel dit bij Server 2012 (R2) DC's niet meer helemaal op gaat.

Wanneer je met site replicatie begint dan is het aan te raden om je domein controllers uit te zonderen van replicatie en actieve domein controllers te hebben op je replica site. Dus gebruik je de replicatie technologie van de AD zelf.

De reden is vrij eenvoudig. Wanneer je op je site twee DC's hebt staan welke niet compleet in sync zijn en de replica's zijn dat niet (dus DC1 = compleet, DC2 = niet compleet op site en je doet een fail-over van je site dan is je domein gewoonweg kapot met alle ellende van dien. Met een beetje pech moet je een USN recovery uitvoeren en dan ben je compleet de sjaak.

Meer informatie:
http://technet.microsoft.com/en-us/library/dn250021.aspx
http://windowsitpro.com/h...replica-domain-controller

Er is een gouden regel: Application replication before System replication.

Dus wanneer je services, zoals AD, DFS et cetera replicatie ondersteunen, dan deze gebruiken in plaats van complete virtuele machines repliceren.

[Dennism]

CMD-Snake schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 06:55:
[...]


Ook is het licentiemodel gunstig van MS in bepaalde gevallen, als je een Datacenter Edition als host gebruikt mag je daarna onbeperkt guests starten met diezelfde key. Bij VMWare is dat niet zo.

Dit is bij vSphere net zo, als je een Datacenter licentie hebt voor een vSphere host mag je op die host unlimited VM's aanmaken. Bij vSphere installeer je alleen de vSphere host niet met die licentie maar met ESXi dus moet je em op de plank hebben liggen of in je volume license program hebben zitten.

Let er wel op dat een datacenter licentie voor 2 CPU´s is, heeft je Hyper-V of vSphere host dus 2 CPU's heb je 1 datacenter licentie nodig, bij 4 CPU's 2 licenties, etc.

[ Voor 17% gewijzigd door Dennism op 09-03-2014 04:45 ]

[CMD-Snake]

Dennism schreef op zondag 09 maart 2014 @ 04:40:
[...]


Dit is bij vSphere net zo, als je een Datacenter licentie hebt voor een vSphere host mag je op die host unlimited VM's aanmaken. Bij vSphere installeer je alleen de vSphere host niet met die licentie maar met ESXi dus moet je em op de plank hebben liggen of in je volume license program hebben zitten.

Echter betaal je met VMWare dan dubbel. Je moet voor je virtualisatie hosts Datacenter licenties hebben om al je Windows servers af te dekken, echter betaal je VMWare ook voor hun software. Bij Hyper-V heb je dan enkel nog de datacenter licentie kosten.

Dat er minimale eisen zijn zoals aantal CPU's voor de licentie is wel begrijpelijk, Datacenter Edition is ook nou niet echt bedoeld voor het MKB, maar echt Enterprise omgevingen.

[Dennism]

CMD-Snake schreef op zondag 09 maart 2014 @ 11:06:
[...]


Echter betaal je met VMWare dan dubbel. Je moet voor je virtualisatie hosts Datacenter licenties hebben om al je Windows servers af te dekken, echter betaal je VMWare ook voor hun software. Bij Hyper-V heb je dan enkel nog de datacenter licentie kosten.

Dat er minimale eisen zijn zoals aantal CPU's voor de licentie is wel begrijpelijk, Datacenter Edition is ook nou niet echt bedoeld voor het MKB, maar echt Enterprise omgevingen.

Dat klopt uiteraard, maar dat is inherent aan de keuze die je maakt als je voor vSphere kiest. Ik denk trouwens niet dat datacenter licenties alleen voor enterprise zijn. voor zover ik weet ligt het omslag punt tussen standaard en datacenter op 7 VM's (iig bij een 2CPU host) en ik ken genoeg MKB bedrijven die 7+ VM's op een host hebben draaien.