Goede hardwareopstelling voor screencast

[TafkaP]

Ik wil voor mijn bedrijfje de perfecte screencast gaan maken. Daar heb ik hard- en software voor nodig (mac). En dus jullie advies.

Momenteel gebruik ik een standaard Macbook, met Quicktime pro en final cut pro. Dat levert een aardig resultaat op. Maar niet eens dichtbij het resultaat dat ik zie bij de echte pro's zoals bijvoorbeeld bij de instructiefilmpjes op Google.

Mijn vragen:

• Met welke hardware kan ik 2k of meer opnemen? Ik denk een HDMI recorder. Maar hoe werkt dat, welke is goed, wat kost dat?
• Welke software werkt het best? Ik heb ervaring met Quicktime en screenflow en de kwaliteit bevalt me niet. Hoe krijg ik dat beter?
• Hoe hang ik dit allemaal aan mijn Mac?
• Ik ga investeren in een nieuwe iMac. Ik heb alle dikke opties aangevinkt, is dat genoeg?

Zoals jullie kunnen lezen: mijn kennisniveau is zeer laag. Het koste me een week om met de term HDMI recorder op de proppen te komen. Jullie hulp is zeer welkom!

[P_Tingen]

Niet het antwoord dat je wil horen vrees ik, maar is het geen idee om dit uit te besteden? Als je optelt hoeveel tijd je hier aan moet besteden om het goed te krijgen kun je voor datzelfde geld misschien ook een (semi) professional inhuren.

[Spike_wolf]

Gezien je vraag helemaal niets met graphics te maken hebben maar je opzoek bent naar Mac hard- en software lijkt het me handiger deze vraag in het Macs & Software forum te stellen

Ook heb ik je titel iets duidelijker gemaakt.

[GFX] -> [MS]

[TafkaP]

P_Tingen schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 11:38:
Niet het antwoord dat je wil horen vrees ik, maar is het geen idee om dit uit te besteden? Als je optelt hoeveel tijd je hier aan moet besteden om het goed te krijgen kun je voor datzelfde geld misschien ook een (semi) professional inhuren.

Mijn bedoeling is juist zelf professional te worden Ik kan al screencasts verkopen. Maar ik wil betere kwaliteit gaan leveren dan wat ik nu lever. Dat klinkt wat vergezocht aangezien ik de techniek niet beheers en dus niet eens weet waar ik naar moet zoeken. Lang verhaal, komt erop neer dat ik erin gerold ben

@Spike_Wolf; sorry dacht dat ik goed zat gebaseerd op eerdere topics. Dank voor het verplaatsen!

[Whieee]

Kan je aangeven op welke vlakken je ontevreden bent over de kwaliteit van Quicktime en Screenflow? Ik ben beslist geen professioneel screencaster, maar ik maak zo nu en dan wel eens een screencast met Quicktime, en tot nu toe ben ik goed te spreken over het resultaat.

Ik gebruik er mijn mid-2011 MacBook Pro voor (2.2GHz quad i7, 16GB RAM, 256GB SSD).

Mijn ervaring is overigens dat het slim is om de resolutie niet té hoog te kiezen. Ik kan prima een screenrecording maken van 2560x1440, maar als mijn publiek het windowed gaat afspelen (omdat ze hun editor/terminal ernaast open willen hebben) dan is alles boven de 720p al overkill omdat tekst onleesbaar wordt. Met bijvoorbeeld IDE's wordt het dan lastig omdat je enerzijds een hogere resolutie wilt om alle IDE componenten kwijt te kunnen, maar anderzijds wil je de resolutie niet té hoog hebben omdat je publiek het ook nog moet kunnen zien

[TafkaP]

Even opnieuw geformuleerd met voorbeelden.

Dit is wat ik maak: YouTube: Evernote presentatie modus

Dit is wat Google maakt: YouTube: What is a Draft Message?

Wat Google maakt, wil ik ook maken. Wat heb ik daar voor nodig?

[Whieee]

Als ik heel eerlijk ben vind ik dat zoomen ontzettend kut In principe moet je volgens mij met een pakket als Final Cut dergelijke dingen wel kunnen doen. Maar nogmaals: vraag je af of dit nou echt is wat je moet willen

[Shamalamadindon]

Tip, Camtasia.

Prijzig maar je hebt je recording software en editing software in 1 pakket met voorgekauwde zoom functies en dat soort dingen.

Zie bijvoorbeeld:
http://youtu.be/1V3H57ky_aQ

[TafkaP]

Whieee schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:04:
Als ik heel eerlijk ben vind ik dat zoomen ontzettend kut In principe moet je volgens mij met een pakket als Final Cut dergelijke dingen wel kunnen doen. Maar nogmaals: vraag je af of dit nou echt is wat je moet willen

Mijn klanten vragen erom, dus ja dat moet ik willen . Ik vind het zelf overigens vrij behulpzaam, en het geeft een relatief saai filmpje toch nog wat tempo en beweging

Leo1010 schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 21:20:
Tip, Camtasia.

Prijzig maar je hebt je recording software en editing software in 1 pakket met voorgekauwde zoom functies en dat soort dingen.

Zie bijvoorbeeld:
http://youtu.be/1V3H57ky_aQ

Ja bedankt voor de tip. Maar zover was ik al. Ik vind deze video er niet heel slecht uitzien. Maar het is weer niet veel beter dan quicktime + final cut. Ik wil dat stapje verder gaan dan Camtasia en bv ScreenFlow.

Laat ik de vraag concreet maken: wat is een HDMI recorder en hoe werkt het in samenspel met een Mac?

[Whieee]

TafkaP schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 08:48:
[...]


Mijn klanten vragen erom, dus ja dat moet ik willen . Ik vind het zelf overigens vrij behulpzaam, en het geeft een relatief saai filmpje toch nog wat tempo en beweging

“If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.” -- Henry Ford



Ik zeg overigens niet dat zoomen per definitie evil is, maar in dat Google filmpje lijkt het net even teveel op 'w00t ik heb een effectje gevonden en dat ga ik nu 9583495x gebruiken'.

Overigens kudos voor de makers van Camtasia, want die plug voor Incredibox is welverdiend. Dat is echt awesome

[TafkaP]

Whieee schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 14:12:
[...]


“If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.” -- Henry Ford



Ik zeg overigens niet dat zoomen per definitie evil is, maar in dat Google filmpje lijkt het net even teveel op 'w00t ik heb een effectje gevonden en dat ga ik nu 9583495x gebruiken'.

Overigens kudos voor de makers van Camtasia, want die plug voor Incredibox is welverdiend. Dat is echt awesome

Mee eens Tis toevallig wat ik zelf ook wil. Idealiter maak ik van mijn screencast een perfecte didactische tool. 1 x kijken = nooit meer vergeten. SEXI > State, Explain, Illustrate.

Maar ben eerlijk gezegd nog niet echt opgeschoten. Tips voor andere bronnen die me verder kunnen helpen?

[TafkaP]

KICK!1!!1

[kaassouffle]

Kunnen screenrecorders (zoals screenflow) zelf ook al niet zoomen? (deel van scherm opnemen)
Dit is dan toch te combineren met je andere opnames?

Ik zie nog niet meteen waarom je allemaal nieuwe hardware etc nodig zou hebben..

Buiten Screenflow en Quicktime niet meer software geprobeerd?
iShowU HD / iShowU-studio / Screenflick / Jing etc ?

[Paul C]

@TafkaP:
Als ik naar de door jou genoemde voorbeeldfilmpjes kijk, dan zie ik bij Google niets wat ik niet bij jou ook al zie. Wat Google wel heeft is een beter script en meer detail bij de editing.

Bijvoorbeeld:
- Bij Google de beginnen ze direct te praten, de adempauze is weg geëdit
- Jij scrolt volgens mij met een muiswiel oid. Ik zie de scroll actie namelijk snappen. Dat is goede feedback als je het muiswiel zelf in handen hebt, maar als je alleen het filmpje bekijkt is het niet vloeiend. Ik heb zelf een logitech muis waarvan je het muiswiel "los" kunt klikken, waardoor hij niet meer per x-aantal regels snapped, maar meer vloeiend scrollt.
- Jouw muisbewegingen zijn meer random dan die van Google. Jij draait soms een rondje met de muis zonder dat die beweging ergens naartoe gaat. Google doet dat niet. Ze editen de muiscursor zelfs weg op momenten dat de focus niet op de muiscursor ligt, maar op het typen.
- Google heeft een heel strak verhaal en de beelden matchen daar constant mee. Bij jouw zie ik dat de actie soms wat voor- of achterloopt bij het verhaal wat je verteld.
- Google zie ik bijvoorbeeld ook een stuk van het typen skippen. Ze faden over naar een later shot waarbij er al veel meer getypt is puur om tijd te besparen en het filmpje snel te houden.
- Ik zie jou de muis soms gebruiken als aanwijs tool. Dat is verwarrend voor de gebruiker, die muis is bij Google alleen in beeld als er ergens geklikt moet worden. Voor het aanwijzen editen ze ander que's in de video.
- Jij probeert alles zoveel mogelijk met een enkel shot te doen terwijl Google heel veel losse shot monteert die waarschijnlijk allemaal erg geoptimaliseerd zijn.