Bekeurd voor 1KM/h te hard rijden, kan dat?

[Erazzzer]

Ik heb zojuist een bekeuring binnen gekregen. Na correctie reed ik 131KM/h waar ik 130KM/h mocht. Ik kan me van vroeger herinneren dat je pas vanaf 4KM/h te hard bekeurd werd. Hebben ze dit veranderd of heeft CJIB een foutje bij mij gemaakt?

[Martinusz]

Je reed niet 131, maar 136 er gaat een correctie van 5 af dus heb je 1 km te hard gereden.

Waar jij op doelt is dat je gemeten 131 t/m 135 gemeten wordt en door de correctie op of onder de 130 km komt, dan krijg je dus geen boete.

Oftewel ja dat kan, je hebt te hard gereden

[Lip]

Dan heb je toch 135 km/h gereden, waar je 130 mocht.

[RemcoDelft]

Ja dat kan Het was onwenselijk dat mensen 137+ konden rijden op 130-wegen.

[Pavla]

Die 4 km waar jij het over hebt is die marge van de gecorrigeerde snelheid. Zoals je hier ziet is er al 5 km vanaf je 136 gegaan waardoor er 131 overblijft. Als je zoals jij redeneert zou je nooit kunnen beboeten.

[BertP]

martinusz schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:00:
Je reed niet 131, maar 136 er gaat een correctie van 5 af dus heb je 1 km te hard gereden.

Waar jij op doelt is dat je gemeten 131 t/m 135 gemeten wordt en door de correctie op of onder de 130 km komt, dan krijg je dus geen boete.

Oftewel ja dat kan, je hebt te hard gereden

Wat hier staat dus. Je wordt dus al gematst met de correctie...

[RemcoDelft]

Lip schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:00:
Dan heb je toch 135 km/h gereden, waar je 130 mocht.

Nee, dat is niet te bewijzen. Je reed 131, ze meten 136, en corrigeren naar 131. Als aantoonbaar was dat je 136 reed, is de correctie niet nodig.

Wat mij betreft trouwens een gemiste kans, ik had graag gezien dat 120 km/h de maximumsnelheid bleef, 130 gedoogd zou worden, en je bij 131 een boete krijgt voor 11 km/h te hard. Gewoon als extra motivatie om niet een fractie boven de 130 te gaan zitten.

[Hooglander1]

Erazzzer schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 10:58:
Ik heb zojuist een bekeuring binnen gekregen. Na correctie reed ik 131KM/h waar ik 130KM/h mocht. Ik kan me van vroeger herinneren dat je pas vanaf 4KM/h te hard bekeurd werd. Hebben ze dit veranderd of heeft CJIB een foutje bij mij gemaakt?

[afbeelding]

Ze hebben dat veranderd speciaal voor waar je 130 mag rijden. Dus je hebt minder marge waar je 130 mag.

[Erazzzer]

Bah

[KhaZ]

Hooglander1 schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:03:
[...]

Ze hebben dat veranderd speciaal voor waar je 130 mag rijden. Dus je hebt minder marge waar je 130 mag.

Dit dus.

[Martinusz]

RemcoDelft schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:02:
[...]

Nee, dat is niet te bewijzen. Je reed 131, ze meten 136, en corrigeren naar 131. Als aantoonbaar was dat je 136 reed, is de correctie niet nodig.

DIe correctie is er alleen maar wettelijk, als een laserpistool (die geijkt is) jou meet met 136, dan rijdt jij echt 136, maar om 1 of andere vage reden heeft men een marge ingebouwd (de correctie) zodat je eigenlijk meestal wel gematst wordt

Mensen die de correctie zien als dat het apparaat standaard 5km afwijkt zijn dezelfde mensen die nog denken dat hun snelheidsmeter 10km per uur afwijkt

[Maasluip]

martinusz schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:07:
[...]

Mensen die de correctie zien als dat het apparaat standaard 5km afwijkt zijn dezelfde mensen die nog denken dat hun snelheidsmeter 10km per uur afwijkt

Nou, dan zijn er dus heel wat mensen die gelijk hebben.
Volvo S80: wijkt bijna 10 km/h af.
Prius: wijkt (bij die snelheden) 10 km/h af.
Opels weken vroeger altijd standaard 10 km/h af, weet niet hoe dat tegenwoordig is.

[iApp]

€18,- Euro boete voor 1 km/h te hard rijden?

[Martinusz]

iApp schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:11:
€18,- Euro boete voor 1 km/h te hard rijden?

11 euro
+ de 7 euro administratiekosten

[BlakHawk]

BertP schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:01:
Wat hier staat dus. Je wordt dus al gematst met de correctie...

Wat een onzin, dat is een waarde die de meetapparatuur af kan/mag wijken van de realistische snelheid.
Dat hij met 136 gemeten is, wil dus niet zeggen dat dit de snelheid is die hij reed. Pure meetcorrectie, omdat de meetapparatuur eens per jaar geijkt wordt en in dat jaar maximaal x% kan afwijken van het ijkpunt.

Daarnaast heeft men een regel in het leven geroepen dat je pas boven de 4 km te hard en bekeuring krijgt, zodat je niet voor 1km te hard een bekeuring krijgt.

Deze regel geldt niet op 130km wegen, omdat je anders 134 zou kunnen rijden en dat wil men niet.
Dus op 130 wegen kun je inderdaad voor 1km te hard bekeurd worden en dat is bij jou gebeurd...

[Martinusz]

dfrenner schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:15:
[...]


Wat een onzin, dat is een waarde die de meetapparatuur af kan/mag wijken van de realistische snelheid.
Dat hij met 136 gemeten is, wil dus niet zeggen dat dit de snelheid is die hij reed. Pure meetcorrectie, omdat de meetapparatuur eens per jaar geijkt wordt en in dat jaar maximaal x% kan afwijken van het ijkpunt.

Daarnaast heeft men een regel in het leven geroepen dat je pas boven de 4 km te hard en bekeuring krijgt, zodat je niet voor 1km te hard een bekeuring krijgt.

Deze regel geldt niet op 130km wegen, omdat je anders 134 zou kunnen rijden en dat wil men niet.
Dus op 130 wegen kun je inderdaad voor 1km te hard bekeurd worden en dat is bij jou gebeurd...

Dus als dat ding gisteren is geijkt, heb je vandaag dus mazzel gehad en ben je dus gematst.

[BlakHawk]

martinusz schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:07:
Mensen die de correctie zien als dat het apparaat standaard 5km afwijkt zijn dezelfde mensen die nog denken dat hun snelheidsmeter 10km per uur afwijkt

Het gaat er niet om dat het standaard 5km afwijkt, het gaat erom dat het maximaal x% mag afwijken.
Als dit er niet zou zijn , zou iedereen de ijking in twijfel kunnen trekken en gaan wobben. Dat kost een stuk meer dan deze correctieregel.

Ik ben wel eens op een km teller bekeurd. Politieauto heeft geen geijkte teller, maar ze hebben me gemeten op de kilometerteller op 160 km/h

Nu reed ik dat ook om mijn teller, dus ik gaf al aan dat ik dit niet eerlijk vond. Toen zei meneer ook, we zijn bij een dergelijke meting verplicht 10% correctie toe te passen, omdat we niet geijkt zijn en geen gemiddelde meting kunnen doen en een juiste afstandsbepaling.

Er bleef dus uiteindelijk 144km over. Daar kon ik me wel in vinden, aangezien mijn teller wel degelijk 10km afweek bij een snelheid van 160 op de teller. Ik twijfel nog steeds dat die gloednieuwe Volvo dat ook had, dus hij moet iets harder dan ik hebben gereden om 160 op de teller te zien. Dus die 10% is dan wel zo eerlijk...

[Martinusz]

dfrenner schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:23:
[...]


Het gaat er niet om dat het standaard 5km afwijkt, het gaat erom dat het maximaal x% mag afwijken.
Als dit er niet zou zijn , zou iedereen de ijking in twijfel kunnen trekken en gaan wobben. Dat kost een stuk meer dan deze correctieregel.

Ik ben wel eens op een km teller bekeurd. Politieauto heeft geen geijkte teller, maar ze hebben me gemeten op de kilometerteller op 160 km/h

Nu reed ik dat ook om mijn teller, dus ik gaf al aan dat ik dit niet eerlijk vond. Toen zei meneer ook, we zijn bij een dergelijke meting verplicht 10% correctie toe te passen, omdat we niet geijkt zijn en geen gemiddelde meting kunnen doen en een juiste afstandsbepaling.

Er bleef dus uiteindelijk 144km over. Daar kon ik me wel in vinden, aangezien mijn teller wel degelijk 10km afweek bij een snelheid van 160 op de teller. Ik twijfel nog steeds dat die gloednieuwe Volvo dat ook had, dus hij moet iets harder dan ik hebben gereden om 160 op de teller te zien. Dus die 10% is dan wel zo eerlijk...

Mijn zwager zit bij de marechaussee, als zij geen meetapparatuur bij hebben in de auto, meten ze op hun eigen teller, gaan vervolgens naar de brigade, pakken een lasergun, gaan diezelfde snelheid nogmaals rijden en meten dan met de lasergun hun auto. Dan krijg je dus gewoon een boete min de standaard correctie.

Maar je zegt het zelf al "Als dit er niet zou zijn , zou iedereen de ijking in twijfel kunnen trekken en gaan wobben. Dat kost een stuk meer dan deze correctieregel."
Die correctie is er dus om kosten te besparen, maar wil niet zeggen dat iedereen niet de gemeten snelheid daadwerkelijk reed maar goed...dat is een hele andere discussie en volgens mij is de TS al geholpen met zijn 18 euro boete

[BlakHawk]

martinusz schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:20:
Dus als dat ding gisteren is geijkt, heb je vandaag dus mazzel gehad en ben je dus gematst.

Klopt, ik weet niet of er nog meer invloeden zijn. (Zit er verschil tussen linker en rechterbaan meting?).
Ik noem het alleen niet gematst... Want de politie matsen we op deze manier ook als de apparatuur wel afwijkt.

Zijn er officiële gegevens over de meetapparatuur?
Stel je rijdt 10 keer met exact 120 langs een flitser. Meet de flitser dan ook al die keren exact dezelfde snelheid? Af hangt dit net van het licht, overige reflecties en momenten af?

Of is de gemeten waarde dan standaard variërend tussen 117-123?

Ik heb geen idee...

[Martinusz]

dfrenner schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:27:
[...]


Klopt, ik weet niet of er nog meer invloeden zijn. (Zit er verschil tussen linker en rechterbaan meting?).
Ik noem het alleen niet gematst... Want de politie matsen we op deze manier ook als de apparatuur wel afwijkt.

Zijn er officiële gegevens over de meetapparatuur?
Stel je rijdt 10 keer met exact 120 langs een flitser. Meet de flitser dan ook al die keren exact dezelfde snelheid? Af hangt dit net van het licht, overige reflecties en momenten af?

Of is de gemeten waarde dan standaard variërend tussen 117-123?

Ik heb geen idee...

Trajectcontroles e.d. werken sowieso niet altijd naar behoren vandaag was er op het nieuws dat er weer een paar zijn uitgezet, omdat de software te oud was en te veel fouten maakte (met name met aanhangers, caravans etc.).

[-tom-562]

Maasluip schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:09:
[...]

Nou, dan zijn er dus heel wat mensen die gelijk hebben.
Volvo S80: wijkt bijna 10 km/h af.
Prius: wijkt (bij die snelheden) 10 km/h af.
Opels weken vroeger altijd standaard 10 km/h af, weet niet hoe dat tegenwoordig is.

Ik kan uit ervaring zeggen dat dat niet zo is (is o.a. afhankelijk van je bandenmaat e.d.)

[Maasluip]

-tom-562 schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:32:
[...]

Ik kan uit ervaring zeggen dat dat niet zo is (is o.a. afhankelijk van je bandenmaat e.d.)

En ik kan uit ervaring zeggen dat het wel zo is. S80 2.5D uit 1999 met standaard banden.

[Apache]

De ene auto wijkt meer/minder af dan de andere, dus jullie hebben mogelijk allebei gelijk. Ik weet dat dit op internet geen echt aanvaarde statement is ...

[ASW1]

Laserguns zijn vrij nauwkeurig, maar worden maar weinig gebruikt,
vrijwel altijd zal het om een radar gaan zoals ook in dit geval (uitzondering: trajectcontroles)

Radarapparatuur moet uitgelijnd worden, en de weg moet zuiver recht zijn, aangezien er gecorrigeerd wordt voor de hoek waaronder gemeten wordt.
Er is altijd een meetfout door die hoekcorrectie, en vanwege die fout wordt er gecorrigeerd op de gemeten snelheid. Die 5 km/u krijg je dus zeker niet zomaar "kado".

[The Realone]

Apache schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:46:
De ene auto wijkt meer/minder af dan de andere, dus jullie hebben mogelijk allebei gelijk. Ik weet dat dit op internet geen echt aanvaarde statement is ...

Kleine aanvulling: http://www.autofans.be/ni...ijkt-je-snelheidsmeter-af

[NeutraleTeun]

Hoe zit het met de TomTom?
Geeft die wel de juiste snelheid aan?

Ik weet dat bij bepaalde snelheden mijn kilometerteller of 5 (50-80km/h) of 10 (100-130km/h) lager uitvalt vergeleken met de waarde op de TomTom.

Dus op een 120 weg rij ik 130 op mijn teller.

[Maarce]

Erazzzer schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 10:58:
Ik heb zojuist een bekeuring binnen gekregen. Na correctie reed ik 131KM/h waar ik 130KM/h mocht. Ik kan me van vroeger herinneren dat je pas vanaf 4KM/h te hard bekeurd werd. Hebben ze dit veranderd of heeft CJIB een foutje bij mij gemaakt?

De marge is inderdaad anders bij 130 dan bij 100 of 120...
In 130km/h zones krijg je de boete bij een overschrijding (na correctie) van 1km/h.

Tarieven snelheidsovertredingen

Er zijn boetes voor gemeten snelheidsoverschrijdingen vanaf 7 km/u bij limieten onder de 100 km/u.

Bij de limieten 100 en 120 wordt beboet vanaf 8 km/u te hard.

Bij 130 volgt een boete als 136 km/u of sneller wordt gemeten.

Bron

[Maasluip]

NeutraleTeun schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:55:
Hoe zit het met de TomTom?
Geeft die wel de juiste snelheid aan?

Ik weet dat bij bepaalde snelheden mijn kilometerteller of 5 (50-80km/h) of 10 (100-130km/h) lager uitvalt vergeleken met de waarde op de TomTom.

Dus op een 120 weg rij ik 130 op mijn teller.

Als je een constante snelheid rijdt en de GPS snelheid ook constant blijft kun je er van uit gaan dat de GPS snelheid de juiste snelheid is.

[ASW1]

martinusz schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:20:
Dus als dat ding gisteren is geijkt, heb je vandaag dus mazzel gehad en ben je dus gematst.

Nee, dat is onzin, dan heb je niet begrepen waar de meetfouten vandaan komen.
Er zijn meer factoren dan het apparaat zelf

[deepbass909]

Maasluip schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:55:
[...]

Als je een constante snelheid rijdt en de GPS snelheid ook constant blijft kun je er van uit gaan dat de GPS snelheid de juiste snelheid is.

Bij GPS speelt de meetnauwkeurigheid een rol. Bij een goede GPS is dat doorgaans 3 meter (minder kan wel, maar wordt de ontvanger veel duurder en de toegevoegde waarde is nihil voor een navigatie). Die 3 meter is doorgaans nauwkeurig genoeg om de snelheid te bepalen binnen acceptabele marges. 100% nauwkeurig is het nooit, maar het is wel een heel goede benadering.

Alleen heb ik soms wel heel duidelijk een meetfout. Ik kan met constante snelheid 70 rijden en de snelheid op de gps zien schommelen tussen de 60 en 80 km/u (gemiddeld dus gewoon 70). Op dat moment heeft hij dus problemen met de exacte plaatsbepaling en het is langer termijn gemiddelde wel correct, maar de actuele snelheid niet. Altijd leuk als dat ter hoogte van een flitskast gebeurd...

[Maasluip]

Dat is toch wat ik zeg? "en de GPS snelheid ook constant blijft".
In jouw geval heb je gewoon slechte dekking. Als je fatsoenlijke dekking hebt, en dat zie je doordat bij stilstand je locatie stabiel is of bij beweging je beweging logisch is, dan klopt de snelheid gewoon.

[_Apache_]

Ja, want je hebt te hard gereden.. Case closed.

[Bobmeister]

deepbass909 schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 13:30:
[...]


Alleen heb ik soms wel heel duidelijk een meetfout. Ik kan met constante snelheid 70 rijden en de snelheid op de gps zien schommelen tussen de 60 en 80 km/u (gemiddeld dus gewoon 70). Op dat moment heeft hij dus problemen met de exacte plaatsbepaling en het is langer termijn gemiddelde wel correct, maar de actuele snelheid niet. Altijd leuk als dat ter hoogte van een flitskast gebeurd...

Dan heb jij of een hele slechte tomtom of een slechte dekking. Een schommelende tomtom snelheid heb ik alleen als ik onder een grote brug/viaduct doorrijd.

-tom-562 schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:32:
[...]

Ik kan uit ervaring zeggen dat dat niet zo is (is o.a. afhankelijk van je bandenmaat e.d.)

Het verschilt per auto...

[ Voor 15% gewijzigd door Bobmeister op 05-03-2014 14:11 ]

[mux]

Maasluip schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 13:55:
Dat is toch wat ik zeg? "en de GPS snelheid ook constant blijft".
In jouw geval heb je gewoon slechte dekking. Als je fatsoenlijke dekking hebt, en dat zie je doordat bij stilstand je locatie stabiel is of bij beweging je beweging logisch is, dan klopt de snelheid gewoon.

Er is binnen de autocommunity een vreemd idee dat GPS-snelheden op een of andere manier 'juister' zijn dan die op je dashboard. GPS is absoluut niet heilig, want er zijn twee soorten manieren waarop een GPS-ontvanger snelheid kan meten: proper speed en differential speed. Bij proper speed ('echte' snelheid) wordt het dopplereffect van de satellietsignalen gebruikt om direct een snelheidsvector te genereren. Dit is parallel aan het aardoppervlak zéér nauwkeurig, beter dan 0,1 m/s (0,4km/h). Deze precisie is inherent aan de manier waarop gemeten wordt; elke GPS-ontvanger die binnen enkele tientallen meters nauwkeurig statische positie kan meten, kan extreem nauwkeurig snelheid meten.

Echter, er zijn ook veel GPS-chipsets, met name in smartphones en andere low-power toepassingen, die alléén maar positiedata gebruiken voor snelheidsberekening. Die chips nemen de positie op twee opvolgende metingen en de tijd ertussen en deelt dat door elkaar. Meters delen door seconden = snelheid. Hoe goed GPS ook is in het meten van snelheid, zo slecht is het in het meten van positie. Als je meetnauwkeurigheid +/-3 meter is kan je afwijking dus gemakkelijk 6 meter per meting zijn, afhankelijk van je meetfrequentie zomaar 10 of 15 km/h afwijking. Intelligente filtering op de data zorgt ervoor dat je met meer metingen (en een constante snelheid) steeds beter de snelheid kunt gokken, maar je basismeting blijft potentieel zeer onnauwkeurig.

Daarnaast gebruikt GPS in alle moderne chipsets gebruikt van een 2D-meting die wordt gemapt op een versimpeld 3d-model van het aardoppervlak. Met andere woorden: alleen je hoogte- en breedtegraden worden gemeten, en dan wordt in het model opgezocht hoe hoog je zit. Als je niet op het aardoppervlak maar er iets boven of onder zit, bijvoorbeeld in een uitgegraven woonwijk of bovenop een wolkenkrabber, beïnvloedt dat bij uitstek de positiemeting behoorlijk. Dat maakt snelheidsberekeningen op basis van positiemetingen op niet-natuurlijk terrein zoals (verhoogde/ingegraven) snelwegen minder betrouwbaar.

Je snelheidsmeter in de auto is altijd zo afgesteld dat hij nooit een te lage snelheid aangeeft. Dat is één van de redenen dat auto's soms niet geïmporteerd mogen worden: de snelheidsmeter is anders afgesteld voor verschillende regio's. Andere fabrikanten lossen dit op door verschillende meetregio's in te bouwen: tussen 0-70km/h geeft hij altijd 5km/h te veel aan, daarboven bijvoorbeeld 10. Voor zover ik heb kunnen meten lijkt de Nissan Pixo van mijn ouders bijvoorbeeld boven de 108 km/h ongeveer 15km/h te veel aan te geven, en daaronder 10, met een behoorlijk scherpe overgang tussen die twee gebieden. Zo is de meter - ongeacht welke bandenoptie, bandenspanning, laadgewicht en toleranties in het display je hebt - nooit een oorzaak voor gevaarlijk weggedrag. Het is dus het veiligste, en de bij uitstek aan te raden methode, om altijd uit te gaan van de snelheid op je dashboard behalve in hele specifieke uitzonderingsgevallen (bijvoorbeeld als je gaat hypermilen en exact in het juiste motorbereik wil zitten). Ja, je zult langzamer rijden dan het dashboard aangeeft maar who cares, je komt toch niet sneller thuis als je sneller rijdt.

[ToolkiT]

ASW1 schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:48:
Laserguns zijn vrij nauwkeurig, maar worden maar weinig gebruikt,
vrijwel altijd zal het om een radar gaan zoals ook in dit geval (uitzondering: trajectcontroles)

Radarapparatuur moet uitgelijnd worden, en de weg moet zuiver recht zijn, aangezien er gecorrigeerd wordt voor de hoek waaronder gemeten wordt.
Er is altijd een meetfout door die hoekcorrectie, en vanwege die fout wordt er gecorrigeerd op de gemeten snelheid. Die 5 km/u krijg je dus zeker niet zomaar "kado".

Handheld laserguns zijn heel tricky daar kan je zelfs een stilstaande auto mee op 50kph klokken..
In de UK gebruiken een aantal korpsen ze al niet meer omdat er te veel rechtzaken verloren zijn..

[Maasluip]

mux schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 14:30:
[...]

Het is dus het veiligste, en de bij uitstek aan te raden methode, om altijd uit te gaan van de snelheid op je dashboard behalve in hele specifieke uitzonderingsgevallen (bijvoorbeeld als je gaat hypermilen en exact in het juiste motorbereik wil zitten). Ja, je zult langzamer rijden dan het dashboard aangeeft maar who cares, je komt toch niet sneller thuis als je sneller rijdt.

Sorry, maar dat vind ik eigenlijk lachwekkend. Ja, natuurlijk is een lagere snelheid veiliger dan een hogere snelheid, dus zal het in het algemeen veiliger zijn om langzamer te rijden. Maar om dat nu als "de bij uitstek aan te raden methode" te promoten vind ik echt lachwekkend.

Netzoals ik het belachelijk vind dat autofabrikanten dergelijk grote afwijkingen in snelheidsmeters maken. Afwijkingen als gevolg van slijtende banden zijn minimaal, zeker niet in de orde van 10%. Ze weten wel exact wat de snelheid is omdat de afstandmeters wel kloppen. Voor de Prius bijvoorbeeld is de US-teller exact goed, de europese teller heeft dus een artificiële afwijking. Mijn 50 jaar oude Peugeot 404 heeft een snelheidsmeter die ook exact de goede snelheid geeft.
Het is alleen te danken aan een overheid die een ongelofelijke betuttelende houding heeft dat er zulke afwijkingen in snelheidsmeters zijn.
En om dan te gaan zeggen dat het lekker veilig is, ja laat me niet lachen.

[mux]

Waarom zou het niet veilig zijn dan? Deze regels zijn er niet voor niets. Weet je hoe ontzettend effectief het is om langzamer te rijden voor de verkeersveiligheid? Dat zouden meer mensen moeten doen.

Daarnaast is het zeker niet de overheid die de echt grote afwijkingen produceert. De overheid vereist alleen dat een snelheidsmeter nooit te weinig aangeeft, binnen een hele nauwe marge. Veel autofabrikanten doen dit doelmatig om ervoor te zorgen dat autorijders niet de auto de schuld geven van te hard rijden. In Europa zijn boetes voor te hard rijden (met recht) een stuk hoger dan in minder autodichte landen zoals de VS.

[Maasluip]

Een inaccurate snelheidsmeter gebruiken als "dan is het veiliger want dan rijden ze langzamer" vind ik gewoon lachwekkend. Verlaag dan gewoon de maximum snelheid.
Want het werkt gewoon averechts. De mensen die wel weten hoe hard ze rijden gaan de mensen die te langzaam rijden inhalen en zorgen daarmee weer voor onveiligere situaties. En om dat te bestrijden gaat de overheid weer inhaalverboden aanleggen.
En die worden dan weer massal genegeerd omdat mensen ook inzien dat dat nergens op slaat.
Zeer veilig allemaal.

[ Voor 52% gewijzigd door Maasluip op 05-03-2014 15:37 ]

[GoldenSample]

Thuisblijven das pas veilig

[Fish]

Maasluip schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 15:35:
Een inaccurate snelheidsmeter gebruiken als "dan is het veiliger want dan rijden ze langzamer" vind ik gewoon lachwekkend. Verlaag dan gewoon de maximum snelheid.
Want het werkt gewoon averechts. De mensen die wel weten hoe hard ze rijden gaan de mensen die te langzaam rijden inhalen en zorgen daarmee weer voor onveiligere situaties. En om dat te bestrijden gaat de overheid weer inhaalverboden aanleggen.
En die worden dan weer massal genegeerd omdat mensen ook inzien dat dat nergens op slaat.
Zeer veilig allemaal.

Net zoiets al je wekker voor zetten en dan 10 minuten doorslapen.

[deepbass909]

Awsom schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 14:07:
[...]


Dan heb jij of een hele slechte tomtom of een slechte dekking. Een schommelende tomtom snelheid heb ik alleen als ik onder een grote brug/viaduct doorrijd.


[...]

Ik gebruik de gps in m'n telefoon. Ik weet niet wat het veroorzaakt (wellicht een fout in het kaartmodel), maar het is opvallend genoeg altijd op dezelfde plek waar de snelheid schommelt, namelijk op de N44, zonder gebouwen in de buurt en lichte bebossing langs de weg, niet direct een standaardplek om slechte GPS te hebben.

Maasluip schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 15:35:
Een inaccurate snelheidsmeter gebruiken als "dan is het veiliger want dan rijden ze langzamer" vind ik gewoon lachwekkend. Verlaag dan gewoon de maximum snelheid.

Dat is ook helemaal niet de reden. Er is geen wet die voorschrijft dat een snelheidsmeter een ingebouwde afwijking moet hebben. Bovendien kan je in een auto prima en nauwkeurig de exacte snelheid meten. Als ik de data van de ECU in mijn auto uitlees, dan scheelt dat maar 1 of 2 km/u t.o.v. gps. Dat is een afwijking die makkelijk veroorzaakt kan worden door bandenmaat of slijtage. Met de juiste banden zal mijn auto dus zelf gewoon de goede snelheid meten.
Waarom dat toch een afwijking op de teller? Als blijkt dat mijn teller 5km/u minder aangeeft dan ik werkelijk rij, terwijl de auto wel helemaal standaard en volgens specificaties is, kan ik de maker aanklagen en verantwoordelijk houden voor eventuele snelheidsboetes en schades die ontstaan door te hard rijden. De fabrikant is namelijk wel verplicht om een meetinstrument te geven dat hooguit een te hoge snelheid aangeeft. Ik mag er als bestuurder namelijk vanuit gaan dat ik als de maximum snelheid aan houdt op de teller van de auto, ik nooit boven de maximum snelheid uit zal komen.
Dat is de reden waarom een meter altijd teveel aangeeft.

En wil je weten hoe nauwkeurig de werkelijke snelheidsmeting is, check eens tijdens het rijden in hoeverre de kilometerstand af gaat wijken van de hectometerpaaltjes. Dat zal over 10km echt niet een volle kilometer zijn, hooguit 100 tot 200 meter.

[Trommelrem]

Hooglander1 schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:03:
[...]

Ze hebben dat veranderd speciaal voor waar je 130 mag rijden. Dus je hebt minder marge waar je 130 mag.

Ergens wel begrijpelijk. Overigens is er 4 km/h meetcorrectie en 3 km/h matscorrectie (bij 120 km/h). Die matscorrectie is ingebouwd om mensen de gelegenheid te geven om elkaar in te kunnen halen.

[ASW1]

Trommelrem schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 15:47:
Die matscorrectie is ingebouwd om mensen de gelegenheid te geven om elkaar in te kunnen halen.

Dat herinner ik me heel anders; volgens mij was dat het resultaat van onderhandelingen met de transportsector, zodat de effectieve Vmax voor vrachtwagens op 86 km/u kwam te liggen.

[Trommelrem]

ASW1 schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 16:16:
[...]

Dat herinner ik me heel anders; volgens mij was dat het resultaat van onderhandelingen met de transportsector, zodat de effectieve Vmax voor vrachtwagens op 86 km/u kwam te liggen.

Mijn bron is Koos Spee. Maargoed, hij maakt zo veel spelfouten en hij spreekt zo slecht Nederlands dat hij soms onbegrijpelijke taal brabbelt. Dus je kunt gelijk hebben.
Opvallend is ook hoe hij nooit "dan" zegt en altijd "als" gebruikt. Alles is volgens hem groter als.

Ik heb namelijk geleerd: 80 = 86 km/h, 100 = 106 km/h, 120 = 127 km/h.

Dat heeft te maken met: Alles onder de 100 km/h = 6 km/h correctie, 100 km/h en erboven = 3% correctie + 4 km/h meetcorrectie.

[ Voor 9% gewijzigd door Trommelrem op 05-03-2014 16:18 ]

[bouwfraude]

Het kan maar het is wel zonde als je toch een bon krijgt kan je beter flink te hard rijden

Met een tomtom kan je vrij goed zien hoeveel een teller afwijkt.
Toyota doet er 8% bij, de bordcomputer weet zelf weet ook vrij goed hoe hard je rijd (voor de afstandsmeter) maar de snelheidsmeter geeft wat meer aan. Als ik 100 op de teller rij is het 93km/u volgens tomtom maar hele kuddes rijden tegenwoordig 100 op de teller.
Ik geloof zelf niet zo in de correctiefactor, ze geven niks cadeau, de kans is vrij groot dat je 131 reed.

[Darksheep]

Als je gaat kijken wat er in het feiten boekje staat over de correctie is het toch heel duidelijk;

Correctietabel in km/h:
gemeten snelheid correctie
0 t/m 100. 3
101 t/m 130 4
131 t/m 165 5
166 t/m 200. 6
201 t/m 230. 7

Over de 1 km te hard bekeuring klopt het helemaal. Toen de overheid 130 instelde als snelheid op de snelweg heeft politie Nederland hiermee ingestemd met daarbij de melding dat hier strakker op gehandhaafd word.

Wat betreft het meten van de snelheid met een auto;
Elke auto heeft een ijkings rapport in de auto liggen. Daar kijken ze snelheid op af en dan de correctie er nog af.

Het verhaal over de GPS snelheid klopt wel redelijk. De snelheid op de GPS komt heel dicht in de buurt van het ijkings rapport.

[pacificocean]

martinusz schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:27:
[...]

Mijn zwager zit bij de marechaussee, als zij geen meetapparatuur bij hebben in de auto, meten ze op hun eigen teller, gaan vervolgens naar de brigade, pakken een lasergun, gaan diezelfde snelheid nogmaals rijden en meten dan met de lasergun hun auto. Dan krijg je dus gewoon een boete min de standaard correctie.

Maar je zegt het zelf al "Als dit er niet zou zijn , zou iedereen de ijking in twijfel kunnen trekken en gaan wobben. Dat kost een stuk meer dan deze correctieregel."
Die correctie is er dus om kosten te besparen, maar wil niet zeggen dat iedereen niet de gemeten snelheid daadwerkelijk reed maar goed...dat is een hele andere discussie en volgens mij is de TS al geholpen met zijn 18 euro boete

Lekker dan een beetje onrechtmatige meetingen uitvoeren...

[Martinusz]

pacificocean schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 22:16:
[...]

Lekker dan een beetje onrechtmatige meetingen uitvoeren...

Want?

[pacificocean]

martinusz schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 22:26:
[...]

Want?

Je kan/mag geen teller ijken met een lasergun.

[NeutraleTeun]

Het is vrij omslachtig inderdaad.
Je 'meet' 1x door erachter te proberen te rijden.
Dan probeer je dezelfde snelheid weer te rijden en 'meet' je het via de lasergun.
Dan moet je weer gaan terugrekenen/corrigeren.

Het is benadering op benadering.

Los van of het wettelijk mag of niet.
Maar zo is het bv ook met een lasergun. Degene die je meet, die moet ook de boete uitschrijven, anders is het niet geldig. (of is dat inmiddels weer anders?)

[ Voor 28% gewijzigd door NeutraleTeun op 05-03-2014 23:08 ]

[AlexanderB]

Veel politieauto's hebben een papiertje naast de tellerbak hangen met een tabelletje met ijkwaardes, die zo eens in de zoveel tijd opnieuw geijkt worden. Verder wordt er een dubbele correctie (bijv 8 km/u ipv 4) toegepast, daaroverheen.

[ Voor 12% gewijzigd door AlexanderB op 06-03-2014 02:15 ]

[Trommelrem]

martinusz schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:27:
[...]

Mijn zwager zit bij de marechaussee, als zij geen meetapparatuur bij hebben in de auto, meten ze op hun eigen teller, gaan vervolgens naar de brigade, pakken een lasergun, gaan diezelfde snelheid nogmaals rijden en meten dan met de lasergun hun auto. Dan krijg je dus gewoon een boete min de standaard correctie.

Voor zover ik heb meegemaakt wordt bij het KLPD de auto naar het NMI gestuurd en daar geijkt, alvorens het proces verbaal definitief wordt gemaakt. Daarom doen dienders in normale politieauto's niet aan kleine overtredingen en daarom kun je ze gewoon met 140 km/h (op de teller) inhalen op 120-wegen.

Als je met dezelfde auto opnieuw gaat meten, dan krijg je juist onnauwkeurigheden die groter kunnen zijn dan 10%. Denk aan kijkafwijking, temperatuurafwijking, bandenspanningafwijking, zonlichtreflectieafwijking, etc. bovenop de afwijking van de lasergun zelf.

[Martinusz]

Trommelrem schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 07:50:
[...]

Voor zover ik heb meegemaakt wordt bij het KLPD de auto naar het NMI gestuurd en daar geijkt, alvorens het proces verbaal definitief wordt gemaakt. Daarom doen dienders in normale politieauto's niet aan kleine overtredingen en daarom kun je ze gewoon met 140 km/h (op de teller) inhalen op 120-wegen.

Als je met dezelfde auto opnieuw gaat meten, dan krijg je juist onnauwkeurigheden die groter kunnen zijn dan 10%. Denk aan kijkafwijking, temperatuurafwijking, bandenspanningafwijking, zonlichtreflectieafwijking, etc. bovenop de afwijking van de lasergun zelf.

Het gaat dan ook niet om kleine overtredingen, dit doen ze alleen bij 150 < als ze het niet bij kunnen houden. Ik snap het probleem niet, zij rijden bijvoorbeeld strak 170 op hun teller van het busje, de overtreder heeft waarschijnlijk uitloop en ze kunnen hem niet bijhouden.
Vervolgens gaan ze weerstrak 170 rijden op een terrein op de basis, richten de lasergun erop, doen de meting en halen er een correctie vanaf. Er wordt geen teller geijkt, er wordt een meting gedaan met een geijkte lasergun. En in deze gevallen wordt de overtreder altijd gematst, want vaak reden ze dus aanzienlijk harder

[BlakHawk]

Trommelrem schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 07:50:
Voor zover ik heb meegemaakt wordt bij het KLPD de auto naar het NMI gestuurd en daar geijkt, alvorens het proces verbaal definitief wordt gemaakt. Daarom doen dienders in normale politieauto's niet aan kleine overtredingen en daarom kun je ze gewoon met 140 km/h (op de teller) inhalen op 120-wegen.

Als je met dezelfde auto opnieuw gaat meten, dan krijg je juist onnauwkeurigheden die groter kunnen zijn dan 10%. Denk aan kijkafwijking, temperatuurafwijking, bandenspanningafwijking, zonlichtreflectieafwijking, etc. bovenop de afwijking van de lasergun zelf.

Ik werd toch echt staande gehouden door een Volvo van het KLPD.
Hij gaf aan dat hun tellers van de auto niet geijkt worden en daarom heeft hij een correctie van 10% moeten toepassen.

Ik reed ook 160 op mijn teller en geloof nooit dat hij op zijn teller met dezelfde afstand ook 160 had gereden. Of de afstand heeft hij niet exact gelijk gehouden.
Hij reed bleek later, op de vluchtstrook en ik op de meest linker rijbaan (5 banen A4). Daarom heb ik de opvallende auto nooit gezien...

Als zij dit met een lasergun later zouden testen, had ik dat niet eerlijk gevonden.

Trommelrem schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 07:50:
Voor zover ik heb meegemaakt wordt bij het KLPD de auto naar het NMI gestuurd en daar geijkt, alvorens het proces verbaal definitief wordt gemaakt. Daarom doen dienders in normale politieauto's niet aan kleine overtredingen en daarom kun je ze gewoon met 140 km/h (op de teller) inhalen op 120-wegen.

Als je met dezelfde auto opnieuw gaat meten, dan krijg je juist onnauwkeurigheden die groter kunnen zijn dan 10%. Denk aan kijkafwijking, temperatuurafwijking, bandenspanningafwijking, zonlichtreflectieafwijking, etc. bovenop de afwijking van de lasergun zelf.

KLPD haal ik inderdaad max met 20km/h verschil in, maar vaak rijden ze zelf 160+
KLDP kun je herkennen aan de Volvo's, de rest rijdt in VW...

VW politieauto's haal ik wel met meer dan 20 km verschil in, gebeurt nooit iets...

[wmeester]

dfrenner schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 11:15:
[...]


VW politieauto's haal ik wel met meer dan 20 km verschil in, gebeurt nooit iets...

Hebben ze dan al de sirene's aan of niet?

[BlakHawk]

wmeester schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 15:30:
Hebben ze dan al de sirene's aan of niet?

Nope
VW's horen in principe niet thuis op de snelweg. Dat is het "gebied" van de KLPD. Die rijden uitsluitend Volvo. Dus als je een VW politie auto ziet, hoort hij bijvoorbeeld bij een stad of gebied.

[NeutraleTeun]

Ja, maar ook die (moeten) af en toe rijden over een snelweg.
En ook daar hebben ze hun rechten om je te bekeuren?

[Anoniem: 80487]

Hooglander1 schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:03:
[...]

Ze hebben dat veranderd speciaal voor waar je 130 mag rijden. Dus je hebt minder marge waar je 130 mag.

Dus waar je 120 mag kom je weg met 130 zo'nbeetje en waar je 130 mag moet je je ogen meer op je snelheidsteller dan op de weg houden.
Goede strategie. En dan straks kamervragen over dat 130 niet veilig is.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 80487 op 06-03-2014 16:14 ]

[Darksheep]

NeutraleTeun schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 23:07:
Het is vrij omslachtig inderdaad.
Je 'meet' 1x door erachter te proberen te rijden.
Dan probeer je dezelfde snelheid weer te rijden en 'meet' je het via de lasergun.
Dan moet je weer gaan terugrekenen/corrigeren.

Het is benadering op benadering.

Los van of het wettelijk mag of niet.
Maar zo is het bv ook met een lasergun. Degene die je meet, die moet ook de boete uitschrijven, anders is het niet geldig. (of is dat inmiddels weer anders?)

Dat laatste maakt niet uit. De gene met lasergun in de handen geeft het door aan de collega die stopteken geeft. Wel zal deze op de AVB als 2e verbalisant worden geschreven. (Dit kan soms ook 1e verbalisant zijn ligt aan de afspraken in dat korps.)

[Maasluip]

Anoniem: 80487 schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 16:13:
[...]




Dus waar je 120 mag kom je weg met 130 zo'nbeetje en waar je 130 mag moet je je ogen meer op je snelheidsteller dan op de weg houden.

Waarom? Omdat je denkt dat 130 de minimumsnelheid is of zo?

Bij 120 word je bekeurd vanaf 128, bij 130 vanaf 136. Als die 2 km verschil zo klein is dat je constant op je snelheidsmeter moet kijken dan ben je echt niet geschikt om de weg op te gaan.
Je mag ook langzamer rijden, weet je dat? Je moet niet verplicht 135 km/h rijden.

[BlakHawk]

NeutraleTeun schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 16:11:
Ja, maar ook die (moeten) af en toe rijden over een snelweg.
En ook daar hebben ze hun rechten om je te bekeuren?

Ze zullen het best mogen, maar ze hebben het nog nooit gedaan bij mij iig
Enkel KLPD...

[Trommelrem]

dfrenner schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 16:10:
[...]


Nope
VW's horen in principe niet thuis op de snelweg. Dat is het "gebied" van de KLPD. Die rijden uitsluitend Volvo. Dus als je een VW politie auto ziet, hoort hij bijvoorbeeld bij een stad of gebied.

Overdag rijden ze in de diesels, maar rijden ze 's nachts nog steeds met de benzinemodellen?

[PolarBear]

Maakt dat wat uit?

[Silasje]

Buiten dat, het is ook afhankelijk van je profieldiepte! een nieuwe band heeft een cm of 1.5 meer nodig om helemaal rond te rollen dan een versleten band.

Zelf rij ik zomer en winterbanden op dezelfde velgen. Beide banden zijn 215/45/17, beide met nieuwe banden, zit er toch 3kmh verschil in. Dit komt door de hardheid van het rubber. Ook bij extreem koud weer met winterbanden, wordt het verschil van gemeten en de snelheidsmeter minder, omdat de band met koud weer stugger is, en het profiel meer draagvermogen heeft daardoor.

Maar ik snap niet dat moderne auto's uitgerust met GPS de snelheid nog berekenen door het aantal wielomwentelingen per seconde. Dit kan puur op de GPS! kan mijn telefoontje ook..

Nu snap ik dat het GPS signaal wegvalt in tunnels, maar dan kan het oude systeem nog geactiveerd worden als backup!

[ Voor 22% gewijzigd door Silasje op 11-03-2014 20:32 ]

[Anoniem: 318843]

deepbass909 schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 13:30:
Bij GPS speelt de meetnauwkeurigheid een rol. Bij een goede GPS is dat doorgaans 3 meter (minder kan wel, maar wordt de ontvanger veel duurder en de toegevoegde waarde is nihil voor een navigatie).

Inderdaad, enkele milimeters tot een centimeter, zowel in X, Y als Z.

[Maasluip]

Silasje schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 20:30:
Buiten dat, het is ook afhankelijk van je profieldiepte! een nieuwe band heeft een cm of 1.5 meer nodig om helemaal rond te rollen dan een versleten band.

Zelf rij ik zomer en winterbanden op dezelfde velgen. Beide banden zijn 215/45/17, beide met nieuwe banden, zit er toch 3kmh verschil in. Dit komt door de hardheid van het rubber. Ook bij extreem koud weer met winterbanden, wordt het verschil van gemeten en de snelheidsmeter minder, omdat de band met koud weer stugger is, en het profiel meer draagvermogen heeft daardoor.

1,5 cm op een globale omtrek van 2 meter is 0,75%. Wil je dan al 3 km/h harder gaan moet je al 400 km/h gaan.
Daarbij slijten banden, dus als je bij nieuwe banden de teller juist zet, zal die bij afgesleten banden een te hoge snelheid aangeven.

[Anoniem: 80487]

Maasluip schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 07:32:
[...]

Waarom? Omdat je denkt dat 130 de minimumsnelheid is of zo?

Bij 120 word je bekeurd vanaf 128, bij 130 vanaf 136. Als die 2 km verschil zo klein is dat je constant op je snelheidsmeter moet kijken dan ben je echt niet geschikt om de weg op te gaan.
Je mag ook langzamer rijden, weet je dat? Je moet niet verplicht 135 km/h rijden.

Er zijn wel meer mensen met een rijbewijs bij wie het in de basics gewoon volledig ontbreekt. Anders word ik als fietser op een doorgaand fietspad ook niet geschept door een automobilist die aan de andere kant van het fietspad wil parkeren en dan aanvoert dat ik "een beetje snel fiets" en daarmee ook schuld heb. Dus daar heb ik het niet over.
Het gaat me om het meten met twee maten in deze.
Als je een snelheidsverhoging doorvoert moeten daar natuurlijk dezelfde marges aan vast zitten als men gewend is te hebben op lagere snelheden. Je hebt vaak genoeg inhaal situaties waarbij je niet anders kan met enig niveau het snelheidslimiet te overschrijden. Dat is gewoon praktijk. Lijkt me op de wegen waar dit het geval is ook geen enkel probleem.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 80487 op 12-03-2014 10:04 ]

[RemcoDelft]

Anoniem: 80487 schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 09:58:
Als je een snelheidsverhoging doorvoert moeten daar natuurlijk dezelfde marges aan vast zitten als men gewend is te hebben op lagere snelheden.

Mensen die zich gewoon aan de maximumsnelheid houden hebben die hele marges niet nodig. Marges houd je zelf aan.

Je hebt vaak genoeg inhaal situaties waarbij je niet anders kan met enig niveau het snelheidslimiet te overschrijden.

Als je het niet voor elkaar krijgt om met minder dan 130 km/h in te halen, is het misschien een optie om er gewoon achter te blijven rijden?

Dat is gewoon praktijk.

Dat jij het "gewoon praktijk" vindt, maakt nog niet dat het mag. Daarom riskeer je ook gewoon een boete.

Even jouzelf quoten: "Er zijn wel meer mensen met een rijbewijs bij wie het in de basics gewoon volledig ontbreekt." ... Wie de schoen past...

[ Voor 13% gewijzigd door RemcoDelft op 12-03-2014 10:17 ]

[rikoos]

RemcoDelft schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 10:16:
[...]

Mensen die zich gewoon aan de maximumsnelheid houden hebben die hele marges niet nodig. Marges houd je zelf aan.


[...]

Als je het niet voor elkaar krijgt om met minder dan 130 km/h in te halen, is het misschien een optie om er gewoon achter te blijven rijden?


[...]

Dat jij het "gewoon praktijk" vindt, maakt nog niet dat het mag. Daarom riskeer je ook gewoon een boete.

Even jouzelf quoten: "Er zijn wel meer mensen met een rijbewijs bij wie het in de basics gewoon volledig ontbreekt." ... Wie de schoen past...

Idd moest wel lachen om je reactie. Eigenlijk schrijf je gewoon wat de waarheid is en het leukste is dat anderen de waarheid iets in hun voordeel aanpassen. Leuk zo'n wake up :-)

Vooral sneller rijden om in te halen is een leuke hahaha

[Metalfreak]

Wow, hoef je bij Volkswagen Leasing tegenwoordig niet meer hun eigen administratiekosten (á 20 euro ) te betalen?

[RedHat]

martinusz schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:27:
[...]

Mijn zwager zit bij de marechaussee, als zij geen meetapparatuur bij hebben in de auto, meten ze op hun eigen teller, gaan vervolgens naar de brigade, pakken een lasergun, gaan diezelfde snelheid nogmaals rijden en meten dan met de lasergun hun auto. Dan krijg je dus gewoon een boete min de standaard correctie.

Maar je zegt het zelf al "Als dit er niet zou zijn , zou iedereen de ijking in twijfel kunnen trekken en gaan wobben. Dat kost een stuk meer dan deze correctieregel."
Die correctie is er dus om kosten te besparen, maar wil niet zeggen dat iedereen niet de gemeten snelheid daadwerkelijk reed maar goed...dat is een hele andere discussie en volgens mij is de TS al geholpen met zijn 18 euro boete

En de meting is daardoor gelijk onwettig. Dit kan ook haast niet anders dan een broodje aap verhaal zijn.

Ze mogen gewoon op een niet geijkte teller een meting doen. Echter gaat er dan een veel grotere correctie vanaf dan met een geijkte teller. (10%+3%, waarbij een geijkte teller alleen de 3% gehandhaafd wordt).

De geijkte tellers hebben ook gewoon marges hoor. Een geijkte teller mag in Nederland maximaal net-geen 3% afwijking hebben, daarom wordt er een correctie berekend van 3%, omdat men stelt dat de meting maximaal 3% af kan wijken. Dus de correctie is geen 'mazzel', alleen als hij goed afgesteld staat of afgesteld naar beneden, maar dat zie je in de praktijk nooit.

[Anoniem: 80487]

RemcoDelft schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 10:16:
[...]

Mensen die zich gewoon aan de maximumsnelheid houden hebben die hele marges niet nodig. Marges houd je zelf aan.

Ah, daarom rekent de politie met zo veel marge. Want die zijn er niet.
Tuurlijk zijn er wel marges man. Als jij 131 km/u te snel rijd ga jij het niet accepteren dat het CJIB je aanschrijft. Er zijn meer en tevens belangrijkere factoren waar je op moet letten als je in 1000 kilo staal rondrolt dan een kilometerteller die onder geen enkele voorwaarde voorbij een arbitrair streepje mag.

Als je het niet voor elkaar krijgt om met minder dan 130 km/h in te halen, is het misschien een optie om er gewoon achter te blijven rijden?

Dat kan, of het bevorderlijk is voor de situatie is erg afhankelijk.
Je kan beter met een fatsoenlijk snelheidsverschil inhalen dan met een halve km/u waarop je vervolgens onnodig lang lanen bezet houd.

Dat jij het "gewoon praktijk" vindt, maakt nog niet dat het mag. Daarom riskeer je ook gewoon een boete.

Even jouzelf quoten: "Er zijn wel meer mensen met een rijbewijs bij wie het in de basics gewoon volledig ontbreekt." ... Wie de schoen past...

Ik heb dan ook geen rijbewijs dus daar valt in principe je hele steekje mee in het water.
Vind het een beetje better then thou geleuter dit. Dit soort snelheidsovertredingen gaan gewoon helemaal nergens over.
Ik vind dat dit soort boete's afgeschaft moeten worden en boete's die wel ergens over gaan verhoogd worden. Dat is veel bevorderlijker voor de veiligheid dan dit gelul in de marge. Probleem is dat dat de staatskas niet zo hard spekt als dit gezeik dus blijven ze dit aanhouden.

[Maasluip]

Anoniem: 80487 schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 10:45:
[...]

Ah, daarom rekent de politie met zo veel marge. Want die zijn er niet.
Tuurlijk zijn er wel marges man. Als jij 131 km/u te snel rijd ga jij het niet accepteren dat het CJIB je aanschrijft.

Je wordt ook niet bekeurd als je 131 km/h rijdt. Je moet minstens 136 km/h rijden. Ja, 136 km/h op een geijkte teller.
En dan krijg je een bekeuring voor 1 km/h te hard.

Er zijn meer en tevens belangrijkere factoren waar je op moet letten als je in 1000 kilo staal rondrolt dan een kilometerteller die onder geen enkele voorwaarde voorbij een arbitrair streepje mag.

En daarom ook de opmerking dat je niet verplicht 130 km/h moet rijden. Als je bij (de in Nederland) een van de zeer zeldzame punten komt waar je zonder gas te teven harder gaat rijden dan laat je toch even wat eerder het gas los? Je kunt me niet vertellen dat je zo met andere belangrijkere zaken (dus niet met de radio frutselen of in je papieren snuffelen) dat je je rechtervoet niet ten alle tijden onder controle hebt.

[RemcoDelft]

Anoniem: 80487 schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 10:45:
Ik vind dat dit soort boete's afgeschaft moeten worden en boete's die wel ergens over gaan verhoogd worden.

Dit hele topic bestaat omdat TS dacht wel meer dan 1 km/h te hard te kunnen rijden zonder boete. Leg je de grens op 10 km/h te hard, gaan mensen 10 km/h harder rijden. Ligt de grens bij 30 km/h te hard, dan ... je ziet waar dit naar toe gaat.

Gedogen leidt tot onduidelijkheid. Regels die niet worden nageleefd/gehandhaafd hebben weinig nut.
Bij Wegmisbruikers kom je af en toe mensen tegen die bij inname van hun rijbewijs zeggen: "Maar ik reed maar 1 km/h te hard". Nee, je reed 51 km/h te hard (na correctie)! Die 50 vergeten ze, "want dat telt niet", de laatste 1 km/h zien ze als hetgeen ze hun rijbewijs kost... Dat is het gevolg van mensen meer speelruimte geven.

[Anoniem: 80487]

RemcoDelft schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 11:20:
[...]

Dit hele topic bestaat omdat TS dacht wel meer dan 1 km/h te hard te kunnen rijden zonder boete. Leg je de grens op 10 km/h te hard, gaan mensen 10 km/h harder rijden. Ligt de grens bij 30 km/h te hard, dan ... je ziet waar dit naar toe gaat.

Gedogen leidt tot onduidelijkheid. Regels die niet worden nageleefd/gehandhaafd hebben weinig nut.
Bij Wegmisbruikers kom je af en toe mensen tegen die bij inname van hun rijbewijs zeggen: "Maar ik reed maar 1 km/h te hard". Nee, je reed 51 km/h te hard (na correctie)! Die 50 vergeten ze, "want dat telt niet", de laatste 1 km/h zien ze als hetgeen ze hun rijbewijs kost... Dat is het gevolg van mensen meer speelruimte geven.

Niet als je dan direct 150 euro of iets van die orde gaat uitdelen. En ik heb het dus niet over 50 kmu. Als je op een weg van 130, 140+ gemiddeld neerzet zit je gewoon te kloten maar een periode 135 is weinig gevaarlijk aan. Kan je direct kappen met alle andere vage correcties.

[pacificocean]

martinusz schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 08:24:
[...]

Het gaat dan ook niet om kleine overtredingen, dit doen ze alleen bij 150 < als ze het niet bij kunnen houden. Ik snap het probleem niet, zij rijden bijvoorbeeld strak 170 op hun teller van het busje, de overtreder heeft waarschijnlijk uitloop en ze kunnen hem niet bijhouden.
Vervolgens gaan ze weerstrak 170 rijden op een terrein op de basis, richten de lasergun erop, doen de meting en halen er een correctie vanaf. Er wordt geen teller geijkt, er wordt een meting gedaan met een geijkte lasergun. En in deze gevallen wordt de overtreder altijd gematst, want vaak reden ze dus aanzienlijk harder

Zoals jjij het omschrijft wordt wel er wel een poging gedaan om de teller van het busje te ijken. Maar dan op een zeer amateuristische manier. Ik heb nooit begrepen, waarom men bij flitservice.nl altijd het ijkrapport opvraagd. Als ik dit zo lees is het weldegelijk verstandig om het ijkrapport op te vragen. Dit soort meetmethodes houd bij geen enkele rechter stand.

[Anoniem: 318843]

Anoniem: 80487 schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 14:49:
Als je op een weg van 130, 140+ gemiddeld neerzet zit je gewoon te kloten maar een periode 135 is weinig gevaarlijk aan. Kan je direct kappen met alle andere vage correcties.

Er moet een grens zijn anders kunnen we het hele wetboek schrappen.
Een boete krijgen voor één kilometer te hard (na correcties) is volkomen normaal.
Ook al voel je je even lullig: niet miepen en doorgaan.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 318843 op 12-03-2014 21:11 ]

[Gomez12]

Anoniem: 80487 schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 14:49:
[...]
Als je op een weg van 130, 140+ gemiddeld neerzet zit je gewoon te kloten maar een periode 135 is weinig gevaarlijk aan. Kan je direct kappen met alle andere vage correcties.

Een periode 135 krijg je ook geen bekeuring voor, die valt onder de marge.
Het probleem is alleen exact wat TS en jij aangeven, op een weg van 130 verwacht men 135 te mogen rijden en krijg je dus de schuivende lat. Want dan gaat iedereen er 135 rijden en moet je opeens om in te halen 140 gaan rijden.

Wil jij eventjes kunnen versnellen om in te halen dan moet je 130 gaan rijden en niet "een periode 135", anders heb je gewoon niet de marge om te versnellen.

En als je niet kundig genoeg bent om en het arbitraire streepje en de omgeving in de gaten te houden bij 130+ dan ga je maar lekker 120 rijden dan heb je in principe niets met het arbitraire streepje te maken

[Anoniem: 197141]

Ik rijd gewoon op elke snelweg waar geen belachelijke 80 Km/u limiet is 100 op de teller, GPS zegt dan 98. Lekker zuinig, stuk relaxter en qua tijd scheelt het weinig.
Sowieso is er geen touw meer aan vast te knopen hoe hard je op welke tijd waar mag rijden?

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 197141 op 13-03-2014 00:31 ]

[RemcoDelft]

Anoniem: 197141 schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 00:28:
Sowieso is er geen touw meer aan vast te knopen hoe hard je op welke tijd waar mag rijden?

Die borden zijn een meter groot! Als je die al niet ziet, kan je zeker ook geen voorrang verlenen...

[NeutraleTeun]

Gaat er niet om hoe groot die borden zijn, gaat erom dat ze ook nog eens vol met informatie zitten.
Het is niet enkel 100/130 wat erop staat, nee, staan ook nog eens tijden op:
0600-1800 of wat dan ook.

Als je dan net aan het inhalen bent, of naast een vrachtwagen rijdt. Dan weet je inderdaad niet hoe hard je eigenlijk mag rijden.

[Martinusz]

Gomez12 schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 00:23:
[...]

Een periode 135 krijg je ook geen bekeuring voor, die valt onder de marge.
Het probleem is alleen exact wat TS en jij aangeven, op een weg van 130 verwacht men 135 te mogen rijden en krijg je dus de schuivende lat. Want dan gaat iedereen er 135 rijden en moet je opeens om in te halen 140 gaan rijden.

Wil jij eventjes kunnen versnellen om in te halen dan moet je 130 gaan rijden en niet "een periode 135", anders heb je gewoon niet de marge om te versnellen.

En als je niet kundig genoeg bent om en het arbitraire streepje en de omgeving in de gaten te houden bij 130+ dan ga je maar lekker 120 rijden dan heb je in principe niets met het arbitraire streepje te maken

Ik wil graag weten op welke snelweg alle weggebruikers ook daadwerkelijk 130 of laat staan 135 km/u rijden?

[Metalfreak]

Anoniem: 197141 schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 00:28:
Ik rijd gewoon op elke snelweg waar geen belachelijke 80 Km/u limiet is 100 op de teller, GPS zegt dan 98. Lekker zuinig, stuk relaxter en qua tijd scheelt het weinig.
Sowieso is er geen touw meer aan vast te knopen hoe hard je op welke tijd waar mag rijden?

Ik snap die mensen die zo rijden nooit, dan kun je toch beter met de trein gaan of niet? Maar je creëert er dus een extra snelheid bij op de weg: vrachtwagens met 80/85, auto's met 120/130 en dan rijd jij daar weer tussen met 100. Niet bepaald bevorderlijk voor de doorstroming.

NeutraleTeun schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 09:24:
Gaat er niet om hoe groot die borden zijn, gaat erom dat ze ook nog eens vol met informatie zitten.
Het is niet enkel 100/130 wat erop staat, nee, staan ook nog eens tijden op:
0600-1800 of wat dan ook.

Als je dan net aan het inhalen bent, of naast een vrachtwagen rijdt. Dan weet je inderdaad niet hoe hard je eigenlijk mag rijden.

Borden staan overal aan beide kanten van de weg, dus dat argument van het inhalen van een vrachtwagen is helemaal niet valide.

[Anoniem: 80487]

Gomez12 schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 00:23:
[...]

Een periode 135 krijg je ook geen bekeuring voor, die valt onder de marge.
Het probleem is alleen exact wat TS en jij aangeven, op een weg van 130 verwacht men 135 te mogen rijden en krijg je dus de schuivende lat. Want dan gaat iedereen er 135 rijden en moet je opeens om in te halen 140 gaan rijden.

Wil jij eventjes kunnen versnellen om in te halen dan moet je 130 gaan rijden en niet "een periode 135", anders heb je gewoon niet de marge om te versnellen.

En als je niet kundig genoeg bent om en het arbitraire streepje en de omgeving in de gaten te houden bij 130+ dan ga je maar lekker 120 rijden dan heb je in principe niets met het arbitraire streepje te maken

Dat je ook 120 kan is natuurlijk een flut argument van heb ik jou daar.
Daar gaat wat ik zeg verder ook niet om. Die hele wetgeving moet gewoon versimpeld worden. Nu heb je x snelheid en als er dan zo'n pipo moet meten heb je ijk dit dat correctie zus en zo allemaal voor snelheidsovertredingen van lik me de kut.
Correcte werking van een snelheidsmeter in een auto is gewoon een APK kwestie dus als je gewoon een maximum snelheid invoert en dan pas gaat bekeuren wanneer men noemenswaardige afwijkingen maakt met bedragen waar je direct minder van gaat moeten eten heb je a: geen mensen meer die zich echt als een bosmongool gedragen op de weg en die vage discussies over ijkrapporten, marges, teller afwijkingen, bandenspanningen, meethoeken en weet ik wat meer is ook gelijk grotendeels een ding voor de geschiedenisboeken.
Je zal dan wellicht mensen hebben die 140 als maximum gaan beschouwen omdat dat de bekeurgrens is maar als die een fout maken is dan wel direct lekker duur. En terecht want voordat je dan een boete krijgt ben je ook echt aan het klootviolen.
Gewoon acceptgiro, met gewoon de geklokte snelheid, klaar. Als je dan denkt dat je teller lagere snelheden aangaf moet je dat ding laten nakijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 80487 op 13-03-2014 11:38 ]

[Maasluip]

Anoniem: 80487 schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 11:33:
[...]


Dat je ook 120 kan is natuurlijk een flut argument van heb ik jou daar.
Daar gaat wat ik zeg verder ook niet om. Die hele wetgeving moet gewoon versimpeld worden. Nu heb je x snelheid en als er dan zo'n pipo moet meten heb je ijk dit dat correctie zus en zo allemaal voor snelheidsovertredingen van lik me de kut.

Pardon? Hoe lastig is het: je mag niet harder dan 130. Wat voor meetcorrectie daar ook aan vast wordt gehangen, als je harder dan 130 gaat overtreed je de wet.
Dat jij het voor jezelf lastig maakt door de grenzen op te zoeken en bijvoorbeeld 138 gaat rijden omdat je dan verwacht nog binnen de meetonnauwkeurigheid te zitten is echt helemaal jouw eigen probleem.
Om nog niet te spreken van wat jouw teller waarschijnlijk nog te veel aangeeft.

Rij dan gewoon 130 op de teller en je hebt nergens last van.

[Kobus Post]

dfrenner schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 11:23:
[...]
...

Ik ben wel eens op een km teller bekeurd. Politieauto heeft geen geijkte teller, maar ze hebben me gemeten op de kilometerteller op 160 km/h

Nu reed ik dat ook om mijn teller, dus ik gaf al aan dat ik dit niet eerlijk vond. Toen zei meneer ook, we zijn bij een dergelijke meting verplicht 10% correctie toe te passen, omdat we niet geijkt zijn en geen gemiddelde meting kunnen doen en een juiste afstandsbepaling.

...

Raar, mijn oom is een keer aangehouden met 200. Ook door een politie auto zonder geijkte teller. Agent gaf toen aan geen bekering te mogen uitschrijven omdat zijn teller niet geijkt was. Of die agent matste m'n oom.