SSD Kingston V300 langzaam

[chris2140]

Hallo allemaal,

Ik heb sinds vandaag een SSD. Helaas werkt die niet zoals het zou moeten!

Met AS SSD en Crystal Disk Mark kom ik niet boven de 170MB/s lezen en bij ATTO niet boven de 270MB/s. AHCI modus staat aan.

Volledige nieuwe Win 7 64bit installatie zit erop.

Mijn specs:

MSI P55-GD65 SSD aangesloten via sata2
Kingston SSDnow V300 120gb
500GB HDD sata 2
i7 860
8gb corsair ballistix sport ram

Volgens het boekje zou de 450MB/s voor lezen en schrijven te halen moeten zijn.

Wie kan mij helpen?

[Humma Kavula]

Je had ook zelf kunnen vinden dat sata3 ( 300 ) staat voor max 300 MB doorvoer wat in praktijk amper gehaald wordt.
Prima waardes dus die je met Atto krijgt.
Wil je die 450 halen? sata 600 oftewel nieuw moederbord

[chris2140]

Mmm, bedankt.

Is het de moeite waard om een aparte PCI sata-3 kaart erbij te plaatsen?

[ Voor 171% gewijzigd door chris2140 op 04-03-2014 21:56 ]

[Verwijderd]

Bovendien is dit een Sandforce SSD; dus de hoge getallen zijn vooral marketing. De werkelijke snelheid ligt veel lager. Wat je in Crystal Disk Mark ziet zijn de werkelijke waarden, bij niet-comprimeerbare data zoals games en veel andere bestanden.

Dit zijn de werkelijke snelheden van een Kingston V300 120GB:



Voor jou heeft het dus sowieso niet zoveel nut om SATA/600 te gebruiken. Alleen als je sterk comprimmeerbare data gebruikt. ATTO schrijft nulletjes; wat natuurlijk extreem goed te comprimeren is. Als je van het beste scenario uitgaat dan kun je heel hoge snelheden claimen die in de praktijk niet behaald worden.

Kortom, hoewel je SSD zeker snel is, is hij niet zo snel als andere SSDs en is het gemis van SATA/600 dus ook weinig relevant. Geniet gewoon van je SSD zoals hij is en mocht je ooit upgraden, check dan eventjes de betere reviewsites dat is altijd beter dan achteraf ontdekken dat de mooie cijfers gebakken lucht zijn.

[chris2140]

Oke!

Dat maakt een boel duidelijk.
Is het de moeite waard om deze SSD te houden doordat ik "maar" sata300 snelheden haal?

Autocad, gamen en Word etc. wordt de computer voor gebruikt.

[Verwijderd]

Snelheidsverschillen tussen SSDs ga je vrijwel nooit merken, mits je een béétje redelijke SSD hebt. Dat is deze SSD zeker en je kunt er veel plezier uit halen ook al is je moederbord maar SATA/300; dat gaat misschien een paar procent performance schelen in de praktijk. Alleen zero-writes en sequential read kun je baat hebben van SATA/600 met deze SSD. Totaal niet de moeite om je daar druk over te maken.

Het belangrijkste is dat de SSD het blijft doen; betrouwbaarheid en duurzaamheid zijn samen met prijs veel belangrijker dan prestaties. In de praktijk zitten er genoeg bij die met hoge cijfers proberen te lokken; uiteindelijk betekent dit zelfs een tragere SSD voor hetzelfde geld. Maar opzich maakt het niet veel uit; je gaat er niets van merken in de praktijk.

[Powrskin]

chris2140 schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 22:27:
Oke!

Dat maakt een boel duidelijk.
Is het de moeite waard om deze SSD te houden doordat ik "maar" sata300 snelheden haal?

Autocad, gamen en Word etc. wordt de computer voor gebruikt.

uiteraard, ook op 300MB is hij veel sneller als een gewone hdd, en de 4k snelheid (wat het belangrijkst is, tenzij je de hele tijd grote bestanden heen en weer kopieert) is nu ook maar iets lager als bij een sata600 moederbord.

voor de gemiddelde consument is dit een perfecte ssd.

[ Voor 5% gewijzigd door Powrskin op 04-03-2014 22:32 ]

[analogworm]

Hoewel de bovengenoemde punten absoluut valide zijn, schijnt er toch iets smiechterigs met die Kingston te zijn hoor. Volgens anandtech zijn ze overgestapt naar langzamer nand geheugen waardoor snelheden lager zijn dan de review samples.
http://www.anandtech.com/...tch-to-slower-micron-nand

[chris2140]

Ik heb hier te maken met firmware 521ABBF0. Het is mij niet duidelijk of ook hier die langzamere nand geheugen wordt gebruikt.

Hieronder mijn ATTO benchmark.

[Humma Kavula]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 22:30:
Snelheidsverschillen tussen SSDs ga je vrijwel nooit merken, mits je een béétje redelijke SSD hebt. Dat is deze SSD zeker en je kunt er veel plezier uit halen ook al is je moederbord maar SATA/300;

Oftewel, niet druk maken, werkt prima zo
Je zal AS SSD erbij moeten halen om

Dit zijn de werkelijke snelheden van een Kingston V300 120GB

analogworm schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 23:10:
Hoewel de bovengenoemde punten absoluut valide zijn, schijnt er toch iets smiechterigs met die Kingston te zijn hoor. Volgens anandtech zijn ze overgestapt naar langzamer nand geheugen waardoor snelheden lager zijn dan de review samples.
http://www.anandtech.com/...tch-to-slower-micron-nand

Ook al is het iets trager, dat merk je in de praktijk amper tot niet. Zolang het maar werkt betrouwbaar is
Draai AS SSD eens en post het hier.

[chris2140]

Hey,

Hierbij de AS SSD benchmark.

[Verwijderd]

Je hebt hem sinds gisteren...
Ik zou hem formatteren , terug in het doosje doen en (gezien je keus voor budget) omruilen tegen een Samsung EVO...

[Swordlord]

analogworm schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 23:10:
Hoewel de bovengenoemde punten absoluut valide zijn, schijnt er toch iets smiechterigs met die Kingston te zijn hoor. Volgens anandtech zijn ze overgestapt naar langzamer nand geheugen waardoor snelheden lager zijn dan de review samples.
http://www.anandtech.com/...tch-to-slower-micron-nand

Dit klopt ook 100%
Op de site van Kingston is onderhanden ook een uitleg verschenen over het gebruik van de verschillende NAND types.
http://media.kingston.com...nchmark_Brief_MKF_586.pdf


120S = Synchroon NAND
120A = Asynchroon NAND

Heel erg lam, dat Kingston voor de zoveelste keer een serie SSD's compleet overhoop haalt, maar dezelfde benaming aanhoud onder het motto "jah maar performance is zo goed als "gelijk", dus waarom nieuw naampje".

Begin er nogal kotsbeu van de worden...

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 08:20:
Je hebt hem sinds gisteren...
Ik zou hem formatteren , terug in het doosje doen en (gezien je keus voor budget) omruilen tegen een Samsung EVO...

Ik zou eerder de pricewatch: Crucial 2.5" M500 120GB aanvragen dan...

Al is het niet om de features, het is ook gewoon omdat hij dezelfde prijs is als de V300 wat een hoop gezeik bespaard met aftersale services bij een webshop...

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 05-03-2014 09:26 ]

[chris2140]

Het is mij dus duidelijk dat dit niet het product is waar ik op had gehoopt.

Is de meerwaarde van de EVO het waart t.o.v. de M500?
Ik blijf namelijk op sommige punten wel beperkt door mijn sata-300.

[Reepje]

Voor jouw is de M500 een zeer goede keuze (eigenlijk voor iedereen is de M500 een zeer goede keuze).
Neem het 240 GB exemplaar voor nog geen 100 euro.

Terwijl de Kingston een niet al te beste keuze is. Alleen heb je hem nu al wel gekocht, en ben je pas daarna gaan zoeken naar wat het precies inhoud....maar goed als de boel niet beschadigd is kan je proberen te ruilen.

[ Voor 7% gewijzigd door Reepje op 05-03-2014 11:46 ]

[chris2140]

Ik heb zeker SSDs met elkaar vergeleken. Het punt is dat er op dit moment verschillende varianten rondgaan van de V300 waar ik niet van af wist.
Als ik mijn resultaten vergelijk zie ik dat ik niet haal wat ik zou moeten halen. Vooral bij het 4K gebied ligt het allemaal 2x zo laag. Dit zou niet moeten liggen aan mijn sata-300 verbinding want daar kom ik niet in de buurt.

Volgens mij heb ik dus te maken met de langzamere variant en als jullie dat ook kunnen bevestigen dan breng ik hem terug.

[Swordlord]

Het 4k gebied zal bij jouw in benchmark scenario's niet hoog gaan komen ongeacht welke SSD.

Dat is een "issue" van het P55 chipset. Het deelt namelijk zijn rust stand met de CPU.
Als de CPU dus in ruststand zit, zit de SATA controller ook in een rustigere stand.
Hierdoor piekt de controller dus niet in storage benchmarks, die bijna CPU load vragen.

Dit maakt voor algemeen gebruik niks uit, want als je iets wilt laden, zal de CPU wakker worden, waardoor de sata controller ook volle performance haalt.
Je kan door CPU load + AS-SSD benchmark tegelijk laten draaien, een meer realistische performance zien.

Heb zelf ook een P55 chipset

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 05-03-2014 13:04 ]

[chris2140]

Bedankt voor de tip!

Ik heb de test AS SSD is gedraaid toen ik de IntelBurnTest V2 erbij liet draaien.

Dit zijn de resultaten.


4K lezen is ongeveer met 50% gestegen en de schrijfsnelheid van 4K-64Thrd ook. De toegangstijd is ook voor de helft gedaald bij het lezen.

Wat ik mij afvraag: is dit zo'n Kingston die op de verpakking aangeeft dat die 450MB/s haalt, maar door andere chips het bij lange na niet haalt. Of ligt dit aan de andere onderdelen van mijn pc.

[ Voor 24% gewijzigd door chris2140 op 05-03-2014 15:25 ]

[Reepje]

Jouw pc kan niet sneller.

[chris2140]

Oke, bedankt.

Dan weet ik dat mijn SSD functioneert zoals naar behoren.

[Swordlord]

Reepje schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 16:54:
Jouw pc kan niet sneller.

Sorry hoor... Maar ga het nu dom afschuiven op sata-300...
Voor de duidelijkheid hier nog eens de gegevens die kingston zelf erover geeft:



[Zwart] V300 120s = Synchroon NAND
[Paars] V300 120a = Asynchroon NAND

Zo zie je dat de Kingston V300 met asynchroon nand (De versie die chris2140 heeft) gewoon niet meer dan 200 MB/s sequentieel haalt als de data niet te comprimeren is...


@ Chris2140

De controller in de kingston V300, kan middels foefjes hogere sequentiële snelheden halen dan dat het NAND daadwerkelijk aankan, namelijk door data te comprimeren. Hier adverteren ze dan ook lustig mee, omdat dat leuk klinkt. Het bewijs ben jezelf, want jij bent er ook ingetrapt...

offtopic:
Kuch.... OCZ agility 3 flashbacks... kuch kuch...

Als we gaan kijken naar de limieten die jouw PC/sata controller heeft. Dan is je piek rond de 250 MB/s sequentieel.

[ Voor 42% gewijzigd door Swordlord op 05-03-2014 18:13 ]

[jimh307]

Reepje schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 16:54:
Jouw pc kan niet sneller.

Toch wel:


Ik denk dat ssd's onderling best wel kunnen schelen in performance. Ook al zou ik mijn ssd aan een SATA2 poort koppelen; dan is hij nog bloedsnel vanwege de hoge IOPS die mijn Intel haalt (4K en 4K-thrd64). Vooral Windows heeft er baad bij vanwege de vele kleine bestandjes.

Nee, ik pats er niet mee. Ik wil alleen laten zien dat het echt wel sneller kan. Lineaire schrijf- en leesacties tellen niet hard mee in de as-ssd benchmark.

[Verwijderd]

Tuurlijk kan het sneller; je kunt je RAM gebruiken als opslag ipv SSD. Dat is equivalent aan de snelst mogelijke SSD die je ooit kunt hebben. Maar het verschil tussen een dergelijke RAMdrive en een moderne SSD is gevoelsmatig enorm klein. Je zal het merken bij het laden van spellen/levels en andere ruwe doorvoer, maar voor het gros van de taken is het verschil tussen de potentieel oneindig snelle SSD en een normale SSD extreem klein en valt niet binnen de marge die je als mens kunt onderscheiden van Placebo.

[Verwijderd]

Dat ram word toch wel gebruikt door W7/8.1 , sommige noemen het cache maar het is denk ik meer een soort ramdisk die aangemaakt wordt . Een mooie ontwikkeling als je verschil ziet tussen sdram en ddr 3 benchmarks .

[Reepje]

Swordlord schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 17:30:
[...]


Sorry hoor... Maar ga het nu dom afschuiven op sata-300...
Voor de duidelijkheid hier nog eens de gegevens die kingston zelf erover geeft:


Als we gaan kijken naar de limieten die jouw PC/sata controller heeft. Dan is je piek rond de 250 MB/s sequentieel.

Ik schuif niets dom weg. Het lijkt me sterk dat als hij er bijvoorbeeld een snellere M500 inzet, hij de pc als sneller zal ervaren.
Maak je mooie grafiekjes met benches, dan zullen de benches wel hoger uitvallen, en daarmee is de pc ook sneller, alleen: merk je het? Ik denk dat het daar nu even over gaat.
Aan de andere kant begrijp ik wel, dat hij nu wel van zijn ssd afwil. (wat moet de winkel nu doen met die ssd met behoorlijk wat writes? )

[Verwijderd]

Nouja wat Swordlord denk ik bedoelt is dat er meer aan de hand is dan alleen Sandforce of SATA/300; maar dat er daadwerkelijk OCZ-achtige taferelen afspelen rondom Kingston SSDs. Sowieso een vrij ondoorzichtig merk; je weet nooit wat je krijgt. De productbenaming is erg 'politiek' en heeft weinig met technische verschillen te maken. Het is niet mijn merk, laat ik het zo zeggen.

Maar het is geen slechte SSD; hedendaags is een Sandforce SSD een goede middenmoter. Zeker niet de beste SSD, maar ook zeker geen trage SSD waar je als desktopgebruiker jezelf tekort mee doet.

[chris2140]

Hey allemaal,

Het is mij nu duidelijk hoe het zit. Ik vind het jammer dat ik het model heb dat langzamer is dan de andere onder dezelfde naam.

Slecht is de Kingston niet, want het is al een verbetering in snelheid t.o.v. HDD. Maar als het volgens jullie verstandiger is om te ruilen doe ik dat. Maar als het verschil niet/nauwelijks merkbaar is dan houd ik het hierbij.

Wat zeggen jullie; omruilen voor een M500 of het hierbij laten?

[ Voor 108% gewijzigd door chris2140 op 05-03-2014 21:32 ]

[Verwijderd]

Wat je doet, moet je voor jezelf bepalen, en niet zo sterk af laten hangen van wat anderen zeggen.
Beter is te overdenken wat anderen te zeggen hebben.

Toch zal ik even een tegengeluid laten horen...

Er wordt hier op tweakers veelal gesteld dat ssd's dusdanig snel zijn, dat je onderling in de praktijk niet of nauwelijks verschil zal merken.
Of dat het verschil dat je denkt te merken enkel placebo is.

Hier ben ik het niet mee eens, en wel vanuit praktijkervaring.
Ik heb verscheidene ssd's in mijn bezit gehad (en nog steeds), van de merken Crucial, Plextor, Samsung en ook Intel, en stel wel degelijk dat in de praktijk de ene ssd veel smoother en snappier werkt dan de andere, op verder exact hetzelfde systeem.

Gezien je enigszins op prijs gefocussed bent, raad ik je aan om te gaan voor een Samsung EVO, en niet voor de (hier zo positief gewaardeerde) crucial.

En ja, ben zelf nog steeds in het bezit van een M-500 ssd (960GB), en toch raad ik je Crucial niet aan...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2014 23:48 ]

[Verwijderd]

Het enige waar de Samsung EVO beter in is, is sequential write. Dat is de minst belangrijke performance specificatie voor een SSD; tenzij je hem als massaopslag gebruikt of speciale dingen doet. Je moet die gegevens namelijk ook nog ergens vandaan kunnen halen; dus in welke situaties ga je met 500MB/s schrijven naar je SSD? Het enige wat ik kan bedenken is dat het installeren van Windows updates e.d. nog iets sneller gaat.

Maar dat je desktop 'snappier' werkt omdat de sequential write hoger is, is denk ik inderdaad Placebo.

[Swordlord]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 23:36:
Gezien je enigszins op prijs gefocussed bent, raad ik je aan om te gaan voor een Samsung EVO, en niet voor de (hier zo positief gewaardeerde) crucial.

Niet om fanboy te zijn...
Maar als je budget gericht bent, dan zit je toch echt beter met de m500's... Gezien ze slordig 20% goedkoper zijn dan EVO's en het performance verschil is toch nagenoeg te verwaarlozen...

m500 120 GB is 60 euro en de m500 240 GB is zelfs maar 100 euro...
Dat betekend dat de m500 zelfs onder de prijzen gaat van de echte budget SSD's...

[ Voor 24% gewijzigd door Swordlord op 06-03-2014 00:57 ]

[Verwijderd]

Exact de twee die ik voor een tegenreactie verwachtte...
Het is niet erg om er een andere mening op na te houden, maar...

@ CIPHER: waarom wil je het altijd zo draaien dat je gelijk hebt?

Sequential write...
Ik heb het hier niet over.
Maar, misschien ligt het aan lagere access times?...
En ja, heb jij zelf persoonlijk ervaring met Crucial M-500's, of praat je enkel vanuit theorie?...


@ Swordlord: 20% goedkoper...

Je praat over een verschil van een paar euro.
Maar ja, 60 resp. 72 euro is idd een verschil van 20%.
Ik vind dat persoonlijk niet of nauwelijks verschil maken, zes of zeven tientjes voor een ssd.
Waar hebben we het over...
Zowel Samsung EVO als Crucial M-500 zijn beiden gewoon budget ssd's, in dezelfde prijsklasse.
En ja, ik (...) zou idd geen Crucial M-500 nemen, en zeker niet de 120 resp. 240 GB uitvoering.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2014 07:45 ]

[analogworm]

Als je dan ook even beargumenteerd wat je fijner/beter vind aan de evo, dan is het voor de TS ook duidelijk. Of bedoel je dat de Evo bij jou snappier aanvoelt vanwege turbowrite enzo?

[Verwijderd]

Ik heb geen ervaring met de EVO, maar wel met meerdere samsungs en crucials.
En, van daaruit zou ik mijn keuze zo maken, zoals aangegeven.
Dat is mijn argumentatie... :-)

Daarbij: als je wat rondleest op het internet, kom je wellicht tot dezelfde conclusie...
Maar, misschien ook niet. ;-)

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2014 08:08 ]

[Reepje]

Met een ssd reageerd een computer "snappier". Daar zijn we het over eens.

De snelheidsverschillen tussen de verschillende ssd's, of deze nu op sata300 of 600 zitten, zijn echter niet groot. De verschillen tussen de ene en de andere computer zijn dan eerder terug te voeren op de configuratie van de computer (dus de andere onderdelen dan de ssd zelf) en software die is geinstaleerd.

Om de snelheid van een ssd te vergelijken, zou je 2 exact dezelfde computers nodig hebben, met exact dezelfde randapparatuur erop en exact dezelfde software. En om errlijk te zijn, dat heb ik nog nooit zo uitgeprobeerd, dus misschien zit ik er ook wel langs met mijn stelling.

Wat ik wel eens heb gedaan, de sata600 ssd omgeplugt naar de sata300 aansluiting. Ik kon echt geen verschil merken.