Verder werken voor een klant van een failliet bedrijf?

[Menesis]

De volgende imho vrij lastige situatie doet zich voor:
- een webdesign bedrijfje X gaat failliet, werknemers staan op straat
- ander bedrijf Y koopt de projecten als failliete boedel, maar:
- heeft geen beschikking over de codes, omdat deze door een derde buiten de EU zijn gemaakt en er is niet voor betaald.
- de klanten willen niet met het nieuwe bedrijf Y samenwerken.

- ondertussen wil de klant verder werken met een ex-werknemer van het failliete bedrijf X om zijn website af te maken, in samenwerking met het bedrijf buiten de EU.

Mag de ex-werknemer voor de klant verderwerken als bijv. freelancer?
Mag de klant zonder bedrijf Y zijn project met werknemer en supplier afmaken?

[ Voor 2% gewijzigd door Menesis op 06-03-2014 09:53 . Reden: betere bewoording van hetzelfde ]

[analogworm]

Volgens mij heb je daarover in je contract een aantal dingen staan, het is dus helemaal afhankelijk van de afspraken die er gemaakt zijn. Het heet concurrente beding (geloof ik). Verder zou ik het gewoon in goed overleg doen met de ex-baas. Afhankelijk van hoe groot het bedrijf is heb je best kans dat de ex-baas nog steeds een zorg voor de klanten voelt en de werknemers wel iets gunt.

Het volgende punt van belang is de nieuwe werkgever. Sta je daar onder contract? Dan kan ook daar weer in staan dat je geen vergelijkbare werkzaamheden mag doen als zelfstandige, omdat je dan in feite met je werkgever concurreert.

[Bigs]

Met bedrijf X heb je geloof ik niets meer te maken (dat bestaat immers niet meer), wel met een eventuele curator of (indien dat traject al afgerond is) bedrijf Y. In principe is het concurrentiebeding wat je met bedrijf X had overgegaan naar bedrijf Y, dus die kunnen lastig doen als jij nu voor die klant gaat werken.

[ Voor 5% gewijzigd door Bigs op 04-03-2014 11:31 ]

[Menesis]

Ok, met de ex-baas is alles prima daar zijn absoluut geen problemen. Er is ook nog geen nieuwe werkgever.

[ Voor 25% gewijzigd door Menesis op 04-03-2014 11:32 ]

[Question Mark]

Bigs schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 11:31:
In principe is het concurrentiebeding wat je met bedrijf X had overgegaan naar bedrijf Y, dus die kunnen lastig doen als jij nu voor die klant gaat werken.

Dat vraag ik me wel even af.... Bedrijf Y heeft de opdrachten gekocht, da's iets anders dan een bedrijf overnemen. Het is dan even de vraag of de regelingen/contracten die TS met bedrijf X had ook overgegaan zijn naar bedrijf Y.

[Hydra]

Question Mark schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 11:41:
Dat vraag ik me wel even af.... Bedrijf Y heeft de opdrachten gekocht, da's iets anders dan een bedrijf overnemen. Het is dan even de vraag of de regelingen/contracten die TS met bedrijf X had ook overgegaan zijn naar bedrijf Y.

Als zijn contract gewoon overgenomen is, is een eventueel relatiebeding daarin ook overgenomen. Volgens mij moet hij wel schriftelijk toestemming gegeven hebben voor de contractovername, dus als hij dat niet gedaan heeft kan hij er misschien nog onderuit.

[Bigs]

Als je nog onder het contract bij bedrijf Y uit kan wordt het denk ik een ander verhaal, omdat je contract met bedrijf X immers niet meer van toepassing is en je met bedrijf Y niets te maken hebt. Het lijkt me een grijs gebied, maar iets waar waarschijnlijk wel jurisprudentie over te vinden is. Als je een rechtsbijstandsverzekering met advies hebt zou je die eens kunnen benaderen.

[Menesis]

Nee de ex-werknemer heeft helemaal geen contract met bedrijf Y. Bedrijf Y heeft alleen de contracten van onafgemaakte opdrachten opgekocht en ik denk ook dat ze daardoor verplichitingen hebben richting de onbetaalde buitelandse ontwikkelaars.

[Hydra]

Dan heb jij niks te maken met concurrentiebedingen e.d.

[Menesis]

ok
De klant pleegt echter misschien contractbreuk?

[analogworm]

Ja inderdaad, de klant pleegt contractbreuk dan denk ik. Tenzij er iets geregeld in geval van overname. Die zal dan waarschijnlijk het afgesproken bedrag in zijn geheel moeten betalen zonder er gebruik van te kunnen maken. Of het door Y af laten maken.
En ook heel waarschijnlijk kan er door de werknemers (als zelfstandige) niet verder gewerkt worden aan het product zoals het was net voor de overname. Want dat zal dan ook eigendom zijn geworden van bedrijf Y.

En nee, met auteursrechten heb je dan niks, die lagen bij bedrijf X en zijn denk ik met de overname verkocht aan bedrijf Y.. Ondanks dat de werknemers van bedrijf X de auteurs waren. Zo denk ik dat je van de grond af aan opnieuw moet beginnen met bouwen.

[ Voor 14% gewijzigd door analogworm op 04-03-2014 12:23 ]

[Menesis]

Ja dat is ook nog iets: bedrijf Y heeft wel het intellectuele eigendom gekocht. Maar de ontwikkelaars zijn nooit betaald en hebben de broncodes in het buitenland. Volgens mij is contractueel afgesproken dat bedrijf X nooit eigenaar was van de broncodes. Bedrijf Y heeft ook zoiets bevestigd richting 1 klant.

Blijft staan inderdaad contractbreuk. Het 'grappige' is volgens mij dat bedrijf Y weer contractbreuk zou plegen met de klant als de ontwikelaars in het buitenland hun lange vinger opsteken.

[ Voor 1% gewijzigd door Menesis op 04-03-2014 12:20 . Reden: zin liep niet ]

[analogworm]

Ik neem aan dat die ontwikkelaars in het buitenland als freelancers werkten?

Dan is het een best interessant vraagstuk geworden. Want wat heeft bedrijf Y dan gekocht? En wat als jij als 'nieuw bedrijf' een werk relatie aangaat met de ontwikkelaars en klanten..

Ik denk dat bedrijf Y dat niet zo leuk gaat vinden, maar of ze er wat tegen kunnen is een tweede. Toch maar even een jurist inschakelen?

[t_captain]

Er spelen hier op het 1e gezicht twee zaken:

* hergebruik van code waarvan de gebruiksrechten onder dispuut zijn (buitenlandse leverancier claimt dat de rechten door wanbetaling nog niet bij bedrijf X liggen en dus ook geen onderdeel uitmaken van de boedel; leggen de curator van bedrijf X en de overnemende partij bedrijf Y zich daarbij neer?).

--> dit lijkt vooral een zakken tussen deze drie partijen: leverancier, curator, koper. Als werknemer zou ik hierbuiten blijven.

* contractuele verplichtingen werknemer - failliet bedrijf X
--> Als werknemer moet je vooral op je relatiebeding letten. Biedt de curator je een voortzetting van je dienstverband aan (in het kader van een doorstart)? Zo niet, dan zou je de positie kunnen kiezen dat het ontslag door de curator je uit al je contractuele verplichtingen jegens X ontslaat. Stuur eens een brief naar de curator met het verzoek op deze stelling te reageren.

[Menesis]

Tja, die zitten met name in het buitenland. Het idee is inderdaad om de ex-klant direct met de ontwikkelaars op te zetten en dan als consultant te helpen om het project te finishen. (om zelf geen verantwoordelijkheid voor het project te dragen.)

@t_captain: daar is een goeie. De werknemers zijn inderdaad door de curator 'ontslagen' en er staat inderdaad wel een geheimhoudingsplicht in het oude werkcontract van bedrijf X. Er staat dat het ook na uittreding van toepassing blijft. Het staat redelijk vaag omschreven, dus vrij breed te interpreteren. Ik denk dat klant contact gegevens er wel onder vallen.

[Fish]

Wel een geheimhoudingsplicht, maar geen concurentiebeding vziw (x bestaat ook niet meer dus valt ook niet te beconcureren

(ook niet verwarren met een relatiebeding) waar het imho hier over gaat

quote: http://www.gmw.nl/zakelij...ITPmJ_m-LwCFSMYwwodhiAAPg

Naast het concurrentiebeding, komt wel het relatiebeding voor. Daarbij mag de werknemer wel bij een concurrent van zijn ex-werkgever werken, maar mag hij geen klanten/relaties van de ex-werkgever bedienen of benaderen. Het hangt van het type bedrijf af of een relatiebeding, een concurrentiebeding of juist beide voor een werkgever de beste bescherming biedt.

[ Voor 5% gewijzigd door Fish op 04-03-2014 12:45 ]

[t_captain]

Een concurrentiebeding en een relatiebeding zouden imho een vreemde zaak zijn na een faillissement zonder doorstart: welk bedrijfsbelang zouden ze immers nog dienen? Het lijkt me dan ook dat het belang van de voormalige werkgever (brlang dat wordt behartigd door de curator voor zover het nog relevant is na het faillissement) in geen relatie staat tot het belang van de ex-werknemer die vrijelijk een andere baan zou moeten kunnen vinden.

Wat betreft geheimhouding: zou je in een positie zijn waarin je bedrijfsgeheimen kan doorspelen? Zijn die bedrijfsgeheimen nog van waarde voor de boedel? Hoe staat de curator hierin?

[Dorus12]

Als je buiten jouw schuld wordt ontslagen dan kan het niet zo zijn dat je ergens anders niet aan de bak kan omdat je een concurrentie beding hebt ondertekend.
Daar maakt de rechter direct gehakt van als het voor zou komen.

[chime]

Voor de TS zie ik niet direct een probleem.

Bij de klant en het buitenlandse bedrijf ligt dat mogelijk anders.
Daar hangt alles af van de nog bestaande contracten.

Maar daar heeft die zelfstandige dus weinig mee te maken.

[Menesis]

Dankzij dit topic () bedenk ik me nu het volgende:
Schendt de ex-werknemer zijn geheimhoudingsplicht (of iets dergelijks) als hij de ontwikkelaar in direct contact brengt met de klant? Immers zou je kunnen zeggen dat dát de boedel (de contracten van de odpracht) van bedrijf Y waardeloos maakt(?).

[t_captain]

Dat hangt af van de bepalingen in de geheimhoudingsclausule en de functie van de voormalige werknemer. In een commerciele functie kunnen relaties met leveranciers en/of klanten tot het te beschermen bedrijfseigendom horen, in een technische functie zal dit minder gauw het geval zijn.

[Menesis]

Het lijkt erop dat de klant en bedrijf Y overeen zijn gekomen om verder niet samen te werken, het ziet er goed uit voor de ex-werknemer denk ik. Er viel ook weer niet heel veel te halen voor bedrijf Y en ze zouden aardig tijd moeten investeren om 'in' het half afgemaakte project te komen.

Nu doet deze situatie zich in tweevoud voor, dus even kijken nog hoe het precies uitpakt.