iMac, Mac Pro of twee Thunderbolt Display's

[iApp]

Hey guys,

Ik heb momenteel een MacBook Pro 15'' Retina en een mid- end Windows computer. Beide apparaten werken voornamelijk met Adobe software, een goede processor, videokaart en genoeg ram is dus vereist.

Nu wil ik compleet overstappen naar een Mac, dus zit ik met een luxe dilemma. Geheel overstappen naar een laptop zie ik vooralsnog niet helemaal zitten, hier kom ik later op terug. Er zijn dus drie dingen die ik kan doen:

- Mac Pro + Thunderbolt display kopen, het past niet helemaal binnen mijn budget, maar het is mogelijk. Twee videokaarten, 32GB ram, 512GB SSD en een quadcore processor klinkt overpowered, maar voor FCP en Adobe software is dit een 'schijntje'.

- 27'' iMac kopen met i7 processor, Nvidia 780M videokaart en een 3TB Fusion Drive en later upgraden naar 24GB of 32GB ram. Voordeel: beeldscherm zit inbegrepen.

- Twee Thunderbolt displays kopen, eentje voor in de woonkamer, de ander op kantoor aan huis. Mijn MacBook Pro Retina heb ik dan altijd bij de hand, met als beperkende factor dat hij maar 256GB SSD heeft en maar 8GB ram.

Zijn er Tweakers die dezelfde beslissing moesten maken? Of zijn er mensen die advies kunnen geven wat voldoende is voor FCP en Adobe software? Alvast bedankt!

[wibblemoo]

Het ligt er helemaal aan wat je precies doet met Adobe en FCP. professioneel 4K editing en rendering of het eenvoudige hobbywerk?

Mijn ervaring is dat de huidige Imacs voor 99% van de gebruikers voldoet voor editing. In plaats van een dure mac pro met TB display kun je dan ook investeren in een snel externe RAID-systeem.

[ankhie]

Wat er voldoende is is natuurlijk heel persoonlijk. Er zijn mensen die het op veel oudere machines doen.
Als je kijkt naar het budget ben je bij de iMac voor 2729 euro + 16 GB extra geheugen after market (120 euro?) klaar. Dus zeg 2850 euro, misschien 2900.

Hou je dat tegenover de Mac Pro (Quad, 32 GB, 512 GB SSD) met Thunderbolt monitor zit je op een kleine 4900 euro.
Als je dan kijkt naar Lloyd Chambers review van de Mac Pro en deze quote aanhaalt:

"For video processing where the computing demands are large (effects, transcoding, etc), the D700 GPUs are a no-brainer choice."

Dan ga je al snel richting de 5900 euro. Dan is de grote vraag, is die 2.000 - 3.000 euro het je waard? Gezien de prijzen van de iMac al redelijk gelijk blijven kan je over 2 jaar weer de snelste iMac kopen (zeker met resell value) en hou je geld over. Granted, de Mac Pro zal het allemaal een stukje sneller doen, maar de grote vraag is of dat sneller voor jou echt de moeite waard is. Ben je met zwaar 4K werk bezig dan is de Mac Pro natuurlijk wel de beste keuze.

Als je de review van AnandTech bekijkt, zie je dat de render time in minutes op de Mac Pro grofweg zo'n 25-30% sneller is. Nadeel is dat de review wel een 2.7Ghz 12-core is dus niet geheel representatief voor jouw wensen. Dit zal, zeker in FCP vast lager uitvallen.

Als je dan op de volgende pagina van die review kijkt bij Mac Pro vs Consumer Macs dan zie je dat de 27" iMac in Photoshop en Lightroom bijvoorbeeld alweer sneller is dan de Mac Pro met 12 cores. En dan is het de 27" i7 3,4 Ghz met 8GB RAM en Fusion Drive.

Mijn persoonlijk advies zou in deze zijn om gewoon voor een maxed iMac te gaan en over 2 jaar deze te vervangen voor een nieuwe iMac. Dan heb je minder geld uitgegeven maar je hebt wel steeds snelle en last-gen hardware. Gezien ik niet weet wat voor projecten je er precies mee doet is het uiteindelijk giswerk, maar het feit dat je nu op een Windowsmachine (mid-low) en een rMBP (welke versie?) werkt, plus het feit dat je budget flink opgerekt moet worden voor de Mac Pro lijkt mij de iMac een betere keuze. Een trage machine is het sowieso niet

edit: ik had over de rMBP optie heengelezen. Als dit een model is met dedicated videokaart zou het ook nog een optie kunnen zijn met TB scherm en een snelle storage oplossing via TB. De 8 GB RAM is dan wel natuurlijk een limiterende factor, alhoewel dat met de huidige SSDs natuurlijk alweer minder is vanwege de snelheid. Toch zou mijn persoonlijke keuze de iMac zijn en blijven als je het geld ervoor hebt.

[ Voor 9% gewijzigd door ankhie op 28-02-2014 10:00 ]

[Abbadon]

Doe het in stapjes. Dus haal een Thunderbolt display voor bij jouw Macbook en werk daar eerst op Mocht je tegen beperkingen aanlopen dan kun je vaststellen welke dat zijn, geheugen, cpu of beide. Dan kun je alsnog upgraden naar een iMac voor het snelle werk op locatie A en kun je op locatie B nog doorwerken met je Macbook Pro en losse scherm (en je kunt het scherm ook aan de iMac hangen als je wilt). Flexibiliteit alom.

Ik noem met opzet geen Mac Pro want als je zo'n nieuw model nodig hebt wist je dat wel

[iApp]

Bedankt voor jullie reacties!

Het editen in Adobe After Effects, Premiere en Final Cut Pro is meer een doe-het-zelf-studie. Ik werk dagelijks met Adobe Photoshop, Illustrator, Dreamweaver en Indesign. Ik ben van plan om op korte termijn een Canon 70D te kopen voor o.a. grafische vormgeving, maar ook voor het editen van full-hd filmpjes. Wat ik weet is dat Adobe Photoshop veel ram nodig heeft, het liefst een i7 gebruikt en een goede videokaart handig van pas kan komen.

Ik denk inderdaad dat het een high- end iMac gaat worden, met alles erop en eraan. Ik zit alleen te twijfelen of ik een 3TB Fusion Drive zal nemen, of een 512GB SSD. In feite is de 256GB SSD net genoeg in mijn MacBook, mijn desktop gebruikt momenteel 700 GB (heeft 2TB hdd en 128GB ssd aanboort). Die extra €150,- euro maakt niet uit, als het maar genoeg snelheidwinst behaald. Wat denken jullie?

[Dhrzao]

iApp schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 12:43:
Bedankt voor jullie reacties!

Het editen in Adobe After Effects, Premiere en Final Cut Pro is meer een doe-het-zelf-studie. Ik werk dagelijks met Adobe Photoshop, Illustrator, Dreamweaver en Indesign. Ik ben van plan om op korte termijn een Canon 70D te kopen voor o.a. grafische vormgeving, maar ook voor het editen van full-hd filmpjes. Wat ik weet is dat Adobe Photoshop veel ram nodig heeft, het liefst een i7 gebruikt en een goede videokaart handig van pas kan komen.

Ik denk inderdaad dat het een high- end iMac gaat worden, met alles erop en eraan. Ik zit alleen te twijfelen of ik een 3TB Fusion Drive zal nemen, of een 512GB SSD. In feite is de 256GB SSD net genoeg in mijn MacBook, mijn desktop gebruikt momenteel 700 GB (heeft 2TB hdd en 128GB ssd aanboort). Die extra €150,- euro maakt niet uit, als het maar genoeg snelheidwinst behaald. Wat denken jullie?

Kijkende naar je plannen in de toekomst (met Canon 70D en editen van Full-HD filmpjes) denk ik dat wat meer schijfruimte geen overbodige luxe is. Ik zou persoonlijk met dit in mijn achterhoofd kiezen voor de 3TB Fusion Drive. Verlies van snelheid zal beperkt zijn en de ruimte kun je in de toekomst wel gebruiken.

[iApp]

Dhrzao schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 13:11:
[...]


Kijkende naar je plannen in de toekomst (met Canon 70D en editen van Full-HD filmpjes) denk ik dat wat meer schijfruimte geen overbodige luxe is. Ik zou persoonlijk met dit in mijn achterhoofd kiezen voor de 3TB Fusion Drive. Verlies van snelheid zal beperkt zijn en de ruimte kun je in de toekomst wel gebruiken.

Daarom zit ik ook te twijfelen, mijn Photoshop projecten nemen ongeveer 50GB in beslag, maar voor video's... 512GB SSD is wel sneller, maar die schijfruimte in de toekomst is ook belangrijk. Een externe thunderbolt hdd is misschien een oplossing, maar dat doet eer af aan het 'all in one' concept van Apple (ik wil geen onnodige kabels op mijn bureau). Toch maar 150 euro besparen en voor de 3TB Fusion gaan?

[ankhie]

Met de TwelveSouth BackPack for iMac zie je in elk geval geen kabels op je bureau gezien de USB/TB aan de achterkant zit en deze mooi aan de achterkant past dus lekker uit het zicht blijft.

512 GB SSD is altijd prettig natuurlijk (heb hem in mijn rMBP zitten ), maar denk dat je (tenzij je met 75+ GB bestanden gaat werken) met de Fusion Drive al een heel eind komt. En 150 euro minder kan je weer wat leuks voor je Canon voor halen

Gezien er veel hobby/zelfstudie elementen bijzitten lijkt me dat je er meer dan zat aan hebt, gezien je geen 'als-elke-seconde-telt-deadlines' hoef te halen

[iApp]

ankhie schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 13:55:
Met de TwelveSouth BackPack for iMac zie je in elk geval geen kabels op je bureau gezien de USB/TB aan de achterkant zit en deze mooi aan de achterkant past dus lekker uit het zicht blijft.

512 GB SSD is altijd prettig natuurlijk (heb hem in mijn rMBP zitten ), maar denk dat je (tenzij je met 75+ GB bestanden gaat werken) met de Fusion Drive al een heel eind komt. En 150 euro minder kan je weer wat leuks voor je Canon voor halen

Gezien er veel hobby/zelfstudie elementen bijzitten lijkt me dat je er meer dan zat aan hebt, gezien je geen 'als-elke-seconde-telt-deadlines' hoef te halen

Die €150,- euro is natuurlijk mooi meegenomen, ik doe niet moeilijk om drie vier secondes extra's. Als die 512GB SSD echt prestatiewinst behaald (zoals 2x sneller opstarten), dan is het de meerwaarde waard. De Mac Pro heeft mij aan het denken gezet, omdat ik het vreemd vind dat Apple geen Fusion voor de Mac Pro aanbiedt. Zal wel omdat er anders te weinig ruimte voor andere componenten was...

[ankhie]

Het opstarten zal sowieso van de SSD gebeuren in je Fusion Drive omdat je dat het meest gebruikt dus daar zit al weinig snelheidswinst

De Mac Pro is net wat groter dan een normale harde schijf zo ongeveer en met de reepjes flash geheugen kan dat lekker klein itt een grote mechanische schijf. En de 'Pro' is natuurlijk ook vooral gemaakt voor een groot RAID Array via TB2

[Dhrzao]

iApp schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 13:52:
[...]


Daarom zit ik ook te twijfelen, mijn Photoshop projecten nemen ongeveer 50GB in beslag, maar voor video's... 512GB SSD is wel sneller, maar die schijfruimte in de toekomst is ook belangrijk. Een externe thunderbolt hdd is misschien een oplossing, maar dat doet eer af aan het 'all in one' concept van Apple (ik wil geen onnodige kabels op mijn bureau). Toch maar 150 euro besparen en voor de 3TB Fusion gaan?

Haha daar hou ik ook niet van! 3TB Fusion lijkt mij dus de juiste keuze. En net wat ankhie zegt; voor 150 haal je weer een leuke lens voor je Canon. Of neem je je vriendin mee uit eten. Of trakteer je de jongens op een paar rondjes in de kroeg.

[Verwijderd]

ik zou een externe schijf oplossing bekijken, koop er direct twee kun je ook een backup inrichten
eerst alleen een beeldscherm +schijven, mocht je meer nodig hebben imac erbij in het ergste geval heb je een imac met twee schermen

[jctjepkema]

Wat ik nog niet tegen kwam in deze post is dat de Adobe software nog niet helemaal geoptimaliseerd is voor op de Mac pro. Wanneer dat gebeurd zal je zien dat de Adobe software veel beter zal presteren dan op een iMac.

[dennissimeau]

Loop je op dit moment eigen al daadwerkelijk tegen praktische problemen aan met je Retina? Het enige wat een duurdere computer je gaat brengen is een snellere render tijd versus een veel legere portemonnee. Als je geld met je computer verdiend is die snellere render tijd uiteraard belangrijk en zeker bij langere projecten. Je geeft echter zelf aan op hobby basis bezig te zijn en geeft ook aan dat je niet moeilijk doet over 3 á 4 seconden extra wachten (I know, dat gaat over de SSD maar dan nog). Die 2000-3000 euro zo je namelijk ook kunnen steken in wat mooie lenzen en wat accessoires voor je camera.

[maratropa]

jctjepkema schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 19:16:
Wat ik nog niet tegen kwam in deze post is dat de Adobe software nog niet helemaal geoptimaliseerd is voor op de Mac pro. Wanneer dat gebeurd zal je zien dat de Adobe software veel beter zal presteren dan op een iMac.

Pr Pro werkt al prima met veel cores en meerdere GPU's. AE kan ook met veel cores overweg, alleen niet met meerdere gpu's geloof ik. Ik denk dat het wel mee gaat vallen met "optimaliseren voor de mac pro" Sowieso zijn alles van Adobe behalve Pr Pro en AE redelijk lichte programma's. Ps en Lightroom zullen nog wel wat gpu versnelling krijgen.

Maar op dit moment is het sowieso niet slim om voor de MacPro te gaan als je serieus met Adobe video apps bezig bent, je krijgt relatief weinig snelheid voor je geld, de pc is een veel betere deal.

Met FCP ben je natuurlijk vendor locked, maar ik verwacht wel dat Apple dat zeer goed afstemt op de MacPro.

Dit wil de TS natuurlijk niet horen maar als je veel in Premiere en AE zit dan haal je voor de prijs van een MacPro een hele snelle (veel snellere) windows bak. Ik denk maar, de apps zien er toch hetzelfde uit.

En dan je Macbook voor FCP.

[Whieee]

Rare vraag misschien, maar waarom een Thunderbolt display, en niet bijvoorbeeld een Dell U2713H? Ook de U2713H is een meer dan uitstekend scherm, is niet glossy (geen idee of dat voor jou een voordeel is), eenvoudige in hoogte verstelbaar (in tegenstelling tot de schermen van Apple), maar vooral: een flink stuk goedkoper.

pricewatch: Dell Ultrasharp U2713H Zwart

Ik werk zelf met de U2713HM (de iets minder hippe versie, maar ik heb geen 99% AdobeRGB nodig), en heb geen seconde spijt gehad dat ik mezelf 600 EUR bespaard heb door niet voor een Thunderbolt display te gaan. Dat ik 3 kabeltjes aan moet sluiten ipv 2, en dat het misschien net wat minder fancy eruit ziet neem ik dan voor lief.

Wanneer je kiest voor de schermen van Dell blijft er wellicht ook meer ruimte over in je Mac Pro budget, of juist budget voor 2 schermen in je kantoor ipv 1.

[R3NSE]

Zijn de Thunderbolt displays onderhand niet van 2011? Oftewel, ontzettend toe aan een update? Ik zou ze echt links laten liggen daarom.

[levik7]

YouTube: New Mac Pro Review!

Dat filmpje moet je maar kijken en ik sluit me aan bij wat hij zegt:
Voorlopig is een iMac een betere keuze maar als in de toekomst Adobe net zoals FCP geoptimaliseerd is voor de Mac Pro met twee videokaarten dan kan je er veel voordeel hebben aan een Mac Pro.

[Interfico]

Ik heb het topmodel van de huidige 15" rMBP en gebruik deze voornamelijk op een Thunderbolt display. Ik heb ook een 27" iMac uit 2011 met SSD. De rMBP is nog steeds niet zo snel in gebruik als de iMac, daar zit toch nog best wel wat verschil in. Ik merk dat vooral aan de prestaties van de GPU (6970M 2GB). Voor mij is het belangrijk dat alle animaties in het OS constant op 60 fps lopen, de rMBP haalt dat niet altijd.

Mijn advies is om gewoon een mooie iMac te kopen met 512GB SSD en 32GB RAM. Voor de prijs van die Mac Pro kan je dan over een paar jaar weer een high-end iMac kopen.

[iApp]

Nu het moment bijna gekomen is begin ik opnieuw te twijfelen. Ik heb naar verscheidende bechmarks gezocht, maar de review van Tweakers heeft mij weer aan het twijfelen gebracht (mede dankzij de Firepro videokaarten die in de Mac Pro zitten). Ik blijf het moeilijk vinden om te kiezen, ondanks dat de Mac Pro uiteindelijk 1500,- euro duurder is. Een tussenoplossing, waar ik dan ook voor kies, is een maxed- out iMac met alles erop en eraan. De enige vraag waarover ik blijf twijfelen is, een Fusion Drive of SSD?

Ik heb nergens een 'real- word' bechmark van de hdd in de iMac gezien, wel van de ssd + hdd. Stel ik installeer Windows 8.1 op de iMac, kan ik dan net zolang wachten totdat 'ie opstart als mijn goeie oude pc uit 2008? HDD's lezen over het algemeen maar 80 tot 150 mb per seconden, een ssd met 400 tot maximaal 800 mb per seconden. Zou het niet beter zijn dat ik over circa 6 maanden (als mijn budget het weer toestaat) een NAS te kopen? (Zoals deze: http://store.apple.com/nl...bolt%26fh%3D3783%252B309a).

Heeft iemand ervaring van jullie met een fusion drive?

[levik7]

iApp schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 00:42:
Nu het moment bijna gekomen is begin ik opnieuw te twijfelen. Ik heb naar verscheidende bechmarks gezocht, maar de review van Tweakers heeft mij weer aan het twijfelen gebracht (mede dankzij de Firepro videokaarten die in de Mac Pro zitten). Ik blijf het moeilijk vinden om te kiezen, ondanks dat de Mac Pro uiteindelijk 1500,- euro duurder is. Een tussenoplossing, waar ik dan ook voor kies, is een maxed- out iMac met alles erop en eraan. De enige vraag waarover ik blijf twijfelen is, een Fusion Drive of SSD?

Ik heb nergens een 'real- word' bechmark van de hdd in de iMac gezien, wel van de ssd + hdd. Stel ik installeer Windows 8.1 op de iMac, kan ik dan net zolang wachten totdat 'ie opstart als mijn goeie oude pc uit 2008? HDD's lezen over het algemeen maar 80 tot 150 mb per seconden, een ssd met 400 tot maximaal 800 mb per seconden. Zou het niet beter zijn dat ik over circa 6 maanden (als mijn budget het weer toestaat) een NAS te kopen? (Zoals deze: http://store.apple.com/nl...bolt%26fh%3D3783%252B309a).

Heeft iemand ervaring van jullie met een fusion drive?

Ja, maaaaar ook zeiden ze in de review dat als je een Mac Pro koopt je eigenlijk voor de FirePro D700 moet gaan omdat die 'maar' 1000 euro extra zijn en los zijn ze 6000....
Maar dat is wel ruim over je budget....

En over de iMac, daar kan je inderdaad beter een SSD kopen met een losse thunderbolt NAS. tunderbolt is zoveel male sneller dan een HDD dus dat zal je beperking niet zijn.

[iApp]

Ok, dan ga ik voor een 256 GB of 512 GB SSD + 6 TB Thunderbolt opslag. moet genoeg zijn voor de komende jaren denk ik. Bedankt voor jullie hulp!

Edit: last but not least, ik las net dat de eerste benchmark van de Nvidia 860M is verschenen. Denken jullie dat wij op korte termijn (een a twee maanden) een updated versie van de iMac kunnen verwachten? Ik geef maar één keer 3.000 euro uit, dus dan wil ik het wel goed doen. Deze iMacs stammen uit juni 2013, toch?

[ Voor 52% gewijzigd door iApp op 05-03-2014 22:35 ]

[Daedalus]

MacRumors Buyer's Guide: iMac

[Verwijderd]

R3NSE schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 23:39:
Zijn de Thunderbolt displays onderhand niet van 2011? Oftewel, ontzettend toe aan een update? Ik zou ze echt links laten liggen daarom.

hier ongeveeer hetzelfde cenario:

zit nu op een standaard 27'' imac late 2009 en wekr ook dagelijks met ae,ps,ind,ai,dw,pp,fl,c4d etc. zowel voor mn opleiding hbo communicatie & multimedia design/grafische vormgeving als professioneel freelance graphic designer.

De imac die ik nu heb staan werkt niet prrettig meer dus ik zit te denken om 2 hunderbolt displays te kopen, mits ze bij de next update 4K resolutie ondersteunen. met eventueel een mac pro of mac mini (laatste nog niet in verdiept)

mocht de 4K resolutie (ga dr eigenlijk wel vanuitt dat de next-gen 4K ondersteund anders lopen ze achter en dat zou zonde zijn) niet ondersteund worden, helemaal omdat de mac pro dit wel ondersteund zullen veel mensen dit erg jammer vinden denk ik.

ook ik zal dan uitwijken naar opnieuw een, dit keer 27'' high-end imac

[iApp]

Ik lees net dat Microsft 20 maart Direct X 12 gaat aankondigen, hebben wij hier als Mac gebruiker nog profijt van? Is het verstandig om te wachten met het aanschaffen van een iMac, of is het nu een goed moment?

[JJ93]

DirectX is op Windows gericht dus als OS X gebruiker heb je hier vrij weinig aan. Betekend alleen dat er waarschijnlijk nieuwe videokaarten komen die DirectX 12 ondersteunen.

[merauder]

Als ik mijn setup opnieuw zou doen, zou ik zelf denk ik de snelste rMBP pakken, een 27" scherm pakken van Dell, en een storage op basis van Thunderbolt. Een rMBP is iets minder snel dan een iMac of Mac Pro, maar 2 machines niet te hoeven syncen zorgt ervoor dat ik dat nadeel meer dan accepteer.