Canon 6D voor concert- en sportfotografie?

[RAM1979]

Ik heb een vraag waar ik al een tijdje mee worstel. Ik fotografeer voornamelijk twee zaken, concerten/feesten en sport (volleybal), dit naast de familie-/vakantiekiekjes. Ik gebruik op dit moment mijn Canon 60D met lenzen 15-85mm en 70-200mm f2.8 (non IS). Vooral bij de concerten/feesten merk ik dat de 15-85mm niet lichtsterk genoeg is, deze lens gebruik ik dan ook vaak voor foto's van het publiek icm flitser, foto's van de artiesten maak ik dan met de 70-200mm. Ik wil echter ook in het kortere bereik lichtsterker kunnen gaan werken.

Ik twijfel nu even wat te doen. Ik zou kunnen kijken voor de aanschaf van de Canon 17-55mm f2.8. Van de andere kant lonkt fullframe vanwege de betere ruisprestaties wat met name bij het fotograferen van concerten/feesten een groot voordeel kan zijn.

Overstap naar fullframe zou dan de Canon 6D plus Canon 24-105mm f4 zijn, deze past binnen mijn budget (ik zou mijn Canon 60D en 15-85 lens dan verkopen), de 5D mark III is simpelweg te duur. In eerste instantie zou ik als lens de 24-105 f4 nemen, later zou ik daar als aanvulling de 24-70mm f2.8 aan toe willen voegen naast de 70-200mm die ik nu al heb.

Ik zit echter nog met wat twijfel. Is de Canon 6D geschikt voor het fotograferen van sport? Voor mijn gevoel heeft de 6D in ieder geval een voordeel in de wat donkerder gymzalen/sporthallen. Ik gebruik bij mijn foto's in 99% van de gevallen uitsluitend het middelste focuspunt dus ik vermoed dat ik daar wel mee uit de voeten kan. Een nadeel is het aantal fps wat wat lager ligt als bij de 60D.

Bij fullframe mis je verder de cropfactor maar dit zie ik niet echt als een enorm nadeel. Ik gebruik zelden een telelens, ook niet tijdens vakanties en heb nog een oude 70-300mm lens liggen. Ik zou dan wss eerder een 1.4x teleconverter erbij kopen, met name voor de 70-200mm.

Hebben jullie wellicht nog tips of nieuwe inzichten om een afgewogen keuze te kunnen maken?

[ Voor 25% gewijzigd door RAM1979 op 27-02-2014 20:15 ]

[elhopo]

De 6D kan gebruikt worden tot ISO 6400 heb ik wel eens gelezen. De camera die je nu hebt gaat ook minstens zo hoog, maar bruikbaar is denk ik tot 800. Iedere verdubbeling is een stop extra, dus je wint 3 stops. Met een F4 lens win je ook 1 stop bij 85 mm, dat is al 4 stops. Als je ook nog een lichtsterke prime erbij koopt win je nog meer. Als nu je sluitertijd 1/15 zou zijn, wordt dat 4 stops beter, dus 1/250, wat veel beter is natuurlijk.

Ik weet trouwens zo niet wat er met de F gebeurt wat betreft licht. De cropfactor van 1,6 geldt ook voor je F, dus 4 is in het echt 6,4, maar ik weet niet of dat ook kwa stops zo werkt, misschien iemand anders/ Als dat nl. ook zo is, win je nog meer.
Ik heb zelf de 7D met de 2.8 lens, en ook daar mis ik wel eens wat kwa licht, maar ik vermoed dat je met een 6D icm. een 1.4 50mm lens met kaarslicht nog wel een goede foto kan maken.

Voor sport is de 6D wat minder geschikt, dit doordat er maar 1 kruisgevoelige sensor is en 4,5 foto'sper seconde is voor sport ook wat aan de lage kant...

[ Voor 8% gewijzigd door elhopo op 27-02-2014 20:30 ]

[ötzi]

De 6D heeft een max van ISO 25600, of dit in de praktijk bruikbaar is valt te betwisten.
Een cropfactor (sensor) heeft totaal geen invloed op de f-stop van je lenzen; de lens laat immers op bijv f/2.8 altijd dezelfde hoeveelheid licht door op de sensor.
Dat de sensor het uiteindelijke beeld cropped heeft in principe alleen gevolgen voor het brandpunt afstand en DoF, alhoewel een 50mm altijd een 50mm blijft natuurlijk

[elhopo]

Dat vertel ik net hierboven, de 6D is tot ISO 6400 bruikbaar, daarboven niet.

En de cropfactor heeft wel degelijk invloed op het diafragma (f-stop). Hierdoor kan met een full frame een hogere scherpte diepte worden gehaald. Ik weet alleen niet of het ook van invloed is op de stops.

[y2kbug]

ötzi schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 02:26:
Dat de sensor het uiteindelijke beeld cropped heeft in principe alleen gevolgen voor het brandpunt afstand en DoF, alhoewel een 50mm altijd een 50mm blijft natuurlijk

De crop sensor heeft geen invloed op de brandpuntsafstand, maar op de uiteindelijke kijkhoek die een bepaalde brankpuntsafstand oplevert.
Dus een 50MM lens is ten alle tijde een lens met een brandpuntsafstand van 50MM. Maar op een crop body levert de de 50MM lens een kijkhoek op die wij associëren met 75MM op full frame.

elhopo schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 07:45:
En de cropfactor heeft wel degelijk invloed op het diafragma (f-stop). Hierdoor kan met een full frame een hogere scherpte diepte worden gehaald. Ik weet alleen niet of het ook van invloed is op de stops.

De crop factor heeft invloed op de Dept of Field(of DoF), zoals ijscobar zegt.De hoeveelheid licht veranderd niet, alleen de hoeveelheid scherptediepte die je van een lens op F2.8 op een aps-c crop body krijgt komt overeen met ongeveer F4 op een full frame body.
Voor toepassingen waarbij je je onderwerp scherp wil en de rest niet is dat een nadaal, maar voor overzicht shots of bv macro is het een voordeel, je krijgt meer scherpte diepte voor de zelfde diafragma opening.

[ Voor 39% gewijzigd door y2kbug op 28-02-2014 07:51 ]

[ISaFeeliN]

Ik zou eerder voor lichtsterkere lenzen gaan, daan win je veel meer mee dan een full frame sensor. /2.8 Zoomlenzen zijn natuurlijk mooi, maar goedkoper is om voor prime lenzen te gaan. Dan heb je de 50/1.4 bijvoorbeeld, die werkelijk prachtige plaatjes schiet voor zijn prijs. De maten daarbuiten zijn vaak weer vrij prijzig, maar de 28/2.8 is ook best nog vrij goed. Dat zijn ook allemaal lenzen die het op een fullframe natuurlijk erg goed doen.

Voor party fotografie zou je ook kunnen kijken naar de flits remote (ook assist) ST-E2, zodat je kunt fotograferen met je flitser in je andere hand (wel zwaar) - het licht van een andere hoek geeft prachtige belichting waardoor het flitsen opzich ineens geen redmiddel meer is, maar een aanvulling en het geeft je ineens veel meer mogelijkheden. Dit kun je ook prima gebruiken met iets minder lichtsterke lenzen; je fotografeert met een sluitertijd die genoeg is om de omgeving te belichten (en dat kan best langer dan 1/10e zijn), daarbij "bevries" je de voorgrond met een kleine flits. Toch scherp, en ook de juiste kleuren.

[Pixeltje]

Als je toch besluit voor de 6D te gaan zou ik wel even naar je lens-idee kijken; waarom zou je nu een 24-105 kopen en later een 24-70, als die voor 70% hetzelfde bereik afdekken? Je kunt dat wellicht beter voor de 24-70 van Sigma gaan, die iets goedkoper is dan de Canon-variant en direct aansluit op de 70-200 die je al heb.

Los daarvan ben ik het met ISaFeeliN eens; ik zou voor lichtsterke lenzen gaan. Je 60D is een prima body voor feesten en partijen, met een goede reeks lenzen in je tas kun je vrijwel altijd uit de voeten. De 15-85 is in mijn ogen de vreemde eend in de bijt; die zou je kunnen vervangen door een (U)WA voor overzichtsoto's en een 50mm of 85mm prime (loop eens door je foto's heen om te kijken op welke afstanden je het meeste schiet).

[Orion84]

Over de voordelen die fullframe zou kunnen bieden zou ik aanraden om FF vs crop: voordelen vs vooroordelen even door te nemen, want ik zie hier een boel halve waarheden staan.

Een fullframe sensor vangt (omdat ie groter is) meer licht en geeft een kortere scherptediepte. Als dat laatste geen probleem voor je is*, dan biedt een fullframe camera dus ongeveer 1** stop voordeel qua 'lichtsterkte'. Maar datzelfde kan je dus ook prima realiseren door je 15-85 te vervangen door een 17-55, die op het tele-eind zelfs 2 stops winst oplevert. Of zoals iemand al opperde door het gebruik van 1.4 / 1.8 primes.

*er zijn talloze situaties, zoals bijvoorbeeld groepsfoto's bij partyfotografie, waar f2.8 op crop, of f4 op fullframe een dusdanig korte scherptediepte oplevert, dat een deel van het groepje er niet scherp op staat.

Dat is alleen op te lossen door de lens af te stoppen en creatief te worden met flitsen en het gebruik van wat langere sluitertijden om alsnog genoeg omgevingslicht mee te pakken (zie Ervaringen partyfotografie deel 13)

**Er zitten natuurlijk ook nog wel verschillen in efficiëntie tussen verschillende generaties sensors, waardoor een nieuwere fullframe camera mogelijk meer dan 1 stop winst oplevert als je hem vergelijkt met een wat oudere crop body, maar aangezien we het hier ook over een behoorlijk recente crop body hebben, zal dat denk ik meevallen.

[Jur_]

Ik sluit me aan bij het advies van Orion84.

Daarnaast ben ik zelf een zeer tevreden 6D gebruiker, maar zou ik juist voor concert- en sport fotografie naar een andere body kijken vanwege het aantal focuspunten. Het lijkt me dat je bij sport (focus tijdens panning/actie) niet altijd het middelste focuspunt gebruikt, en dat is de enige die (overigens erg goed) presteert bij weinig licht. Wanneer je wel alleen het centerpunt gebruikt of altijd genoeg licht hebt is dit natuurlijk geen issue.

Wat de objectieven betreft: ik zou ook eerst voor de primes gaan: bedenk goed hoe je de zoom momenteel gebruikt. Staat hij altijd op 85? Dan betekend dat je (omgerekend met de cropfactor van 1.6) het beste naar een objectief kunt kijken van 135 mm. Wanneer je eenmaal weet welke brandpunt afstanden je gebruikt kun je kijken naar een goed objectief. Persoonlijk zou ik dan ook eerder doorsparen voor een 24-70 f2.8 na aanschaf van primes, of voor een sigma gaan als je meteen een zoom wilt.

Voor wat meer lees/kijk-materiaal over objectieven:
Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014 (objectieven topic)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff (incl 3rd party lenzen)
http://www.slrlounge.com/tutorials/lens-wars (canon only, maar wel zeer vermakelijk)

[Orion84]

Wat de objectieven betreft: ik zou ook eerst voor de primes gaan: bedenk goed hoe je de zoom momenteel gebruikt. Staat hij altijd op 85? Dan betekend dat je (omgerekend met de cropfactor van 1.6) het beste naar een objectief kunt kijken van 135 mm.

Waarbij je dan aanneemt dat hij ook van 60D naar 6D overstapt? Want zo lang hij gewoon met z'n 60D blijft werken en alleen andere lenzen koopt hoeft er niks omgerekend te worden natuurlijk.

[Jur_]

Fair enough

De 60D is overigens ook een prachtige camera, dus het zou inderdaad slim zijn om eerst de keuze crop (60D) vs ff (6D) te maken. De objectief adviezen zijn ook anders per sensor grootte.

Hierboven had elhopo het trouwens ook nog over iso 6400, en je kunt inderdaad nog heel acceptabele foto's maken op die ISO stand op een 6D. Ik probeer 3200 en 6400 wel als max aan te houden, waar ik op mijn 450D destijds inderdaad niet meer dan 800 acceptabel vond.

[ötzi]

y2kbug schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 07:46:
[...]

De crop sensor heeft geen invloed op de brandpuntsafstand, maar op de uiteindelijke kijkhoek die een bepaalde brankpuntsafstand oplevert.
Dus een 50MM lens is ten alle tijde een lens met een brandpuntsafstand van 50MM. Maar op een crop body levert de de 50MM lens een kijkhoek op die wij associëren met 75MM op full frame.

Dat bedoelde ik inderdaad (kijkhoek), beetje slecht verwoord van mijn kant

[RAM1979]

Phoe, bedankt voor alle adviezen. Het blijft een lastige keuze maar het lijkt erop dat ik eens ga kijken voor de canon 17-55mm f2.8 of een lichtsterke prime, eens kijken adhv mijn foto's welke afstand ik vaak gebruik.

Het FF vs crop: voordelen vs vooroordelen topic heb ik al eens doorgespit maar is een wat lastig topic om te lezen. Ik heb wel het idee dat de 6D een vooruitgang kan zijn op bepaalde punten zoals fotograferen in donkerder omstandigheden maar kwa AF zou het weer een achteruitgang zijn. ik denk dat ik me ook wat gek heb laten maken door het idee dat fullframe altijd beter is.

Mijn 15-85mm gaat overigens nooit weg, het is echt een super walkaround lens die er eigenlijk altijd op zit.

[Hahn]

elhopo schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 07:45:
Dat vertel ik net hierboven, de 6D is tot ISO 6400 bruikbaar, daarboven niet.

Dat je het net zei, klopt, maar dat betekent nog niet dat dat dé waarheid is en voor iedereen geldt Voor de één is ISO 6400 prima bruikbaar, voor de ander is het toch net niet goed genoeg en voor weer een ander kan ISO 12800 er ook nog prima mee door.

En je zei overigens dat je 'het wel eens gelezen hebt' dat ISO 6400 'bruikbaar' is, dat is geen heel overtuigend argument, dus het is niet zo vreemd dat iemand anders er nog een keer over begint.

[ErikRo]

Als mede concertfotograaf gaat er niks boven goede kwaliteit primes, lees niet alleen lichtsterk maar ook scherp van hoek tot hoek zonder dat je eerst moet afstoppen naar F4 want waarom neem je anders een 1.4 of 1.8prime ;-)

Alhoewel ik best zou willen overwegen te ruilen met een 2.8 zoom over het hele bereik want het is best wel fijn om te kunnen zoomen. Soms kun je niet dichtbij genoeg komen en som sta je zo dichtbij dat je pas kan schieten als zanger 10 stappen naar achter doet. Oplossing meerdere primes maar ik vind het tot nu toe nog best eng om primes uit het handje te gaan verwisselen vooral als publiek wild bezig is. Ligt aan mij, weet ik. Tot nu toe gebruik ik 90 mm prime die past mij het best en ipv tegen podium als ruimte het toelaat sta ik een meter of 4 naar achter, gaat precies.
Maar een kleine FF met kleine 2.8 fullrange zoom zou ik kunnen waarderen. oh wacht die bestaan (nog) niet

Ps ben jij een pro of wil je er een worden? Kan me voorstellen dat dan je eisen anders zijn.

[sHELL]

[b]RAM1979 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 22:05
Mijn 15-85mm gaat overigens nooit weg, het is echt een super walkaround lens die er eigenlijk altijd op zit.

15-85 is zo ver ik weet een EF-S lens. Deze gaat zover ik weet niet passen op een 6D.

Als je dus over stapt naar een 6D zul je een vervanging moeten vinden voor de EF-S lens die "nooit weg" gaat doen

[vhal]

Iso 12800 op een 6D kan best voor kiekjes die men op internet post. Ruis valt dan niet zo op na wat tuning in LR. Durf te stellen dat het op uitgeprint werk ook niet echt hinderlijk is. Met 3200/6400 is het al helemaal geen probleem (voor mij). Maar ja, voor sommige pixelpeepers geeft iso200 op een 6D al teveel ruis...

Had je de 5D2 al overwogen?

Overigens zou ik de 60D houden en evt investeren in lichtsterke primes (iets in de trend van 28/30/50/85 mm naar eigen inzicht ofzo). De overstap naar FF kan altijd nog.

Trouwens, primes werken wel verslavend, mijn zooms raak ik amper meer aan

[ Voor 7% gewijzigd door vhal op 01-03-2014 21:31 ]

[Daan_]

Primes werken niet altijd verslavend. Dit verschilt per persoon.... Ik ben dan weer verknocht aan mijn 24-70 II en 70-200 II. Meer lichtsterkte heb ik zelf niet echt nodig.

[ErikRo]

Over sportfotografie gesproken wat is typisch voor Sportfotografie? 1/400 is genoeg beweging te bevriezen bij concerten, maar geldt dat ook voor sport? Vermoed van niet, je hebt ook paardensport en autosport die gaan stuk harder dan mensen.

[Kwintessens]

Je zou ook kunnen kijken naar de Sigma 18-35 1.8. Die schijnt erg goed te zijn. En ik kan mij zo voorstellen dat je het stukje 35-70mm niet echt gaat missen.

[RAM1979]

sHELL schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 20:30:
[...]
15-85 is zo ver ik weet een EF-S lens. Deze gaat zover ik weet niet passen op een 6D.

Als je dus over stapt naar een 6D zul je een vervanging moeten vinden voor de EF-S lens die "nooit weg" gaat doen

Dat is ook de voornaamste reden dat ik zou willen starten met de Canon 24-105 aangezien die omgerekend hetzelfde bereik heeft.

Kwintessens schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 23:51:
Je zou ook kunnen kijken naar de Sigma 18-35 1.8. Die schijnt erg goed te zijn. En ik kan mij zo voorstellen dat je het stukje 35-70mm niet echt gaat missen.

Ja, die lens zou inderdaad een mogelijkheid kunnen zijn tov de Canon 17-55, ik heb er al eens naar gekeken. Ik mis alleen een beetje het vertrouwen in Sigma. De 60D heeft geen micro adjustment en dan is een exemplaar met een goede focus eigenlijk wel een must. Mijn 15-85 had ook last backfocus en die heb ik samen met mijn camera laten finetunen door DSP in Weert wat voor mij erg dichtbij is, sindsdien is die helemaal spot-on. Die mogelijkheid heb ik echter niet met een Sigma lens, helaas.

Als ik kijk naar de foto's die ik maak van bezoekers bij festivals en concerten dan maak ik zo'n 80% van die foto's tussen de 15 en 35mm, de Sigma is dan toch een serieuze kandidaat... Blijf het echter lastig vinden vanwege een gebrek aan vertrouwen bij Sigma lenzen.

[Hahn]

sHELL schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 20:30:
[...]


15-85 is zo ver ik weet een EF-S lens. Deze gaat zover ik weet niet passen op een 6D.

Als je dus over stapt naar een 6D zul je een vervanging moeten vinden voor de EF-S lens die "nooit weg" gaat doen

Zo bijzonder is die 15-85 ook niet vond ik En op fullframe is de 24-105 f/4 eigenlijk zo goed als hetzelfde (op wat tele-bereik na dan).

[ Voor 20% gewijzigd door Hahn op 02-03-2014 11:45 ]

[Scaptic]

Ja, die lens zou inderdaad een mogelijkheid kunnen zijn tov de Canon 17-55, ik heb er al eens naar gekeken. Ik mis alleen een beetje het vertrouwen in Sigma. De 60D heeft geen micro adjustment en dan is een exemplaar met een goede focus eigenlijk wel een must. Mijn 15-85 had ook last backfocus en die heb ik samen met mijn camera laten finetunen door DSP in Weert wat voor mij erg dichtbij is, sindsdien is die helemaal spot-on. Die mogelijkheid heb ik echter niet met een Sigma lens, helaas.

Als ik kijk naar de foto's die ik maak van bezoekers bij festivals en concerten dan maak ik zo'n 80% van die foto's tussen de 15 en 35mm, de Sigma is dan toch een serieuze kandidaat... Blijf het echter lastig vinden vanwege een gebrek aan vertrouwen bij Sigma lenzen.

Maar voor de Sigma heb je de Sigma Dock, zodat je zelf de lens kan afstellen... (http://www.sigmaphoto.com/product/sigma-usb-dock). Die finetune mogelijkheid heb je dus wel.

[NeutraleTeun]

ErikRo schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 22:06:
Over sportfotografie gesproken wat is typisch voor Sportfotografie? 1/400 is genoeg beweging te bevriezen bij concerten, maar geldt dat ook voor sport? Vermoed van niet, je hebt ook paardensport en autosport die gaan stuk harder dan mensen.

Hard rijdende auto's wil je dan ook helemaal niet bevriezen.

[Kwintessens]

Scaptic schreef op zondag 02 maart 2014 @ 14:02:
[...]


Maar voor de Sigma heb je de Sigma Dock, zodat je zelf de lens kan afstellen... (http://www.sigmaphoto.com/product/sigma-usb-dock). Die finetune mogelijkheid heb je dus wel.

Scaptic was mij voor. Bovendien: als je het objectief bij een fotowinkel haalt, kun je deze makkelijk omruilen, als je niet tevreden bent na uitgebreid testen.

[Ventieldopje]

ErikRo schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 19:53:
Als mede concertfotograaf gaat er niks boven goede kwaliteit primes, lees niet alleen lichtsterk maar ook scherp van hoek tot hoek zonder dat je eerst moet afstoppen naar F4 want waarom neem je anders een 1.4 of 1.8prime ;-)

Alhoewel ik best zou willen overwegen te ruilen met een 2.8 zoom over het hele bereik want het is best wel fijn om te kunnen zoomen. Soms kun je niet dichtbij genoeg komen en som sta je zo dichtbij dat je pas kan schieten als zanger 10 stappen naar achter doet. Oplossing meerdere primes maar ik vind het tot nu toe nog best eng om primes uit het handje te gaan verwisselen vooral als publiek wild bezig is. Ligt aan mij, weet ik. Tot nu toe gebruik ik 90 mm prime die past mij het best en ipv tegen podium als ruimte het toelaat sta ik een meter of 4 naar achter, gaat precies.
Maar een kleine FF met kleine 2.8 fullrange zoom zou ik kunnen waarderen. oh wacht die bestaan (nog) niet

Ps ben jij een pro of wil je er een worden? Kan me voorstellen dat dan je eisen anders zijn.

Dat moet je ook niet midden in het publiek doen Gewoon naar de zijkant lopen en daar je lenzen wisselen en weer terug lopen. Als je je spullen verzekerd heb kun je vaak je spullen ook kwijt aan de zijkant van het podium bij kleinere zaaltjes, daar liggen vaak ook wat spullen van de band of van de geluidsmensen. Publiek wordt vaak niet zo vrolijk als je met een tas op je rug vooraan staat te dringen om foto's te maken

Mocht je echt niet met primes willen werken kun je bij veel genres en podia wel terecht met een f/2.8 zoom (24-70 en 70-200?).

[RAM1979]

Uiteindelijk toch de conclusie getrokken om voorlopig bij mijn 60D te blijven, loop ik tegen het volgende aan.

Via, via kan ik een 5D Mark III overnemen voor zo'n €1600, koopje denk je dan. Keerzijde is dat de shutter count op ruim 100.000 kliks staat na een jaar of twee, de camera ziet er verder nog erg goed uit. Ik twijfel toch wel, kwa camera toch een grote stap vooruit maar zoveel kliks... al zou hij goed zijn voor minimaal 150.000 kliks. Zelf maak ik zo'n 15.000 foto's per jaar dus ik zou toch zeker een aantal jaren vooruit kunnen en de shutter is tzt natuurlijk te vervangen.

Wat denken jullie? Verleiding weerstaan of de kans grijpen?

[Universal Creations]

Het is wel erg goedkoop. De sluiter van de 5D2 vervangen kostte mij ongeveer €250, dus die van de 5D3 zal denk ik niet veel afwijken daarvan.

[polthemol]

wat je kunt doen misschien is een tijdje een fullframe of 1.3-crop gebruiken om aan te voelen of je het lekker vind werken

Ik heb naast mijn 7D een 1d mark2 mee en begin langzaam te merken, ook met sport, dat ik de kleinere scherpte/diepte veel prettiger vind werken. Ben dan ook de overweging aan het maken om voor fullframe te gaan en de 7D in te ruilen voor een 6D.

Mbt. focuspunten: afhankelijk van de sport die je fotografeert: ik gebruik veelal de middelste focuspunten / zone als er veel onverwachte bewegingen kunnen zijn (voetballers die recht op je af komen bv.). Met autosport is het vrij evident hoe de auto gaat rijden, dus kun je wat makkelijker kiezen voor bv. het uitsert linkse focuspunt om meteen je compositie goed te maken.

Sluitertijden voor sport: ik probeer altijd 1/800ste te halen (liefste zelfs 1/1000ste als het bij daglicht is), vanaf 1/640ste kan ik een voetbal al niet meer bevriezen. Bij zaken als autosport zul je waarschijnlijk wat creatiever om gaan met sluitertijden. Afhankelijk van je skills haal je bv. panningshots op 1/10de of 1/20ste

[RAM1979]

Bedankt voor je aanvulling. Uiteindelijk is de koop van de 5D3 niet doorgegaan maar het blijft kriebelen. Ik ga denk ik toch voor een overstap naar fullframe maar weet nog niet of ik voor de 6D ga of een 5D3.

Zelf gebruik ik ook in 99% van de gevallen het middelste focuspunt dus wat dat betreft gebruik ik dan het beste focuspunt van de 6D. De 5D3 is wel een completer toestel maar ook een stuk duurder.

[Bonbridge]

Completer in wat? De autofocus zeker! Maar verder toch echt barweinig.

De 6D heeft dan nog WIFI en GPS als extraatje. Daarnaast is de ISO prestatie een tikje beter, en de sensivity van het middelste focus punt is beter.

Als je toch het middelste punt gebruikt zie ik nul reden om een 5DIII boven de 6D te verkiezen.

[Universal Creations]

Met AF tracking is de 5D3 wel een stuk beter, want dan gebruik je meer dan alleen het middelste focuspunt doorgaans.

[polthemol]

@bonbridge het gebruik van wel of niet tracking (of de toegevoegde waarde, zo dan) is echt zwaar afhankelijk van het soort fotografie wat je doet en natuurlijk de stijl die je hanteert

(op mijn 1d mis ik de goede tracking ook wel, maar ik vind het beeld wat die camera produceert simpelweg mooier dan als ik mijn 7D gebruik, afwegingen \o/ )

Maar een betrouwbare AF (op welke manier dan ook, als jij maar kunt vertrouwen erop) is goud waard met sporten. Je mag veel missen in een wedstrijd, maar "keymoments" maken of breken je serie vaker en vaak genoeg zul je heel snel moeten reageren op een situatie / moment om het op de foto te kunnen krijgen.

Ik zou anders toch serieus overwegen om te kijken of je niet een 6D en / of een 5d mark3 kunt huren een keer (1dag een 6d bv en 1 dag een 5d), want het is bij beide apparaten een sloot centen waar je het over hebt en lijkt me bijzonder zuur als het ding toch net niet voldoet aan je eisen nadat de koophigh is weggetrokken

[Siparti]

Goed dat ik dit topic tegenkom, ik worstel met bijna exact hetzelfde probleem.

Ik fotografeer evenementen (geen sport) met een 60D, 15-85mm, 8mm en 430 EX II. Vaak feestjes met ISO 1600-2500 (zonder noise reduction). Foto’s worden 1280px aangeleverd en komen op Facebook te staan, die ISO kan dan prima. (Verder heb ik ook nog een 40mm 2.8 en 50mm 1.8).
Laatst heb ik in een restaurant gewerkt waar ik niet wilde flitsen. Er was weinig licht en ik heb volgens mij echt de grenzen van mijn gear opgezocht: ISO 4000 en 1/25 sec. (met IS).

De klant vroeg gelukkig om rauwe zwart-witfoto’s met veel contrast en ruis, dat is mijn redding geweest. Zo’n risico kan ik me niet veroorloven en daarom heb ik besloten om te investeren in nieuwe spullen.

Een full-frame body om 2 stops op lichtgevoeligheid te winnen en/of sneller glas (van f/3.5-5.6 naar f/2.8 dat zou me respectievelijk .6 stop en 2 stops opleveren).

Als ik alleen de 15-85 verkoop levert dat me +- 400 euro op, als ik nog wat bijleg komt mijn budget dan op 800 euro. Het eerste waar ik dan aan denk is de 24-70 2.8 I kopen.
Nadeel: ik ga bereik missen bereik. 32% van mijn foto’s maak ik op 15mm omdat klanten graag overzichtsfoto’s willen. Daarnaast mis ik ook nog 15mm op het tele eind… Ik zou m’n Samyang 8mm tijdelijk voor de overzichtsfoto’s kunnen gebruiken maar ik wil eigenlijk maar 1x van lens wisselen per avond. Eigenlijk heb ik dus een andere lens óf deze 24-70 op FF nodig.

Als ik de 60D ook verkoop levert dat me 2*400 euro op, met bijleggen komt m’n budget dan op 1200 euro.
Voor dat bedrag kan ik een 6D kopen maar dan is de koek wel op. Niet zo handig want dan heb ik alleen nog een Samyang 8mm, 40mm 2.8 en 50mm 1.8 over.
Andere optie: de 5DMkII kopen. Met een beetje geluk en onderhandelen heb ik dan nog 200 euro over. Wellicht strijk ik dan de hand over m’n hart (je weet hoe het gaat) en leg ik er nóg 200 euro bij. En dan, voor 400 euro? Een 28mm 1.8 of 2.8 IS? Nadeel van dat laatste is dat ik met 8mm, 28mm, 40mm en 50mm wel een hoop tele-bereik mis…

Ik loop al een tijd met die dilemma te worstelen. Naar mijn idee heb ik er goed over nagedacht en alle voors en tegens op een rijtje gezet maar misschien ben ik nog wat vergeten. Wat zou jij doen?

[Universal Creations]

Je wint met Full Frame maar 1 stop. Misschien iets meer door de slimme ruisreductie van de 6D.
Je kunt voor meer winst kijken naar de Sigma 18-35 f/1.8 + lichtsterke prime (50/1.8 bijvoorbeeld).
Waarom zou je gaan voor een 24-70 f/2.8 op aps-c? Je kunt dan beter kijken naar de Sigma 17-70 f/2.8-f/4 OS (als je graag met maar 1 lens wil rondlopen). Dan heb je nog stabilisatie en meer groothoek en nog steeds een stop winst op bijna het hele bereik.

[Siparti]

Bedankt voor je antwoord!
Hoe kom je daar bij? Ik heb mijn uitspraak namelijk hierop gebaseerd;

60D http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60D/11
At standard settings fine detail is well retained up to ISO 1600, after which point the effects of noise reduction kick in.

6D http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/15
The Canon EOS 6D does a good job of retaining detail as far as ISO 6400, when the noise reduction starts to have an increasingly visible impact on fine detail.

Die Sigma 18-35 kende ik niet, die ga ik eens opzoeken. De 17-70 heb ik al gehad maar daar was ik niet echt over te spreken. Beeld- en bouwkwaliteit waren beduidend minder dan van m'n huidige 15-85. Dat werd overigens bevestigd door het feit dat ''ie uiteindelijk stuk is gegaan...

Het opschrijven van het hele verhaal heeft overigens wel enigszins geholpen. Ik bedacht me opeens dat ik ook het volgende kan doen: binnenkort de 24-70 halen, tijdelijk de 8mm voor de overzichtsshots gebruiken en later dit jaar de 6D halen.
Het prijsverschil tussen de 5DMkII en 6D is maar 200 euro (tweedehands) en de 6D presteert beter in het donker. Zowel qua lichtgevoeligheid als qua AF. Denk dat ik dan beter door kan sparen voor die body.

Mocht iemand nog andere objectieve lens-tips hebben dan hoor ik het graag (ja dat was een woordgrapje).

[Universal Creations]

Siparti schreef op zaterdag 17 mei 2014 @ 22:13:
Bedankt voor je antwoord!
Hoe kom je daar bij? Ik heb mijn uitspraak namelijk hierop gebaseerd;

Subjectieve uitspraken los van elkaar met elkaar vergelijken.... Als je toch op dpreview zit, kun je beter de studio comparison tool gebruiken.

Die Sigma 18-35 kende ik niet, die ga ik eens opzoeken. De 17-70 heb ik al gehad maar daar was ik niet echt over te spreken. Beeld- en bouwkwaliteit waren beduidend minder dan van m'n huidige 15-85. Dat werd overigens bevestigd door het feit dat ''ie uiteindelijk stuk is gegaan...

Dat was de oude versie. De nieuwe is beter dan de oude.

Het opschrijven van het hele verhaal heeft overigens wel enigszins geholpen. Ik bedacht me opeens dat ik ook het volgende kan doen: binnenkort de 24-70 halen, tijdelijk de 8mm voor de overzichtsshots gebruiken en later dit jaar de 6D halen.
Het prijsverschil tussen de 5DMkII en 6D is maar 200 euro (tweedehands) en de 6D presteert beter in het donker. Zowel qua lichtgevoeligheid als qua AF. Denk dat ik dan beter door kan sparen voor die body.

Mocht iemand nog andere objectieve lens-tips hebben dan hoor ik het graag (ja dat was een woordgrapje).

De 24-70 op fullframe is niet zo geweldig kan ik je vertellen. Ik heb hem ook gehad (ruim een jaar) en ja, hij is flexibel, maar de Sigma 18-35 op crop loopt rondjes om de 24-70 op fullframe.