Scheiding en niet betalende ex

[Anoniem: 479246]

Beste,

Eind juni vorig jaar zijn mijn ex en ik uit elkaar gegaan. We hadden een samenlevingscontract. Naar gelang het jaar vorderde werd er van haar zijde steeds minder betaald. In oktober nog een e-mail gehad waarin ze zei dat het verplicht 70/30 verdeling zou moeten zijn omdat ik het woongenot van de woning heb.

Heb hiervoor het juridisch loket gebeld en deze vertelde me dat het niet verplicht is en het elk percentage kan zijn. Het is maar wat we afspreken.

Ik heb vanaf het begin alle transacties op onze gezamenlijke rekening bijgehouden in Excel. Hierin aangegeven per transactie wat voor 100% voor mij was (gas water licht etc), 100% voor haar was en een gedeelte transacties wat voor ons beiden was. Dit verdeeld in een 50/50 en een 70/30 kolom.
Ik heb dus een overzicht van alle inkomsten en uitgaven op de rekening en heb dus onderaan de regels een rij met mijn saldo en haar saldo. Mijn saldo liep begin januari op naar 1000 in de plus. Haar saldo staat inmiddels op 2000 in de min. Oorzaak: ze weigert te betalen omdat ze een rare berekening er op na houdt om haar maandlasten te berekenen. Alle inkomsten dus of het nou belastingteruggave of ziektenkosten is staat voor beide eerlijk beschreven in het document. Heb zelfs een aantal transacties volledig op mijn naam gezet.

Nu ben ik sinds begin december bezig om het huis op mijn eigen naam te zetten. Totdat de bank belde: We willen je vragen om binnen een week 2800 euro over te maken op de gezamenlijke rekening. Als dit niet gebeurt heb je een BKR notering (omdat ze hypotheek afschrijvingen terug storten totdat het bedrag op 0 staat) en kunnen we je dus geen offerte aanbieden voor de hypotheek. Hierdoor trok de NHG zich terug in dit verhaal en kregen we dus beide een restschuld.

Om een lang verhaal kort te maken: ik heb de 2800 euro overgemaakt met alle mogelijke centjes die ik ergens kon krijgen. (Werknemer bedankt!!)

Dat was dus rond. Vorige week vrijdag heb ik getekend voor de hypotheek. Morgen ga ik (ex ook) tekenen om alles op mijn naam te zetten. Ik moest hiervoor wel even een rekening van bijna 1700 euro betalen omdat dit niet meegefinancieerd kon worden. Gelukkig had ik mijn loon wat ik hiervoor kon gebruiken.

Nu is mijn vraag. Haar saldo in het Excel document is inmiddels boven de 2000 euro gestegen. Heb meerdere malen gesommeerd om het te betalen. Hierop steeds geen reactie. Of een reactie welke ik kon negeren omdat het nog dommer was dan Britt Dekker. Hoe kan ik zorgen dat ik deze centen van haar nog kan krijgen?

Kan ik bijvoorbeeld morgen voor de ogen van de notaris haar een brief overhandigen dat ik dat bedrag binnen x dagen op mijn rekening wil zien? Heb ergens gelezen dat je eerst een brief persoonlijk moet overhandigen ( of laten bezorgen met handtekening van haar) voordat je je als schuldeiser kan aanmelden.

graag jullie reacties in deze.

[Ardana]

Je kan een heleboel doen, oa alles wat je beschrijft. Of het echter nut heeft,is een tweede.

Waar je tegen aan loopt zijn twee onderdelen:
Bewijslast en erkenning.

Je moet op een of andere manier haar laten erkennen dat zij een schuld aan jou heeft, en (een indicatie van) het bedrag. Dit mag een omschrijving zijn waaruit blijkt dat de schuld maandelijks oploopt met x bedrag, of een ontbindende voorwaarde (bijv. dat de vordering oploopt totdat de woning van haar naam is).

Dan moet je ook nog zorgen dat je dat kunt bewijzen: een mondelinge toezegging of akkoord is wel rechtsgeldig, maar zo lastig te bewijzen. Hetzelfde geldt voor het persoonlijk overhandigen van een brief. Je kan dat prima doen bij de notaris, maar wil die notaris wel jouw verhaal ondersteunen? Een aangetekende brief is dan toch vaak iets zekerder.

Als laatste: ik weet niet om welk bedrag het in totaal gaat, maar het afdwingen van betaling kan erg lastig en duur zijn, en het kan om een zeer langdurig enfrustrerend traject gaan.

Je kan dus wel zeggen dat je bedrag X binnen Y dagen op je rekening wil hebben, maar als zij het daar niet mee eens is, of het gewoon niet doet, moet je je gaan afvragen wat je dan wil en kan.

In het uiterste geval kom je bij een advocaat terecht (of als je zelf veel juridische kennis hebt, direct bij een deurwaarder) en zijn eerste vraag gaat zijn "bewijs maar dat zij jou dat geld verschuldigd is". Als ik je zo hoor, kun je dat niet echt bewijzen: de rechtsgeldigheid van een samenlevingsovereenkomst stopt meestal direct als het samenwonen beëindigd is, dus om op grond van die overeenkomst geld te eisen, gaat misschien lastig worden: dan zou je het contract heel goed door moeten lezen.

[Woy]

Anoniem: 479246 schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 19:54:
Nu is mijn vraag. Haar saldo in het Excel document is inmiddels boven de 2000 euro gestegen. Heb meerdere malen gesommeerd om het te betalen. Hierop steeds geen reactie. Of een reactie welke ik kon negeren omdat het nog dommer was dan Britt Dekker. Hoe kan ik zorgen dat ik deze centen van haar nog kan krijgen?

Kan ik bijvoorbeeld morgen voor de ogen van de notaris haar een brief overhandigen dat ik dat bedrag binnen x dagen op mijn rekening wil zien? Heb ergens gelezen dat je eerst een brief persoonlijk moet overhandigen ( of laten bezorgen met handtekening van haar) voordat je je als schuldeiser kan aanmelden.

Ik neem aan dat je bij de overdracht een akte van verdeling tekent, je zou dan moeten zorgen dat daar in staat welk bedrag zij moet betalen. Mooier zou het geweest zijn als bij het tekenen van de akte meteen de afrekening gedaan zou zijn.

Wat ik mij wel afvraag is waarom je zo lang bent doorgegaan met een gezamenlijke rekening, of is dat puur en alleen voor het huis geweest? Ik neem aan dat zij daar nu in ieder geval geen toegang meer toe heeft?

Ik zou in ieder geval zorgen dat in de akte van verdeling staat welk bedrag jouw ex nog schuldig is aan jou. Dan heb je in ieder geval een door haar getekend document waarin ze dat erkent.

Hoe heb je het verder eigenlijk met de waarde van het huis geregeld? Ik neem aan dat je huis meer of minder waard is dan op het moment van aanschaffen. Die onder/over waarde zul je ook moeten verdelen in de akte van verdeling, dus dat was het ideale moment geweest om het ook over de verdeling/verrekening van de andere kosten te hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Woy op 28-02-2014 08:32 ]

[hoevenpe]

Het klinkt alsof je alles goed op een rijtje hebt staan en het heus wel duidelijk is dat zij zou moeten betalen. Toch voelt het voor mij alsof ze het niet wil of kan snappen en je dit alleen met heel veel energie en frustratie zou kunnen terug krijgen, als je al iets zal krijgen ooit...

Aangezien verder alles straks geregeld lijkt en er geen kinderen in het spel zijn (klopt dit?) kan je twee dingen doen:

1. Je nog maanden (jaren) boos maken op die stomme ex, het je leven laten beheersen en het hele juridische traject in gaan. Dit kost heel veel tijd en geld zonder garantie op succes, maar je wilt de 'strijd' wel winnen, het is gevoelsmatig onacceptabel dat die 'trut' jouw geld heeft.

2. Haal diep adem, koop een goede fles drank (of iets anders leuks voor jezelf) en laat haar in de grond zakken. Sluit het af hoe moeilijk dat ook is (vandaar die drank :-)), en voel je te goed voor dit spel. Laat haar niet nog maanden of jaren je leven bepalen, ga daten en leef je leven.

Ik snap dat je nu boos bent en gerechtigheid zoekt. Maar mijn suggestie is toch: maak dat overzicht, print het uit als een eindafrekening bij de notaris. Zet goed je rekeningnummer erop en laat het daarbij. Ga verder met je leven en verwacht niets meer van haar. Komt er toch nog iets dan valt je herinnering aan haar iets mooier uit en anders bevestigd het alleen maar wat je al wist...

[Anoniem: 479246]

Ardana schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 22:18:
Je kan een heleboel doen, oa alles wat je beschrijft. Of het echter nut heeft,is een tweede.

Waar je tegen aan loopt zijn twee onderdelen:
Bewijslast en erkenning.

Je moet op een of andere manier haar laten erkennen dat zij een schuld aan jou heeft, en (een indicatie van) het bedrag. Dit mag een omschrijving zijn waaruit blijkt dat de schuld maandelijks oploopt met x bedrag, of een ontbindende voorwaarde (bijv. dat de vordering oploopt totdat de woning van haar naam is).

Dan moet je ook nog zorgen dat je dat kunt bewijzen: een mondelinge toezegging of akkoord is wel rechtsgeldig, maar zo lastig te bewijzen. Hetzelfde geldt voor het persoonlijk overhandigen van een brief. Je kan dat prima doen bij de notaris, maar wil die notaris wel jouw verhaal ondersteunen? Een aangetekende brief is dan toch vaak iets zekerder.

Als laatste: ik weet niet om welk bedrag het in totaal gaat, maar het afdwingen van betaling kan erg lastig en duur zijn, en het kan om een zeer langdurig enfrustrerend traject gaan.

Je kan dus wel zeggen dat je bedrag X binnen Y dagen op je rekening wil hebben, maar als zij het daar niet mee eens is, of het gewoon niet doet, moet je je gaan afvragen wat je dan wil en kan.

In het uiterste geval kom je bij een advocaat terecht (of als je zelf veel juridische kennis hebt, direct bij een deurwaarder) en zijn eerste vraag gaat zijn "bewijs maar dat zij jou dat geld verschuldigd is". Als ik je zo hoor, kun je dat niet echt bewijzen: de rechtsgeldigheid van een samenlevingsovereenkomst stopt meestal direct als het samenwonen beëindigd is, dus om op grond van die overeenkomst geld te eisen, gaat misschien lastig worden: dan zou je het contract heel goed door moeten lezen.

het gaat om 2400 euro welke ze mij nog schuldig is.

[Anoniem: 479246]

Woy schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 08:24:
[...]
Wat ik mij wel afvraag is waarom je zo lang bent doorgegaan met een gezamenlijke rekening, of is dat puur en alleen voor het huis geweest? Ik neem aan dat zij daar nu in ieder geval geen toegang meer toe heeft?

Hoe heb je het verder eigenlijk met de waarde van het huis geregeld? Ik neem aan dat je huis meer of minder waard is dan op het moment van aanschaffen. Die onder/over waarde zul je ook moeten verdelen in de akte van verdeling, dus dat was het ideale moment geweest om het ook over de verdeling/verrekening van de andere kosten te hebben.

De gezamenlijke rekening is reeds opgezegd. Echter moest dat saldo aangevuld worden. Omdat ik alle rekening van het huis moest betalen en de rest was dit dus gewoon niet snel te doen.

Over de over/onder waarde van het huis. We waren nog geen jaar samen in het huis. Verder is er niet veel gebeurt in de tussentijd.

[Anoniem: 479246]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 08:25:
Het klinkt alsof je alles goed op een rijtje hebt staan en het heus wel duidelijk is dat zij zou moeten betalen. Toch voelt het voor mij alsof ze het niet wil of kan snappen en je dit alleen met heel veel energie en frustratie zou kunnen terug krijgen, als je al iets zal krijgen ooit...

Aangezien verder alles straks geregeld lijkt en er geen kinderen in het spel zijn (klopt dit?) kan je twee dingen doen:

1. Je nog maanden (jaren) boos maken op die stomme ex, het je leven laten beheersen en het hele juridische traject in gaan. Dit kost heel veel tijd en geld zonder garantie op succes, maar je wilt de 'strijd' wel winnen, het is gevoelsmatig onacceptabel dat die 'trut' jouw geld heeft.

2. Haal diep adem, koop een goede fles drank (of iets anders leuks voor jezelf) en laat haar in de grond zakken. Sluit het af hoe moeilijk dat ook is (vandaar die drank :-)), en voel je te goed voor dit spel. Laat haar niet nog maanden of jaren je leven bepalen, ga daten en leef je leven.

Ik snap dat je nu boos bent en gerechtigheid zoekt. Maar mijn suggestie is toch: maak dat overzicht, print het uit als een eindafrekening bij de notaris. Zet goed je rekeningnummer erop en laat het daarbij. Ga verder met je leven en verwacht niets meer van haar. Komt er toch nog iets dan valt je herinnering aan haar iets mooier uit en anders bevestigd het alleen maar wat je al wist...

Er zijn inderdaad geen kinderen in het spel. Gelukkig. En inderdaad, van een kale kip kan je niet plukken, dit blijkt nu toch echt weer zo te zijn. Inmiddels hoef ik al niet meer te daten en heb ik een leuke lieve vriendin waarin ik het gezellig heb. Maar als je net in de IT werkt dan is even snel 2800+1700 betalen omdat iemand weigert afspraken na te komen een boel geld.

[418O2]

Heb je rechtsbijstand? Wat heb je vastgelegd in je samelevingscontract mbt gezamelijke kosten?

[Señor Sjon]

Zie het als leergeld. Voorkom wel dat je nieuwe vriendin het huidige huis 'besmet' vindt met de voorgaande dame. Ik lees iets te vaak horrorverhalen dat ze een eigen stulpje willen en je daarvoor maar met onderwaarde moet verkopen.

Maar goed, als jij het woongenot hebt en alle rekeningen al betaalt voor de woning (incl. gemeentelasten e.d.), dan heeft zij er toch niet veel meer mee te maken? Welke lasten zijn dan een jaar lang dubbel geweest? Anders gezegd, was zij gelijk het huis uit en wat heeft ze van de gezamenlijke rekening gehaald?

[gerrutcamaro]

persoonlijk lijkt mij 2400 een koopje om van een ex af te komen en toch de woning te behouden, ik denk dat een hoop mensen met je zouden willen ruilen

[Woy]

Anoniem: 479246 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 09:25:
[...]


De gezamenlijke rekening is reeds opgezegd. Echter moest dat saldo aangevuld worden. Omdat ik alle rekening van het huis moest betalen en de rest was dit dus gewoon niet snel te doen.

Over de over/onder waarde van het huis. We waren nog geen jaar samen in het huis. Verder is er niet veel gebeurt in de tussentijd.

Maar dan nog moet je toch ook een akte van verdeling opstellen, dat was bij mij destijds in ieder geval een vereiste van de hypotheekverstrekker om de hypotheek op mijn naam te zetten. In die akte van verdeling moet dan minstens komen te staan dat het hele huis en de verplichtingen van de hypotheek op jouw naam komen te staan.

In die akte kan je mooi vastleggen wie nog wat schuldig is aan de ander. Overigens kan er in een jaar ook veel gebeuren qua over/onderwaarde. Zo heb je al de 2% overdrachtsbelasting en de notaris kosten. Als je die mee gefinancierd hebt zit je al met enkele duizenden euro's onderwaarde. Echter is het natuurlijk een beetje laat om daar nu nog over te beginnen.

gerrutcamaro schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 09:32:
persoonlijk lijkt mij 2400 een koopje om van een ex af te komen en toch de woning te behouden, ik denk dat een hoop mensen met je zouden willen ruilen

Dat is maar net afhankelijk van de situatie. Vroeger was het gewoonlijk dat je een ex uit moest kopen ja, maar tegenwoordig werkt dat met onderwaarde ook de andere kant op. Zo heb ik ook mijn huis behouden, en heb ik nog een x bedrag van mijn ex gekregen om haar deel van de onderwaarde af te kopen. In de tijd die nodig was om het allemaal te regelen heb ik overigens wel in mijn eentje alle lasten van het huis gedragen, maar dat is niet vreemd aangezien ik alleen in het huis woonde, met de intentie om het over te nemen.

[ Voor 39% gewijzigd door Woy op 28-02-2014 10:06 ]

[RemcoDelft]

Anoniem: 479246 schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 19:54:
... omdat ik het woongenot van de woning heb.

Daar heeft ze toch een heel goed punt?

Anoniem: 479246 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 09:25:
Over de over/onder waarde van het huis. We waren nog geen jaar samen in het huis. Verder is er niet veel gebeurt in de tussentijd.

Zeker als je pas net samenwoonde, snap ik eigenlijk niet waarom zij vanaf juni nog zou moeten betalen voor het huis waar jij in woont. Zijzelf heeft ongetwijfeld andere huisvestingskosten, of draag jij daar ook aan bij?

Lichtelijk "achteraf" en je hebt er nu niks aan, maar toch ben ik benieuwd: waarom heb je dit alles niet in juni meteen geregeld, om het hoofdstuk direct bij het uit elkaar gaan af te sluiten?

[Question Mark]

Wat hebben jullie nu precies afgesproken? Leuk dat jij een lijstje in Excel bijhoudt met daarin de getallen die je vind dat zij moet betalen, maar daar heeft zij natuurlijk geen boodschap aan.

Het is voor ons nu niet echt duidelijk wat je ex (in jouw ogen) moet betalen, en dat maakt het voor een buitenstaander erg lastig om hierop te reageren. Zo stel je bijvoorbeeld dat een aantal kosten 100% voor haar rekening zijn, terwijl ze al wel uit de woning vertrokken is. Dat komt nu wat vreemd over. Verder:

• Van wie was het huis en op wiens naam staat het nu/straks? Ik begrijp dat zowel hypotheek als woning op naam van jullie beiden stond, en straks alleen op jouw naam?
• Wat is er gebeurd met de over- of onderwaarde van het huis?

[Señor Sjon]

En is zij gelijk vertrokken? Dan heeft zij geen kosten meer aan de woning en moet jou misschien wat onderwaarde betalen (taxatiewaarde op het moment van splitsing en de openstaande hypotheek min de opbouw/aflossing).

Ik begrijp ook dat een aantal maanden de hypotheek niet betaald is als de bank belt om 2.800 euro te schokken?

[koentjuh1987]

misschien zouden ze samen de hypotheek betalen. Hij een gedeelte en zij een gedeelte. Mogelijk heeft dat de schuld van 2800 euro opgebouwd...

[ATS]

Ik denk dat wij hier veel te weinig informatie hebben om goede uitspraken te doen. Daarvoor moet je echt juridisch advies zoeken met alle relevante stukken op tafel. Ook is er, zoals al eerder genoemd, nogal een verschil tussen je recht hebben en het krijgen. Zelfs al zou blijken dat op basis van jullie samenlevingscontract, hypotheekakte, eigendomsakte en overige afspraken jij nog recht heb op dat geld: is het echt de moeite, kosten, stress en het emotionele gedoe waard om af te dwingen dat je het gaat krijgen?

[Señor Sjon]

koentjuh1987 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 10:31:
misschien zouden ze samen de hypotheek betalen. Hij een gedeelte en zij een gedeelte. Mogelijk heeft dat de schuld van 2800 euro opgebouwd...

En als zij daar niet meer woont?

[timag]

Senor Sjon schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 10:47:
[...]


En als zij daar niet meer woont?

Dan ben je nog steeds samen een verplichting aan gegaan. Je kan niet opeens zeggen: "ik ga weg, nu is het jouw probleem".

ATS schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 10:32:
Zelfs al zou blijken dat op basis van jullie samenlevingscontract, hypotheekakte, eigendomsakte en overige afspraken jij nog recht heb op dat geld: is het echt de moeite, kosten, stress en het emotionele gedoe waard om af te dwingen dat je het gaat krijgen?

Eens: je moet alleen wel netjes documenteren hoe jij denkt dat het zit, zodat als je ex later nog eens om iets komt jij kan aantonen wat de afspraken waren.

[ Voor 48% gewijzigd door timag op 28-02-2014 10:58 ]

[Señor Sjon]

Dat is dus het woongenot gedeelte. Hij heeft nu het huis overgenomen en zal dezelfde lasten houden. Zij zal een deel van de gemeentebelasting (halfjaar*0,5=25%) moeten betalen en zoals gezegd de helft van de huidige onderwaarde (als die er is).

Als je er niet woont en er geen voordeel van heeft, zou ik ook niet 30% van de hypotheek gaan lappen.

[timag]

Senor Sjon schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 10:57:
Dat is dus het woongenot gedeelte. Hij heeft nu het huis overgenomen en zal dezelfde lasten houden. Zij zal een deel van de gemeentebelasting (halfjaar*0,5=25%) moeten betalen en zoals gezegd de helft van de huidige onderwaarde (als die er is).

Als je er niet woont en er geen voordeel van heeft, zou ik ook niet 30% van de hypotheek gaan lappen.

Volgens mij gaat het niet over de situatie NADAT TS de hypotheek heeft overgenomen, maar die daarvoor.

Jij vindt het dus redelijk dat van de ene op de andere dag je vrouw het huis uitloopt en zegt: ik woon niet meer bij jou, vanaf nu zijn alle kosten voor jou? Soepele houding

Tot er een gezamenlijke overeengekomen regeling is, is woongenot geen relevant argument. Je hebt samen getekend voor een huis, hypotheek en samenlevingscontract. Je kan je daar door weg te gaan niet zomaar aan onttrekken. Daar moet je samen afspraken over maken.

En kennelijk hebben ze dat gedaan. TS geeft ook aan dat hij grotendeels de verbruikskosten voor zijn rekening neemt. De kosten die met het eigendom van de woning te maken hebben moeten door de eigenaren worden betaald en tot het huis op naam van TS staat is zij ook gewoon eigenaar, met daarbij de lusten (bijv. overwaarde) en de lasten (hypotheek, OZB etc).

[Señor Sjon]

Dat zeg ik niet. Ik heb het ook over die periode.
De kosten van woongenot zijn dan niet meer voor haar. Eventuele onderwaarde e.d. mag ze wel aftikken, net als haar deel van de gemeente en waterschapslasten. Zij heeft tot halverwege het jaar daar gewoond. Dus 50% van de helft van de lasten. Stel OZB e.d. = 1.000 euro, dan zou haar deel 250 euro zijn. En zo zijn er nog wel een paar meer zaken, zoals 25% van het energieverbruik, opstal/inboedelverzekering en andere gedeelde kosten. Dat rijmt niet met een oplopende rekening na haar vertrek en een hypotheekachterstand die tot 2.800 euro oploopt..

[Iblies]

Ben realistisch.

Als ze geen geld heeft, laat haar een contract tekenen waarbij ze afstand doet van al haar plichten en rechten voor bedrag x.
Daarbij in het midden laten wanneer en wat ze moet betalen, zolang het maar vorderbaar blijft. Lijkt vreemd, maar als bijvoorbeeld nog een lijfrente/spaarbank aan je huis is gekoppeld dan kun je daar nog later profijt van hebben en het is je goed recht als jij de enigste bent die de kosten draagt.

[ATS]

Senor Sjon schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 11:29:
Dat zeg ik niet. Ik heb het ook over die periode.
De kosten van woongenot zijn dan niet meer voor haar. Eventuele onderwaarde e.d. mag ze wel aftikken, net als haar deel van de gemeente en waterschapslasten. Zij heeft tot halverwege het jaar daar gewoond. Dus 50% van de helft van de lasten. Stel OZB e.d. = 1.000 euro, dan zou haar deel 250 euro zijn. En zo zijn er nog wel een paar meer zaken, zoals 25% van het energieverbruik, opstal/inboedelverzekering en andere gedeelde kosten. Dat rijmt niet met een oplopende rekening na haar vertrek en een hypotheekachterstand die tot 2.800 euro oploopt..

Je kan toch niet maar gewoon de deur achter je dichttrekken als je samen een huis hebt gekocht, en dan maar verwachten dat de achterblijvende partner per direct de hypotheeklasten op zich neemt? Je hebt samen daarvoor getekend, en bent er dan ook samen verantwoordelijk voor. Tenzij je iets anders hebt afgesproken tenminste.

[Señor Sjon]

Dat zeg ik toch (wederom) nergens? In de meeste gevallen zal de breker een aardige som geld op tafel moeten leggen. Normaal wordt het huis overigens verkocht, dan heb je deze situatie zoals door TS geschetst niet.

[Anoniem: 58485]

http://www.bigfrank.nl/

_{oh nee...:+}

Aangetekende brief sturen, als dat geen uitkomst biedt stappen naar civiele rechter > zorgen voor uitspraak.

[Question Mark]

ATS schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 11:44:
[...]

Je kan toch niet maar gewoon de deur achter je dichttrekken als je samen een huis hebt gekocht, en dan maar verwachten dat de achterblijvende partner per direct de hypotheeklasten op zich neemt?

Eens, maar een veelgemaakte afspraak is dan wel dat de achterblijvende partner een huur gaat betalen aan de vertrekkende partner (hij gebruikt immers woonruimte die niet volledig van hem is).

In zo'n situatie valt of staat alles met gemaakte afspraken... Ik proef een beetje dat er nu geen afspraken gemaakt zijn. Het enige zinnige advies wat volgens mij gegeven kan worden is dat TS met zijn ex om tafel moet gaan zitten.

[André]

Ik heb deze situatie veel vaker gezien en kan je zeggen dat 'recht hebben' niet hetzelfde is als 'recht krijgen'. Onlangs nog een scheiding meegemaakt met flinke boekhoudkundige trucjes, advocaten en wat rechtzaken. Einde verhaal: vrouw krijgt 0,0, woont nu in mini woning met 4 kinderen, werkt deels en kan eigenlijk niet rondkomen, man is verhuist naar een boerderij van 400k, heeft een mercedes ML gekocht en leeft er lustig op los... Maar omdat de oude gezamenlijke woning op beider namen staat wordt de OZB rekening naar de oudste (de vrouw) gestuurd, terwijl de man er nog een jaar gewoond heeft... ik kan zo nog wel een uur doortypen.

Echt, kijk vooruit naar hetgeen je geluk brengt en steek niet te veel moeite in die €2400.

[ Voor 16% gewijzigd door André op 28-02-2014 14:06 ]

[overhyped]

André schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 14:05:
doortypen.

Echt, kijk vooruit naar hetgeen je geluk brengt en steek niet te veel moeite in die €2400.

Precies, afschrijven die hap.. Ex uit je hoofd zetten (fles drank was een goede, doch geen structurele oplossing ) en doorgaan.. 't is kut, maar alle negatieve energie is die 2400e ook niet waard.

[Goudvis]

André schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 14:05:
Ik heb deze situatie veel vaker gezien en kan je zeggen dat 'recht hebben' niet hetzelfde is als 'recht krijgen'. Onlangs nog een scheiding meegemaakt met flinke boekhoudkundige trucjes, advocaten en wat rechtzaken. Einde verhaal: vrouw krijgt 0,0, woont nu in mini woning met 4 kinderen, werkt deels en kan eigenlijk niet rondkomen, man is verhuist naar een boerderij van 400k, heeft een mercedes ML gekocht en leeft er lustig op los... Maar omdat de oude gezamenlijke woning op beider namen staat wordt de OZB rekening naar de oudste (de vrouw) gestuurd, terwijl de man er nog een jaar gewoond heeft... ik kan zo nog wel een uur doortypen.

Echt, kijk vooruit naar hetgeen je geluk brengt en steek niet te veel moeite in die €2400.

En toch: spreekwoordelijke karma is een bitch. Materialisten verliezen on the long run altijd, mijn inziens.
Want weet je, dit wordt meneer nu en/of op termijn niet in dank afgenomen door zijn kinderen en familie. 'Oke', kan hij denken, 'maar een nieuwe vriendin en een leuk bootje en ik vermaak me wel!'. Dat is zijn goed recht om te vinden natuurlijk, maar niemand heeft op zijn sterfbed comfort gehaald uit een dikke bankrekening of een mooie auto.

Als je als mens zo je hebberige ik laat gelden, zal die hebberige ik je vroeg of laat inhalen. En dat is ook meteen de link met dit topic: mevrouw de Ex betaalt echt wel. Wat de toekomst zal uitwijzen is of ze jou betaalt (onwaarschijnlijk) of dat haar manier van omgaan met dit soort kwesties haar in de bips bijt. Ik vermoed het laatste. Tenzij je rechtbijstandsverzekering of no-cure-no-pay advocaat aangeeft dat het een kans van slagen heeft, zou ik er hoe dan ook niet teveel van je kostbare tijd aan wijden. Bedenk wel: al baat het je uiteindelijk €1000, in welke mate compenseert dat bedrag de frustratie en vrije tijd die het kostte?

Ik spreek uit ervaring dat het opzij zetten de beste LTM-oplossing is. 'Boontje komt om zijn loontje' is met een hele goede reden een eeuwenoud spreekwoord.

[ Voor 15% gewijzigd door Goudvis op 28-02-2014 15:38 ]

[Woy]

overhyped schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:22:
[...]


Precies, afschrijven die hap.. Ex uit je hoofd zetten (fles drank was een goede, doch geen structurele oplossing ) en doorgaan.. 't is kut, maar alle negatieve energie is die 2400e ook niet waard.

Nou zo makkelijk zou ik mij ook niet af laten schrijven. Ik ben het er volledig mee eens dat je het niet je leven moet laten beïnvloeden, maar ik zou toch zeker een poging wagen om te krijgen waar je "recht" op hebt. In deze situatie is het natuurlijk echter nog maar de vraag waar "recht" op is, en daarvoor hadden de twee partijen eigenlijk al veel eerder om de tafel moeten gaan zitten.

Het geld waar de TS het nu over heeft gaat over zijn eigen berekeningen, en ik kan mij voorstellen dat zijn ex het daar helemaal niet mee eens is. Het gaat er dan in eerste instantie nog niet eens om dat ze niet betaald, maar dat ze vind dat ze helemaal niet hoeft te betalen. Zorg dus eerst dat je het daar eens over wordt. Daarna kun je kijken hoever je wil gaan of je je geld krijgt.

Sowieso zul je moeten beseffen dat scheiden altijd geld kost ( meestal voor beide partijen ), en het heeft geen zin om er met advocaten het laatste beetje uit proberen te slepen, want daar worden meestal alleen de advocaten beter van.

[Señor Sjon]

André schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 14:05:
Ik heb deze situatie veel vaker gezien en kan je zeggen dat 'recht hebben' niet hetzelfde is als 'recht krijgen'. Onlangs nog een scheiding meegemaakt met flinke boekhoudkundige trucjes, advocaten en wat rechtzaken. Einde verhaal: vrouw krijgt 0,0, woont nu in mini woning met 4 kinderen, werkt deels en kan eigenlijk niet rondkomen, man is verhuist naar een boerderij van 400k, heeft een mercedes ML gekocht en leeft er lustig op los... Maar omdat de oude gezamenlijke woning op beider namen staat wordt de OZB rekening naar de oudste (de vrouw) gestuurd, terwijl de man er nog een jaar gewoond heeft... ik kan zo nog wel een uur doortypen.

Echt, kijk vooruit naar hetgeen je geluk brengt en steek niet te veel moeite in die €2400.

Dat is payback voor al die keren dat vrouwen de man leegtrekken, hem de kinderen ontzeggen en een en passant een kingsize alimentatie krijgen.

[The Eagle]

gerrutcamaro schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 09:32:
persoonlijk lijkt mij 2400 een koopje om van een ex af te komen en toch de woning te behouden, ik denk dat een hoop mensen met je zouden willen ruilen

Niet dat ik wil ruilen overigens, dolgelukkig met mijn vriendin
Die 2400 euro is lastig teurg te krijgen. Juridisch traject kost je evt meer geld dan je lief is. Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen namelijk

Wat ik zou doen:
Stop 1 eurocent in een envelop. Begeleidend briefje er bij:
"Je stond nog 2400 euro bij me in het krijt. Die 2400 euro krijg je van me. We staan nu quite.
Bijgevoegd is tevens de laatste cent die je ooit van me zult krijgen. Het was leuk samen, succes met je leven verder."

Die verstuur je aangetekend zodat je zeker weet dat ze hem gekregen heeft.
Heel eerlijk: ik denk dat je daar zelf veel meer voldoening van zult hebben dan van die 2400 euro.
2400 euro is veel geld, maar op een leven niet onoverkomelijk. Nu je weer in je uppie bent spaar je dat wel bij. De tijd die je in die ellende steekt en wat er evt uit voortkomt, krijg je nooit meer terug.

[Goudvis]

Woy schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:34:
[...]

Nou zo makkelijk zou ik mij ook niet af laten schrijven. Ik ben het er volledig mee eens dat je het niet je leven moet laten beïnvloeden, maar ik zou toch zeker een poging wagen om te krijgen waar je "recht" op hebt. In deze situatie is het natuurlijk echter nog maar de vraag waar "recht" op is, en daarvoor hadden de twee partijen eigenlijk al veel eerder om de tafel moeten gaan zitten.

Het geld waar de TS het nu over heeft gaat over zijn eigen berekeningen, en ik kan mij voorstellen dat zijn ex het daar helemaal niet mee eens is. Het gaat er dan in eerste instantie nog niet eens om dat ze niet betaald, maar dat ze vind dat ze helemaal niet hoeft te betalen. Zorg dus eerst dat je het daar eens over wordt. Daarna kun je kijken hoever je wil gaan of je je geld krijgt.

Sowieso zul je moeten beseffen dat scheiden altijd geld kost ( meestal voor beide partijen ), en het heeft geen zin om er met advocaten het laatste beetje uit proberen te slepen, want daar worden meestal alleen de advocaten beter van.

Hier kan ik me bij aansluiten. En in dit kader is het misschien verstandig om een mediator in de hand te nemen. Je zult haar moeten overtuigen van de noodzakelijkheid natuurlijk, maar ik denk dat in dit topic genoeg juridische mogelijkheden zijn besproken om haar duidelijk te maken dat er 'nog wat puntjes op de I te zetten zijn'. De beste manier om argumenten af te wegen is natuurlijk een goede verstandshouding, met een onpartijdige tussenpartij als goed alternatief.

[hoevenpe]

Goudvis Jan schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:42:
[...]


Hier kan ik me bij aansluiten. En in dit kader is het misschien verstandig om een mediator in de hand te nemen. Je zult haar moeten overtuigen van de noodzakelijkheid natuurlijk, maar ik denk dat in dit topic genoeg juridische mogelijkheden zijn besproken om haar duidelijk te maken dat er 'nog wat puntjes op de I te zetten zijn'. De beste manier om argumenten af te wegen is natuurlijk een goede verstandshouding, met een onpartijdige tussenpartij als goed alternatief.

Mediators zijn ook niet gratis, reken zo op 500 euro of meer die jij waarschijnlijk zelf ook weer mag gaan voorschieten... Grote kans dat je dan uiteindelijk voor 2900,- het schip in gaat aangezien de kip nog steeds kaal is...

Je hebt een nieuwe lieve vriendin, wees gelukkig met haar. Vergeet je ex, want vergis je niet: dit soort gedoe kan ook echt negatief werken op jouw nieuwe relatie... Wees verstandig en laat het los...

[alt-92]

The Eagle schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 15:41:
[...]Stop 1 eurocent in een envelop. Begeleidend briefje er bij:
"Je stond nog 2400 euro bij me in het krijt. Die 2400 euro krijg je van me. We staan nu quite.

Zeg je nu dat 'ze ' nog 2400 euro toe krijgt?

Ervaring leert me dat je met dit soort aangelegenheden je schriftelijke communicatie ondubbelzinnig en niet voor meerdere interpretaties vatbaar moet verwoorden.

[Iblies]

Er zit een wereld van verschil tussen geen energie en weinig energie.

Het zo maar over je heen laten gaan lijkt mij niet verstandig.
Zo is het de vraag wat er precies op de hypotheek staat. Als het huis is aangeschaft op beider naam en de hypotheek staat tevens op beider naam dan zijn er meerdere factoren om rekening mee te houden. Als er bankspaar en/of andere variant aan is gekoppeld dan ben je hem spreekwoordelijk genaaid. De hypotheek moet worden herzien. Een optie is dat het contract intact blijft en de vriendin van al haar rechten ( en plichten ) afziet. Kan die wel worden opengebroken zonder extra kosten. Staat het huis onder water en hoe zit het met een nieuwe hypotheek. Een hogere rente of wordt die in twee delen opgedeeld.

Het is een illusie om te denken dat alles is opgelost als de deur dicht is. In gesprek blijven en netjes een overzicht maken wat de consequenties zijn. Die zijn groter zonder dat je het in de gaten hebt en dan blijf je elkaar nawijzen terwijl beide niet veel te besteden hebben.

Ben bij dergelijke gesprekken direct en eerlijk en noem alles bij naam. Bereid je dus goed voor. Als ze niet in gesprek wil gaan, leg je situatie beleefd voor aan haar vader en moeder en geef ze een kopie van de aktes om duidelijk te maken dat je het niet kunt oplossen zonder haar betrokkenheid.

Iedereen is anders, de een is bereid om mee te denken en naar een oplossing te zoeken, sommigen sluiten zich af en dan moet je een afweging maken hoe ver je wilt gaan. Het lost zichzelf iig niet op.

[Gadgeteer]

Anoniem: 58485 schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 11:46:
http://www.bigfrank.nl/

_{oh nee...:+}

Die hanteerde toch een leeftijdsafhankelijke werkwijze?

[Señor Sjon]

Hoe is het nou met de TS, want het blijft nu wel erg stil.