Adverteren op andermans trefwoorden

[Paniohitus]

Korte situatieschets:
Ik beheer de website kinderfilmpjes.net en adverteer via Adwords op veel trefwoorden, waaronder het trefwoord 'kindertube' van kindertube.nl. Nu kreeg ik gisteren een dreigmail van de persoon achter kindertube die als volgt ging:

Beste Jeroen,

Naast het feit dat het niet netjes is om bezoekers te stelen is het bij wet verboden om op andermans merknaam te adverteren.

Ik wil je dringend verzoeken om binnen 24uur de advertentie op het woord kindertube te staken op straffe van 2500,- per dag.

Ook zal ik bij geen gehoor aan dit verzoek een officiele klacht indienen bij Google.

Met vriendelijke groet,

Jeroen Bouten
Flexwebhosting b.v

Naast het feit of het netjes is mag het gewoon volgens mij (het is helemaal niet netjes om willekeurige mensen te bedreigen met geldbedragen lijkt me). Ik adverteer ook op kreten als 'Dora', 'Donald Duck' etc. Daarnaast vond ik na 10 seconde googlen deze sites:

http://www.marketingfacts.nl/berichten/20100804_adverteren_op_merknamen_in_adwords_toegestaan
http://www.marketingfacts.nl/berichten/20100324_europese_hof_adverteren_op_merknamen_in_google_adwords_mag
http://tweakers.net/nieuws/68960/google-staat-adverteren-bij-zoekresultaten-rond-merknamen-toe.html
http://wimsl.nl/marketing/online-marketing/google-adwords-adverteren-op-de-naam-van-de-concurrent/

Ik ben echt wel bereid om de trefwoorden ertussenuit te halen, maar als ik dit soort mails krijg gaan mijn nekharen overeind staan. Moet ik doen wat hij zegt of zijn dreigementen negeren? Moet ik zelf wellicht aangifte tegen hem doen? Ik heb hem zelf enkele keren terug gemailed, maar hij lijkt het echt serieus te menen... zelfs met bovenstaande websites. Hij heeft mij tot nu toe 2 keer gedreigd en zelfs een keer met de rechter...

Hoe kan ik hier het beste mee om gaan? We hebben het trouwens over 4 tot 5 kliks per week... Het gaat echt nergens over, maar ik wil ook niet zomaar ingaan op dit soort dreigmails, want waar stop je dan? Straks eist er iemand dat ik geld moet overmaken o.i.d.

[ Voor 8% gewijzigd door Paniohitus op 27-02-2014 07:55 ]

[Quadradial]

IANAL maar ik zou mijn rechtsbijstand inschakelen....

[sverzijl]

Naast het feit dat het niet netjes is om bezoekers te stelen is het bij wet verboden om op andermans merknaam te adverteren.

Stel dat dat zo is, dan zou dat in ieder geval impliceren dat hij 'kindertube' als merknaam heeft gedeponeerd. Maar deze merknaam bestaat helemaal nog niet in de Benelux. (https://register.boip.int...tro/select.do?language=nl).

Kortom, voel je vrij om deze merknaam zelf te deponeren

(PS: als ik zoek op kindertube kom ik helemaal niet op jouw site uit)

[ Voor 7% gewijzigd door sverzijl op 27-02-2014 08:54 ]

[Paniohitus]

Maar stel dat hij het zelfs als merknaam zou hebben, dan nog mag het volgens de wet en google-beleid toch? Ik heb deze vraag bij nu ook bij Google neergelegd.

[sverzijl]

Voor zover ik het als leek lees in een van de links hierboven is dit inderdaad geen probleem en zelfs door het Europese Hof van Justitie bekrachtigd

Het EHvJ oordeelde dat Google geen inbreuk heeft gemaakt op het merkrecht door adverteerders in staat te stellen om te bieden op zoekwoorden die overeenkomen met de handelsmerken van derden. Het hof was verder van mening dat adverteerders hun advertenties op basis van handelsmerken van derden mogen laten weergeven.

Neemt niet weg dat ik het persoonlijk ook niet zo netjes vind, maar ik snap je reactie wel als je al meteen een 'dreigbrief' krijgt. Die hebben bij mij ook een averechts effect.

[Paniohitus]

Google en rechtsbijstand gebeld, beide geven aan dat het inderdaad geen probleem is, ook vanwege eerdere uitspraken, waaronder bovenstaande.

Over het feit of het wel of niet netjes is... misschien staak ik het uit mezelf wel, maar ik wil dit niet laten afhangen van iedere willekeurige persoon die kansloze bedreigingen verstuurd.

[Leejow(saait)]

Preddie schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 09:47:
Over het feit of het wel of niet netjes is... misschien staak ik het uit mezelf wel, maar ik wil dit niet laten afhangen van iedere willekeurige persoon die kansloze bedreigingen verstuurd.

Het slaat ook helemaal nergens op. Direct met een dwangsom dreigen toont aan dat mailer niet alleen weinig kaas heeft gegeten van normale juridische procedures maar ook weinig fatsoen heeft.

[ Voor 26% gewijzigd door Leejow(saait) op 27-02-2014 10:28 ]

[Verwijderd]

Lol. Met welk recht denkt hij een dwangsom op te leggen?

Dat kan alleen na uitspraak van de rechter in een civiele procedure ofzo.

Je kunt iemand hoogstens verzoeken enige handelingen te staken, als dat niets uithaalt neem je een advocaat / civiele procedure enzo.

[sypie]

Kortom: laat die kindertube maar kletsen... Een privépersoon of een bedrijf kan geen sancties opleggen. Deze taak is aan politie en justitie... Zou toch wat zijn dat ik mijn eigen naam zou deponeren als merknaam, en dan alle andere Sypie's maar ga aanklagen...

[Miyamoto]

Niet netjes dat je de naam niet hebt weggehaald uit de mail, maar wel vermakelijk. Ik zou er niet teveel van verwachten. Als ie de procedure net zo inzet als de administratie bij z'n bedrijf loopt het wel los.

De zogenaamde dwangsom slaat natuurlijk nergens op, dat heb je ook al genoemd met het aantal kliks dat je ontvangt. De tijdspanne slaat ook nergens op, ik hoop dat je wel zo slim (/etterig) bent geweest om pas na 5 dagen terug te mailen.

Bij geen gehoor wordt een klacht ingediend bij Google. Dat laat je 'm dat toch doen? Je weet zelf al dat Google het ok vindt. Daar kan niets fout gaan. Dreigen met een rechter is ook prima, je hoeft je pas zorgen te maken als je brieven gaat ontvangen van advocaten. (Check dan wel effe of het ook een echte advocaat is ) Pas dan zou ik rechtsbijstand inschakelen.

Verder jammer dat je al heen en weer gemaild hebt, ik zou een dergelijke mail negeren. Die is bij de spam gekomen. Laat um maar aangetekende brieven sturen, daar kun je dan eventueel op reageren. Eénmalig: Dat je er niet aan mee doet. Met vriendelijke groet.

Edit: Ik zie nu dat er niet eens staat dat de dwangsom om euro's gaat... Misschien moet je dalijk 2500 betalen... Kijk maar uit

[ Voor 6% gewijzigd door Miyamoto op 27-02-2014 10:35 ]

[sverzijl]

Miyamoto schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 10:33:
Verder jammer dat je al heen en weer gemaild hebt

Dat heeft ie zo te lezen nog niet gedaan.

[Verwijderd]

Een advocaat zal niets uithalen, als google het in zijn voorwaarden gewoon toelaat.

Zij moeten dan aankloppen bij google namelijk. Een dwangsom kan worden neergelegd bij de rechter die over zoiets buigen kan. En pas bij uitspraak kan zo'n dwangsom kracht worden gezet, niet eerder.

[NeutraleTeun]

Ik zou inderdaad ook kindertube als eigen naam deponeren en dan hem een dwangsom op laten leggen

[Dostar]

2500 Indonesische Roepia per dag valt toch wel mee? Is zo'n 15 cent geloof ik. Kan meneer Bouten iedere dag een dropje kopen bij Jamin!

[MCP cloud]

haha het lijkt brein wel

[Standeman]

Dostar schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 11:08:
2500 Indonesische Roepia per dag valt toch wel mee? Is zo'n 15 cent geloof ik. Kan meneer Bouten iedere dag een dropje kopen bij Jamin!

[3dfx]

Naast het feit dat het niet netjes is om bezoekers te stelen is het bij wet verboden om op andermans merknaam te adverteren.

Ook zal ik bij geen gehoor aan dit verzoek een officiele klacht indienen bij Google.

Kindertube <> Youtube

Iets met pot verwijt de ketel?
Mag lijen dat google aan 'm gaat vragen of 'ie zelf dat "tube" heeft bedacht of dat 'ie dat van ze gestolen heeft

[thijsco19]

Gewoon voor het geval, zorg dat je zwart op wit (email ofzo) hebt staan dat het geen probleem is. Verder dan gewoon negeren.

Mocht het uit de hand lopen dan heb jij bewijs dat het geen probleem is.

[Paniohitus]

Ik heb uiteindelijk maar gedaan wat hij vroeg. Heb gesproken met andere mensen en ze zeiden mij: 'wat levert het jou op'. Inderdaad... weinig verkeer. De kans dat deze gek mij echt voor de rechter vraagt is mij die paar kliks niet waard. Straks heb ik een rechter die nog van het 'Muis naar de rechter bovenhoek' type is en ik zit echt in de problemen met hoger beroepen etc. Dat is het mij uiteindelijk niet waard.
Heb de boosheid maar verdrongen en geaccepteerd dat er soms gewoon idioten rondlopen.

Deze man heeft zichzelf wel bewezen. Deze Jeroen Bouten is een triest figuur uiteraard, maar ik heb geleerd dat zulke mensen zichzelf vroeg of laat keihard tegen zullen komen.

[ Voor 8% gewijzigd door Paniohitus op 27-02-2014 21:45 ]

[Verwijderd]

Haha, je laat jezelf wel kennen hoor.

Een rechtsgang gaat niet zonder aankondiging van een advocaat vooraf.

En dan nog; dan kan je zelf ook een advocaat inschakelen die voor jou het e.a uitzoekt.

Hoger beroepen hangt af van type uitspraak civiele rechter. Als een uitspraak bindend is is er geen kans op hoger beroep. Ik denk dat je de ernst allemaal een beetje overschat.