Zinvol bewaar in te dienen mbt domeinnaam?

[Gurd]

Wat ik me afvroeg is of iemand hier ervaring heeft met bedrijven als bv Sonexo die voor je neus een domeinnaam wegkaapt wat je achternaam omhelst.

Ik ben er wel jurisprudentie over tegen gekomen maar wat ik tot dus ver heb gevonden komt niet helemaal overheen met mijn verhaal.

De achtergrond is deze:

Domein was van een voor mij verder onbekende oom. Hij was bezig met een stamboom. Die had hem registreert bij KPN maar toen had je nog die contracten dat je hem eigenlijk leende. Dat had hij niet door. Hij verhuisde van aanbieder en KPN vroeg natuurlijk een hoofdprijs om hem terug te krijgen. Heeft hij niet gedaan.

Des tijds met KPN gemaild dat ik interesse had in overname. Nooit een reactie op gekregen.

Toen was 't domein vrij en zat ik natuurlijk te wachten op dat hij weer in roulatie kwam. Maar tegen de systemen en snelheid waarmee Sonexo registreert kun je natuurlijk niet op. Zowat meteen na vrijkomen door hun registreert.

Met hun jaarlijks contact gehad. Omdat m'n achternaam niet veel voorkomt dacht ik dat na een jaar of twee ze er wel achter zouden komen dat 't niks oplevert. Maar ze vragen er nog steeds honderden voor.

Dus tja... jaren later en het is duidelijk dat ze 't voor de eigen handel en niet voor ander met dezelfde achternaam hebben geregistreerd. Heb er ook juist tijd over heen laten gaan om te kijken of een ander familielid hem wel voor die prijs wil overnemen maar dat is ook niet gebeurd.

Als je de laatste letter van m'n achternaam weghaalt kwam je ook uit bij een zijtak van de familienaam die toevallig een financieel gericht bedrijf had. Dat bedrijf bestaat inmiddels ook niet meer.

Vandaar dat ik geen enkele reden meer kan bedenken waarom je zou kunnen zeggen dat ze recht hebben op 't domeinnaam met m'n achternaam. Sterker nog, ze hebben mij en naamgenoten de kans ontnomen hem te kunnen registeren.

Dus wat denken jullie?
Heeft 't zin er een bezwaar procedure van te maken?

Iemand die er ervaring mee heeft?

[kamerplant]

Bij wie zou je bezwaar willen maken? Als particulier maak je geen schijn van kans, het is een vrije markt. Alleen als je een beschermde (bedrijfs)naam hebt is het zinvol hiervoor naar de rechter te gaan.

[jordy-maes]

Ik deel de mening van datafeest.
Voor zover ik weet kan je geen bewaar indienen tegen Sonexo.
De namen zijn vrij te krijgen. Enkel als je een bedrijfsnaam hebt zou je mogelijk hiermee naar de rechter kunnen stappen.

Voor de rest, zal je helaas een andere naam (misschien een .eu, .net, .org) moeten kiezen.

[Koetjeboe]

En je 'fout' is dat je contact met ze hebt opgenomen. Nu weten ze dat er interesse voor is en zullen ze het niet zo snel laten verlopen. Een domeinnaam van mij die op die manier ook was verlopen en door zo'n partij geregistreerd kwam toen na een jaar of 4 weer vrij en toen kon ik hem weer oppikken.

[MCP cloud]

yup, alleen bij sidn kan je bezwaar maken als je voornaam+achternaam.nl is gekaapt door iemand met andere naam.

Datafeest schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 15:04:
Bij wie zou je bezwaar willen maken? Als particulier maak je geen schijn van kans, het is een vrije markt. Alleen als je een beschermde (bedrijfs)naam hebt is het zinvol hiervoor naar de rechter te gaan.

[TERW_DAN]

Ik denk dat je inderdaad beter naar een andere TLD kunt kijken, of een combinatie met iets waar je naam in voorkomt.
Ik zie hetzelfde bij mijn achternaam. de .nl is al bezet (toevallig ook door sonexo), al is mijn naam zeker hier in de regio wel vrij veel voorkomend. Ik heb uiteindelijk maar terwindt.be geregistreerd ipv .nl, waarschijnlijk omdat het me anders ook honderden euro's gaat kosten, en dat vind ik 't dan weer niet waard.

Ik hou 'm gewoon in de gaten, komt hij ooit vrij en ik kan 'm claimen voor een paar euro doe ik dat. Blijft er een placeholder op staan die mij bakken met geld kost om 'm over te nemen, dan mogen ze 'm lekker houden.

[Gurd]

Edit: ps: heb ze vanaf 't begin verteld dat ze voor 5 tientjes hem bij me af kunnen leveren. Meer krijgen ze nooit. Wacht met liefde 12 jaar als 't moet. Maar liever wat sneller natuurlijk.

Heb al .com en . eu Maar blijft een principe kwestie.

Nou jullie hebben wel een punt. Had per ongeluk het verkeerde kostenoverzicht bekeken. Als ik namelijk de voorwaarden voor de geschillencommissie lees maak ik wel een zeer goede kans. Maar de kosten van 1500 euro minimaal is gewoon belachelijk.

Terwijl voor de standaard geschillen regeling mbt Sidn zelf 't maar 50 euro kost.

3.2. Het bewijs dat een domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt, kan
onder meer worden geleverd door de volgende omstandigheden:

a. de domeinnaam is hoofdzakelijk geregistreerd of verworven om deze voor een bedrag
dat hoger is dan de registratiekosten te verkopen, verhuren of anderszins over te
dragen aan de eiser of een van diens concurrenten;
b. de domeinnaam is geregistreerd om de eiser te beletten deze te gebruiken;

[ Voor 10% gewijzigd door Gurd op 25-02-2014 15:15 ]

[Bigs]

Als punt 3.2.a. aannemelijk te maken is (lijkt me wel) dan kun je het voor die 50 euro wel proberen bij de geschillencommissie van Sidn toch?

[Gurd]

Dankje Bigs... vroeg ik me net af. Want ik heb hierover wel al eens met sidn gecorrespondeerd. Misschien nogmaals schriftelijk doen verwijzend naar dat punt met onderbouwing en bij afwijzing (gezien hun vorige reactie aannemelijk) meteen voor die 50 euro proberen?

[TERW_DAN]

In het geval van het domein wat ik wil staat er letterlijk boven

Deze domeinnaam (terwindt.nl) is te koop. Mocht u interesse hebben in overname ervan, dan kunt u contact met ons opnemen.

En dat linkt naar een contactform van Sonexo. Dat lijkt me dus op zich wel aannemelijk te maken als dat bij zijn domein ook is.

[Gurd]

Klopt, staat bij de mijne ook. Maar ik heb ook nog drie e-mails met daarin steeds 400+ euro die er voor gevraagd wordt door ze.

[Gurd]

Kleine toevoeging:

8.3. SIDN kan de relatie met de registrar met onmiddellijke ingang beëindigen als:
>knip<
f. de registrar feitelijk niet actief is als registrar, bijvoorbeeld omdat hij geen houders
vertegenwoordigt;

Edit: Dat was trouwens uit het reglement voor registrar. Ben het een en ander aan 't uitpluizen maar wordt nog niet eenvoudig om 't zo te draaien dat 't bij de klachtenregeling terecht komt in plaats van de .nl-domein geschillencommissie.

Er moet een link worden gemaakt naar hoe de houding en invulling mbt dit soort situaties door SIDN, Sonexo (als registar) of het domein zelf in strijdt is met de openbare orde en de goede zeden.

Zou kun je zeden vrij ruim rekken: "totaal aan handelingen en opvattingen die iedereen in een gemeenschap fatsoenlijk en goed vindt."

Nou zijn klachten en bezwaarschriften me niet vreemd. Was m'n werk. Maar het is een lastige.

Begin nu meer te denken om 't op de kosten van de geschillencommissie zelf te gooien in verhouden met 't alternatief dat 't zou bieden ten op zichte van een gang naar de rechter. Ook het doel moet denk ik aangepast. Niet dat 't domein naar mij moet, maar dat 't opnieuw vrijgegeven zou moeten worden is denk ik haalbaarder.

Pffff.. ben ff moe van 't draai etenstijd.

[ Voor 70% gewijzigd door Gurd op 25-02-2014 16:22 ]

[Verwijderd]

Echt vervelend. Ik denk ook dat ze de domeinnaam juist vasthouden, omdat jij die misschien tegen hoge prijs toch uiteindelijk van ze wil overnemen. Kun je niet een aanpassing maken in de domeinnaam? Een streepje ertussen, woonplaats eraan toevoegen, of iets in die trant?

[Gurd]

Bedankt Dj100 maar mijn achternaam is kort en een enkel woord. Maar ik heb .com en .eu. Het gaat me meer op het principe. Daarom dat ik er ook geen haast mee heb.

Jaar in, jaar uit horen ze 't zelfde verhaal van me. Dat ik 'm voor 50 euro wel wil overnemen maar nooit een cent meer. Des te langer ze wachten des te minder winst.

Maar ik dacht toen ik dit poste dat ze of het bedrag hadden verlaagd of een laagdrempelig alternatief voor de rechter hadden toegevoegd. In dit geval is de registrar geen registrar volgens de definitie van 't SIDN. De houder is fictief en zijn zij zelf via een constructie.

Volgens de richtlijnen van 't SIDN zouden ze dus een boete kunnen opleggen of zelfs de samenwerking opzeggen en de domeinen onteigenen. Staat allemaal in de desbetreffende overeenkomsten.

Ik vind 't dan ook een wonder dat er niet eens een boete is opgelegd. Sonexo is niet de enige, dat moet wel gezegd maar handhaving van eigen beleid is er helemaal niet. Aangezien ze (lees: Sonexo en verwanten) niet aangesloten lijken bij enige geschillen commissie kun je dus laagdrempelig niks bereiken.

Maar ik ben nog aan het puzzelen of via een klacht een procedure op gang kan krijgen waarin SIDN op de vingers wordt getikt dat ze dit soort situaties toelaten ondanks hun eigen richtlijnen. Maar 't is niet makkelijk en wil er ook niet hele dagen aan wijden.

[Bigs]

Als het een korte naam is dan zijn er vast meer gegadigden en wachten ze liever tot iemand anders er wel een bedrag van 4 of 5 cijfers voor biedt 50 euro is voor hun totaal niet interessant.