Intel atom d525

[Haydenen]

Tijdens het streamen van YouTube-materiaal, NOS en bijvoorbeeld het checken van Speedtest.net merk ik dat een PC'tje van mij het niet goed kan bijhouden. Het filmpje (of de speedtest check) stottert op iedere kwaliteit (van 1080p tot 360p). Sterker nog, de advertenties vóór het filmpje speelt hij ook niet smooth af (AdBlock nog niet geïnstalleerd).

Ik heb het idee dat dit door de processor komt, maar kan de gebruikte processor niet goed kwalificeren.


Het PC'tje heeft een Intel Atom D525 processor. Zie ook http://ark.intel.com/products/49490

Ik kan zien dat hij uit 2010 komt, maar de gegevens die er bij staan lijken mij niet zo extreem slecht dat er niet eens een "simpel" lage kwaliteit YouTube filmpje afgespeeld kan worden.

Hoe kan ik deze processor vergelijken met bijvoorbeeld een i7 processor uit mn werklaptop? Zie ook http://ark.intel.com/products/71670

Ik snap dat alles zo'n beetje verdubbeld is, maar wat is dan precies de bottleneck? Is deze processor vergelijkbaar met bijvoorbeeld een i3-processor, of denk ik dan verkeerd? Heeft YouTube (of eigenlijk dus streamen in het algemeen) meer cores, clockspeed of memory size nodig dan wat deze processor levert?

[endemion]

Hoeveel geheugen heb je beschikbaar?

[Haydenen]

Er zit 4GB RAM op, waarbij er blijkbaar zo'n 2,5GB beschikbaar is.

[TERW_DAN]

Een i3 is een stukje vlotter dan een Atom.
Verder is het zo dat al die players die je aanhaalt flashplayers zijn. En flash is nu eenmaal ranzig traag, zelfs op relatief moderne systemen. Op een systeem zoals dat van jou kun je prima 1080P spul afspelen, als je maar gebruik maakt van een zinnige player, en dat is de flashplayer niet omdat de hardwareacceleratie daar nog flink van te wensen overlaat.
Voor Youtube kun je kijken of je de HTML5 player kunt gebruiken, ik weet niet of de anderen dat ook aanbieden (bij mijn weten niet).

[dion_b]

Het is je CPU die het niet trekt.

Speedtest.net test je internetsnelheid maar doet dat met een nogal CPU-intensieve Flash-appje.

De Atom, zeker de eerste paar generaties (een D525 is tweede generatie) is een schoolvoorbeeld van waarom je je niet blind moet staren op getallen. Ja, het is een dualcore 1.8GHz CPU met hyperthreading. Maar nee, daarmee is het absoluut niet zo snel als een andere 1.8GHz CPU. Atoms zijn helemaal op stroomverbruik geoptimaliseerd. Dat is in eerste instantie gedaan door 'overbodige' onderdelen weg te snijden. Dat leidt tot lagere prestaties per kloktik. Het meest relevant hier is dat de Atom geen instruction reordering of speculative execution kan doen, en eigenlijk maar 1 instructie per kloktik doet. Daarmee lijkt het meer op een sterk overclockte 486 dan een moderne CPU

In praktijk is het door totaal ander ontwerp en totaal andere sterke en zwakke punten moeilijk vergelijken met 'normale' CPU's, maar ik zou zelf stellen dat het ongeveer de helft van de snelheid van een gelijk geklokte Pentium 4 haalt (en dat is al traag per klok), dus op 1800MHz zou het prestren als een P4 op 900MHz, oftewel vergelijkbaar met een P3-500 ofzo. In het algemeen. In sommige dingen zal het aanzienlijk sneller zijn (dingen met veel simpele instructies zonder onderlinge afhankelijkheid) en andere dingen zal het nog een stuk trager zijn (dingen met veel branching code).

Uiteraard is de D525 wel een dualcore CPU, maar daar heb je alleen wat aan als je application ook multithreaded is. Dat is de Flash van Speedtest.net alvast niet, en goede kans dat je mediaspeler dat ook niet doet. En dan val je terug op de per-thread performance van een enkele core, en dat is niet veel soeps.

Om je vraag te beantwoorden, waar je meer van nodig hebt is IPC (Instructions Per Clock), en dat heeft de i3 absoluut. Die zal op gelijke klok minimaal vier keer zoveel instructions aankunnen, maar ook veel beter met branching code om kunnen gaan.

Ik heb ooit geprobeerd met een Atom 230 (1.6GHz single core) een mediaPC te maken. Ging voor geen meter. Toen een videokaart bijgeprikt, dat werkte prima voor de (anno 2010) zeldzame ondersteunde codecs, maar 90% van materiaal had geen GPU acceleration dus tenzij het low-bitrate MPEG2 was werkte het voor geen meter. Een multi-threaded codec (CoreAVC) hielp ook niet: daarmee kon in Hyperthreading benutten, maar zelfs met hyperthreading aan kon mijn arme Atom voor geen meter AVCHD afspelen.

Oplossing: vervangen door een Core2Duo-based Pentium 2140. Dualcore, marginaal hogere kloksnelheid, maar veel hogere IPC. Alleen idioot zware full-size BluRay rips konden niet in software afgespeeld worden. Ondertussen een Core i3 neergezet. Die kan dat wel, en als bijkomend voordeel een idle stroomverbruik dat lager lag dan m'n Atom 230. Dat zal bij jou minder spelen (de D525 is niet noemenswaardig zuiniger, maar de chipset is veel zuiniger dan de i945GC die ik bij de 230 had), maar een i3 zal idle niet minder zuinig zijn.

[Mental]

D525 kan dat materiaal wel aan maar niet als het op een full blown desktop OS draait. Xbmcbuntu (waar het bij mij op draait) werkt prima met 1080p materiaal.
Heb een jaar of 2 geleden (of al langer, weet ik niet meer) een Asrock ION3D gekocht met die cpu en een laptop harddisk erin, snel bleek al dat de harddisk nogal een bottleneck was en is die vervangen door een SSD (OCZ Vertex, de eerste serie dus al niet een ontzettend snelle ssd), wellicht dat dat nog een uitkomst is.
Win7 met een D525 kan wel maar is niet razendsnel, zeker niet als je ook nog veel software tegelijk hebt draaien.

[ Voor 10% gewijzigd door Mental op 24-02-2014 19:01 ]

[Anoniem: 16328]

Gebruik je Firefox? Zo ja, zet dan het proces plugin-container.exe hoger dan normaal . Als je een andere browser gebruikt zet dan dat proces hoger. Met het programma Prio kun je de prioriteit laten onthouden. De Atom die je nu hebt is heel langzaam maar zou inderdaad nog wel SD content moeten kunnen afspelen in Flash.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 16328 op 24-02-2014 20:15 ]

[dion_b]

Mental schreef op maandag 24 februari 2014 @ 19:00:
D525 kan dat materiaal wel aan maar niet als het op een full blown desktop OS draait. Xbmcbuntu (waar het bij mij op draait) werkt prima met 1080p materiaal.
Heb een jaar of 2 geleden (of al langer, weet ik niet meer) een Asrock ION3D gekocht met die cpu en een laptop harddisk erin, snel bleek al dat de harddisk nogal een bottleneck was en is die vervangen door een SSD (OCZ Vertex, de eerste serie dus al niet een ontzettend snelle ssd), wellicht dat dat nog een uitkomst is.
Win7 met een D525 kan wel maar is niet razendsnel, zeker niet als je ook nog veel software tegelijk hebt draaien.

Ho ff... met een Ion bordje zit de CPU niet te decoderen maar de nVidia IGP

Als (*als*) een bestand af te spelen is met nVidia's CUDA API, dan is het geen wonder dat dat beter gaat. Let wel dat software support, met name voor Linux erg vooruit ging tussen 2010 (toen ik het probeerde) en 2 jaar terug toen jij dit aanschafte.

Niet overtuigd? Probeer eens een VC-1 WebM encoded HD video af te spelen. Ongeveer evenveel rekenkracht voor nodig als bij MPEG4, maar er is (vziw) geen CUDA support. Gaat wat minder soepel gok ik zo

[Mental]

Goed dat je het zegt ja, kan me nog wel herinneren dat er ubuntu op heeft gedraaid zonder ion drivers en dat was het inderdaad nét niet allemaal qua video.

[Haydenen]

dion_b schreef op maandag 24 februari 2014 @ 18:15:
....

Bedankt voor je heldere verhaal! Dit maakt een hoop duidelijk.

Het is een micro PC (Shuttle) met Windows 7 (SP1) + gebruik Google Chrome, die inderdaad lekker stil is én weinig stroom verbruikt, maar waar hij nu staat heeft het niet veel zin. Ik begrijp nu in ieder geval waarom.