Zou het niet mooi zijn

[Morress]

....als i.p.v dat de coin-miners egocentrisch geld proberen te verdienen, ze geld verdienen met het inzetten van hun PC's voor calculatiewerk wat ook daadwerkelijk iets oplevert voor de mensheid. Zoals hier in alle topics voorgaand wordt besproken...

Gewoon een gedachtenspinsel.

Stabielere valuta, intrensieke motivatie en ont-zet-tend veel rekenkracht wat de medische wereld kan gebruiken tegen lage kosten.

[RaZ]

Moet de inkomsten belasting dan ook maar naar de 100%, en krijg je enkel wat je nodig hebt om te overleven....

Om dan nog maar te zwijgen over de salarissen die diverse mensen krijgen die een baan hebben in een sector wat voor de mensheid goed is, en die mensen hun baan amper bestaansrecht hebben als er geen mensen meer zijn die geld geven aan goede doelen...

[Morress]

Ik zie totaal niet in wat dat te maken heeft met m'n voorstel.

[Evo155]

Ik begrijp de vraag van RaZ wel.

Waarom zouden we moeten gaan vinden dat 'men' geen rekenkracht mag inzetten op het minen van coins? Wie bepaald dat? Jij? En als er volgens jou geen coins gemined mogen worden omdat dat egocentrisch is, wat zouden we dan nog meer moeten laten?

Daarnaast, waarom zouden miners die geinvesteerd hebben in mining hardware daar geen rendement uit mogen halen? Moeten alle bedrijven die winst maken dat dan ook eigenlijk maar afstaan?

Kortom, we zijn nieuwsgierig naar je filosofie/etiek achter deze uitspraak? Waarom denk je dat het beter is als er minder coins worden gemined en meer aan zogenaamde 'filantropische' projecten wordt gedaan?

(Btw ik mine zelf niet, nooit gedaan ook)

[Morress]

ik zeg ook niet dat ze geen rendement moeten halen, ik vind zelfs dat ze er geld voor moeten krijgen. Maar laten we dan met zn allen iets nuttigs calculeren...dat is het enige wat ik zou willen.

Ik wil dus eigenlijk dat er een soort medicoins worden gemined, er veranderd vrij weinig voor de miners, behalve dan dat ze nuttige zaken calculeren.

[JJ Le Funk]

Er zijn al initiatieven gaande om een alt coin op te zetten die in tandem draait met proteïneonderzoek: https://curecoin.us/index.php?topic=4.0

Er is geen exacte lanceerdatum bekend, maar april-mei is reëel gezien ze de community nog een maand zoet willen houden met het uitdelen van Reiki-coins voor folding efforts in de test pool.

[Jejking]

Dat is wel een tof initiatief, beste van twee werelden!

[Morress]

Goede zaak, had ook niet verwacht dat ik de enige was die zoiets bedenken kon

[VictordeHolland]

Het is een leuk ethisch vraagstuk. Helemaal interessant als je zou gaan kijken of door het minen met grafische kaarten filantropische projecten (zoals Evo155 het mooi omschrijft) processorkracht 'mislopen'.

In de praktijk is het een afweging die men maakt tussen het 'nut' wat je krijgt van de altruïstische gedachte (en de team/competitie-geest) en het geld wat je met minen kunt verdienen. Aangezien we in een vrij land leven mag ieder dat voor zichzelf bepalen.

Victor,
Miner en DPC-er.

[Shamalamadindon]

Er zit wel wat in...

De pure rekenkracht die gestopt word in coins minen is geloof ik meer dan de krachtigste supercomputers.

And on that topic...
Waarom ontwikkeld men eigenlijk geen ASICS voor kanker onderzoek en dergelijke?

[ Voor 29% gewijzigd door Shamalamadindon op 24-02-2014 02:22 ]

[Fly-guy]

RaZ schreef op zondag 23 februari 2014 @ 12:11:
Moet de inkomsten belasting dan ook maar naar de 100%, en krijg je enkel wat je nodig hebt om te overleven....

Om dan nog maar te zwijgen over de salarissen die diverse mensen krijgen die een baan hebben in een sector wat voor de mensheid goed is, en die mensen hun baan amper bestaansrecht hebben als er geen mensen meer zijn die geld geven aan goede doelen...

De OP is inderdaad wat vaag gesteld, maar ik denk dat TS bedoelt dat in plaats van "nutteloze" rekensommetjes oplossen om een bitcoin te maken, je mogelijk ook proteïnen kan vouwen t.b.v. kankeronderzoek en daarmee je coins maken.
Dat vereist natuurlijk een aanpassing in de software e.d. en wet niet of het mogelijk is, maar het zou mooi zijn als de uitkomst van je mining rig coins en wetenschappelijk nut zou zijn.

[Eloy]

Het minen van Bitcoins is overigens maar tijdelijk. Over een aantal jaar zijn ze simpelweg op, en dat houd het gewoon op.

Het minen van Bitcoins is overigens veel zuiniger in vergelijking met de energie die je nodig hebt voor het drukken van papieren briefjes geld.

Je kan uiteraard ook van je Bitcoins die je ge-mined hebt een betere GPU kopen, dat een aantal keer herhalen en dan met je nieuwe verzameling GPU's daadwerkelijk iets nuttigs doen. Lijkt me een win-win situatie

[Albert Foxx]

ik.ben.iemand. schreef op maandag 24 februari 2014 @ 10:30:
Het minen van Bitcoins is overigens maar tijdelijk. Over een aantal jaar zijn ze simpelweg op, en dat houd het gewoon op.

Het minen van Bitcoins is overigens veel zuiniger in vergelijking met de energie die je nodig hebt voor het drukken van papieren briefjes geld.

Je kan uiteraard ook van je Bitcoins die je ge-mined hebt een betere GPU kopen, dat een aantal keer herhalen en dan met je nieuwe verzameling GPU's daadwerkelijk iets nuttigs doen. Lijkt me een win-win situatie

Volgens mij is dit niet correct, bij het minen worden namelijk ook de transacties bevestigd. Dit is om te voorkomen dat bitcoins meer dan 1x uitgegeven kunnen worden. Hiervoor wordt bij elke transactie een fee meegeven, zodra alle bitcoins dus gedelfd zijn kan nog steeds die fee verkregen worden. Dit is juist essentieel voor het functioneren van het netwerk. En is vergelijkbaar met banken die op dit moment ook servers hebben draaien om transacties af te handelen.

Ben het overigens niet volledig met TS eens dat de berekeningen nutteloos zijn(de berekeningen opzich wellicht wel). Geld heeft een hoop welvaart opgeleverd en dus ook een betere gezondsheidszorg etc. Het belangrijkste voor goed functioneren van geld is het vertrouwen erin. Dat vertrouwen ontbreekt juist bij een hoop bitcoin supporters in "oud geld". De energie die nodig is om te minen levert dus, vanuit de optiek van de supporters, een betrouwbare munt op. Wat weer goed is voor handel, welvaart etc.

Ik vind het persoonlijke een beter idee om de menselijke, misschien wel natuurlijke, egocentrische te accepteren en er proberen het beste van te maken. Dan te pogen ze vrijwillig hun rekenkracht ergens anders voor te gaan inzetten. Het zou daarom natuurlijk erg mooi zijn als die berekeningen ook nog eens op zich al een goed doel hebben. Maar een vereiste voor het goed functioneren van zo'n coin is dan wel dat er een proof of work blijft. En het liefst dat de rekenkracht die er voor nodig is continu te schalen is(om een difficulty systeem na te maken). Curecoin project suggereert dat het mogelijk is.

Zelf heb ik wel eens gedacht een om een genetic algorithm te gebruiken als proof of work. Dan zou het netwerk elk probleem waarvoor een continue functie te schrijven is die aangeeft hoe goed een oplossing is kunnen oplossen. Alleen is er nog wel wat sleutelwerk nodig zoiets een goede difficulty schaal te geven en de vraag is voor hoeveel problemen zo'n functie goed te maken is.

[PixelPhobiac]

ik.ben.iemand. schreef op maandag 24 februari 2014 @ 10:30:
Het minen van Bitcoins is overigens maar tijdelijk. Over een aantal jaar zijn ze simpelweg op, en dat houd het gewoon op.
...

Het minen van bitcoins houdt nooit op. Het minen is niet alleen een systeem om bitcoins eerlijk te introduceren/distribueren, het is ook essentieel voor nodes om tot een fraudebestendige consensus te komen naargelang transacties gemaakt worden. Het is zelfs zo de de reward nooit helemaal zal verdwijnen, maar constant gehalveerd wordt.

[Rhannie]

Er zijn ook mensen die een dikke CPU in hun miner stoppen en crunchen en minen tegelijk. Voor veel mensen is het alleen totaal interessant om mee te doen met DC-projecten, omdat het alleen geld kost en niks oplevert. Als crunchen wel wat op zou leveren in de vorm van inkomsten, zouden er ongetwijfeld meer mensen aan meedoen.

Leo1010 schreef op maandag 24 februari 2014 @ 02:22:
Er zit wel wat in...

De pure rekenkracht die gestopt word in coins minen is geloof ik meer dan de krachtigste supercomputers.

And on that topic...
Waarom ontwikkeld men eigenlijk geen ASICS voor kanker onderzoek en dergelijke?

De meeste projecten zuipen resources. Bij bijvoorbeeld World Community Grid moet je ongeveer 1 GB ram en 2 GB hdd ruimte per thread aanhouden voor The Clean Energy Project. Ook zijn de projecten, op een aantal uitzonderingen na, geoptimaliseerd voor x86 instructies. Daardoor is het gewoon niet interessant om ASICs te maken.

Op dit moment genereert World Community Grid overigens gemiddeld 254 jaar aan processortijd per dag. Daar kan geen supercomputer tegenop.

[Helixes]

Morress schreef op zondag 23 februari 2014 @ 11:59:
....als i.p.v dat de coin-miners egocentrisch geld proberen te verdienen, ze geld verdienen met het inzetten van hun PC's voor calculatiewerk wat ook daadwerkelijk iets oplevert voor de mensheid.

... omdat monetair gewin en altruistische gestes in beginsel niet met elkaar verenigbaar zijn?

Binnen de wereld van de virtuele valuta is - volgens sommige mensen - echt geld te verdienen. Persoonlijk vind ik dat prima, vooral doen zou ik zeggen. Natuurlijk kun je het hebben over de financiële risico's die hieraan kleven en zo. Maar in beginsel ben ik liberaal genoeg om te zeggen dat wanneer mensen de mogelijkheid (denken te) zien een extra zakcentje te verdienen, ik dat prima vindt.

Dat andere mensen het zelfde materiaal gebruiken om op een vergelijkbare manier de wetenschap vooruit te helpen is een geheel ander verhaal. Ook prima natuurlijk. Maar, hoewel de materialen en methode vergelijkbaar zijn, denk ik niet dat het redelijk is aan te nemen dat de twee uitwisselbaar zijn. Allicht zit er een kleine overlap in de populaties - maar ik vermoed dat de motieven zo verschillend zijn, dat het gedachte experiment niet veel verder komt dan die gedachte...