[Azure] Eerste deployment voor een klein bedrijf

[Trommelrem]

Voor een klein bedrijf met 7 man personeel ben ik aan het overwegen om alles in Windows Azure te draaien. Ik wil van de lokale servers af, want de servicecontracten op de hardware verlopen bijna. Prive werk ik al veel met Azure: Ik heb er een Linux gameserver, AD FS Server voor mijn prive-Office 365 en af en toe een Windows of Linux testservertje. Dit wordt echter de eerste keer dat ik zakelijk met Azure ga werken.

Wat draait er nu
SBS 2011 met:
• 7 users, waarvan geen enkele user met meer dan 10 GB aan email of meer dan 1 GB aan gebruikersdata. Met enige zekerheid kan ik zeggen dat de hoeveelheid data over 3 jaar nog niet eens in de buurt van het dubbele komt;
• 2 shared mailboxen: één van 12 GB en een van minder dan 1 GB. De grote shared mailbox wordt vermoedelijk een normale user vanwege de 5 GB limiet (op shared mailboxen) en zodat deze ook op ActiveSync apparaten zoals een iPhone kan worden gebruikt;
• 20 GB aan gedeelde documenten. Vermoedelijk is dit over 3 jaar nog niet eens 30 GB;
• Per uur wordt gemiddeld één bestand (PDF, XLSX, DOCX) geopend of opgeslagen op de fileshare.

SQL 2008 Standaard Editie server met:
• 1 GB aan SQL data, maar over een paar maanden is de SQL alleen maar als archief. Men is bezig met de overstap naar een web-based programma dat door een extern bedrijf wordt gehost en beheerd.

Citrix Metaframe uit het jaar kruik op een Windows 2003 server
• Host een applicatie die alleen met Windows NT 5.x compatible is, maar deze is over een paar maanden niet bedrijfskritisch meer en zal alleen af en toe als naslagwerk worden gebruikt.

De huidige internetverbinding
• Er is al enkele jaren een 10/10 glasverbinding zonder overboeking;
• Er komt een tweede 10/10 glasverbinding bij om de ISDN15 te vervangen voor VoIP;
• Er komt een UTRAN of 4G verbinding bij als failover. Helaas is er geen ADSL of kabel beschikbaar;
• Er wordt nooit gedownload maar alleen gesurft op tekstuele pagina's. Soms, bijvoorbeeld tijdens voetbal of olympische spelen is er een livestream;
• Er is een Draytek 2960 die al een (goed)werkende VPN naar Azure heeft als test, maar eventueel kan er een Azure supported Juniper of Cisco komen.

Overig
• NAS voor Backups. Daarop hangt weer eens in de zoveel tijd een USB schijf voor offsite backups
• 7 computers + 1 reservecomputer waar nog 2 jaar Next Business Day op zit, met Windows 7 en Office 2010 Standard.

Verder is belangrijk om te weten dat het gebruikers van het type "Ik ga naar Google en ik typ daar www.facebook.com in, om naar Facebook te gaan" zijn. Tabellen in Excel worden zelfs met een losse rekenmachine berekend in plaats van SUM in Excel. Ik wil dus perse geen SkyDrive Pro, omdat er dan voor de gebruikers te veel verandert. Ze zijn gewend aan hun "gedeelde netwerkshare" en Outlook. De overstap van Windows XP naar Windows 7 (nieuw Start Menu) was eigenlijk al te moeilijk. De overstap naar een webbased programma wordt een hele grote uitdaging en alle andere veranderingen wil ik dan ook zo veel mogelijk voorkomen. Daarom dus Azure, zodat er aan de userkant niet te veel verandert.

Dit is dan ook een van de reden dat ik de beslissingen neem voor de IT. De directeur zegt telkens "Als Trommelrem vindt dat het nodig is, dan is het nodig." Dat is zo gekomen omdat er voorheen veel externe partijen zijn geweest en geen van die partijen kon zich verplaatsen in deze gebruikers omdat ze allemaal veel te veel veranderingen in één keer wilden doorvoeren. Er werken users, geen IT specialisten. De users willen best wennen aan iets nieuws, maar ze willen gewoon niet te veel verandering tegelijk.

Wat ik in gedachten heb

A1 VM (1,75 GB RAM, 1 core)
Windows Server 2012 R2 template
• Domaincontroller
• AD FS
• DirSync (kan tegenwoordig op een Domain Controller)
• Fileserver
• Windows Essentials Experience

Van de laatste heb ik nog niet opgezocht of getest of dat wel kan in combinatie met AD FS en DirSync, maar de laatste is geen vereiste, meer een extraatje.

Ik ben er mee bekend dat de best practise is om een aparte fileserver, aparte AD FS server en een aparte DirSync server te hebben, maar dit is geen Enterprise en ook geen miljoenenbedrijf. Dit is een klein bedrijf. Bovendien draait nu ook alles op één server (SBS 2011).

A0 VM (768 MB RAM, 1 Shared Core)
Windows 2003 R2 Standard (zelfgemaakte template)
• Citrix MetaFrame versie uit het jaar kruik
• Antieke applicatie waar men nu mee werkt, destijds speciaal geschreven voor dit bedrijf

Die Citrix is er alleen maar omdat Windows XP al een tijdje geleden verlopen zou zijn geweest (wat steeds werd verlengd), zodat men op Windows 7 kan werken maar toch de applicatie kan draaien die alleen op NT 5.x werkt. Via Seamless desktop en de Windows Vista Citrix applicatie werkt dat eigenlijk zeer goed in Windows 7, net zo goed als RemoteApp wat later in Windows 2008 kwam. Vooral vanuit de user gezien is de Citrix oplossing perfect. De applicatie dient binnenkort alleen als archief, want er komt een nieuw (web based) programma. Dat Windows 2003 niet in Azure wordt ondersteund maakt dus niet veel uit. Uit praktijktests is gebleken dat het gewooon werkt en het is straks niet bedrijfskritisch meer.

Windows Azure SQL Server
De antieke applicatie ondersteunt behalve Windows Authenticatie ook SQL authenticatie, wat nodig is voor Azure SQL.

Windows Azure VPN
De nieuwe ExpressRoute met bandbreedtegaranties is voor dit bedrijf niet nodig. De normale VPN voldoet, gezien de dagelijkse werkzaamheden bij dit bedrijf.

Traffic
Veel traffic zal er niet worden gegenereerd. 100 GB traffic is veel meer dan voldoende voor hun gebruik, zeker als er ieder uur hooguit een document wordt geopend.

Backup
Voor de files voldoet de Windows Azure Backup. Echter het liefst maak ik ook af en toe backups vanuit Azure naar onsite (bijv. naar de bestaande NAS onsite).
De Azure SQL hoeft eigenlijk niet eens een backupschema te krijgen omdat de data over een tijdje statisch wordt. Ik bewaar wel een kopie onsite en offsite.

Office 365 E1 plan
• Voor 7+1 mailboxen

Kosten tot nu toe:
A1 VM: 49,87
A0 VM: 11,09
100 GB storage: 7,08
100 GB traffic: 8,67
25 GB backup: 7,45
1 GB SQL: 7,44
750 uur VPN: 27,89
8x O365 E1: 24,00

Totaal: 143,49 per maand

Geconcludeerd
Uit tests blijkt dat 10/10 in principe voldoende is voor 7 werkstations bij normaal gebruik. De snelheid is ook waar het hele project op valt of staat. Een upgrade naar een internetsnelheid van 25/25 of zelfs 50/50 is in de toekomst mogelijk. De bandbreedtegaranties (ExpressRoute) gaan we niet afnemen.

Bij dit bedrijf worden er overigens zo weinig bestanden geopend dat ze in de praktijk het verschil tussen 10 en 1000 mbit niet eens merken. Ik heb dat een keer getest door een werkdag lang de switchpoort naar de server op 10 mbit te zetten zonder iets te zeggen: gebruikers merkten het niet eens...

Uiteraard gaat dit hele gebeuren eerst een tijdje in testfase en zal er het nodige worden bijgesteld, maar dit wordt mijn allereerste Windows Azure deployment, vandaar dat ik enkele vragen heb en dat ik vooral benieuwd ben naar inzichten van anderen.

Vragen
• Is dit geheel zoals ik het mij voorstel realistisch? Houd er rekening mee dat het maar een heel klein bedrijf is en ik dus niet naar een Enterprise oplossing zoek;
• Welke kosten van Azure zie ik over het hoofd;
• Iemand ervaring met 10/10 voor filesharing;
• Graag commentaar op deze inrichting.

[The Eagle]

Los van de inrichting: klein bedrijf of niet, maar wil jij al je personele en financiële bedrijfsgegevens in de clous hebben staan, met alle potentiele risico's van dien? Ben je zeker van bijvoorbeeld wettelijke bewaartermijnen? En zo ja, hoe wordt dat gegarandeerd? Wat als men ineens besluit dat er ook iets van een database moet komen ivm een nieuw programma? Wat als men groeit, of ineens bedenkt dat slimmer personeel wel eens een bedrijfsvoordeel kan zijn? Wat als internet uitvalt en er niks meer bereikbaar is?

Zomaar wat vragen die voor de vuist weg bij me op komen.
Als dat allemaal geaccepteerd wordt, prima. Zo niet: even aandacht aan besteden voor je alles in de cloud hangt

[RedShift]

Voor adsync heb je een aparte VM nodig, je kan adsync niet op een domein controller installeren.

[Trommelrem]

The Eagle schreef op zondag 23 februari 2014 @ 00:28:
Los van de inrichting: klein bedrijf of niet, maar wil jij al je personele en financiële bedrijfsgegevens in de clous hebben staan, met alle potentiele risico's van dien?

Er is geen data die andere bedrijven kan benadelen en er is geen data waar een dief voordeel uit kan halen.

Ben je zeker van bijvoorbeeld wettelijke bewaartermijnen? En zo ja, hoe wordt dat gegarandeerd?

Bewaartermijnen worden nu gewoon afgehandeld door backups. Dagbackup, maandbackup, jaarbackup, etc. De backup van de cloudomgeving wordt juist naar onsite gemaakt. Dat omdat ik vind dat als je alles onsite hebt, dat je een extra backup naar de cloud zou moeten hebben. Andersom geldt dus hetzelfde. Datgene wat in de cloud staat, moet ook lokaal beschikbaar zijn in de vorm van een backup.

Daarom blijft de NAS en daarom blijft de constructie met af en toe een externe backup die enkele jaren wordt bewaard.

Wat als men ineens besluit dat er ook iets van een database moet komen ivm een nieuw programma? Wat als men groeit, of ineens bedenkt dat slimmer personeel wel eens een bedrijfsvoordeel kan zijn?

Dan huur je extra DB ruimte. Dat is het prachtige aan de cloud. Je hoeft niet meer een server aan te schaffen met overcapaciteit aan de hand van een schatting van je bedrijfsvoering over 3 jaar. Je huurt gewoon datgene wat je nodig hebt en niet meer.

Voor non-cloud applicaties huur je gewoon een extra A1 en je zet er een paar RDS SAL's op. RemoteApp werkt prachtig.

Wat als internet uitvalt en er niks meer bereikbaar is?

Dan zijn we met een lokale server ook de sjaak. Helaas is er onsite geen ADSL of kabel mogelijk. UTRAN is er wel met ongeveer 3 mbit/s.

RedShift schreef op zondag 23 februari 2014 @ 00:28:
Voor adsync heb je een aparte VM nodig, je kan adsync niet op een domein controller installeren.

New features:

• DirSync can be installed on a Domain Controller (must log-off/log-on AFTER installation and BEFORE configuration wizard)

[belrpr]

Is office 365 gewoon geen oplossing voor e-mail en documenten.
Voor de rest zou ik toch on-premise houden.

Stom voorbeeld is dat printen via internet soms lang kan duren.
Ook wordt internet dan super belangrijk.

[Trommelrem]

belrpr schreef op zondag 23 februari 2014 @ 00:42:
Is office 365 gewoon geen oplossing voor e-mail en documenten.
Voor de rest zou ik toch on-premise houden.

Voor email: Ja.
Voor documenten: Nee. Te veel verandering.

In soortgelijke situaties met medewerkers die wat meer IT kennis hebben was ik ook voor SharePoint en SkyDrive Pro gegaan, maar bij deze gebruikers begin ik daar niet aan. Dat users en een nieuw web-based programma moeten leren en moeten wennen aan een ander icoontje om documenten op te slaan is echt te veel verandering.

Stom voorbeeld is dat printen via internet soms lang kan duren.
Ook wordt internet dan super belangrijk.

Een printer kun je lokaal installeren. Dat hoeft niet perse over de VPN heen en terug naar onsite. Het is geen enterprise omgeving waar alles tot in detail via Group Policies moet worden uitgerold, maar ik zou zelfs de "lokale TCP/IP printers" via Group Policies kunnen uitrollen.

[ Voor 3% gewijzigd door Trommelrem op 23-02-2014 00:45 ]

[Megamind]

belrpr schreef op zondag 23 februari 2014 @ 00:42:
Is office 365 gewoon geen oplossing voor e-mail en documenten.
Voor de rest zou ik toch on-premise houden.

Stom voorbeeld is dat printen via internet soms lang kan duren.
Ook wordt internet dan super belangrijk.

Office 365 lijkt mij voor de mail een stuk makkelijker, zeker omdat Office bij de prijs is inbegrepen. Je kan eventueel voor de normale documenten ook Skydrive bekijken of dat iets is. Dan heb je ook geen last van printen over internet aangezien je shadowcopies op je lokale bak hebt draaien.

Trommelrem schreef op zondag 23 februari 2014 @ 00:45:
[...]

Voor email: Ja.
Voor documenten: Nee. Te veel verandering.

In soortgelijke situaties met medewerkers die wat meer IT kennis hebben was ik ook voor SharePoint en SkyDrive Pro gegaan, maar bij deze gebruikers begin ik daar niet aan. Dat users en een nieuw web-based programma moeten leren en moeten wennen aan een ander icoontje om documenten op te slaan is echt te veel verandering.


[...]


Een printer kun je lokaal installeren. Het is geen enterprise omgeving waar alles tot in detail via Group Policies moet worden uitgerold, maar ik zou zelfs de "lokale TCP/IP printers" via Group Policies kunnen uitrollen.

Ik denk dat je Office Online met Office 365 door elkaar haalt. Met Office 365 heb je een normale Office licentie met een op de client geïnstalleerde office versie (word, outlook, excel, powerpoint etc).

[ Voor 43% gewijzigd door Megamind op 23-02-2014 00:46 ]

[Jazzy]

Megamind schreef op zondag 23 februari 2014 @ 00:45:
[...]

Office 365 lijkt mij voor de mail een stuk makkelijker, zeker omdat Office bij de prijs is inbegrepen.

Alleen als je een abonnement kiest waar Office ProPlus in zit dan, je krijgt het er niet gratis bij.

[Trommelrem]

Megamind schreef op zondag 23 februari 2014 @ 00:45:
Ik denk dat je Office Online met Office 365 door elkaar haalt. Met Office 365 heb je een normale Office licentie met een op de client geïnstalleerde office versie (word, outlook, excel, powerpoint etc).

De Office 2010 licenties hebben we al en Office 2013 is te veel verandering. Ze zijn Office 2010 gewend. Daarom is Office 365 E1 prima.

[Megamind]

Jazzy schreef op zondag 23 februari 2014 @ 00:48:
[...]
Alleen als je een abonnement kiest waar Office ProPlus in zit dan, je krijgt het er niet gratis bij.

De klopt inderaad, maar als ik even een snel rekensommetje opzet:

7 gebruiker á €10,40 p/m, daar zit dacht ik 25GB per gebruiker standaard bij inbegrepen, dus ben je volgens mij direct klaar?

Vergeet niet dat een Azure omgeving ook onderhoud nodig heeft, dat zit niet in je prijs inbegrepen.

Trommelrem schreef op zondag 23 februari 2014 @ 00:50:
[...]

De Office 2010 licenties hebben we al en Office 2013 is te veel verandering. Ze zijn Office 2010 gewend. Daarom is Office 365 E1 prima.

Tja vind ik non-argument. En over 10 jaar? Blijf je krampachtig vasthouden aan office 2010? Als je zo redeneert dan vallen inderdaad alle alternatieven direct af.

[ Voor 29% gewijzigd door Megamind op 23-02-2014 00:57 ]

[Trommelrem]

Megamind schreef op zondag 23 februari 2014 @ 00:56:
[...]

De klopt inderaad, maar als ik even een snel rekensommetje opzet:

7 gebruiker á €10,40 p/m, daar zit dacht ik 25GB per gebruiker standaard bij inbegrepen, dus ben je volgens mij direct klaar?

€ 72,8 p/m, maar met te veel verandering (voor de users) of € 143,49 p/m, maar voor de gebruiker bijna geen veranderingen. De keuze is dan wel duidelijk.

Vergeet niet dat een Azure omgeving ook onderhoud nodig heeft, dat zit niet in je prijs inbegrepen.

Maar de hardware heeft ineens geen onderhoud meer nodig. Ook stroomkosten voor de server zijn plotseling foetsie en bij een onsite disaster kan men gewoon doorwerken.

Megamind schreef op zondag 23 februari 2014 @ 00:56:
Tja vind ik non-argument. En over 10 jaar? Blijf je krampachtig vasthouden aan office 2010? Als je zo redeneert dan vallen inderdaad alle alternatieven direct af.

Nee. Ik heb eerder gezegd dat te veel verandering tegelijkertijd gewoon te veel is voor users. Er komt al een web-based vervanger voor het huidige programma, dus iedere verandering die erbij komt is te veel verandering. Helaas verloopt op bijna alle hardware binnenkort de servicecontracten, dus ik moet binnenkort een knoop doorhakken. Natuurlijk zullen we op termijn heus wel overstappen op de toekomstige Office 2016. Voor mij is het natuurlijk ook veel makkelijker om gewoon constant de nieuwste versies te draaien en om alles op Office 365 te gooien, maar dat is voor de users niet de beste optie en dat kost uiteindelijk geld. Deze mensen zijn erg goed in hun werk, maar gewoon niet heel goed met computers.

Dat is dan ook de reden dat al die andere IT bedrijven weg zijn: Die begrepen dat niet. Ze willen best veranderen en meegaan met de tijd, maar te veel verandering kost gewoon te veel geld omdat daarmee de productiviteit gewoon enorm daalt. Bovendien: als het bij die 150 euro per maand blijft dan is dat voor 7 gebruikers helemaal niet gek veel geld.

Ik heb Office 365 voor small businesses met Office ProPlus overwogen en ik overweeg het nog steeds, maar ik denk dat dat bij dit bedrijf nu op dit moment gewoon niet gaat werken.

[ Voor 59% gewijzigd door Trommelrem op 23-02-2014 01:13 ]

[Dennism]

Pas er ook voor op dat de support op Windows 2003 volgens mij in juni 2015 verloopt, misschien verstandig om hier nu alternatieven voor te zoeken, i.p.v. over een jaar weer te moeten gaan migreren omdat je OS niet meer supported is.

Tevens kan juist een project als dit wel het moment zijn om veel veranderingen in een keer door te voeren. Ik heb zelf een aantal jaar geleden in eenzelfde situatie gezeten (alleen een iets groter bedrijf, maar grotendeels een zelfde IT gevoel bij de gebruikers als jij beschrijft). Waar er juist voor gekozen is om "alles" in een keer om te gooien, de gebruikers afwisselen 2 dagen te trainen (beperkt productie verlies) en ik moet zeggen dat dit binnen dat bedrijf erg goed is bevallen en de migratie bijna vlekkeloos is verlopen met veel minder gebruikers issue's achteraf dan verwacht. Dit betrof een migratie van lokaal werken op Windows XP of oudere PC's met Office 2003 of lager met de servers on-premise naar een gehoste omgeving in een datacenter gebaseerd op Windows 2008R2 Termninal servers, Res Powerfuse, Office 2010, compleet nieuw administratief/financiele administratie pakket en een aantal Dos applicaties die uitgefaseerd werden naar webbased applicaties.

[Megamind]

Trommelrem schreef op zondag 23 februari 2014 @ 01:00:
[...]

Dat is dan ook de reden dat al die andere IT bedrijven weg zijn: Die begrepen dat niet. Ze willen best veranderen en meegaan met de tijd, maar te veel verandering kost gewoon te veel geld omdat daarmee de productiviteit gewoon enorm daalt. Bovendien: als het bij die 150 euro per maand blijft dan is dat voor 7 gebruikers helemaal niet gek veel geld.

Ik heb Office 365 voor small businesses met Office ProPlus overwogen en ik overweeg het nog steeds, maar ik denk dat dat bij dit bedrijf nu op dit moment gewoon niet gaat werken.

Maar je denkt, denk ik, nog op de korte termijn. Ik neem aan dat die mensen die er nu zitten er over 20 jaar nog zitten (de meeste dan?).

Als je niet bijblijft dan wordt het verschil steeds groter en moet je (zoals Dennism ook aangeeft) wel upgraden omdat je anders unsupported software gebruikt. De stap om dán te upgraden is dan misschien nog groter dan van Office 2010 naar Office 2013.

Trouwens de upgrade van 2010 naar 2013 is toch niet zo groot? De ribbon zit er immers in beide. Opslaan naar Skydrive gaat op dezelfde manier als opslaan naar een bestand, wat zijn de andere veranderingen waar de gebruikers tegenaan hikken?

[Trommelrem]

Dennism schreef op zondag 23 februari 2014 @ 01:16:
Pas er ook voor op dat de support op Windows 2003 volgens mij in juni 2015 verloopt, misschien verstandig om hier nu alternatieven voor te zoeken, i.p.v. over een jaar weer te moeten gaan migreren omdat je OS niet meer supported is.

Die Windows 2003 is tegen het verlopen gelukkig alleen maar een archief met statische data. Die niet bedrijfskritisch meer op het moment dat het in Azure wordt geupload. Een offlinetijd van een dag is aanvaardbaar (en is voldoende tijd om het lokaal weer up te krijgen).

Tevens kan juist een project als dit wel het moment zijn om veel veranderingen in een keer door te voeren. Ik heb zelf een aantal jaar geleden in eenzelfde situatie gezeten (alleen een iets groter bedrijf, maar grotendeels een zelfde IT gevoel bij de gebruikers als jij beschrijft). Waar er juist voor gekozen is om "alles" in een keer om te gooien, de gebruikers afwisselen 2 dagen te trainen (beperkt productie verlies) en ik moet zeggen dat dit binnen dat bedrijf erg goed is bevallen en de migratie bijna vlekkeloos is verlopen met veel minder gebruikers issue's achteraf dan verwacht. Dit betrof een migratie van lokaal werken op Windows XP of oudere PC's met Office 2003 of lager met de servers on-premise naar een gehoste omgeving in een datacenter gebaseerd op Windows 2008R2 Termninal servers, Res Powerfuse, Office 2010, compleet nieuw administratief/financiele administratie pakket en een aantal Dos applicaties die uitgefaseerd werden naar webbased applicaties.

Ik overweeg dit wel degelijk.

De migratie van Windows XP naar Windows 7 en Office 2010 was gelukkig erg goed gegaan, maar dat was alleen maar vanwege een goed plan en veel testen. Het was echt heel veel werk om de users voor te bereiden. Qua kosten zal Azure dus zelfs goedkoper zijn dan opnieuw iedereen te trainen. Vandaar dat ik naar Azure neig.

Megamind schreef op zondag 23 februari 2014 @ 01:23:
[...]

Maar je denkt, denk ik, nog op de korte termijn. Ik neem aan dat die mensen die er nu zitten er over 20 jaar nog zitten (de meeste dan?).

Yup. Maar over 20 jaar zijn we wel over op SkyDrive Pro of de opvolger daarvan. Het is de bedoeling om over 3 jaar al over te zijn. Eerst maar zorgen dat het web-based programma ingeburgerd raakt. Ik heb de langetermijndoelstellingen al een hele poos geleden vastgesteld, alleen de weg daarnaartoe is een moeilijke weg.

Als je niet bijblijft dan wordt het verschil steeds groter en moet je (zoals Dennism ook aangeeft) wel upgraden omdat je anders unsupported software gebruikt. De stap om dán te upgraden is dan misschien nog groter dan van Office 2010 naar Office 2013.

Geloof me, ik zorg er hoe dan ook voor dat we over zijn voordat iets unsupported is. De antieke Windows 2003 wordt de eerste uitzondering, maar dat is straks ook geen bedrijfskritische applicatie meer.

Trouwens de upgrade van 2010 naar 2013 is toch niet zo groot? De ribbon zit er immers in beide. Opslaan naar Skydrive gaat op dezelfde manier als opslaan naar een bestand, wat zijn de andere veranderingen waar de gebruikers tegenaan hikken?

Kleuren zijn anders. SkyDrive Pro heeft geen stationsletter en heeft een ander kleur icoontje. Bij het opslaan in Office 2013 krijg je ineens meerdere opslaglocatieopties. Via GPO kun je wel een default opslaglocatie instellen, maar al die keuzes zijn confusing.

Voor ons is dat allemaal geen probleem en ook ik kan mij moeilijk voorstellen hoe dat uberhaupt een probleem kan zijn, maar toch is het een probleem voor deze gebruikers. Ik denk ook niet dat een Office cursus het probleem verhelpt, want het probleem is wel iets groter dan alleen Office.

Een voorbeeld: Ik had een keer via GPO een bureaubladachtergrond ingesteld met bedrijfslogo. Ik werd door de eerste gebruiker van die dag wakker gebeld omdat ze niet meer begreep waar ze op moest klikken, ook al stond het icoontje nog steeds op dezelfde plek. Ze was in paniek geraakt doordat de bureaubladachtergrond was veranderd.

Ander voorbeeld: Toen ik een keer met TeamViewer inlogde toen raakte de gebruiker in paniek omdat er rechtsonder een blauw TeamViewer balkje verscheen.

Daarom probeer ik dus niet zo veel te veranderen. Daarom is 150 euro per maand voor Azure goedkoper dan 75 euro per maand voor Office 365 met Office. Er is ook meer dan genoeg omzet om Azure te kunnen bekostigen. Het hoeft niet perse een goedkopere oplossing te zijn. Het moet gewoon werken.

En een leuke bijkomstigheid is dat Azure ook wel weer interessant is om te proberen. Ik denk dat Azure voor dit bedrijf best prima kan werken, maar dat zal ook nog uit tests moeten blijken.

[ Voor 41% gewijzigd door Trommelrem op 23-02-2014 01:44 ]

[Trommelrem]

Dubbel.

[ Voor 99% gewijzigd door Trommelrem op 23-02-2014 01:37 ]

[belrpr]

Trommelrem schreef op zondag 23 februari 2014 @ 00:45:
[...]

Voor email: Ja.
Voor documenten: Nee. Te veel verandering.

In soortgelijke situaties met medewerkers die wat meer IT kennis hebben was ik ook voor SharePoint en SkyDrive Pro gegaan, maar bij deze gebruikers begin ik daar niet aan. Dat users en een nieuw web-based programma moeten leren en moeten wennen aan een ander icoontje om documenten op te slaan is echt te veel verandering.
[...]
Skydrive pro werkt na opzet als de mijn documenten. Het kan meer maar hoeft niet.

Een printer kun je lokaal installeren. Dat hoeft niet perse over de VPN heen en terug naar onsite. Het is geen enterprise omgeving waar alles tot in detail via Group Policies moet worden uitgerold, maar ik zou zelfs de "lokale TCP/IP printers" via Group Policies kunnen uitrollen.

Akkoord maar als je vanuit je Terminal sessie (Citrix) print moet het toch nog altijd via het internet tot aan uw printer geraken.

Heb ooit dezelfde oefening voor een klant gedaan.
Klant was niet tevreden. Maar ik kan het alleen meegeven. Het is jullie beslissing.

[Trommelrem]

belrpr schreef op zondag 23 februari 2014 @ 02:17:
[...]

Akkoord maar als je vanuit je Terminal sessie (Citrix) print moet het toch nog altijd via het internet tot aan uw printer geraken.

De Citrix omgeving is over enkele maanden niet bedrijfskritisch meer en dient dan alleen nog maar als naslagwerk. Er zal niet uit worden geprint.

De printers zullen gewoon op de lokale computers als TCP/IP printer worden toegevoegd. Voor die 7 werkstations hoef ik dat niet perse centraal te regelen.

[ehtweak]

Volgens mij mis ik iets belangrijks...een exit strategie!

Ik zie wel allerlei plannen en overwegingen om IN de cloud te gaan. Maar als je nu, om wat voor een reden dan ook, er weer uit wilt c.q. naar iets anders migreert?

Hoe/wat dan?

[Trommelrem]

ehtweak schreef op zondag 23 februari 2014 @ 09:21:
Volgens mij mis ik iets belangrijks...een exit strategie!

Ik zie wel allerlei plannen en overwegingen om IN de cloud te gaan. Maar als je nu, om wat voor een reden dan ook, er weer uit wilt c.q. naar iets anders migreert?

Hoe/wat dan?

Bij een disaster duurt het 4 uur om dezelfde omgeving opnieuw op te bouwen in Azure op basis van standaarddocumentatie. Om dezelfde omgeving onsite terug te bouwen duurt het iets langer in verband met het plaatsen van de nieuwe hardware. Hardware is gewoon beschikbaar. Een dergelijke migratie zal overigens niet plaatsvinden (dan zal het een weekendmigratie worden).

Zoals ik al zei, het is geen enterprise maar een klein bedrijf.

[ Voor 11% gewijzigd door Trommelrem op 23-02-2014 11:55 ]

[Trommelrem]

Er gaat toch iets veranderen.

• De AD FS vervalt. In plaats daarvan komt er DirSync Password Sync.
• Er komt een optie voor een Microserver onsite. Deze zal de ADDS rol en Fileserver rol krijgen. Er komt dan toch DFSR tussen onsite en Azure. Dit is een optie, en de huidige Azure omgeving wordt hier gewoon op voorbereid zodat later, indien nodig, een Microserver onsite komt. De Microserver is namelijk leverbaar met 13/5. De huidige server heeft nog slechts een paar maanden 24/7 4 uur en zal dus weggaan, ook al is deze krachtiger dan een Microserver.

Toch blijven nog enkele vragen:
• Is dit geheel zoals ik het mij voorstel realistisch? Houd er rekening mee dat het maar een heel klein bedrijf is en ik dus niet naar een Enterprise oplossing zoek;
• Welke kosten van Azure zie ik over het hoofd;
• Iemand ervaring met 10/10 (zonder overboeking) voor filesharing bij 7 medewerkers die met z'n allen minder dan één PDF/DOCX/XLSX per uur openen/opslaan;
• Optie voor een Juniper of Cisco. Draytek VPN werkt inmiddels al bijna een half jaar goed in de testomgeving. Is Cisco of Juniper essentieel? Of kan de Draytek gewoon blijven? Betreft een Draytek 2960. Ik begrijp namelijk niet of Microsoft nou garandeert dat de VPN werkt op de voorgeschreven apparatuur, of dat Microsoft garandeert dat het werkt als je eigen apparatuur aan bepaalde eisen voldoet.

[ Voor 5% gewijzigd door Trommelrem op 26-02-2014 19:42 ]