Is Wireless AC écht wel nuttig?

[SilentDecode]

Hai,

Ik zit nu naar routers te kijken en ik kwam net bij de sectie 'AC'.
Toen dacht ik eraan, dat veel routers nu al ondersteuning hebben voor 1,9Gbit/s wireless.

Aangezien 1,9Gbit zo'n 240MB/s is en ik geen gigabit netwerkkaart ken, die die snelheid überhaupt aan kan...

Wat is eigenlijk dan het nut van Wireless AC als een normale gigabit lijn al niet kan voldoen aan de snelheid van AC?
Leuk als je router NIC Teaming/Link Aggregation of hoe het dan ook mag heten, ondersteund.
Maar dan heb ik alsnog liever 2, 3 of 4 gigabit lijntjes dienend als 1 grote lijn, dan wireless...


Groet

[ Voor 19% gewijzigd door SilentDecode op 21-02-2014 23:56 ]

[lier]

Bij WiFi worden de up- en downsnelheden bij elkaar opgeteld, terwijl wired full duplex is (2 x 1Gbps).

[Keypunchie]

Bij WiFi moet je de bandbreedte verdelen over aangesloten clients. Dus het voordeel is dat meer bandbreedte op 1 router (ac) betekent dat je per device meer bandbreedte overhoudt.

WiFi is immers broadcast, elk IP-pakketje zal naar elke NIC gestuurd moeten worden. Een bedrade router is switched: de pakketjes gaan alleen maar naar het netwerkpoortje waarop de doelNIC zit aangesloten via kabel. Daar is dus elke poort gewoon volle bandbreedte.

Aan het einde van de rit. Is het nuttig? Alleen als je tijdens de levensduur van het apparaat 1 of meerdere wireless devices met ac ondersteuning gaat aanschaffen, waarop je hoge bandbreedte nodig gaat hebben.

Op zich denk ik persoonlijk dat het wel nuttig is. Je ziet steeds meer dat we data naar (mobiele) apparaten gaan streamen. Spotify, Netflix, etc. Binnen 2 a 3 jaar zullen alle nieuwe apparaten die je koopt 802.11ac ondersteunen. Maar goed, dat kun je het beste zelf inschatten. Als je het nu koopt zit je nog wel bij de "early adopters".

[ Voor 83% gewijzigd door Keypunchie op 22-02-2014 11:34 ]

[Sick Nick]

Bovendien spelen ze een beetje vals, een AC1900 router is dus niet 1.9 Gbit op AC maar 1.3 Gbit op AC en 600 Mbit op N en dat tellen ze dan leuk bij elkaar op voor de marketing nummers. Aangezien een laptop maar via 1 standaard kan verbinden haal je sowieso al nooit die maximale 1.9 Gbit linkspeed. En dan inderdaad nog de semi-duplex en overhead. In de praktijk hou je van AC1300 dus niet zo enorm veel over, wel sneller dan N uiteraard.
Het grote voordeel is dat je met AC niet meer zoveel streams nodig hebt, je hebt met een enkele stream all 433 Mbit terwijl je op N daar 3 streams voor nodig hebt (450 Mbit dan). Dus vooral telefoons/tablets met 1 stream gaan enorm vooruit in snelheid. Laptops ook wel natuurlijk, een 2 stream is vrij standaard en dan ga je van 300 Mbit naar 867 Mbit snelheid, toch bijna 3 keer zo snel

[Balance]

Sick Nick schreef op zaterdag 22 februari 2014 @ 11:22:
Bovendien spelen ze een beetje vals, een AC1900 router is dus niet 1.9 Gbit op AC maar 1.3 Gbit op AC en 600 Mbit op N en dat tellen ze dan leuk bij elkaar op voor de marketing nummers. Aangezien een laptop maar via 1 standaard kan verbinden haal je sowieso al nooit die maximale 1.9 Gbit linkspeed. En dan inderdaad nog de semi-duplex en overhead. In de praktijk hou je van AC1300 dus niet zo enorm veel over, wel sneller dan N uiteraard.
Het grote voordeel is dat je met AC niet meer zoveel streams nodig hebt, je hebt met een enkele stream all 433 Mbit terwijl je op N daar 3 streams voor nodig hebt (450 Mbit dan). Dus vooral telefoons/tablets met 1 stream gaan enorm vooruit in snelheid. Laptops ook wel natuurlijk, een 2 stream is vrij standaard en dan ga je van 300 Mbit naar 867 Mbit snelheid, toch bijna 3 keer zo snel

Dit. Vuistregel voor wifi: Snelheid op het doosje per band gedeeld door 4.

Wat AC1900 dus betekend is het volgende: 650Mb/s upload + 650Mb/s download op 5GHz en 300Mb/s upload + 300Mb/s download op 2,4GHz. Dit komt omdat WiFi half duplex is, het kan dus niet gelijk zenden en ontvangen, en dat halveert meteen de snelheid. Ethernet kan wel tegelijk zenden en ontvangen, dat is full duplex. Dat betekend dat gigabit ethernet 1000Mb/s download + 1000Mb/s upload is. Dus sneller dan AC1900. Bovendien is WiFi vrij storingsgevoelig en dempt snel (afstand, muren, enz.) en haal je dus bijna nooit de maximale snelheid.

Ohja, en 10 gigabit ethernet komt eraan. Cat 6 en Cat 6a kan dat al aan, en netwerkkaarten zijn ookal beschikbaar. In 2015 wordt het in de high-end consumenten routers, switches en netwerkkaarten verwacht. Om een lang verhaal kort te maken: Bedraad blijf beter.

[dion_b]

Bottom line, ac is ongeveer anderhalf tot twee keer zo snel als 5GHz n onder vergelijkbare omstandigheden. Of dat nuttig is hangt helemaal van je omstandigheden en eisen af.