Werkgever wil schoolrooster

[Ron]

Beste medetweakers,

Ik werk al een jaar lang bij de McDonalds zonder al te veel klachten van beide kanten,
ik geef gewoon de dagen/tijden op die ik wil werken, en drie weken later krijg ik een mailtje met het rooster voor de betreffende week.

zoals eerder gezegd is dit een jaar lang goed gegaan, ik heb eigenlijk geen veranderingen doorgevoerd en zit al een aantal maanden met de zelfde beschikbaarheid.

nou krijg ik vandaag dit mailtje


Beste Ronald en (andere namen)
Omdat jullie onder de 18 zijn heb ik een kopie van jullie schoolrooster nodig in jullie file.
Graag zou ik deze week een kopie willen ontvangen van jullie schoolrooster.
Deze kan je mailen of afgeven bij mij of Selina.


nu vraag ik mij af wat ik hiervan moet denken.
waarom heeft mijn werkgever dit nodig als mijn beschikbaarheid steeds hetzelfde is.
ook heb ik liever niet dat mijn werkgever allerlei (nutteloze) informatie over mij verzameld.

ook heb ik even Google geraadpleegd, maar daar vind ik niets over.

hoe verder? ik ga in ieder geval nog even vragen hoe en wat bij de betreffende manager, maar hoe moet ik dit opvatten? ben ik verplicht om ze deze informatie te verstrekken?

[The Realone]

Ik zou beginnen met aan hem te vragen waarom hij dat precies nodig denkt te hebben.

[VantageR]

Zal wel met leerplicht te maken hebben. Ik zou er niet te moeilijk over doen.

[t_captain]

Mijn gevoel is dat ze zich proberen in te dekken (niet meewerken aan spijbelen). En dat het ze wel makkelijk uitkomt bij oproepkrachten. Je kunt immers niet het woord "school" gebruiken als je "geen zin" bedoelt

[CyBeRSPiN]

VantageR schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:35:
Zal wel met leerplicht te maken hebben. Ik zou er niet te moeilijk over doen.

Denk het ook, maar verbaast me wel dat de werkgever hiermee bezig is.
Wellicht hebben ze afspraken gemaakt met de overheid om spijbelen tegen te gaan?

[itsalwaysme]

Dat heeft te maken met het aantal uren wat je mag werken. Je schooluren + je werk uren bij elkaar mogen niet boven een bepaalde hoeveelheid komen op een dag. En volgens mij ook nog in een week.

[Frostbite]

Kijk ook hier even https://osha.europa.eu/fo...w_kinderenjeugdarbeid.pdf

Bladzijde 19 en 20.

Jongeren van 16 en 17 jaar mogen zonder meer werken. Aangezien deze jongeren nog wel (gedeeltelijk) leerplichtig zijn, mag het werk hen niet verhinderen om naar school te gaan. Daarom wordt de tijd die jongeren naar school gaan meegeteld als arbeidstijd. Ook genieten werkende jongeren van 16 en 17 jaar meer bescherming dan werknemers van 18 jaar en ouder. Ze hebben recht op langere rustperioden, mogen niet ’s nachts werken, niet overwerken en geen diensten verrichten, waarbij ze opgeroepen kunnen worden, de zogenoemde consignatiediensten. In het schema staat hoe lang en wanneer iemand van 16 of 17 jaar mag werken.

Daarom willen ze je rooster weten.

[ Voor 77% gewijzigd door Frostbite op 20-02-2014 14:47 ]

[Verwijderd]

Pfff, weer een regeltje wat zorgt voor onnodige administratie. En men vraagt zich maar af waarom alles iedere keer zoveel duurder word.

[Quipp]

The Realone schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:35:
Ik zou beginnen met aan hem te vragen waarom hij dat precies nodig denkt te hebben.

[Verwijderd]

Sc0rPi0N schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:41:
http://www.arbo-binnenvaa...g%20voor%20werkgevers.pdf

Is nodig voor de arbeidsinspectie.

Grappig. In de tweede alinea:

Er is geen registratieplicht van schoolroosters.
Dit betekent dat de tijd waarin een jeugdige werknemer onderwijs volgt of pleegt te volgen als gevolg van artikel 4:4 lid 2 ATW als arbeidstijd moet worden meegeteld. Bij de inroostering van jeugdige werknemers moet de werkgever rekening houden met het aantal uren dat de jeugdige op school heeft doorgebracht. In de wijze waarop de werkgever dat doet is hij vrij. Van een registratieplicht ten aanzien van dergelijke uren is geen sprake. Het hanteren van een schoolrooster is een optie. De werkgever is dit echter niet verplicht. Het navragen door de werkgever bij de betreffende jeugdigen is ook voldoende.
De werkgever blijft wél verantwoordelijk voor het totaal van arbeidstijd èn schooltijd.

[Frostbite]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:46:
[...]

Grappig. In de tweede alinea:

[...]

Ik zag dat dat nog een document was uit 2006. Ik had inmiddels al nieuwe informatie opgezocht.

[u_nix_we_all]

Sc0rPi0N schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:41:
http://www.arbo-binnenvaa...g%20voor%20werkgevers.pdf

Is nodig voor de arbeidsinspectie.

Daar lees ik:

Bij de inroostering van jeugdige werknemers
moet de werkgever rekening houden met het aantal uren dat de jeugdige op school heeft doorgebracht. In de
wijze waarop de werkgever dat doet is hij vrij. Van een registratieplicht ten aanzien van dergelijke uren is
geen sprake. Het hanteren van een schoolrooster is een optie. De werkgever is dit echter niet verplicht. Het navragen door de werkgever bij de betreffende jeugdigen is ook voldoende.De werkgever blijft wél verantwoordelijk voor het totaal van arbeidstijd èn schooltijd.

Niet nodig dus, maar ik kan me wel voorstellen dat ze het willen.


EDIT.... spuit 11

[PROnline]

Het aantal schooluren op je werkdagen doorgeven is dus al voldoende.

[Verwijderd]

Niet nodig nee. Maar werkgever is vervolgens wel verantwoordelijk voor het totaal. Waarom word die verantwoordelijkheid niet gewoon bij de werknemer neergelegd en zijn/haar ouders?

[Speedy55]

Maar de werkgever blijft verantwoordelijk, dus kan jij wel opgeven dat je kan werken, maar als dat niet juist en je dus maar 1 uur minder had mogen werken, en dan kan de werkgever op zijn flikker krijgen. Gewoon voor de werkgever een mogelijkheid om zijn aansprakelijkheid een beetje te beperken. Niks mis mee.

[Ron]

u_nix_we_all schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:47:
[...]

Daar lees ik:

[...]


Niet nodig dus, maar ik kan me wel voorstellen dat ze het willen.


EDIT.... spuit 11

Dus als ik het goed begrijp is dit om zich in te dekken tegen de arbeidsinspectie?
ben ik verplicht deze informatie te verstrekken of alleen de uren aan te geven die ik op de betreffende dagen naar school ga?

[NMe]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:49:
Niet nodig nee. Maar werkgever is vervolgens wel verantwoordelijk voor het totaal. Waarom word die verantwoordelijkheid niet gewoon bij de werknemer neergelegd en zijn/haar ouders?

Belangrijker: wat als je als 16-jarige twee baantjes hebt?

[Verwijderd]

Juist dat die werkgever verantwoordelijk is is juist wat er mis mee is. Die zou zich daar niet druk om hoeven te maken. Dat is de verantwoordelijkheid van de ouders en de schoolganger.

Dat het een stok achter de deur is voor de werkgever weegt niet op tegen de enorme administratie en lastendruk van dit soort idiote regeltjes.

NMe schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:57:
[...]

Belangrijker: wat als je als 16-jarige twee baantjes hebt?

Wat kan die werkgever daar aan doen dan? Waar zijn de ouders of wettelijke vertegenwoordigers dan die zich daar druk om moeten maken?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2014 14:59 ]

[itsalwaysme]

NMe schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:57:
[...]

Belangrijker: wat als je als 16-jarige twee baantjes hebt?

Dan moet je dat ook opgeven.

[NMe]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:57:
[...]

Wat kan die werkgever daar aan doen dan? Waar zijn de ouders of wettelijke vertegenwoordigers dan die zich daar druk om moeten maken?

Het was blijkbaar niet helemaal duidelijk maar dat ben ik met je eens. Juist omdat iemand ook meerdere baantjes kan hebben valt dit helemaal niet bij te houden. En zelfs als het dat wel is, welke werkgever is dan verantwoordelijk als je te lang werkt?

[timag]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:57:
Juist dat die werkgever verantwoordelijk is is juist wat er mis mee is. Die zou zich daar niet druk om hoeven te maken. Dat is de verantwoordelijkheid van de ouders en de schoolganger.

Dat het een stok achter de deur is voor de werkgever weegt niet op tegen de enorme administratie en lastendruk van dit soort idiote regeltjes.

We praten over een categorie bedrijven (supermarkten, fast food restaurants etc) die voor bijna al hun arbeid leunen op mensen die onder minimum-jeugdloon oproepcontracten vallen. Als je te oud wordt en teveel verdient word je eruit gekegeld. Als je een grote bek hebt of lastig over je rooster doet ook.

Die bedrijven hoef je natuurlijk niet te controleren, want die zullen wel netjes met hun medewerkers omgaan...

Ik ben ook niet van veel regeltjes, maar dit type bedrijven roept dit over zichzelf af.

[Verwijderd]

NMe schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 15:08:
[...]

Het was blijkbaar niet helemaal duidelijk maar dat ben ik met je eens. Juist omdat iemand ook meerdere baantjes kan hebben valt dit helemaal niet bij te houden. En zelfs als het dat wel is, welke werkgever is dan verantwoordelijk als je te lang werkt?

Ah zo. Ik interpreteerde het verkeerd. Het is ook niet bij te houden dit. Schoolroosters veranderen continue. Stel je voor dat je 5 schoolgaande medewerkers hebt. Dan zit er dus iemand op kantoor die 24/7 bezig is met uurtjes tellen en roosters te veranderen.

[Verwijderd]

timag schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 15:09:
[...]


We praten over een categorie bedrijven (supermarkten, fast food restaurants etc) die voor bijna al hun arbeid leunen op mensen die onder minimum-jeugdloon oproepcontracten vallen. Als je te oud wordt en teveel verdient word je eruit gekegeld. Als je een grote bek hebt of lastig over je rooster doet ook.

Die bedrijven hoef je natuurlijk niet te controleren, want die zullen wel netjes met hun medewerkers omgaan...

Ik ben ook niet van veel regeltjes, maar dit type bedrijven roept dit over zichzelf af.

Het heeft niets te maken met over jezelf afroepen. Dit heeft niets te maken met uurlonen of contracten. Als jij te weinig kan werken omdat je teveel schooluren hebt dan lig je er, en terecht, al snel uit. Een werkgever heeft dan niets aan je.
Het is mijn inziens niet de verantwoording van de werkgever om de totale uurtjes in de gaten te houden. Dat zijn uiteindelijk de ouders van die minderjarige die dat moeten doen. Waarom kunnen die dat niet doen dan? Totaal onduidelijk voor mij.
waarom hebben die ouders niet een rooster van school en van het werk? Kunnen die niet meer inschatten dat hun kind teveel met werk en school bezig is?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 15:17:
[...]


Het heeft niets te maken met over jezelf afroepen. Dit heeft niets te maken met uurlonen of contracten. Als jij te weinig kan werken omdat je teveel schooluren hebt dan lig je er, en terecht, al snel uit. Een werkgever heeft dan niets aan je.
Het is mijn inziens niet de verantwoording van de werkgever om de totale uurtjes in de gaten te houden. Dat zijn uiteindelijk de ouders van die minderjarige die dat moeten doen. Waarom kunnen die dat niet doen dan? Totaal onduidelijk voor mij.
waarom hebben die ouders niet een rooster van school en van het werk? Kunnen die niet meer inschatten dat hun kind teveel met werk en school bezig is?

Sinds veel ouders geen tijd meer hebben voor dit soort dingen, hebben ze de verantwoordelijkheid maar bij de werkgever neergelegd. Net zoals de opvoeding tegenwoordig in veel gevallen door school gedaan wordt en/of op de sportclub.

In werkelijkheid ligt de verantwoordelijkheid natuurlijk bij de werkgever om uitbuiting van jonge werknemers te voorkomen: "Als jij volgende week niet ook donderdagavond komt werken, dan ga je maar op zoek naar een ander bijbaantje voor als je contract afloopt."

[Gadgeteer]

De werkgever wil zich indekken. Als WG is hij verantwoordelijk zoals we al hebben gelezen.

Als werkgever wil je het zekere voor het onzekere. Zo kan hij aangeven dat hij alles eraan heeft gedaan om zich aan de regels te houden. En.. misschien is het ergens foutgegaan en zijn ze op hun vingers getikt..

Veel supermarkten doen hetzelfde.

[timag]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 15:17:
[...]


Het heeft niets te maken met over jezelf afroepen. Dit heeft niets te maken met uurlonen of contracten. Als jij te weinig kan werken omdat je teveel schooluren hebt dan lig je er, en terecht, al snel uit. Een werkgever heeft dan niets aan je.
Het is mijn inziens niet de verantwoording van de werkgever om de totale uurtjes in de gaten te houden. Dat zijn uiteindelijk de ouders van die minderjarige die dat moeten doen. Waarom kunnen die dat niet doen dan? Totaal onduidelijk voor mij.
waarom hebben die ouders niet een rooster van school en van het werk? Kunnen die niet meer inschatten dat hun kind teveel met werk en school bezig is?

Een werkgever die zich normaal gedraagt draait ook niet puur op scholieren om de kosten laag te houden. Scholieren, die volgens de wet onder voorwaarden een bijbaantje mogen hebben. Deze werkgevers hebben er feitelijk belang bij (en sturen erop) dat de goedkoopste (en dus jongste) krachten zoveel mogelijk van de totale benodigde uren invullen. Ze laten door hun handelen zien dat het belang van hun medewerkers ver onderaan de prioriteitenlijst staat.

Ja, ouders zouden zich hier druk over moeten maken. Maar een ouder staat niet elk moment over de schouders van een kind mee te kijken. Daarnaast zijn ook niet alle ouders slim of mondig genoeg om een kind op dit vlak voldoende te ondersteunen. Juist omdat dit soort bedrijven geen "normale" medewerkers hebben zijn de gezagsverhoudingen vaak vrij krom en zijn veel gesprekken over inroostering van "slikken of stikken"-niveau.

[Verwijderd]

Gadgeteer schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 15:48:
De werkgever wil zich indekken.

Dat wil die helemaal niet. Die moet dat.

timag schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 15:52:
[...]


Ja, ouders zouden zich hier druk over moeten maken. Maar een ouder staat niet elk moment over de schouders van een kind mee te kijken. Daarnaast zijn ook niet alle ouders slim of mondig genoeg om een kind op dit vlak voldoende te ondersteunen.

En een werkgever wel? Die heeft de tijd om het handje vast te houden? Als je als ouder niet slim of mondig genoeg bent dan moet je daar dus iets aan doen. Niet aan die werkgever.

[rik86]

Volgens mij zijn de boetes die een werkgever krijgt, want als een werknemer te veel werkt, is dat het probleem van de werkgever, niet mals.

[koentjuh1987]

heeft te maken met de arbeidstijdenwet. Rusttijden etc. Supermarkten moeten dat bijvoorbeeld ook voor de medewerkers onder de 18.

Je mag als je 8 of 9 uur les hebt op een dag niet nog s'avonds diverse uren werken.

[RemcoDelft]

ronald245 schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:57:
ben ik verplicht deze informatie te verstrekken of alleen de uren aan te geven die ik op de betreffende dagen naar school ga?

Zijspoor: het zou zomaar kunnen dat je vanwege copyright helemaal geen kopie van een rooster mag verspreiden richting werkgever.

[Iooryz]

Ik heb er als manager bij de McDonalds aan de andere kant mee te maken gehad. Medewerkers onder de 18 mogen inderdaad maar een beperkt aantal uren per week naar school + werken. Met het inroosteren en vragen om extra diensten te draaien, kijkt men inderdaad naar het schoolrooster om te voorkomen dat je te veel werkt.

Daarnaast werken ze wel met jongeren onder de 18, maar mijn ervaring is dat dit een minderheid is. Zo mogen ze na 11 uur niet meer werken, zijn ze een beperkt aantal uren beschikbaar etc. En een McDonalds is al snel tot na 12 uur open.
Ook de vooroordelen over eruit als je te duur wordt, kloppen in mijn ervaring niet. Ik heb gewoon een vast contract gekregen toen dat wettelijk verplicht werd, en ben daarna ook intern nog doorgegroeid naar management. Toen mijn studie voorbij was, heb ik echter een baan gezocht die bij mijn kennis en ervaring past, maar ik heb er enorm veel geleerd en verschillende werkgevers zien het ook als een pluspunt.

[Ron]

Ik heb het gevraagd bij de filliaalmanager en uiteindelijk is dit er uit gekomen:

De CAO van Mcdonalds is verlopen en tijdens de CAO onderhandelingen zijn ze teruggevallen naar een overkoepelende CAO,
in deze CAO staat blijkbaar dat de werkgever van alles en nog wat moet weten omdat ik ATM 17 ben.
na deze uitleg heb ik gewoon mijn schoolrooster overhandigd maar wel gezegd dat dit vrij vaak veranderd.

alles is uiteindelijk opgelost,
bedankt voor het meedenken!

[Verwijderd]

Waanzin, als een 16 jarige toch lekker in zn weekend snachts wil werken moet die toch zelf weten, betutteling ook. Heb een hoop op t vliegveld en bij Fedex/Tnt gewerkt op vrijdag en zaterdag snachts. Knaken dat t opleverde en ben er niet slechter van geworden. Is dit iets van de laatste jaren?

In de jaren 90 hoorde je daar iig niks over.

[Zoijar]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 08:16:
In de jaren 90 hoorde je daar iig niks over.

In 1880 mocht je gewoon lekker de hele dag in de fabriek; daar werden ze pas hard van

[_Arthur]

Zoijar schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 08:50:
In 1880 mocht je gewoon lekker de hele dag in de fabriek; daar werden ze pas hard van

Anno nu gebeurd dat nog steeds, maar dan wel aan de andere kant van de wereld.

[ReallyStupidGuy]

RemcoDelft schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 16:30:
[...]

Zijspoor: het zou zomaar kunnen dat je vanwege copyright helemaal geen kopie van een rooster mag verspreiden richting werkgever.

Huh?

Waarom zou je een rooster niet mogen communiceren?


Eerlijkt gezegd vindt ik het niet willen communiceren van een rooster richting je manager een beetje vreemd. Een manager die een werkrooster moet maken heeft veel verschillende gegevens die met passen en meten in elkaar moet worden geschoven. Dat ze de moeite nemen om daarnaast nog een extra gegeven (je schoolrooster) te hanteren en ook daar nog rekening mee houden vindt ik alleen maar lovenswaardig.

En wat is precies het kwaad dat kan voortkomen uit het verstrekken van je lesrooster? Het ergste wat volgens mij kan gebeuren is dat je spontaan wordt gevraagd om in te vallen omdat je deze middag vrij hebt, het staat je dan altijd vrij om nee te zeggen (al dan niet met een kulsmoes).