Trage wifi snelheid / Bedraad wel goed

[Chris96]

Mijn netwerkconnectie is als volgt

Cisco 3925 ziggomodem

- LAN -- NAS (1gbit)
- WIFI -- PC (tp link 300n adapater)

Ik heb ziggo alles in 1 basis. De volledige 20mbit wordt netjes gehaald. Echter als ik ga kopieren van of naar de NAS (synology) blijft het steken op een 3,5 - 3,75 MB/s
Windows geeft netjes aan dat hij verbonden is via 150

Bedraad via 1gbit levert het allemaal geen probleem op dan wordt er netjes 50-60MB/s gehaald.
Ik heb al verschillende kanalen op het modem ingesteld maar maakt geen verschil, soms wordt het nog minder. De afstand is 5meter.

Wat zou het probleem kunnen zijn?

[ Voor 11% gewijzigd door Chris96 op 20-02-2014 11:54 ]

[0.5liter]

Wifi is een shared medium dus je deelt de bandbreedte met alle andere devices die gebruik maken van het wifi netwerk. meerdere apparaten die gelijktijdig zenden en ontvangen heeft dus al een groot impact.

en 150mbps is toch echt een heel stuk langzamer als je 1000mbps

[Chris96]

Op het moment van testen stonden er geen andere wifi apparaten aan op mijn netwerk.
Betekend dit dat 3,5MB/s toch reeël is qua snelheid? Maar op dit moment zijn HD films streamen met DTS HD geluid niet haalbaar dan heb ik af en toe een buffer underrun.

[dion_b]

Hou om te beginnen bits en Bytes uit elkaar (bij computers en netwerken zijn hoofdletterd BELANGRIJK)

1 Byte = 8 bit.

Netwerksnelheden meet je in Megabit/s, als jij wil meten in MegaByte/s (waarom??) moet je getallen in Mb/s delen door 8.

Dus 150Mb/s = 18.75MB/s

Maar... die "150Mb/s" is niet netto througput, maar bruto carrier bandbreedte. Daar hou je maximaal 45% van over in een bepaalde richting. Dus niet max 150Mb/s netto, maar max 67.5Mb/s netto. En max snelheden haal je IRL niet zo snel, daar mag je rustig ook nog de helft van nemen als gemiddelde snelheid. Dan heb je het dus over 33.75Mb/s. Dat delen door acht levert 4.2MB/s.

Kortom, die 3.75MB/s zit behoorlijk in de lijn der verwachtingen!

Nu is het mogelijk om WiFi (veel) sneller te krijgen, maar dan moet je stevig investeren in zowel router/AP(s) als in NIC in je laptop(s). Om je een idee te geven: ik haal in m'n woonkamer >250Mb/s netto, dus bijna 32MB/s. Daarvoor moet je kijken naar 802.11pre-ac apparatuur. In mijn geval een Asus RT-AC66U router en een intel AC-7260 NIC. Wegens compatibility issues zou ik de Asus niet aanraden maar een TP-Link Archer C7. Die router kost rond de EUR 90, de NIC EUR 25. Let wel dat ac 5GHz-only is dus mogelijk zul je meerdere AP's nodig hebben voor zelfde dekking als je nu bij 2.4GHz hebt.

Het kan dus wel, maar niet met low-end/verouderde apparatuur.

[Chris96]

Dat is jammer ik had verwacht dat rond de 5a6 MB/s meer in de lijn zou zijn.
Dan komt het erop neer dat ik ethernetkabel moet gaan trekken.

Dan is mijn vraag / probleem bij deze opgelost.

Bedankt

[Rataplan_]

Je pc heeft nu een wifi kaartje met slechts 1 stream uitgaande van het feit dat hij op 150mbps connect. Aangezien je router 300mbps is, zou je nog een kaartje die wel twee streams, en dus wel 300mbps is kunnen proberen. Maar 3-4MB/sec op een enkele 150mbit stream is helemaal niet verkeerd. Hou er ook rekening mee dat er mogelijk nog een hoop interferentie is van buren die ongetwijfeld op dezelfde kanalen zitten, dat levert ook weer vertraging op. 3.75MB vind ik nog best aardig met deze apparatuur

[Jolke]

Idd, probeer een kabeltje aan te leggen, dan heb je gegarandeerd de hoogste snelheid.

[Chris96]

Rataplan_ schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 12:43:
Je pc heeft nu een wifi kaartje met slechts 1 stream uitgaande van het feit dat hij op 150mbps connect. Aangezien je router 300mbps is, zou je nog een kaartje die wel twee streams, en dus wel 300mbps is kunnen proberen. Maar 3-4MB/sec op een enkele 150mbit stream is helemaal niet verkeerd. Hou er ook rekening mee dat er mogelijk nog een hoop interferentie is van buren die ongetwijfeld op dezelfde kanalen zitten, dat levert ook weer vertraging op. 3.75MB vind ik nog best aardig met deze apparatuur

Dat is wel vreemd, het wifi kaartje ondersteund 300m volgens de doos.

TP-Link TL-WN851ND

[Miyamoto]

Chris96 schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 13:21:
Dat is wel vreemd, het wifi kaartje ondersteund 300m volgens de doos.

dion_b schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 12:28:
Maar... die "150Mb/s" is niet netto througput, maar bruto carrier bandbreedte. Daar hou je maximaal 45% van over in een bepaalde richting.

Vergelijking:
Het versturen van een brief gaat ook niet zonder envelop, postzegel en adressticker. Dat maakt je uiteindelijke pakketje zwaarder dan enkel je brief.

En dus klopt de doos.

[Chris96]

Miyamoto schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:01:
[...]


[...]


Vergelijking:
Het versturen van een brief gaat ook niet zonder envelop, postzegel en adressticker. Dat maakt je uiteindelijke pakketje zwaarder dan enkel je brief.

En dus klopt de doos.

Hoort windows dan geen 300 mbps aan te geven?

[FatalError]

Jawel.. dan klopt er misschien nog iets niet in jouw instellingen.

Voor 300 Mbit/s heb je 40Mhz brede kanalen nodig. Aangezien de 'lucht' meestal al vol zit zal het accesspoint overschakelen naar 20MHz kanalen. Daarbij is de maximum snelheid 150 Mbit/s.

[ Voor 59% gewijzigd door FatalError op 20-02-2014 14:54 ]

[Chris96]

FatalError schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:50:
Jawel.. dan klopt er misschien nog iets niet in jouw instellingen.

Voor 300 Mbit/s heb je 40Mhz brede kanalen nodig. Aangezien de 'lucht' meestal al vol zit zal het accesspoint overschakelen naar 20MHz kanalen. Daarbij is de maximum snelheid 150 Mbit/s.

Mijn netwerkkaart in de pc ondersteund alleen 2,4ghz is 40mhz aan te raden op 2,4ghz?

[lier]

Chris96 schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 15:34:Mijn netwerkkaart in de pc ondersteund alleen 2,4ghz is 40mhz aan te raden op 2,4ghz?

Hangt (dus) af van het aantal draadloze netwerken bij jou in de buurt...
Misschien een inSSIDer screenshot hier posten?

[Jolke]

Waar staat dat TS een ontvanger met dubbele antenne heeft? Volgens mij nergens, dus is het wel logisch dat 300 niet ondersteunt wordt.

[Chris96]

lier schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 16:23:
[...]

Hangt (dus) af van het aantal draadloze netwerken bij jou in de buurt...
Misschien een inSSIDer screenshot hier posten?

Tuurlijk, bij deze:

http://minddrive.nl/inssider.jpg

[ Voor 3% gewijzigd door Chris96 op 20-02-2014 18:22 ]

[dion_b]

FatalError schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 14:50:
Jawel.. dan klopt er misschien nog iets niet in jouw instellingen.

Voor 300 Mbit/s heb je 40Mhz brede kanalen nodig. Aangezien de 'lucht' meestal al vol zit zal het accesspoint overschakelen naar 20MHz kanalen. Daarbij is de maximum snelheid 150 Mbit/s.

Eh, niet echt...

Als je exact 150Mbps weergegeven hebt zit je al op 40MHz met short guard intervals, het verschil tussen 150Mbps en 300Mbps is 1 of 2 spatial streams (MCS 7 vs 15).

Chris96 schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 15:34:
[...]


Mijn netwerkkaart in de pc ondersteund alleen 2,4ghz is 40mhz aan te raden op 2,4ghz?

Hangt ervan af of er enige andere netwerken (of andere storingsbronnen) in de buurt zijn. Zo ja: niet doen, 20MHz geeft dan betere performance. Zo nee: doen voor marginaal betere performance (de 'verdubbeling' die je verwacht is IRL meer 30-40% verbetering, meer niet).

Chris96 schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 18:21:
[...]

Tuurlijk, bij deze:

http://minddrive.nl/inssider.jpg

Duidelijk:

1) er is geen blok van 40MHz vrij
2) kanaal waar je nu zit heeft beetje interferentie

Kortom, 20MHz houden/instellen, en op kanaal 10 of hoger gaan zitten.

[Chris96]

Duidelijk:

1) er is geen blok van 40MHz vrij
2) kanaal waar je nu zit heeft beetje interferentie

Kortom, 20MHz houden/instellen, en op kanaal 10 of hoger gaan zitten.

Als ik hem op kanaal 10 of hoger zet dan haal ik nog maar 15mbps of minder op internet. Terwijl die kanalen echt vrij zijn. De Cisco met zijn ingebouwde antennes heeft maar minimaal bereik, al had ik er hier eerder over gelezen dat het bereik flut is van die dingen.

Kabel trekken zal de kortste klap zijn tussen mijn PC en NAS en dan de overige Wi-Fi apparatuur via een aparte accespoint laten lopen.

[Jolke]

Chris96 schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 23:10:
[...]


Als ik hem op kanaal 10 of hoger zet dan haal ik nog maar 15mbps of minder op internet. Terwijl die kanalen echt vrij zijn. De Cisco met zijn ingebouwde antennes heeft maar minimaal bereik, al had ik er hier eerder over gelezen dat het bereik flut is van die dingen.

Kabel trekken zal de kortste klap zijn tussen mijn PC en NAS en dan de overige Wi-Fi apparatuur via een aparte accespoint laten lopen.

15millibit-per-seconde? Da's heel traag ja...
Maar je meet natuurlijk wel je snelheid in je eigen netwerk, toch? Anders loop je de kans allerlei vertragingen van internet mee te pakken.

[dion_b]

Chris96 schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 23:10:
[...]


Als ik hem op kanaal 10 of hoger zet dan haal ik nog maar 15mbps of minder op internet. Terwijl die kanalen echt vrij zijn. De Cisco met zijn ingebouwde antennes heeft maar minimaal bereik, al had ik er hier eerder over gelezen dat het bereik flut is van die dingen.

Zoals ik al eerder aangaf, LET OP JE HOOFDLETTERS. 1B=8b, 1Mb= 1000000000mb

Los daarvan (en uitgaande dat je niet 15mbps maar 15Mbps bedoet)
Wat hier aan de hand is, is vrijwel zeker non-WiFi interferentie op die kanalen. Allicht een babyfoon of draadloze beveiligingscamera ergens in de buurt.

Kabel trekken zal de kortste klap zijn tussen mijn PC en NAS en dan de overige Wi-Fi apparatuur via een aparte accespoint laten lopen.

NAS *altijd* bedraad aansluiten. Bedenk dat WiFi een shared medium is - als zowel NAS als client draadloos aangesloten zijn, dan moet het verkeer eerst draadloos van NAS naar AP, dan van AP naar client, en dat kan niet tegelijk. Je verdubbelt de benodigde bandbreedte dus. Een 16Mbps (1080i HD) video stream vereist dan 32Mbps