Lamp kapot, 15 maanden na aankoop. Garantie?

[NeutraleTeun]

We hebben hier een plafondlamp gekocht a la zoiets in november 2012.

Deze maand is er een lampje stuk gegaan en wou ik die vervangen.
Maar bij het uitdraaien brak de fitting? af en kreeg ik de lamp er niet meer uit.

De stukjes fitting vielen wel naar beneden en die waren enorm bros.
Kon alle stukjes zonder moeite doorbreken.

Nu ben ik naar de winkelier gegaan om dit uit te leggen en te horen wat mijn mogelijkheden waren.
Ze deed al zeer afstandelijk, maar het kwam erop neer dat er maar 1 jaar garantie op de lamp zat en dat ze niks voor mij kon doen.

Niet laten afschepen met de 1e nee die ik te horen krijg, zei ze dat ik de lamp maar moest langs brengen zodat de monteur er naar kon kijken.
Waarschijnlijk zijn er wel kosten bij gemoeid.

Nu mijn vraag:
Kan/mag dit mij geld kosten?

Ja, ik zit 3 maanden buiten mijn garantie (mag dit ook maar 1 jaar zijn?), maar die fitting is niet in de laatste 3 maanden zo bros geworden.
Ik heb zojuist geprobeerd om een ander lampje los te halen en ook daar brak de fitting weer af.

Ik kan er dus vanuit gaan dat de gebruikte materialen (voor de fitting) van ondeugdelijke kwaliteit zijn.
Maar heb ik hier enige rechten die ik kan aanspreken?

[Tremio]

Puur uit nieuwsgierigheid: wat heb je betaald voor deze lamp?

[NeutraleTeun]

Ik snap je reactie, echter, al zou het maar €10,- geweest zijn, moet ik mij dan maar laten afschepen met 'wij kunnen niks voor je doen, trek je portemonnee maar"?
Als ik ook nog eventueel aanspraak kan maken op enige rechten die ik als consument heb, die door de winkeliers maar al te snel en graag makkelijk 'vergeten' worden?

En los van dat:
Het is toch te gek voor woorden dat als ik een armatuur koop en er een lampje kapot gaat, ik die hele armatuur moet gaan vervangen?

[itsalwaysme]

Is dit een Gamma lamp?
Zoja, ik heb zoiets vergelijkbaars gehad. En het schijnt een productie fout geweest te zijn. En heb daarom een nieuwe lamp gehad.

[NeutraleTeun]

Lamp is gewoon bij een lampenzaak gekocht.
En afgaande van het gesprek met de eigenaar en ervaringen met Gamma denk ik ook dat Gamma makkelijker is in dit soort afhandelingen.

[rafler]

Heb je niet gewoon wetelijk 2 jaar garantie in Nederland?

[Glashelder]

Nee.

1 jaar waarvan de eerste 6 maanden de verkoper moet aantonen dat het product bij aanschaf wel deugdelijk was.Gedurende de laatste 6 maanden moet de koper aantonen dat het product ondeugdelijk was bij aanschaf.

Daarna geld de economische levensduur oftewel wat je mag verwachten van een product. Een zeer vaag begrip. En dan hoeft een reparatie niet meer gratis te zijn.

Om die discussie maar gelijk even af te kappen

In dit geval denk ik dat je gewoon recht hebt op reparatie. Maar ik ben geen advocaat ofzo Na de eenjarige wettelijke garantieperiode is het gewoon klote geregeld in Nederland Ik heb persoonlijk liever gewoon keihard 2 jaar garantie dan misschien wel 4 jaar afhankelijk van het product maar wel een hoop gezeik om die garantie dan ook daadwerkelijk te krijgen. Typische Nederlandse politiek.

[Draakje5]

rafler schreef op maandag 17 februari 2014 @ 12:47:
Heb je niet gewoon wetelijk 2 jaar garantie in Nederland?

Je hebt recht op een deugdelijk product. En aangezien de Europese richtlijn 2 jaar is, is het een feit dat je in Nederland 2 jaar of meer jaren garantie hebt.

Overigens, wie zegt dat je misschien niet onvoorzichtig met de vervanging bent omgegaan? Kun jij bewijzen aan de winkel dat dit een defect van de lamp is en niet een defect dat door jouw toedoen is gebeurd?

De wet stelt dat je dus recht hebt op een deugdelijk product en dit kosteloos zonder te veel overlast voor jou opgelost moet worden. Is het een productiefout, moet de winkel je gewoon een nieuwe of gerepareerde lamp bezorgen.

[NeutraleTeun]

Er zitten 4 lampen aan.
1 is al kapot bij mijn 1e keer proberen.
Zojuist een andere geprobeerd en die brak ook af.
Nu kan ik naar de winkelier gaan en haar zelf die andere 2 laten proberen om het te 'bewijzen', maar als die ook afbreken (en dus alle fittingen stuk zijn) en de eigenaar dan gewoon zegt 'nee ik weet van niks', dan heb ik toch alsnog geen bewijs?

Hoe zou ik dit moeten bewijzen?

[Draakje5]

Wat is er met die fitting gebeurd dan? Oververhit geweest of wat?
Waarom breekt het af als jij de lamp er uit wilt draaien?

[ Voor 31% gewijzigd door Draakje5 op 17-02-2014 13:06 ]

[NeutraleTeun]

Kan bros geraakt zijn door de hitte. Dat weet ik niet.
Lampjes die erin zitten kwamen gelijk mee vanaf die winkelier.

Het breekt omdat het bros is.

Wellicht is het niet de fitting zelf, maar de houder in de metalen bol waarop de fitting komt.

Dus armatuur > houder > fitting > lamp

En die houder is bros/stuk.
Daardoor draait de fitting mee als ik de lamp wil draaien.


Untitled by Ren0W, on Flickr


Untitled by Ren0W, on Flickr


Untitled by Ren0W, on Flickr

[Notna]

Dat zijn GU10 halogeenspots zo te zien...in een ijzeren kap.... No doubt dat ze, wat, 30 of 40 W per stuk zijn dat je ze kreeg? Welke idioot verzint zoiets Die luchtgaten zijn schattig, maar bij mijn weten geleid metaal/ijzer warmte nog steeds hoeveel gaten je er ook in maakt voor ventilatie

Is dus te (veels te) heet geworden waardoor het plastic bros is geworden. Lijkt mij een kwesite van een fabricage fout dan wel ontwerp fout.

Maar gelijk hebben is 1 ding, je gelijk krijgen is een 2de

Mocht je nieuwe lampen krijgen; kijk dan of je ze meteen met LED kan vervangen om herhaling te voorkomen. Worden minder heet en je bespaart meteen een bak met electra kosten

[ Voor 11% gewijzigd door Notna op 18-02-2014 08:29 . Reden: Ijzer met een s? WTF :F ]

[NeutraleTeun]

Op de armatuur zelf staat max 50W.
Wat het lampje is, dat kan ik niet zien.

Maar ik krijg het lampje er dus niet uit, daarom kan ik het niet zien
Ondanks dat gelijk krijgen een 2e is, dit is mij toch niet te verwijten?
En wat zou ik kunnen doen om dus tot een goede overeenstemming te komen.
Ben ik verplicht onkosten te maken?

(ja ik ben tot niks verplicht en kan gewoon de lamp kapot houden, maar jullie snappen mijn strekking)

[ Voor 78% gewijzigd door NeutraleTeun op 17-02-2014 13:36 ]

[Notna]

Die zullen dan wel 50W zijn; meestal krijg je ze vanuit de winkel met de maximale hoeveelheid wattage mee. Als het goed is staat het wel op het keramieke gedeelte (wit) van het lampje maar het doet er verder niet zo toe

Punt blijft hetzelfde overigens; slecht plastic dat niet goed tegen de warmte (wisselingen) kan van een halogeenspot met alle gevolgen van dien.

[Draakje5]

Als ik dit zo hoor heb je dus een redelijk punt om je op te beroepen en te beweren dat het product ondeugdelijk is gefabriceert.
En dan de verkoper wijzen op het feit dat je recht hebt op een deugdelijk product, waarbij de garantie dus niet stopt na 1 jaar. Met andere woorden: verkoper, zorg maar voor een goed werkende lamp.

[NeutraleTeun]

Ben benieuwd wat ik zo te horen krijg.

Valt dit ook onder 'garantie'?

Untitled by Ren0W, on Flickr

Of is dit normaal?

[Frostbite]

Waarom zou je in godsnaam die lamp nog willen laten maken met die schroeiplekken op de muur/plafond?

(van brandweer.nl)

Geef halogeenverlichting de ruimte

Halogeenspotjes (zelfs met lampjes van twaalf volt) kunnen lelijke schroeiplekken veroorzaken.
Zet ze daarom niet te dicht bij gordijnen en meubels. Als die langdurig worden verhit, kunnen ze plotseling in brand vliegen. Ook als u halogeenverlichting hebt ingebouwd in een verlaagd plafond, moet de warmte goed weg kunnen. Er moet dus voldoende ruimte zijn tussen het plafond en het verlaagde plafond. Informeer bij de aanschaf van inbouwspots naar de veiligheid.

[ Voor 71% gewijzigd door Frostbite op 17-02-2014 15:18 ]

[Draakje5]

Meteen de kosten voor het opnieuw witten van je plafond verhalen bij de verkopende partij.

Een dergelijk product zou zo gemaakt moeten zijn dat het geen schroeiplekken op het plafond kan achterlaten (dus langere steel oid). Doet het dit wel, is er blijkbaar niet goed over nagedacht.

[ Voor 52% gewijzigd door Draakje5 op 17-02-2014 15:25 ]

[MicGlou]

NeutraleTeun schreef op maandag 17 februari 2014 @ 15:13:
Ben benieuwd wat ik zo te horen krijg.

Valt dit ook onder 'garantie'?
[afbeelding]
Untitled by Ren0W, on Flickr

Of is dit normaal?

Dat is normaal als je lamp dicht tegen het muur/plafond aanhangt en de lampen aardig wat warmte afgeven... zeker met dergelijke spotjes. Ik ben nu niet thuis, maar wil best wel even een foto maken van mijn spotjes die dicht tegen het plafond zitten... die krengen worden gewoon ontzettend heet en laten na verloop van tijd plekken op het plafond achter, niets aan te doen.

Overigens maakt het bedrag wat jij voor die lamp hebt betaald absoluut wel uit of je garantie kan eisen... was die lamp maar een paar tientjes dan kan je zeggen dat het een product is waarvan je niet veel hoeft te verwachten... heeft die lamp een paar honderd, misschien wel in de duizend euro gekost dan wordt het toch echt een ander verhaal.

Het probleem is overigens 'eenvoudig', het kunststof gebruikt voor de lamp was niet goed tegen hitte bestendig en is broos geworden... en dat mag simpelweg niet gebeuren, zelfs niet bij een goedkope lamp... als je er echt een leuk bedrag voor hebt betaald zou ik toch nog eens een bezoekje brengen aan die winkel.

[ Voor 12% gewijzigd door MicGlou op 17-02-2014 15:22 ]

[ChojinZ]

NeutraleTeun schreef op maandag 17 februari 2014 @ 15:13:
Ben benieuwd wat ik zo te horen krijg.

Valt dit ook onder 'garantie'?
[afbeelding]
Untitled by Ren0W, on Flickr

Of is dit normaal?

Als je lamp heel dicht bij de muur zit en veel warmte afgeeft... ja, dan is dit normaal.
Het ontwerp van de lamp is echter zwaar ruk want blijkbaar zorgt het ontwerp dat de lampen te dicht tegen de muur aanzitten (of in iedergeval de behuizing) en je dus schroeiplekken krijgt.

Hoeveel heb je voor de lamp betaald als ik vragen mag?

[NeutraleTeun]

Willen maken? Tja... hoef niet perse, geld terug kan ook.
Maar wil wel graag dat er iets gedaan wordt dan behalve 'nee, sorry, doei'.

Heb de fabrikant gegoogeld en dit is de lamp:
http://www.woonexpress.nl...onniere-globo-zilver.html
(kost dus geen honderden, desalniettemin ga ik er vanuit dat het gewoon moet werken zonder rare fratsen)

En ik dacht dat garantie eigenlijk altijd wel van toepassing was, ongeacht de prijs.
Ik ga er namelijk ook vanuit dat ik gewoon een soort van kwaliteit koop als ik een lampenzaak binnenloop.
Het is niet zo dat ik een lamp bij de Lidl/Action oid koop.

Maar dat gezegd hebbende: ik heb wel een lamp van de Lidl, en die werkt nog uitstekend, en lijkt zelfs van betere kwaliteit. En die kostte inderdaad maar 2 tientjes of zo.

(Haha, die -schroei-foto is toegevoegd aan de favorieten van deze meneer http://nicolasjolly.net/. Zou hij er kunst in zien? )

[ Voor 7% gewijzigd door NeutraleTeun op 17-02-2014 15:36 ]

[Whatson]

Wat voor lampenzaak is dat dan wel niet? Woon Express is toch een soort IKEA?

[NeutraleTeun]

De Nederlandse Ikea ja.

De zaak waar ik die lamp gekocht heb is gewoon een lampenzaak.
Verkopen enkel lampen, niks anders.
Namen ga ik nog niet noemen, lijkt me wel zo fair.

Globo is iig de fabrikant/leverancier. Met de importeur in Gorinchem.

[MicGlou]

Tja, hoe lullig het ook klinkt... maar ik denk niet dat jij die winkelier gek gaat krijgen voor die kleine 90 euro.

Overigens weet je nu wie de fabrikant is toch? Ik zou zeggen 'wie niet waagt, wie niet wint'... ik durf bijna met volle zekerheid te zeggen dat je daar meer voor elkaar krijgt. Je geld teruggeven zullen ze niet snel doen, maar als jij het probleem voorlegt dan schat ik de kans dat jij een vervangend product krijgt heel hoog in, of minstens een kleine tegemoetkoming oid. Ik ben nl. zo'n persoon, ik probeer het altijd en een mailtje sturen is een erg kleine moeite wat 'grote resultaten' kan hebben... en in de meeste gevallen schiet ik raak, zelfs compleet gebutste hardeschijven omgeruild gekregen van WD.

[Perkouw]

Glashelder schreef op maandag 17 februari 2014 @ 12:56:
Nee.

1 jaar waarvan de eerste 6 maanden de verkoper moet aantonen dat het product bij aanschaf wel deugdelijk was.Gedurende de laatste 6 maanden moet de koper aantonen dat het product ondeugdelijk was bij aanschaf.

Daarna geld de economische levensduur oftewel wat je mag verwachten van een product. Een zeer vaag begrip. En dan hoeft een reparatie niet meer gratis te zijn.

Om die discussie maar gelijk even af te kappen

In dit geval denk ik dat je gewoon recht hebt op reparatie. Maar ik ben geen advocaat ofzo Na de eenjarige wettelijke garantieperiode is het gewoon klote geregeld in Nederland Ik heb persoonlijk liever gewoon keihard 2 jaar garantie dan misschien wel 4 jaar afhankelijk van het product maar wel een hoop gezeik om die garantie dan ook daadwerkelijk te krijgen. Typische Nederlandse politiek.

Hoe kom je hierbij? Twee jaar is het minimum, hier mag alleen van af geweken worden indien voordeliger voor de consument. Je zegt discussie gelijk afkappen, maar zonder onderbouwing creëer je deze nu juist. Zie overigens http://www.consuwijzer.nl...garantieperiode-in-europa.

[Draakje5]

De lampenwinkel kan die lamp gewoon bij de leverancier / fabrikant aanbieden en zijn geld terug krijgen of een nieuwe lamp.

Als het een beetje een fatsoenlijke lampenwinkel is, wat het is als het in een vestiging zit lijkt mij, dan moet het hem niet meer kosten dan eenmaal verzendkosten naar de fabrikant. Immers heeft de lampenwinkel net zo goed garantie bij de leverancier waar hij importeert.

Ik zou gewoon nog eenmaal bij die winkel aandringen om het op te lossen.

[ Voor 53% gewijzigd door Draakje5 op 17-02-2014 18:10 ]

[Glashelder]

Perkouw schreef op maandag 17 februari 2014 @ 17:10:
[...]


Hoe kom je hierbij? Twee jaar is het minimum, hier mag alleen van af geweken worden indien voordeliger voor de consument. Je zegt discussie gelijk afkappen, maar zonder onderbouwing creëer je deze nu juist. Zie overigens http://www.consuwijzer.nl...garantieperiode-in-europa.

Nouja, het staat letterlijk in jouw link: die twee jaar is niet overgenomen in Nederland en geldt hier dus niet. Dan krijg je te maken met vage zaken als 'verwachte levensduur' in plaats van dat je gewoon keihard twee jaar garantie hebt.

Dat kan omdat de EU 'regels' die de garantie in de EU regelen geen wet maar een richtlijn is. Daar kan je je als particulier niet op beroepen tenzij hij foutief is geinplementeerd door het lidstaat waar je woont (http://wetenschap.infonu....nationale-rechtsorde.html). Veel succes daarmee.

Voor zover ik weet zegt de NL wet één jaar garantie en daarna afhankelijk van verwachte levensduur.

Vaag dus en je hebt niet of nauwelijks een stok om mee te slaan tenzij je er een zaak van maakt.

Edit: en nogmaals, ik wil zeker niet zeggen dat er hier geen sprake is van een garantiegeval. Ik zeg alleen maar dat de Nederlandse wet het de consument gewoon erg moeilijk maakt omdat er teveel ruimte is voor interpretatie. Ieder product heeft immers weer een andere 'verwachte levensduur'.

[ Voor 10% gewijzigd door Glashelder op 17-02-2014 19:04 ]

[Perkouw]

Glashelder schreef op maandag 17 februari 2014 @ 19:01:
[...]

Nouja, het staat letterlijk in jouw link: die twee jaar is niet overgenomen in Nederland en geldt hier dus niet. Dan krijg je te maken met vage zaken als 'verwachte levensduur' in plaats van dat je gewoon keihard twee jaar garantie hebt.

Dat kan omdat de EU 'regels' die de garantie in de EU regelen geen wet maar een richtlijn is. Daar kan je je als particulier niet op beroepen tenzij hij foutief is geinplementeerd door het lidstaat waar je woont (http://wetenschap.infonu....nationale-rechtsorde.html). Veel succes daarmee.

Voor zover ik weet zegt de NL wet één jaar garantie en daarna afhankelijk van verwachte levensduur.

Vaag dus en je hebt niet of nauwelijks een stok om mee te slaan tenzij je er een zaak van maakt.

Voor zover ik weet, maar IANAL either, is het 2 jaar een minimum. Afwijken mag, mits in voordeel van de consument. Al met al heb je dus sowieso 2 jaar te pakken. 1 jaar en dan maar hopen dat je daarna garantie hebt (levensduur bijv. zoals jij zegt) gaat imho dus niet op.

[Glashelder]

Laat je daar nou alleen net geen beroep op kunnen doen. Dat staat in de link die ik heb gepost Want, het is een richtlijn. Als jij het er niet mee eens bent kan je een zaak starten maar totdat je die wint geld de lokale wetgeving..

Zie overigens ook hier: http://www.rijksoverheid....eb-ik-op-een-product.html

Overigens wel weer lekker tegenstrijdig met dit: http://www.rijksoverheid....ij-aankoop-in-europa.html

[ Voor 38% gewijzigd door Glashelder op 17-02-2014 19:13 ]

[Ferry H.]

*knip* trollerig

[ Voor 92% gewijzigd door gambieter op 19-02-2014 13:23 ]

[Draakje5]

In een ander topic, en volgens mij 10 andere, is deze discussie over 1 of 2 jaar allang gevoerd en was er een heldere conclusie dat de richtlijnen van Europa bindend zijn (2 jaar garantie) en dat Nederland deze in het voordeel van de consument heeft toegepast door gebruik te maken van 'verwachting deugdelijk product'.

Een lamp hoort simpelweg langer dan 1 jaar mee te gaan. Duidelijk was al dat deze lamp niet fatsoenlijk is geproduceerd en er zelfs schroeiplekken op het plafond zijn ontstaan. Er kan mi maar 1 conclusie getrokken worden: TS heeft recht op een nieuwe lamp. Of reparatie.

Gezien het feit dat deze lamp ondeugdelijk is (schroeiplekken etc.) zou ik als ik TS was geld terug eisen (naar redelijkheid dus geen 100%) of een nieuwe lamp uitzoeken die vergelijkbaar is, maar wel deugdelijk is.

[Verwijderd]

http://blog.iusmentis.com...ke-garantie-conformiteit/

http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/17.html

Artikel 17
1
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
3
Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.
4
Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.
5
De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.
6
Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden.

Van elke lamp verwacht je dat hij een aantal jaar meegaat. Had de koper in dit geval kunnen verwachten dat de lamp eerder kapot zou gaan op basis van het ontwerp en de gebruikte materialen? Met enige technische kennis is dit waarschijnlijk mogelijk. Echter denk ik niet dat er een rechter is die het redelijk acht dat elke burger deze kennis bezit.

Draakje5 schreef op maandag 17 februari 2014 @ 22:36:
In een ander topic, en volgens mij 10 andere, is deze discussie over 1 of 2 jaar allang gevoerd en was er een heldere conclusie dat de richtlijnen van Europa bindend zijn (2 jaar garantie) en dat Nederland deze in het voordeel van de consument heeft toegepast door gebruik te maken van 'verwachting deugdelijk product'.

Een lamp hoort simpelweg langer dan 1 jaar mee te gaan. Duidelijk was al dat deze lamp niet fatsoenlijk is geproduceerd en er zelfs schroeiplekken op het plafond zijn ontstaan. Er kan mi maar 1 conclusie getrokken worden: TS heeft recht op een nieuwe lamp. Of reparatie.

Gezien het feit dat deze lamp ondeugdelijk is (schroeiplekken etc.) zou ik als ik TS was geld terug eisen (naar redelijkheid dus geen 100%) of een nieuwe lamp uitzoeken die vergelijkbaar is, maar wel deugdelijk is.

Ik meende ook dat ik over die twee jaar minimum had gelezen, maar ik kan het nu nergens meer terugvinden. De genoemde websites van de overheid geven dit ook niet aan, noch heb ik het in het wetboek kunnen vinden.

EDIT: Best leuke lamp trouwens! Jammer dat 'ie stuk is...

[Verwijderd]

Mag ik verscheidene mensen hier vriendelijk wijzen op de Sticky in dit subforum waarin een hoop staat uitgelegd over garantie en hoe Europese richtlijnen opgevat moeten worden?

Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

Wat hoofdpunten:

Nee, de Europese richtlijnen zijn niet optioneel, en er mag alleen ten voordele voor de consument van worden afgeweken. Dat betekent dus dat (zie onderzoek van Steven_K) dat je ook bij de flexibele interpretatie in Nederland de 2 jaar als minimum moet zien.

Nee, de wet zegt dat er bij een defect binnen 6 maanden vanuit moet worden gegaan dat het product bij aanschaf al ondeugdelijk was. Hieruit volgt dat de winkel de eerste 6 maanden hard zal moeten bewijzen dat schade is veroorzaakt is door de klant. Die 6 maanden kan je benoemen als 'garantie'. Geeft een winkel 12 maanden garantie, dan wordt daarmee bedoeld dat binnen die periode op eenzelfde wijze met het geval omgegaan wordt als de in de wet bepaalde 6 maanden.

Na 6 maanden, als er geen 'garantie' meer is, is er nog altijd wel aansprakelijkheid. In de volksmond wordt ook dat garantie genoemd (evenals door consuwijzer, wat ze ook bevestigd hebben maar het zo houden omdat ze vinden dat het duidelijker is). De omgekeerde 'bewijslast' na 6 maanden moet niet te zwaar bezien worden. Simpelweg melden dat er niets vreemds mee gedaan is legt de bal weer bij de winkel om aannemelijk te maken dat er wel iets vreemds gebeurd is.

[Glashelder]

Draakje5 schreef op maandag 17 februari 2014 @ 22:36:
In een ander topic, en volgens mij 10 andere, is deze discussie over 1 of 2 jaar allang gevoerd en was er een heldere conclusie dat de richtlijnen van Europa bindend zijn (2 jaar garantie) en dat Nederland deze in het voordeel van de consument heeft toegepast door gebruik te maken van 'verwachting deugdelijk product'.

Een lamp hoort simpelweg langer dan 1 jaar mee te gaan. Duidelijk was al dat deze lamp niet fatsoenlijk is geproduceerd en er zelfs schroeiplekken op het plafond zijn ontstaan. Er kan mi maar 1 conclusie getrokken worden: TS heeft recht op een nieuwe lamp. Of reparatie.

Gezien het feit dat deze lamp ondeugdelijk is (schroeiplekken etc.) zou ik als ik TS was geld terug eisen (naar redelijkheid dus geen 100%) of een nieuwe lamp uitzoeken die vergelijkbaar is, maar wel deugdelijk is.

Dat is allemaal heel leuk en aardig, maar het feit is gewoon dat het niet in de Nederlandse wet is verankerd en dat maakt het gewoon een wassen neus. Want het is zo moeilijk gemaakt om je recht te halen dat je beter af bent door gewoon (ergens anders) een andere (LED ) lamp te halen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 februari 2014 @ 23:37:
Nee, de Europese richtlijnen zijn niet optioneel, en er mag alleen ten voordele voor de consument van worden afgeweken. Dat betekent dus dat (zie onderzoek van Steven_K) dat je ook bij de flexibele interpretatie in Nederland de 2 jaar als minimum moet zien.

Stom, ik had de sites gewoon niet goed gelezen... sorry voor het creëren van eventuele onduidelijkheid.

Eerder genoemde links met relevante passages:

http://www.rijksoverheid....ij-aankoop-in-europa.html

Gaat het product na langer dan een half jaar stuk, dan moet u wel kunnen bewijzen dat het defect al bestond toen u het product kocht. Dit kan bijvoorbeeld blijken uit het soort defect, zoals een constructiefout. U heeft wettelijk gezien recht op minimaal 2 jaar garantie in alle landen die onder de Europese richtlijn Koop en garantie vallen. Wel moet u in sommige landen de klacht binnen 2 maanden na ontdekking bij de verkoper melden.

http://www.consuwijzer.nl...garantieperiode-in-europa

Veel consumenten denken dat zij standaard recht hebben op twee jaar 'garantie'. In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Dit is een garantietermijn die als minimum is voorgeschreven aan de lidstaten van de EU. Elke lidstaat mag daar andere regels voor maken. Zolang deze regels maar voordeliger zijn voor de consument.

Bij het omzetten van de Europese Richtlijn naar Nederlands recht is ervoor gekozen om deze twee jaar niet over te nemen. In de Nederlandse wet staat dat het product dat u koopt 'deugdelijk' moet zijn. Van veel producten mag u verwachten dat deze langer meegaan dan twee jaar. In veel gevallen kunt u de verkoper dus ook na twee jaar nog aanspreken volgens de Nederlandse wet.

De dikgedrukte zin is een beetje misleidend. Het gaat er dus om dat in Nederland na de minimale periode van twee jaar niet meteen al het recht op garantie vervalt. (ik noem het voor de makkelijkheid maar even recht op garantie)

[BPP]

Verwijderd schreef op maandag 17 februari 2014 @ 23:37:
Mag ik verscheidene mensen hier vriendelijk wijzen op de Sticky in dit subforum waarin een hoop staat uitgelegd over garantie en hoe Europese richtlijnen opgevat moeten worden?

Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

Wat hoofdpunten:

Nee, de Europese richtlijnen zijn niet optioneel, en er mag alleen ten voordele voor de consument van worden afgeweken. Dat betekent dus dat (zie onderzoek van Steven_K) dat je ook bij de flexibele interpretatie in Nederland de 2 jaar als minimum moet zien.

Nee, de wet zegt dat er bij een defect binnen 6 maanden vanuit moet worden gegaan dat het product bij aanschaf al ondeugdelijk was. Hieruit volgt dat de winkel de eerste 6 maanden hard zal moeten bewijzen dat schade is veroorzaakt is door de klant. Die 6 maanden kan je benoemen als 'garantie'. Geeft een winkel 12 maanden garantie, dan wordt daarmee bedoeld dat binnen die periode op eenzelfde wijze met het geval omgegaan wordt als de in de wet bepaalde 6 maanden.

Na 6 maanden, als er geen 'garantie' meer is, is er nog altijd wel aansprakelijkheid. In de volksmond wordt ook dat garantie genoemd (evenals door consuwijzer, wat ze ook bevestigd hebben maar het zo houden omdat ze vinden dat het duidelijker is). De omgekeerde 'bewijslast' na 6 maanden moet niet te zwaar bezien worden. Simpelweg melden dat er niets vreemds mee gedaan is legt de bal weer bij de winkel om aannemelijk te maken dat er wel iets vreemds gebeurd is.

Als die 2 jaar wettelijk verplicht is, kan iemand mij dan uitleggen waarom Apple nog steeds maar 1 jaar garantie geeft op zijn producten?

[coyote1980]

Omdat mensen niet geven waar ze recht op hebben goedkoper is dan mensen wél geven waar ze recht op hebben.

[Glashelder]

Apple geeft gewoon twee jaar garantie.

Apple heeft in tegenstelling tot andere fabrikanten echter het eerste jaar een 'premium service' waarbij je het device in een van hun winkels ter plekke kunt omruilen (op afspraak) bij een defect. Deze 'premium service' geld één jaar indien het device niet direct bij Apple gekocht is en twee jaar indien dit wel zo is.

Indien je je apparaat niet bij Apple hebt gekocht hoeven ze je wettelijk gezien niet eens te helpen in de winkel.

[Verwijderd]

Ik snap eigenlijk nog steeds niet waarom mensen van die 50W GU10 lampen blijven gebruiken. Die dingen geven wel zo'n enorme berg licht. Dat heb je helemaal niet nodig om een huis sfeervol te verlichten. En ja, die "schroeiplekken" op het plafond zijn normaal als je van die "warmtekanonnen" vlak onder je mooi gewitte plafond hangt.

Ik moet bij dit soort lampen altijd aan de Kwantum denken. Die leveren ook rustig armaturen met 5 van die kanonnen erin. Even 250 Watt voor een leuk lampje in de woonkamer. Vervolgens moet er een dimmer voor, "want hij is wel errug fel hoor".

Bij onze voordeur had de vorige eigenaar van het huis ook mooi 3 inbouwspotjes geplaatst met GU10 spots. Als we die 's avonds aan deden, dan gaf het huis meer licht dan de straatverlichting. Zitten nu al 2 jaar LED spotjes in. Dan draait de stroommeter 's nachts wat minder hard.

Ze moeten gewoon die 50W halogeen spots verbieden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2014 08:19 ]

[NeutraleTeun]

De lamp hangt in de keuken en daar is wel wat licht gewenst. Gaat dus niet om sfeerverlichting.

Anyhow:

Zoals ik al had verwacht was de verkoopster allerminst behulpzaam.
Ik zou teveel kracht op het lampje hebben uitgeoefend en hun zijn niet verplicht tot kosteloze hulp.

Toen ik aangaf dat ik volgens de wet recht zou hebben op 2 jaar garantie en een deugdelijk product, zei ze dat ze hun eigen regels hadden omdat het anders slecht voor hunzelf zou zijn als ze 2 jaar garantie zouden geven omdat dan teveel mensen terug zouden komen en dat in het nadeel van hun zou zijn.

Ja maar, u kunt niet tegen de Nederlandse wet uw eigen regels gaan maken.

Jawel, dat kunnen wij wel.


Zo'n gesprek was het dus, zag het al zeer somber in.
Gelukkig kwam ik er wel achter dat zij niet de eigenaar was en dus de gegevens van de eigenaar gevraagd.
Heeft ze ook gegeven, echter met de mededeling dat het niks zou uitmaken want de eigenaar is ook een rechter en die wist ook wel dat ik ongelijk zou hebben.

Eigenaar gebeld, was gelukkig beter mee te praten, maar hij gaf ook aan dat hun maar 1 jaar garantie hebben via hun leverancier.
Hij zou wel de leverancier kunnen contacteren met de vraag over dit voorval om te kijken wat er nog gedaan zou kunnen worden.

Echter gaf hij ook aan dat hij bereid was om beter tot overeenstemming te komen als ik met de juiste artikelen aankwam waarin staat dat ik dus recht heb op die 2 jaar garantie omdat volgens hem dat nergens specifiek in de wet vermeld staat (ik moest het zoeken in de richting 7, 17, non-conformiteit).

Dit dus:
http://www.conformiteit.nl/

http://www.conformiteit.n...eit_non_conformiteit.html

http://www.kieskeurig.nl/...27AA58DE3C12574AB00374E15

Als ik ook nog eens met jurisprudentie kwam aanzetten zou dat helemaal beter voor mij zijn zei hij.

Ik sta dus nog niet voor een gesloten deur, maar moet dus wel de juiste artikelen en eventuele jurisprudentie kunnen aantonen.

Ferry H. schreef op maandag 17 februari 2014 @ 20:25:
*knip*

*knip* niet happen, plaats een TR

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 19-02-2014 13:24 ]

[Draakje5]

Oh als ik serieus zo'n antwoord zou krijgen in de winkel dan wist ik het wel, dan had ik ze morgen in gebreke gesteld en bij geen reactie konden ze even later voor de rechter verschijnen.

Natuurlijk een beetje belachelijk dat je de eigenaar van een winkel moet informeren over het Nederlands recht. En dat jij je hier in laat gebruiken.. Ze zijn duidelijk aan het bluffen, als meneer een rechter was dan wist 'ie wel beter.

Misschien moet je dat ook maar gewoon doen, in gebreke stellen en nakoming eisen. Zo niet, vermelden dat ze een dagvaarding kunnen verwachten om voor de rechter te verschijnen.

[Eagle Creek]

Stiekem onbegrijpelijk dat er telkens nog zo'n verwarring is over een dergelijk alledaags onderwerp.

[Dennism]

Eagle Creek schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 15:32:
Stiekem onbegrijpelijk dat er telkens nog zo'n verwarring is over een dergelijk alledaags onderwerp.

Tja, als Nederland er niet voor gekozen had zo'n draak van een wet in te voeren was het een stuk makkelijker geweest. Je moet er best op ingelezen zijn om je rechten (en ook de plichten, in het geval van een verkoper) te kennen. Ik begrijp best dat zowel veel consumenten als wel personeel of eigenaren van winkels dit niet altijd 100% weten.

Als de nederlandse wet gewoon duidelijk was geweest qua termijnen dan was het een stuk duidelijker voor iedereen. Vooral het verwachte levensduur component (conformiteit) van de wetgeving (zonder zich duidelijk uit te spreken wat dan de verwachte levensduur is per artikel groep) zorgt vaak voor veel verwarring, volgens mij is namelijk de enige harde termijn die genoemd wordt in de wet de eerste 6 maand (waarin je mag aannemen dat het defect al bij koop aanwezig was, tenzij anders aan te tonen door de verkoper) alles daarna, en dan vooral bij 2+ jaar oud wordt al snel een discussie punt, waar je wel rechten hebt, maar gelijk krijgen zonder lange discussies lang niet altijd zeker is. Daarnaast zie je ook nog wel eens winkeliers die de fout maken te denken dan de garantie zoals zij het B2B krijgen ook 1 op 1 door te voeren op consumenten.

[NeutraleTeun]

Laat gebruiken, mwa.
De eigenaar liet me mijn verhaal doen en ging gewoon in gesprek met mij. Dat vond ik al fijn.
Als ik iets op een normale manier geregeld kan krijgen met mensen dan geniet dat mijn voorkeur ipv meteen voor de rechter dagen.

Het kwam bij mij ook een beetje over als de omgekeerde wereld dat ik hem moest informeren over de wet, maar ik zie het meer als:
hij van mening is dat hij niets hoeft te doen (want is na 1 jaar), en als ik van mening ben dat ik wel het recht achter mij heb staan ik dit moet aantonen met bewijzen.

Kans bestaat dat hij bluft, want laten we eerlijk zijn, zijn maar weinig winkeliers die niet moeilijk doen over garantieafwikkelingen.


Ik vind wel een aantal zaken die betrekking hebben op consumentenkoop en de bijbehorende garantie, echter kan ik nog niet het definitieve stukje aanwijzen waarop ik mij moet beroepen.

Je hebt de Europese richtlijn
http://eur-lex.europa.eu/...=CELEX:31999L0044:NL:HTML
maar daar kun je je als consument niet op beroepen.

Dan is er, adhv die richtlijn, een aanpassing in ons wetboek
https://zoek.officielebek...=0&sorttype=1&sortorder=4

Onze invulling van die EU richtlijn:
De Nederlandse wetgever heeft voor een flexibele invulling gekozen, in plaats van de termijn van twee jaar uit de richtlijn over te nemen. Een richtlijn-conforme uitleg leidt ertoe dat de garantie minimaal twee jaar moet duren, maar ook net zo lang als past bij de reële verwachting van de levensduur van het gekochte. Let wel op dat niet elk defect onder de wettelijke garantie valt:het gaat om de vraag of het gekochte voldoet aan de verwachtingen van de koper ten tijde van het sluiten van de overeenkomst.

De Nederlandse regelgeving
Volgens de Nederlandse regelgeving heeft de consument altijd recht op een deugdelijk product, ook na het verloop van twee jaar. Nederland biedt de consument dan ook een ruimere bescherming dan de Europese Richtlijn.
http://www.conformiteit.nl/

En dan heb ik nog het conformiteitsbeginsel.
Ik mag toch wel verwachten dat een lamp(armatuur) langer meegaat dan 15 maanden?

Waarbij, maar dat kan ik niet bewijzen, het defect mogelijkerwijs al eerder aan de orde was maar ik daar niet achter ben gekomen omdat ik in die periode nog geen lampje hoefde te wisselen.

Garantietermijn

Hoe lang duurt de wettelijke garantie? In de Nederlandse wet is geen wettelijke garantietermijn opgenomen. Het is dus niet zo je na bijvoorbeeld een jaar geen garantie meer hebt op een product, hoe graag winkels je dat ook wijs willen maken. Het gaat om verwachtingen die je redelijkerwijs over een product mag hebben.
http://www.rechtsvordering.nl/wettelijke-garantie

Jurisprudentie vinden is nogal lastig, of ik gebruik de verkeerde zoektermen of er staat niks tussen.

Wel lees ik ergens dat de Geschillencommissie meerdere uitspraken heeft gedaan, in het voordeel van de consument, en zelfs de gevolgschade liet vergoeden.

Gevolgschade
Voor het overige komen bij non-conformiteit niet alleen de reparatiekosten, maar ook alle andere gemaakte kosten (de zogenaamde gevolgschade) voor rekening van de verkoper (artikel 24 BW7). Geschillencommissies hebben al regelmatig uitspraken gedaan waarbij de consument gemaakte kosten, zoals telefoon- en reiskosten, krijgt vergoed.

Echter kan ik op die site geen zaken terugvinden en denk ik dat die lampenzaak niet is aangesloten bij de Geschillencommissie.

Wat dus betekent dat als wij er in onze correspondentie niet samen uitkomen de enige volgende stap/mogelijkheid inderdaad de rechter is.

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 12:29:
De lamp hangt in de keuken en daar is wel wat licht gewenst. Gaat dus niet om sfeerverlichting.

[...]

In de keuken (wij hebben een U-keuken) hebben wij 3x 5W en 5x 10W halogeen 12V spots. Die hangen niet aan het plafond in het midden van de keuken, maar boven het aanrecht, waar je het licht ook echt nodig hebt. (De 5W hangen onder de hoge kastjes en de 10W zitten ingebouwd in de koof boven de rest van het aanrecht.) Ik heb een hekel aan verlichting "in je rug" in de keuken. Sta je in je eigen schaduw te werken.

Het eerste wat ik altijd deed met die goedkope 50W lampjes van de Kwantum, was vervangen door max. 35W van Philips. Dan hoef je je zonnebril tenminste niet op binnen.

[NeutraleTeun]

Geachte heer xxx,

Voordat ik uw vraag beantwoord heb ik de situatie eerst bij de leverancier neergelegd. Ik kom erop terug zodra ik van hem een antwoord heb gekregen.

Met vriendelijke groet,

Geachte heer xxx,

De leverancier van het armatuur stemt ermee akkoord om de betreffende lamp om te ruilen ondanks dat dit afwijkt van zijn normale garantietermijn voor dit soort lampen. Als u het oude model inlevert dan kunt u een nieuw model ophalen bij ons filiaal aan xxx. Ik wil hierbij benadrukken dat er geen precedentwerking uitgaat voor ons garantiebeleid voor armaturen met halogeenverlichting. Ook wil ik u verzoeken om bij het omruilen de juridische overwegingen niet onnodig te benadrukken of te herhalen.

Met vriendelijke groet,

Echter heb ik geen behoefte aan dezelfde lamp die waarschijnlijk later weer problemen gaat veroorzaken.

Geachte heer xxx,

Het spijt me te horen dat u niet akkoord gaat met een nieuw model van hetzelfde armatuur. Wat ik eerder had begrepen vanuit de winkel en uit ons telefoongesprek is dat u de lamp zonder kosten gerepareerd wilde hebben. Nadat we hebben aangegeven dat dit niet nodig is omdat de lamp in zijn geheel kan worden vervangen verandert de eis in het aankoop bedrag terug casus quo een andere nieuwe lamp.

Ik wil u graag in alle redelijkheid helpen maar vijftien maanden na aankoop en twaalf maanden van gebruik van het betreffende product stem ik niet met deze eis in. Deze lamp verkopen we sinds 2010 en naar mijn beste weten hebben we er niet eerder klachten over gehad. De fitting bestaat uit een standaardfitting van gedeeltelijk plastic en van gedeeltelijk porselein, juist ontworpen om een enorme hitte aan te kunnen. Naar mijn inschatting wordt sinds het begin van deze eeuw voor het merendeel van de huis-tuin-en-keukenspots juist dit type fitting met bijbehorend halogeenlichtbron gebruikt.

U kunt de lamp natuurlijk nog steeds omruilen voor het nieuwe model. Deze ligt voor u klaar.

Met vriendelijke groet,

Maar het is dus niet de fitting die stuk is, maar de houder waar de fitting in zit.
Moet ik hiermee akkoord gaan?
In mijn eerste mail heb ik mij beroept op een ondeugdelijk product/conformiteitsbeginsel, dan sta ik toch niet te wachten op weer hetzelfde product?

Het zou voor de winkelier toch niet uitmaken of hij mij diezelfde lamp weer meegeeft of een andere lamp met dezelfde waarde, dat is toch 1 pot nat.


Het lijkt mij sterk dat dat zwarte porselein bevat:

Untitled by Ren0W, on Flickr

Kán ik wel nog iets anders eisen/verwachten/vragen?
Of moet ik ze nu echt in gebreke gaan stellen met alle gevolgen van dien?


Saillant detail, kwam ik achter bij het schrijven van de mail (en ook aangeven): aankoop was inderdaad 15 maanden geleden, maar de lamp is pas 13 maanden in gebruik (toen pas trokken we in onze woning).

[ Voor 3% gewijzigd door NeutraleTeun op 20-02-2014 18:07 ]

[Iblies]

Ik zou het aanbod aanpakken en een grotere afstand aanhouden met betrekking tot het plafond. Eventueel andere lampen erin en het probleem mag zich niet meer voordoen.

Er kunnen daarnaast meer zaken meespelen,
Een voorbeeld is je plafond, als die zwaar is geïsoleerd dan is de kans hoger dat de hitte niet helemaal kwijt kan, in de keuken kan het warmer zijn, het kan er vochtiger zijn, etc. Niet de meest ideale plaats voor langdurig gebruik.

[Notna]

Eens, dezelfde lamp nieuw terug krijgen is de beste optie. Zet er LED lampen in met een goede bak aan Lumen (50 w halogeen moet je denken aan 800 tot 950 Lumen ongeveer of 11tot 13 w LED) en het hitte probleem zal zich niet meer voordoen. Bespaart je ook nog eens op de elektra rekening

[ Voor 5% gewijzigd door Notna op 20-02-2014 19:47 ]

[NeutraleTeun]

Kan dat zomaar, LED lampjes erin zetten?
Ik dacht dat je dan iets moest aanpassen, met een trafo... of is dat alleen bij TL-verlichting.
Ik weet het niet meer.

Maar dan zal ik maar akkoord gaan met zijn voorstel.
Zitten nu ook al een weekje zonder licht in de keuken en dat is ook geen pretje.
Ook al heb ik nu meer bereikt dan aan het begin, ik blijf van mening dat ik beter geholpen had moeten worden.

Hij heeft trouwens ook nooit aangegeven dat de gehele lamp vervangen kon worden ipv een reparatie, dus zijn verhaal/uitleg wankelt nogal wat.

Maar goed, een nieuw exemplaar is belooft en ik heb geleerd geen zaken meer met die firma te doen en mijn lampen beter bij de Lidl kan kopen

[Verwijderd]

Ze geven aan dat ze verder nooit klachten krijgen over dit model. Gewoon een 2e kans geven toch?

[Read]

NeutraleTeun schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 20:25:
Kan dat zomaar, LED lampjes erin zetten?
Ik dacht dat je dan iets moest aanpassen, met een trafo... of is dat alleen bij TL-verlichting.
Ik weet het niet meer.

Je hebt speciale ledlampen waar de elektronica al ingebouwd zit ,dus die in een 230 volt fitting gedraaid kan worden zonder verdere aanpassingen.
Let wel deze lampen zijn vaak een heel stuk duurder en soms wijken de afmetingen af (zijn vaak groter of langer).
Als de zaak waar jij het gekocht hebt een goede lampenzaak is zou die er zeker meer over kunnen vertellen en zeker de lichtopbrengst kan laten zien ten opzichte van een normale lamp.
En mocht je geen vertrouwen meer in jou lampenzaak hebben zoek een andere zaak op die jouw er meer over kan vertellen en neem jouw lamp mee dan kun je zien of die lamp ook in jouw armatuur past.

[ Voor 34% gewijzigd door Read op 20-02-2014 21:02 ]

[Notna]

Je kan over het algemeen gewoon elke LED lamp er in zetten die je wilt hoor. Met dimbare led wordt het vaak pas ingewikkeld. Kruidvat,Action, Ikea, zijn allemaal niet duur en kunnen er zo in.

Je kan het gewoon proberen en als het problemen levert terug brengen. Maar ik heb alles in huis hier zonder nadenken vervangen met LED en tot de dag van vandaag geen problemen gehad. En ja dat zijn de goedkoopste lampen van eerder genoemde winkels en zelf van dx.com

[vhal]

Pas dan wel even op voordat je el cheapo LEDs van ebay erin knalt.

YouTube: Dangerous GU10 LED Spot Light is Cheap and Bright but could Kill You - Seriously

Die van de ikea zijn overigens prima.

[ Voor 8% gewijzigd door vhal op 21-02-2014 00:15 ]

[Dennism]

NeutraleTeun schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 18:03:

Kán ik wel nog iets anders eisen/verwachten/vragen?
Of moet ik ze nu echt in gebreke gaan stellen met alle gevolgen van dien?

Ik denk niet dat je hier veel mee kan. Je moet de verkoper in de gelegenheid stellen het product te repareren of te vervangen. Iets waar hij (na enig gesteggel) aan voldoet. Een ander product of geld terug eisen zal dan naar mijn mening niet gaan lukken.

[NeutraleTeun]

Nooit eerder klachten gehad my ass.
Heb de 'nieuwe' lamp opgehaald, wat blijkt... dat zwarte kunststof/houder is niet meer aanwezig.
Zit nu een metalen beugel, met ook ander soort schroeven.

Joh, wat gek, als het speciaal voor dit soort doeleindes is gemaakt met porselein erin verwerkt.


Untitled by Ren0W, on Flickr


Untitled by Ren0W, on Flickr

En zelfs de 'voet' is anders.
Het is een ronde 'voet' die je aan het plafond bevestigd, aan zo'n beugel (iedereen kent ze wel) alleen is de diameter van deze 'voet' en stuk kleiner.
Gelukkig heb ik die oude beugel laten zitten, want met die nieuwe beugel (wat dus ook korter is) was ik niet uitgekomen in het plafond.
Wat een gedoe.

Wel meteen LED-lampjes gekocht (met een dichte bovenkant, dus niet dodelijk?), dus in principe zou nu niks meer fout mogen/kunnen gaan.

En op deze doos staat nu trouwens max 28&42watt eco gebruiken.

Maar mijn oude lamp was goed hoor!


(ook de gaatjes in de bol zijn minder en meer naar binnen)

[Notna]

Flaw in het design is dus opgemerkt. Beter voor jou iig

Goed dat je er meteen LED in gedaan hebt Moet je er nu weer van kunnen genieten (zonder dat de lamp op je kop flikkert/in de fik vliegt )

[Verwijderd]

Merkwaardig...

Mooi dat er nu eindelijk een passende oplossing is gevonden. Maar waarom het allemaal zo moeilijk moest...?? Hiermee jaag je als winkel je klanten weg.

[Dennism]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 13:36:
Nooit eerder klachten gehad my ass.
Heb de 'nieuwe' lamp opgehaald, wat blijkt... dat zwarte kunststof/houder is niet meer aanwezig.
Zit nu een metalen beugel, met ook ander soort schroeven.

Het kan natuurlijk zijn dat deze winkelier nog nooit klachten over deze lamp heeft gehad, er even van uitgaande dat hij ze niet zelf produceerd. Maar dat de fabrikant wel klachten heeft gehad en het design aangepast.

[NeutraleTeun]

Natturlijk, maar dat zou de fabrikant dan wel gemeld hebben. Waarbij deze winkelier het nog steeds verzwijgt voor mij, voor zijn eigen bestwil.

Maar goed, het is opgelost voor mij en ik zal deze winkel voortaan links laten liggen en zal de winkel ook aan niemand aanraden.