Zakelijke design-laptop

Voor Photoshop, Indesign en Illustrator heb je absoluut geen sterke GPU nodig, alleen Photoshop gebruikt uberhaupt een gpu, en daar is een intel HD igp vaak al prima voor.

Je wilt vooral genoeg ram en een SSD. Ik weet niet precies wat voor specs je huidige i3 laptop heeft maar grote kans dat met genoeg ram en een goeie SSD de ervaring al weer heel anders zal zijn.

Maar ik ben zelf ook wel gecharmeerd van de M3800 van Dell die BTM909 noemt. Maar je hebt eigenlijk geen losse gpu (laat staan een profi quadro) of een i7 nodig denk ik..

[ Voor 8% gewijzigd door maratropa op 17-02-2014 13:52 ]

maandag 17 februari 2014 13:56

Acties:

Djampire

[quote]maratropa schreef op maandag 17 februari 2014 @ 13:50:
Voor Photoshop, Indesign en Illustrator heb je absoluut geen sterke GPU nodig, alleen Photoshop gebruikt uberhaupt een gpu, en daar is een intel HD igp vaak al prima voor.

het staat mij bij dat de CS6 suite wel degelijk de GPU aanspreekt voor diverse taken. Het maakt alleen geen gebruik van eventuele CUDA cores van Nvidia. het volgende komt van de CS6 site:

Mercury Graphics Engine
De Mercury Graphics Engine (MGE) omvat functies die de videokaartprocessor of GPU gebruiken voor versnelling. In Photoshop CS6 zorgt deze nieuwe engine voor razendsnelle resultaten bij bewerkingen met belangrijke gereedschappen zoals Uitvloeien, Kromtrekken, Belichtingseffecten en het filter Olieverf. De nieuwe MGE levert een ongekende reactietijd voor een vloeiende manier van werken.

http://helpx.adobe.com/nl...hotoshop-cs6-gpu-faq.html daar staat alle informatie met betrekking van GPU gebruik in CS6

9000 kWh Solar Array, Xiaomi Mi14, i7-14700k 32GB DDR5 RTX 3070

maandag 17 februari 2014 13:59

Acties:

niektb

Dit lijkt mij de beste:
pricewatch: Dell XPS 15 (Ci7 4702HQ, 16GB, 512GB, GF750M)

Een andere goede optie (zonder SSD helaas):
pricewatch: Asus N550JV-CM068H

AMD Athlon II X4 860K Black Edition, MSI A88X-G43, 8GB RAM, be quiet! Pure Power L8 400W, Samsung SSD 840 EVO 120GB, Palit Nvidia GTS450 1GB

maandag 17 februari 2014 14:03

Acties:

Orion84

Admin General Chat / Wonen & Mobiliteit

Fotogenie(k)?

Djampire schreef op maandag 17 februari 2014 @ 13:56:
[quote]maratropa schreef op maandag 17 februari 2014 @ 13:50:
Voor Photoshop, Indesign en Illustrator heb je absoluut geen sterke GPU nodig, alleen Photoshop gebruikt uberhaupt een gpu, en daar is een intel HD igp vaak al prima voor.

het staat mij bij dat de CS6 suite wel degelijk de GPU aanspreekt voor diverse taken. Het maakt alleen geen gebruik van eventuele CUDA cores van Nvidia. het volgende komt van de CS6 site:

Mercury Graphics Engine
De Mercury Graphics Engine (MGE) omvat functies die de videokaartprocessor of GPU gebruiken voor versnelling. In Photoshop CS6 zorgt deze nieuwe engine voor razendsnelle resultaten bij bewerkingen met belangrijke gereedschappen zoals Uitvloeien, Kromtrekken, Belichtingseffecten en het filter Olieverf. De nieuwe MGE levert een ongekende reactietijd voor een vloeiende manier van werken.

http://helpx.adobe.com/nl...hotoshop-cs6-gpu-faq.html daar staat alle informatie met betrekking van GPU gebruik in CS6

Die site gaat alleen over photoshop, dus dat klopt toch gewoon met wat maratropa al aangeeft?

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr

maandag 17 februari 2014 14:17

Acties:

maandag 17 februari 2014 14:22

Een voordeel van de Mac is, mocht het je toch tegenvallen, dat je er gewoon Windows op kunt zetten. Mijn vader is ook overgestapt van Windows naar OS X, en hij vindt het vele malen fijner werken dan Windows. Ook draait alle software die jij noemt op OS X. De 'goedkoopste' Retina MBP is 1900,-, ik zou dan wel nog de upgrade nemen naar 16GB ram, omdat je het later niet kan uitbreiden en de programma's die je gebruikt maken er ook gebruik van. Als het via apple bestelt kost het dan 2229,-. Veel geld, maar je krijgt er veel voor terug! Ook de batterijduur van Macs zijn vaak beter dan van Windows laptops. En standaard zit er ook een SSD in. Nog een voordeel van de Mac is dat de resolutie goed schaalt. Op Windows schaalt de resolutie niet mee waardoor alles echt heel klein is.

[ Voor 17% gewijzigd door peakrever op 17-02-2014 14:20 ]

Acties:

BtM909

Watch out Guys...

Orion84 schreef op maandag 17 februari 2014 @ 14:03:
[...]

Die site gaat alleen over photoshop, dus dat klopt toch gewoon met wat maratropa al aangeeft?

Er zijn meer onderdelen die GPU gebruiken, maar die gebruikt de TS weer niet.

Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.

maandag 17 februari 2014 14:30

Acties:

Streup

Die XPS15 is wel een hele mooie bak voor je wensen. Met die specs wel €2000. En die hoge resolutie kan je (nog) niet optimaal gebruiken met Windows.

Ik heb zelf goede ervaring met de zakelijke Lenovo laptops. Voor €2000 kan je een mooi topmodel uit de t-serie samenstellen (met i7m, 256gb ssd, 16gb intern, 3k scherm en 730m video). Handig is dat je hem zelf samen kan stellen.

Voor een stuk minder geld heb je ook een mooie Lenovo S540 (€1250, iets langzamere i7, fhd scherm, 16gb intern en 256gb ssd, goeie batterij en mooi design (dat is persoonlijk)). Maar die laatste is meer voor mobiel gebruik.

“Most people gaze neither into the past nor the future; they explore neither truth nor lies. They gaze at the television.” - (Radiohead)

maandag 17 februari 2014 15:15

Acties:

Verwijderd

Arthur-M. schreef op maandag 17 februari 2014 @ 14:17:
Een voordeel van de Mac is, mocht het je toch tegenvallen, dat je er gewoon Windows op kunt zetten. Mijn vader is ook overgestapt van Windows naar OS X, en hij vindt het vele malen fijner werken dan Windows. Ook draait alle software die jij noemt op OS X. De 'goedkoopste' Retina MBP is 1900,-, ik zou dan wel nog de upgrade nemen naar 16GB ram, omdat je het later niet kan uitbreiden en de programma's die je gebruikt maken er ook gebruik van. Als het via apple bestelt kost het dan 2229,-. Veel geld, maar je krijgt er veel voor terug! Ook de batterijduur van Macs zijn vaak beter dan van Windows laptops. En standaard zit er ook een SSD in. Nog een voordeel van de Mac is dat de resolutie goed schaalt. Op Windows schaalt de resolutie niet mee waardoor alles echt heel klein is.

Alstjeblieft zeg. Nu zal ik je even alle redenen geven om GEEN macbook te kopen voor je budget. Ten eerste .. als je windows op je mac zet verlies je de voordelen van de schaling en van de batterij. 2229,- is daarnaast ongelofelijk veel geld met de hardware die in de macbook zitten. De nieuwste OSX maakt al gebruik van zo'n 4GB aan RAM. Apple is er namelijk goed in hun updates steeds iets zwaarder te maken voor je systeem .. lekker klantvriendelijk als je het mij vraagt.

Die XPS 15 is naar mijn mening ook z'n geld niet waard, echter zou ik hem wel verkiezen boven de Apple en daarnaast snap ik ook wel dat voor sommige mensen design ook wat waard is of gewoon een andere smaak hebben.

Anyway, als je niet zoveel geeft om uiterlijk (of het uiterlijk van een solide zwarte doos gewoon mooi vind), dan zijn de Lenovo Thinkpad modellen misschien ook iets voor je. Welke? Tsja .. iets uit de T of W serie misschien?

Oja .. leuk dat Mac voor sommigen prima werkt, maar denk er wel aan dat het niet voor niets is dat professionals steeds vaker windows verkiezen boven iosx. Apple laat de pro's ook steeds wat meer vallen.

maandag 17 februari 2014 15:23

Acties:

maandag 17 februari 2014 15:30

Wat is IOSX? nog nooit van gehoord.. Verder klopt het dat je batterijduur naar beneden gaat als je windows op je macbook zet, maar vaak is de accuduur dan nog steeds beter dan van een gemiddelde Windows laptop. Om alleen voor het uiterlijk voor een Macbook te gaan vind ik ook onzin, maar vergeet niet dat de bouwkwaliteit ook heel erg goed is, en dat het trackpad beter is dan welke Windows laptop ook. Het toetsenbord typt ook erg fijn, maar daarvoor hoef je geen Macbook voor te kopen, want Thinkpads hebben ook prima toetsenborden. De Thinkpads zijn ook wel goed, maar zoals in de TS staat neigt de ts eigenlijk naar een Apple, en die keuze begrijp ik helemaal, het werkt namelijk fantastisch. Oja... leuk dat Windows voor sommigen prima werkt, maar steeds meer consumenten kopen een Mac en vaak gaan ze ook niet meer terug naar Windows omdat ze het gewoon heel fijn vinden werken. Ook is er genoeg software voor beschikbaar.

[ Voor 7% gewijzigd door peakrever op 17-02-2014 15:24 ]

Acties:

Verwijderd

Arthur-M. schreef op maandag 17 februari 2014 @ 15:23:
Wat is IOSX? nog nooit van gehoord.. Verder klopt het dat je batterijduur naar beneden gaat als je windows op je macbook zet, maar vaak is de accuduur dan nog steeds beter dan van een gemiddelde Windows laptop. Om alleen voor het uiterlijk voor een Macbook te gaan vind ik ook onzin, maar vergeet niet dat de bouwkwaliteit ook heel erg goed is, en dat het trackpad beter is dan welke Windows laptop ook. Het toetsenbord typt ook erg fijn, maar daarvoor hoef je geen Macbook voor te kopen, want Thinkpads hebben ook prima toetsenborden. De Thinkpads zijn ook wel goed, maar zoals in de TS staat neigt de ts eigenlijk naar een Apple, en die keuze begrijp ik helemaal, het werkt namelijk fantastisch. Oja... leuk dat Windows voor sommigen prima werkt, maar steeds meer consumenten kopen een Mac en vaak gaan ze ook niet meer terug naar Windows omdat ze het gewoon heel fijn vinden werken. Ook is er genoeg software voor beschikbaar.

Speciaal voor jou verbeterd! Juh .. ik weet niet hoor, maar als jij een beetje je best doet (dus goed zoekt) kom je wel op een laptop uit binnen het budget met een net zo goede accuduur als de Macbook. De bouwkwaliteit is goed, leuk voor ze ... die van de thinkpad lijn ook, sommige zo niet beter. De trackpad is geweldig, in OSX, vervalt wederom binnen de switch naar Windows. Tsja, dat de TS naar Apple neigt zegt me niet zoveel, ik zeg alleen dat er meer kwaliteit te halen is voor minder geld (en ja, die uitspraak durf ik te doen).

Het enige waar ik Apple in vind uitblinken is de marketing en dat is vooral omdat ze je doen geloven dat je telkens een nieuwer apparaat nodig hebt (wat eigenlijk ook wel zo is met de constant zwaardere updates, wat op die manier eigenlijk steeds minder klantvriendelijk wordt).

Nu denk ik even hard op hé: Wil je OSX gaan gebruiken? Ga voor een Apple, veel meer keuze heb je niet. Wil je Windows gaan gebruiken? Ga absoluut niet voor een Apple, omdat het geldverspilling is. Wil je veel waar voor je geld? Ga absoluut niet voor een Apple, maar koop een degelijke Windows laptop.

En trouwens off record: ik ben niet anti Apple of bezig een nieuwe Apple vs Windows discussie uit te lokken. Heb genoeg met Apple gewerkt en vond het vroeger ook fijn dat ze de pro's goed ondersteunden, dit gebeurd echter steeds minder en ik ben gewoon van mening dat een een Apple macbook voor de gemiddelde consument totaal geen meerwaarde heeft tegenover een goede windows laptop.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2014 15:33 ]

maandag 17 februari 2014 15:37

Acties:

maandag 17 februari 2014 15:41

Waarom zet je alles weer om naar Windows. Misschien wil de TS gewoon een Mac en vind hij OS X gewoon prima, je hoeft dan niet meteen te zeggen "onder windows geldt dit niet", heeft namelijk geen zin. Misschien moet de TS eerst maar zelf beslissen wat hij/zij wil. (O, en bedankt dat je alles verbeterd hebt naar OS X!!

)
Dat als je waar voor je geld wil geen Apple moet kopen vind ik onzin. Een dergelijke ultrabook is al even duur als de Retina Macbook met ongeveer dezelfde specs, maar dan met een scherm met óf een 1080p resolutie of een scherm met een te hoge resolutie die niet meeschaalt, dus is alles heel klein.

Acties:

Verwijderd

Als de TS opziet tegen het gebruik van OSX, maar wel een Macbook Pro wenst, wat houd de TS dan tegen om er Windows op te installeren?

https://www.apple.com/nl/support/macbookpro/bootcamp/

maandag 17 februari 2014 15:44

Acties:

maandag 17 februari 2014 15:55

Verwijderd schreef op maandag 17 februari 2014 @ 15:41:
Als de TS opziet tegen het gebruik van OSX, maar wel een Macbook Pro wenst, wat houd de TS dan tegen om er Windows op te installeren?

https://www.apple.com/nl/support/macbookpro/bootcamp/

Ik denk dat de TS gewoon een Macbook moet kopen en moet kijken of OS X hem bevalt. Wel gewoon 2 maanden ermee werken en dan pas je oordeel vellen, want na 2 uur kan je nog niet gewend zijn. Als het hem niet bevalt zet hij er Windows op of verkoopt hij hem voor ongeveer 90% van de nieuwprijs. Dat is ook een voordeel van een Mac, de restwaarde is veel hoger. Ik zie regematig nog 2008 modellen weggaan voor 650,-.

Acties:

Grin

Ride si sapis.

Met jouw budget, gebruik, wensen, eisen, etc. zie ik twee opties:

New ThinkPad X1 Carbon Ultrabook Met Intel 4xxx serie CPU, NIET de huidige 3xxx serie!
15-inch MacBook Pro met Retina-display (met 16 GB en evt. een 512 GB SSD)

Bovenstaande laptops zijn volgens mij het beste wat beide kampen te koop hebben (voor 2K Euro).
Ga voor jezelf na of je met OS X of Windows wilt werken, al dan niet op een PC/Mac. Dat is een erg persoonlijk keuze en kunnen we -met jouw huidige input- weinig zinnig advies over geven.
Succes!

@maartjepaartje
- 'Het enige waar ik Apple in vind uitblinken is de marketing'
- ' Wil je veel waar voor je geld? Ga absoluut niet voor een Apple, maar koop een degelijke Windows laptop.'
Je post/mening m.b.t. bovenstaande punten is in mijn ogen nonsense

NewsBlur || My Fujifilm gear

maandag 17 februari 2014 16:06

Acties:

CptMeatball

Even inhakend, alhoewel misschien niet helemaal relevant:
http://mysn.co.uk verkopen hele mooie notebooks voor best een schappelijke prijs. Heb er al veel goede dingen over gehoord van mensen om mij heen, maar heb zelf nog niet de behoefte gehad om echt op onderzoek uit te gaan.

Aan het eisenpakket te zien, en vanwege het feit dat hier geen GPU inzit lijkt dit me wel een mooie laptop

http://mysn.co.uk/schenker-b513

Mijn V&A Advertenties!

maandag 17 februari 2014 16:11

Acties:

Metal Earth

Arthur-M. schreef op maandag 17 februari 2014 @ 15:37:
Waarom zet je alles weer om naar Windows. Misschien wil de TS gewoon een Mac en vind hij OS X gewoon prima, je hoeft dan niet meteen te zeggen "onder windows geldt dit niet", heeft namelijk geen zin. Misschien moet de TS eerst maar zelf beslissen wat hij/zij wil. (O, en bedankt dat je alles verbeterd hebt naar OS X!! )
Dat als je waar voor je geld wil geen Apple moet kopen vind ik onzin. Een dergelijke ultrabook is al even duur als de Retina Macbook met ongeveer dezelfde specs, maar dan met een scherm met óf een 1080p resolutie of een scherm met een te hoge resolutie die niet meeschaalt, dus is alles heel klein.

Dat Apple zijn voordelen heeft met betrekking tot afstemming van software op hardware is duidelijk. Zelf loop ik met een full hd scherm op windows nog weleens tegen scaling problemen aan. Helemaal als je voor een hogere resolutie dan full hd kiest dan is het zeker iets om rekening mee te houden.

Dat een dergelijke ultrabook met dezelfde specs als een Macbook Pro even duur is, dat ben ik zeker niet met je eens. Sterker nog ik schrok me kapot wat de prijzen voor een Macbook Pro zijn, het is een mooi apparaat maar 2500 euro voor een laptop met die specs is wel echt bizar. Ook de prijzen voor upgraden zijn echt idioot hoog, bijv. 200 euro voor 8 gb geheugen of 300 euro voor een upgrade van ssd van 256 gb naar 512 gb. Naar mijn mening is dat gewoon pure afzetterij. Het feit blijft dat je voor Apple gewoon enorm veel betaald en dat is uiteraard een persoonlijke keuze die je zelf moet maken.

P.s. ik heb een Dell XPS 13 en het is echt werkelijk waar een fantastisch apparaat en mijn collega met een Macbook Air is behoorlijk jaloers op de snelheid en beeldkwaliteit van de XPS.

maandag 17 februari 2014 16:16

Acties:

maandag 17 februari 2014 16:19

Een Macbook pro is ook geen ultrabook, een beetje scheve vergelijking van mij. Ik ben het ermee eens dat upgrades heel duur zijn bij Apple, maar je krijgt er gewoon een goed apparaat voor terug waarvan je weet dat het betrouwbaar is en goed werkt. Ik raad je aan de standaard Retina 15" te nemen met een upgrade van 8 naar 16GB ram met een externe HD.

Acties:

Verwijderd

Arthur-M. schreef op maandag 17 februari 2014 @ 16:16:
Een Macbook pro is ook geen ultrabook, een beetje scheve vergelijking van mij. Ik ben het ermee eens dat upgrades heel duur zijn bij Apple, maar je krijgt er gewoon een goed apparaat voor terug waarvan je weet dat het betrouwbaar is en goed werkt. Ik raad je aan de standaard Retina 15" te nemen met een upgrade van 8 naar 16GB ram met een externe HD.

Waarom vergelijk je dan apple's (woordgrapje, kom op even lachen iedereen) met peren?

maandag 17 februari 2014 16:23

Acties:

maandag 17 februari 2014 16:24

Verwijderd schreef op maandag 17 februari 2014 @ 16:19:
[...]

Waarom vergelijk je dan apple's (woordgrapje, kom op even lachen iedereen) met peren?

Haha, grappig!. Ik schreef ook al dat het een kromme vergelijking was.

Acties:

Metal Earth

Arthur-M. schreef op maandag 17 februari 2014 @ 16:16:
Een Macbook pro is ook geen ultrabook, een beetje scheve vergelijking van mij. Ik ben het ermee eens dat upgrades heel duur zijn bij Apple, maar je krijgt er gewoon een goed apparaat voor terug waarvan je weet dat het betrouwbaar is en goed werkt. Ik raad je aan de standaard Retina 15" te nemen met een upgrade van 8 naar 16GB ram met een externe HD.

Ja daarom vergeleek ik hem ook met de Macbook Air (die naar mijn mening wel redelijk geprijsd is, maar wel met een matige schermresolutie).

Indien je geen problemen hebt met het uitgeven van meer geld en bepaalde minpunten (niet up te graden, geen standaard aansluitmogelijkheden zoals usb, beperkte applicaties indien je er geen windows op zet) voor lief kunt nemen dan heb je hardware-matig en qua design met de Macbook Pro wel een top apparaat.

maandag 17 februari 2014 16:28

Acties:

maandag 17 februari 2014 16:33

Hoezo weinig software? Alle software die de TS opnoemt is beschikbaar voor OS X, en je hebt dan ook nog OS X only software. Het is echt niet zo dat er weinig software is voor OS X. Vroeger wel, in 2014 niet meer. En 'geen standaardaansluitmogelijkheden zoals usb'? Een Macbook heeft gewoon USB 3.0 aan boord en zelfs Thunderbolt 2.

[ Voor 21% gewijzigd door peakrever op 17-02-2014 16:31 ]

Acties:

Verwijderd

Idd, qua software zit het wel goed.

Iig, mijn mening: kijk eens naar de Lenovo T en W serie's of de Dell XPS,M3800/4800. Anders zal een Asus N56 ook altijd nog voldoen.

Of ....

Koop een chromebook :-D :-D :-D.

maandag 17 februari 2014 16:34

Acties:

Metal Earth

Arthur-M. schreef op maandag 17 februari 2014 @ 16:28:
Hoezo weinig software? Alle software die de TS opnoemt is beschikbaar voor OS X, en je hebt dan ook nog OS X only software. Het is echt niet zo dat er weinig software is voor OS X. Vroeger wel, in 2014 niet meer. En 'geen standaardaansluitmogelijkheden zoals usb'? Een Macbook heeft gewoon USB 3.0 aan boord en zelfs Thunderbolt 2.

Weinig software is idd wat overdreven maar over het algemeen kan je qua softwareaanbod wellicht tegen enige beperkingen aanlopen t.o.v. windows. Qua USB 3.0 heb je helemaal gelijk, dat was een foutje van mij.

maandag 17 februari 2014 16:37

Acties:

Balance

Je wilt dus het liefst op Windows blijven, alles tegelijk open hebben staan en de laptop hoeft niet al te veel worden verplaatst. Dan zou ik voor een Lenovo Mobile Workstation gaan. Neem het middelste model Thinkpad W540 (€1629) en upgrade dit naar wens.

maandag 17 februari 2014 17:00

Acties:

Ik ben ook fan van de Lenovo W540's maar in zijn geval is het wel een beetje overkill. Een Asus N56 nogwat met genoeg ram en een SSD doet voor 1000 euro of minder ook wat hij wil qua specs..

maandag 17 februari 2014 17:11

Acties:

Verwijderd

Sluit ik me redelijk bij aan. Echter, volgens mij wil de TS ook een mooi design .. dan zit je toch al snel te denken aan de Dell XPS of Dell M3800 .. Dan haal je ook mooie beestjes binnen hoor.

maandag 17 februari 2014 18:32

Acties:

Grin

Ride si sapis.

Verwijderd schreef op maandag 17 februari 2014 @ 17:11:
Sluit ik me redelijk bij aan. Echter, volgens mij wil de TS ook een mooi design .. dan zit je toch al snel te denken aan de Dell XPS of Dell M3800 .. Dan haal je ook mooie beestjes binnen hoor.

Tsjaa, mooi…
Ik vind de M3800 en de XPS een krappe voldoende qua mooi.

MacBooks en die X1 van Lenovo met mat scherm...

Afbeeldingslocatie: http://jazarah.net/wp-content/uploads/2013/02/X1_Carbon-Touch_Hero_02_with-interface.jpg

NewsBlur || My Fujifilm gear

maandag 17 februari 2014 20:40

Acties:

maandag 17 februari 2014 20:55

ulv processor.

Dun en hoge prestaties gaat niet samen.

[ Voor 47% gewijzigd door wappiewappie op 17-02-2014 20:41 ]

Acties:

maandag 17 februari 2014 21:10

wappiewappie schreef op maandag 17 februari 2014 @ 20:40:
ulv processor.
Dun en hoge prestaties gaat niet samen.

MacBook Pro Retina 15" i7,16GB,GT750M,2880x1600p, dat noem ik geen slechte specs voor een (dunne) laptop. Alleen de prijs valt tegen, 2700,-.

Acties:

Of gewoon je i3 laptop houden voor incidenteel mobiel werk en verder investeren in een heel net scherm en een bescheiden i5 pc'tje in microatx (of kleiner) "design" behuizing?

maandag 17 februari 2014 21:10

Acties:

ppl

Verwijderd schreef op maandag 17 februari 2014 @ 15:15:
Ten eerste .. als je windows op je mac zet verlies je de voordelen van de schaling en van de batterij.

Alleen als je daarvoor boot camp gebruikt. Draai je het in een vm dan gebruik je Windows onder OS X, werkt net even iets anders. Alleen Windows op een Apple laptop is niet zo handig. Het toetsenbord wijkt af van dat wat op een Windows machine zit. Dat is niet altijd even prettig in gebruik.

2229,- is daarnaast ongelofelijk veel geld met de hardware die in de macbook zitten.

Dat is het ook wanneer er 10x snellere hardware in zou zitten. Een kleine 2300 euro is gewoon veel geld en met een budget dat tot 2000 euro loopt simpelweg teveel geld. Budgettair gezien kan deze optie dus niet.

De nieuwste OSX maakt al gebruik van zo'n 4GB aan RAM. Apple is er namelijk goed in hun updates steeds iets zwaarder te maken voor je systeem .. lekker klantvriendelijk als je het mij vraagt.

Dat is complete kolder. Er zijn mensen die het ook met minder geheugen draaien en bij deze release is het zelfs zo dat ze het lichter hebben gemaakt. Er zijn ontzettend veel performance tweaks doorgevoerd waardoor er nog minder cpu en geheugengebruik is. Er is tevens veel gedaan om de machine bij idle gebruik nog zuiniger te maken. Daarnaast geldt het voor ieder stuk software dat de nieuwere versie doorgaans wat meer van de hardware vereist dan de vorige versie. Windows, Linux en OS X doen hier allen net zo hard aan mee. De hedendaagse Ubuntu op een Pentium 3 systeem draaien? Zet dat maar lekker uit je hoofd.

Anyway, als je niet zoveel geeft om uiterlijk (of het uiterlijk van een solide zwarte doos gewoon mooi vind), dan zijn de Lenovo Thinkpad modellen misschien ook iets voor je. Welke? Tsja .. iets uit de T of W serie misschien?

Dat is inderdaad ook een merk die ik zou nomineren. Zeer degelijke zakelijke machines met een rustig en vrij tijdloos design. Ze hebben doorgaans ook vaak het beste toetsenbord wanneer ze met andere machines vergeleken wordt en kunnen goed tegen een stootje (mocht je je koffie omstoten...). Bij HP hebben ze ook een aantal zakelijke notebooks die zeer vergelijkbaar zijn met de Lenovo Thinkpad lijn, wellicht ook de moeite van het bekijken waard. Die hebben vaak nog toetsenborden met numpad.

Oja .. leuk dat Mac voor sommigen prima werkt, maar denk er wel aan dat het niet voor niets is dat professionals steeds vaker windows verkiezen boven iosx. Apple laat de pro's ook steeds wat meer vallen.

Ligt eraan in welke sector, welke omgeving, etc. je kijkt. Op werk zien we dat het aandeel Windows machines stabiel blijft terwijl Linux fors daalt en Mac fors stijgt (Linux gebruikers switchen naar OS X). Dit betreft mensen die veel rekenkundige zaken en modellering op hun machines doen. Dat is high end werk en daar zijn de solide UNIX workstations die Macs feitelijk zijn kennelijk zeer geschikt voor (beter dan Linux wat men voorheen gebruikte, anders zou het aandeel Macs bij ons niet stijgen). Ergens anders kun je om dezelfde reden juist een daling zien. Die hebben dan minder goede ervaringen op dit vlak.

Btw, let wel even op de prijs voor de notebooks met ssd en vergelijk die met de variant zonder die ssd. Het is soms voordeliger om de gewone versie te kopen en er later zelf een ssd in te zetten. Idem voor geheugen. Als je een Apple machine wil is het verstandig om daar eerst even een paar keer uitgebreid in de winkel mee te spelen. Dan heb je een beter idee wat je zou kunnen verwachten. Als je dan nog heel erg twijfelt is het waarschijnlijk verstandiger om het gewoon bij een Windows machine te houden. Je moet er niet 's nachts wakker van liggen bij wijze van

maandag 17 februari 2014 21:12

Acties:

maandag 17 februari 2014 21:19

Arthur-M. schreef op maandag 17 februari 2014 @ 20:55:
MacBook Pro Retina 15" i7,16GB,GT750M,2880x1600p, dat noem ik geen slechte specs voor een (dunne) laptop. Alleen de prijs valt tegen, 2700,-.

hmmm. 1.8cm is inderdaad behoorlijk dun voor die specs. Maar hoe goed is de koeling dan?
Als ik er een beetje op google zie een heleboel Macbooks waarvan de cpu core warmer wordt dan 90°C.
En voor die prijs verwacht ik eigenlijk ook wel een anti-glare coating.

En over Windows scaling: Dat werkt al goed met Lightroom 5.

[ Voor 12% gewijzigd door wappiewappie op 17-02-2014 21:16 ]

Acties:

Verwijderd

[...]

Dat is complete kolder. Er zijn mensen die het ook met minder geheugen draaien en bij deze release is het zelfs zo dat ze het lichter hebben gemaakt. Er zijn ontzettend veel performance tweaks doorgevoerd waardoor er nog minder cpu en geheugengebruik is. Er is tevens veel gedaan om de machine bij idle gebruik nog zuiniger te maken. Daarnaast geldt het voor ieder stuk software dat de nieuwere versie doorgaans wat meer van de hardware vereist dan de vorige versie. Windows, Linux en OS X doen hier allen net zo hard aan mee. De hedendaagse Ubuntu op een Pentium 3 systeem draaien? Zet dat maar lekker uit je hoofd.

Complete kolder nog wel? Leg jij mij dan eens uit waarom het systeem zelf al zegt 3,99gb aan werkgeheugen in gebruik te hebben bij de nieuwste update? Dat het geheugen daarbij efficienter wordt gebruikt, prima .. maar toch is het een vrij groot verschil met bijv Windows. Daarnaast, ik werk in een omgeving met veel mac gebruikers en die klagen steen en been dat hun computer per update langzamer wordt of bepaalde programma's minder "trekt".

Tuurlijk, de technologie staat niet stil en het is logisch dat besturingssystemen ook steeds meer gaan eisen, echter vind ik het complete kolder dat je veel geld investeert in zo'n apparaat en het gebruikersplezier daarbij toch vrij snel daalt. Daarnaast .. met de komst van de Retina wordt het upgraden van je systeem een stuk lastiger en dit vind ik dan ook een grote fout van Apple omdat je mensen op die manier toch sneller dwingt een nieuw apparaat te kopen.

Daarnaast vind ik de macbook's absoluut geen "echte" workstations meer. Tuurlijk, de zwaarste versie is een prima laptop en erg krachtig, maar dat is dan ook meteen de duurste en zwaarste versie. Een versie minder en je hebt al gelijk een stuk minder plezier. Ik werk veel met 3D software, film en foto software en eis een goeie GPU, geen GT750M .. en zeker niet voor die absurde prijs. Ik heb zelf een Lenovo W540 met Quadro K2100M en nee .. dat is ook geen grafisch wonder, iets betere prestaties dan die GT750M, echter merk ik wel dat hij een stuk stabieler presteert dan de GT750M in m'n vorige laptop. Als je dan toch professionals wilt ondersteunen, zorg dan op z'n minst dat je het goed doet.

Tuurlijk, je kunt overal over klagen, maar voor een laptop van 2600 mag je wat mij betreft veel meer verwachten, klaar af uit.

En nogmaals, ik ben niet persé anti Apple, als ze er bijvoorbeeld voor zouden zorgen dat het systeem makkelijk up te graden is, is het wat mij betreft weer een prima optie als je veel geld hebt en op het design valt.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2014 21:32 ]

maandag 17 februari 2014 21:32

Acties:

maandag 17 februari 2014 21:42

Wat is er mis mee dat OS X gewoon gebruik maakt van het beschikbare geheugen? Zolang het OS een deel van het geheugen weer vrij geeft, zodra een programma dat nodig heeft, is er niks aan de hand.

Maar we zitten hier nu over een Macbook te discussiën, terwijl de TS heeft aangegeven dat hij niet perse met OS X hoeft te werken en daarnaast werken zijn collega's met Windows.
Dat lijkt mij naast de prijs genoeg reden om een Macbook te laten vallen.

Ik zeg M4800 met FHD scherm.

M4800 ipv M3800 vanwege het matte scherm en 1080p (mits een fatsoenlijk ips paneel), omdat een hogere resolutie bs is op een 15" scherm.

[ Voor 55% gewijzigd door wappiewappie op 17-02-2014 21:52 ]

Acties:

Verwijderd

Niets, als je met het gebruik van die programma's geen bewondering waardige vertraging op treed of slechter loopt, mijn punt is (als je even goed leest) is dat dit wel het geval is en dat is bagger.

Voorbeeld: Een videoproject dat totaal gelijk is, loopt stroef op een macbook van 1300,- en rendert in 5 minuten, terwijl hetzelfde project een stuk minder stroef loopt op een windows laptopje van 700,- met vergelijkbare specs/componenten en in 3 minuten rendert. Volgens mij is dat een relatief groot verschil.

Dus, is dat design dan die 600,- waard? Lijkt me niet toch. Hier ga ik trouwens uit van redelijk gelijke onderdelen, zelfde processor, andere RAM modules, maar wel zelfde hoeveelheid, zelfde GPU en iets andere hardeschijf, wel eentje met dezelfde capaciteit en rpm (en vergelijkbaarheid qua beschikbaar geheugen hierop).

maandag 17 februari 2014 22:30

Acties:

maandag 17 februari 2014 22:54

Ik zeg dat de TS even moet reageren, want wij kunnen hier wel adviezen blijven geven, maar als de TS er niets mee doet heeft het geen zin. Het heeft ook geen zin om Apple hier zwart te lopen maken, misschien wil de TS juist een Mac hebben, maar dat weten we niet, hij moet even reageren.

Mijn persoonlijke keuze zou een Mac zijn, maar dat weten jullie inmiddels al denk ik.

Acties:

appelrondo

Topicstarter

Flink wat inhoudelijke reacties! Ik pik een paar suggesties uit waar ik zelf een mening over heb, de anderen bedank ik in elk geval graag voor de feedback

Het was overigens niet de bedoeling om in discussie over OSX vs. Windows te verzanden! Windows op een Mac installeren lijkt me zonde van de Mac, ook al zullen er ongetwijfeld wel gebruikers zijn die het goed aan de praat krijgen. Dat doe ik dus sowieso niet. Daarnaast denk ik dat de praktische bezwaren op kantoor toch in de weg zitten. En verder heb ik in de reacties voldoende alternatieven gezien die de keus voor een Windows-systeem een stuk makkelijker maken. Mac laat ik dus (met lichte spijt, want het is zo mooi

) toch buiten de selectie.

De Lenovo Carbon X1 wordt in reviews lovend omschreven, maar daar kan ik nog geen configureerbare modellen van vinden op de site van Lenovo. Ik vermoed echter dat die ook wel buiten het budget zal vallen met de gewenste specs. Wel jammer, want die ziet er ook strak uit

Dell XPS 15 - € 1.999 | http://www.dell.com/nl/p/xps-15-9530/fs

4e generatie Intel® Core™ i7-4702HQ Processor (6M cache, tot 3,6 GHz)
16GB1 Dual Channel DDR3L at 1600MHz
NVIDIA® GeForce® GT 750 M 2 GB
Solid State-harde schijf van 512 GB
39,6 cm (15,6 ") led-backlit aanraakscherm met TrueLife en QHD+-resolutie (3200 x 1800)

Past perfect binnen het budget en heeft zo op het eerste oog uitstekende specs. Zijn er nog onderbouwde bezwaren tegen deze configuratie, of wellicht is er sprake van overkill?

Dell Precision M3800 - € 2176,79 | http://www.dell.com/nl/be...sion-m3800-workstation/fs

4e generatie Intel® Core™ i7-4702HQ Processor (6 M cache, tot 3,20 GHz)
16GB1 DDR3L at 1600MHz
Nvidia® Quadro ® K1100M, met 2 GB GDDR5
256 GB Full Minicard Solid State-harde schijf + 500 GB 5.400 rpm hybride Solid State-harde schijf
15,6-inch led-backlit touchscreen met Truelife en QHD+-resolutie (3.200 x 1.800)

Deze Dell spreekt me erg aan. Mooie specs en een mooi design. Wat is de toegevoegde waarde van een hybride SSD, Minicard SSD? _{Van die laatste weet ik sowieso niet wat het is, even inlezen}. Is wel duur, al zou het bedrag excl. BTW wel onder budget zitten.

Lenovo ThinkPad T540p - € 2.081 | http://shop.lenovo.com/nl.../thinkpad/t-series/t540p/

Intel Core i7-4600M Processor (4MB Cache, up to 3.60GHz)
16GB PC3-12800 DDR3L (2 DIMM)
NVIDIA GeForce GT 730M 1GB
128 GB Solid State Drive, Serial ATA3
T540p 15.5 3K IPS WWAN

Lenovo zat onder m'n radar eigenlijk, maar die hebben inderdaad een aantal fraaie modellen (qua specs dan, qua uiterlijk is het 'degelijker'). Deze uitvoering is duurder dan de XPS 15, heeft een mindere videokaart en een kleinere SSD. Wel een 3K-scherm. Wat zouden de pro's van deze laptop zijn t.o.v. de XPS 15? En in hoeverre is deze processor beter/slechter dan de andere opties?

Lenovo ThinkPad W540 - € 1.933,82 | http://shop.lenovo.com/nl/en/laptops/thinkpad/w-series/w540/

Intel Core i7-4700MQ Processor (6MB Cache, up to 3.40GHz)
16 GB PC3-12800 DDR3L SDRAM 1600MHz SODIMM Memory (2 DIMM)
NVIDIA Quadro K2100M 2GB
256 GB Solid State Drive, Serial ATA3 eDrive Capable (€ -75 voor 128GB)
15.6 FHD (1920 x 1080) LED Backlit Anti-Glare Display, Mobile Broadband Ready, Color Sensor

Erg mooi systeem. Net onder budget, maar wel met uitstekend materiaal. Moet nog videokaartreviews lezen om te kunnen beoordelen of deze beter is, als het typenummer een aanduiding is dan zou dat wel zo moeten zijn (2100 > 1100

). Qua uiterlijk wel erg saai, maar heeft blijkbaar een fijn toetsenbord en bovendien een numpad. Heeft als enige geen 3K-resolutie, maar hoe noodzakelijk is dat op een 15" scherm? Zag al een reactie voorbijkomen die dat als onzin verkondigde, omdat het overbodig is op die grootte?

dinsdag 18 februari 2014 00:02

Acties:

ppl

Verwijderd schreef op maandag 17 februari 2014 @ 21:19:
Complete kolder nog wel? Leg jij mij dan eens uit waarom het systeem zelf al zegt 3,99gb aan werkgeheugen in gebruik te hebben bij de nieuwste update? Dat het geheugen daarbij efficienter wordt gebruikt, prima .. maar toch is het een vrij groot verschil met bijv Windows.

Als je er 1GB of 128GB aan geheugen in stopt maakt niks uit. In UNIX wereld zal al dat geheugen benut worden wanneer dat mogelijk is. Dat is al sinds de jaren 70 zo. Windows heeft jarenlang een heel ander principe gehad die tegenovergesteld is van die van de UNIX wereld: zo weinig mogelijk geheugen gebruiken. Daarvan zijn ze inmiddels ook teruggekomen en je ziet dat men ook daar geheugen steeds meer inzet om performance te verbeteren. Het wordt veelal gebruikt ter caching. Daardoor starten applicaties een stuk sneller als je ze weer opnieuw start, laden files wat sneller in en ga zo maar door. Uiteraard staat in alle gevallen voorop dat een applicatie datgene krijgt wat ie nodig heeft. Dat betekent dat bepaalde zaken weer uit het geheugen gegooid worden omdat ze toch niet zo belangrijk zijn (caches e.d.).

Geld uitgeven is leuk maar het is nog leuker als je dat doet aan iets wat je ook ten volste kan benutten. Dat is het hele principe wat er achter steekt. Ongebruikt geheugen is een doodzonde, dan heb je teveel uitgegeven aan geheugen

Daarnaast, ik werk in een omgeving met veel mac gebruikers en die klagen steen en been dat hun computer per update langzamer wordt of bepaalde programma's minder "trekt".

Zoals ik al zei is dat iets wat per omgeving verschilt. Jouw omgeving is niet representatief voor de rest van de wereld. Dat maken de verkoopcijfers wel duidelijk. De opmerking dat de machine trager is en dat men daar steen en been over klaagt hoor ik van iedereen. Kijk je dan naar de oorzaak dan is dit ofwel verouderde hardware (machines die 4 jaar of ouder zijn) ofwel een softwarematig probleem (meest gangbare oplossing: herinstallatie).

Daarnaast .. met de komst van de Retina wordt het upgraden van je systeem een stuk lastiger en dit vind ik dan ook een grote fout van Apple omdat je mensen op die manier toch sneller dwingt een nieuw apparaat te kopen.

Dat is een veelgehoord argument van mensen die er niet echt over hebben nagedacht. De gemiddelde laptop heeft een upgradebaarheid van 0,0. Het is beperkt tot schijf en geheugen. In het bedrijfsleven en bij vele particulieren zie je dat upgraden ook niet bepaald boeit. De machines worden bij aanvang geconfigureerd en aangeschaft om 3, 4 of zelfs 6 jaar mee te gaan. Over die periode worden ze ook afgeschreven en dan is het veelal goedkoper om iets nieuws te kopen dan iets ouds te upgraden. De beheerkosten stijgen ook. Voor zover ik heb gezien maakt het in deze ook niet wat uit of het om een Windows systeem of Mac gaat.

Het dwingen van de upgrades is niet behoudens aan Apple. Ik zit nu met een migratietraject waarbij zeer kostbare opstellingen van XP naar 7 moeten. Hebben we het al snel over bedragen in de tienduizenden euro's en dat budget heeft men niet. Upgrades zijn bij sommige bedrijven gratis, bij anderen bijna net zo duur als een nieuwe licentie (VMware Fusion is hier een aardig goed voorbeeld van).

Daarnaast vind ik de macbook's absoluut geen "echte" workstations meer. Tuurlijk, de zwaarste versie is een prima laptop en erg krachtig, maar dat is dan ook meteen de duurste en zwaarste versie.

Wat een workstation exact is kunnen je ellenlang discussiëren, de exacte definitie boeit ook niet zo. Wat de mindere configuratie van de andere notebooks betreft: onderschat ze niet! Ik heb al diverse mensen mogen aanhoren dat de ultrabook niet alleen qua gewicht maar ook qua computing power een aanwinst bleek te zijn. Men was behoorlijk onder de indruk wat ze met die kleine machientjes konden doen.

Als je dan toch professionals wilt ondersteunen, zorg dan op z'n minst dat je het goed doet.

En dat betekent dat je kijkt naar wat ze daadwerkelijk nodig hebben, over hoeveel jaar ze de boel afschrijven en vooral ook verder kijken dan specs alleen. Bijvoorbeeld naar wat iemands budget is...

En nogmaals, ik ben niet persé anti Apple, als ze er bijvoorbeeld voor zouden zorgen dat het systeem makkelijk up te graden is, is het wat mij betreft weer een prima optie als je veel geld hebt en op het design valt.

Of je nou voor of tegen bent is mij om het even, waar het mij omgaat is je advies. Die is niet erg goed omdat je je eigen manier van werken, eigen ervaringen met spullen projecteert op een ander. Jij bent de ander niet en de ander is jou niet. Er zijn zat mensen die een retina kopen vanwege het scherm: zij stellen hoge eisen aan een scherm zoals dat het goed scherp moet zijn en de kleuren goed (zo echt mogelijk) weergeven. Je moet in dit geval denken aan mensen in de medische wereld of in de geologie. Er is helaas weinig concurrentie voor dit type scherm. En of een Mac mooi is, sja, smaken verschillen (ik vind de Lenovo Thinkpads toch heel wat mooier dan mijn MacBook Air).

In dit geval boeit de hele Mac en retina discussie ook niet want daar is het budget gewoonweg niet naar en heeft de TS ook al aangegeven dat hij voor de switch te huiverig is (en dan moet je het niet doen). Punt. Dat geldt eigenlijk ook voor de Lenovo Carbon X1 en waarschijnlijk vele andere high end ultrabooks.

@appelrondo: Die W540 is waarschijnlijk wat mooier dan die T540p vanwege de videokaart die erin zit. Als je software draait die een "professionele" kaart vereist dan is deze beter (de Quadro is de pro lijn en wordt veelal door diverse softwarefabrikanten voor hun software gecertificeerd). Voor gaming zijn ze doorgaans wat minder geschikt (zijn ze niet voor geoptimaliseerd simpel gezegd); dan is de T540p de betere. Hetzelfde verhaal gaat op voor de beide Dells. Een snelle blik laat zien dat het voor de rest allemaal niet zoveel uitmaakt dus kies degene die je het mooiste/stevigste vindt, waar je de beste support krijgt, die je het makkelijkst kunt verkrijgen, etc.

dinsdag 18 februari 2014 11:00

Acties:

Streup

appelrondo schreef op maandag 17 februari 2014 @ 22:54:
Heeft als enige geen 3K-resolutie, maar hoe noodzakelijk is dat op een 15" scherm? Zag al een reactie voorbijkomen die dat als onzin verkondigde, omdat het overbodig is op die grootte?

Als je de buren mag geloven werkt Windows op een zeer hoog resolutie scherm (nog) zeer onprettig, met name ook doordat de programma's niet goed meeschalen. En op een 15 inch scherm lijkt me 1080p al mooi genoeg. Kan je bv €170 besparen op de T540 (als ik hem samenstel kom ik met 1080p scherm en 256GB SSD uit op net onder de €1900).

[ Voor 7% gewijzigd door Streup op 18-02-2014 11:07 ]

“Most people gaze neither into the past nor the future; they explore neither truth nor lies. They gaze at the television.” - (Radiohead)

dinsdag 18 februari 2014 19:16

Acties:

dinsdag 18 februari 2014 19:43

ppl schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 00:02:
@appelrondo: Die W540 is waarschijnlijk wat mooier dan die T540p vanwege de videokaart die erin zit. Als je software draait die een "professionele" kaart vereist dan is deze beter (de Quadro is de pro lijn en wordt veelal door diverse softwarefabrikanten voor hun software gecertificeerd). Voor gaming zijn ze doorgaans wat minder geschikt (zijn ze niet voor geoptimaliseerd simpel gezegd); dan is de T540p de betere. Hetzelfde verhaal gaat op voor de beide Dells. Een snelle blik laat zien dat het voor de rest allemaal niet zoveel uitmaakt dus kies degene die je het mooiste/stevigste vindt, waar je de beste support krijgt, die je het makkelijkst kunt verkrijgen, etc.

appelrondo schreef op maandag 17 februari 2014 @ 12:19:
De programma's waar ik veel mee werk:
Office Suite (Outlook / Excel / Word)
Adobe CS6 Suite (Photoshop / InDesign / Illustrator), vaak met meerdere documenten tegelijk
Chrome, meerdere tabs tegelijk

Die programma's hebben voor zover ik weet geen zware gpu nodig.
Voor Photoshop heeft een snellere gpu dan een HD4600 in ieder geval geen nut: http://www.pugetsystems.c...CS6-GPU-Acceleration-161/

[ Voor 3% gewijzigd door wappiewappie op 18-02-2014 19:17 ]

Acties:

ppl

Dan interpreteer je mijn post en je eigen link niet goed. De ene config is wat meer geschikt voor applicaties als Photoshop, de andere juist weer voor gaming en dat heeft alles met de gpu's te maken. Je link laat verder ook zien dat een betere videokaart wel degelijk een performancewinst laat zien tov een doodnormale Intel HD 4000 (die 4600 zal er wat boven zitten) maar dat is niet het allerbelangrijkste. Als je het artikel goed hebt gelezen is je vast opgevallen dat ze het hebben over allemaal gpu's die niet officieel worden ondersteund door Photoshop. M.a.w. gpu's waarbij het kan vriezen of kan dooien. Iemand die al op zoek is naar een zakelijke notebook lijkt mij niet het type "als het werkt is het leuk, als het niet werkt dan heb ik pech". Stabiliteit is hier dan ook het sleutelwoord en niet zozeer de performance. Daarom zijn die profi kaarten wat leuker.

En dat er wat meer performance in zit dan bij een Intel HD 4000 of Intel HD 4600 lijkt me ook wel enigszins logisch. Je wil toch wel een aantal jaar met zo'n apparaat kunnen doen. Daarbij is het wel zo handig om naar performance maar ook naar ondersteuning van bepaalde protocollen te kijken (DisplayPort 1.2 is handig voor dual screen setup en de 4k displays die nu massaal worden geïntroduceerd).

dinsdag 18 februari 2014 20:26

Acties:

Er is best voordeel bij een losse gpu in Ps, vooral bij grotere plaatjes maar echt een must is het voor de meeste niet.

Qua stabiliteit maakt het geen klap uit of je met Ps op een Intel, game of profi kaart werkt. Photoshop, vooral in dit geval, lijkt me echt geen reden om een specifieke gpu te kiezen.

dinsdag 18 februari 2014 20:35

Acties:

Verwijderd

Maakt wel degelijk uit. Het is niet voor niets dat de quadro lijn stabielere drivers heeft. Als je het profi wil aanpakken kies je het beste voor een workstation niveau gpu, al kan het ook prima met de gamerslijn, maar toch heb je dan iets minder ondersteuning/stabiliteit. Daarnaast heeft de GPU zoals hierboven vermeld wel degelijk invloed, denk maar aan effecten als blur's of bijvoorbeeld als je dingen wilt laten vloeien. Of je er een K5000 voor nodig hebt of een GTX 780, nee dat niet, maar een beetje een GPU maakt wel degelijk veel verschil.

dinsdag 18 februari 2014 20:57

Acties:

Imho is het je geld weggooien voor photoshop. Hoeveel issues met Ps en gpu versnelling kom je nou tegen? Mijn enige keer van driver issues was nota bene met een quadro 4000.

Als je veel met grote foto's werkt dan kan een losse wat snellere gpu wel helpen met gpu effecten qua snelheid , maar een profi gpu speciaal voor Ps is echt overdreven. Maar dat is wel precies wat Nvidia jou wil laten geloven

Die PS benchmark is gedaan op 38mpix plaatjes. Als dus met kleinere plaatjes gewerkt wordt, is het verschil tussen een intel HD en een losse gpu nog kleiner.. Maar ik weet niet wat TS precies doet.

Maar volgens mij zit hij toch te denken aan een workstation laptop dus dan krijg je de profi gpu er sowieso bij

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 18-02-2014 21:12 ]

dinsdag 18 februari 2014 21:12

Acties:

Verwijderd

Tsja, het ligt geheel aan je gebruik inderdaad. Ik kan zo niet beoordelen hoe groot de projecten zijn van de TS, maar zelfs met plaatjes van 24mp merk ik zelf genoeg verschil dat ik in sommige situaties niet meer anders zou willen. Of het is wat Nvidia mij wil doen laten geloven, dat hou ik in het midden, ik denk dat dit echter wel zal meevallen.

dinsdag 18 februari 2014 21:29

Acties:

Met verschil merken qua snelheid tussen een intel en een gtx 660 ofzo geloof ik je meteen hoor, als je veel met bijv. RAW's en dat formaat werkt (en bepaalde effecten gebruikt) dan zou ik ook liever een losse willen.

Maar het ging me meer om of er merkbaar verschil tussen bijv een gtx 660 en quadro 2000 in Ps zou zitten qua stabiliteit of werkervaring etc.

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 18-02-2014 21:30 ]

dinsdag 25 februari 2014 22:42

Acties: