Server voor bedrijf met 10 werknemers

[pcc]

Wij willen in ons bedrijf waar momenteel 10 werknemers werken onze servers vervangen, momenteel hebben wij er 3 staan dewelke dienen voor active directory, exchange en remote desktop werken. De server versie is windows 2003 en exchange 2003.

De werkwijze momenteel is dat iedereen momenteel werkt via remote desktop op 1 server. Dit is een zeer ongelukkige situatie en willen we mee stoppen.

Alles werkt momenteel perfect (behalve outlook 2013). En we verwachten de komende jaren geen uitbreiding qua bedrijfspersoneel.

Nu hebben we besloten om onze servers te vervangen, 1 server willen we nog behouden maar omzetten naar Server 2012 R2 om offsite backup's te maken van de gegevens.
Mail gaan we migreren naar Microsoft Cloud.

Nu heeft men aan mij gevraagd om een nieuwe server samen te stellen aangezien ik daar de laatste jaren het netwerk beheer. Het enige probleem is dat ik weinig ervaring op het gebied van hardware van servers heb. Het budget (excl. software) dat ik mag spenderen is 3500 euro voor 1 server.

Server gaat enkel gebruikt worden als DC, momenteel nog eventjes om via RD in te loggen en als fileserver. De totale ruimte die momenteel gebruikt wordt voor opslag bedraagt een kleine 10GB (op 10 jaar tijd). Hier zie ik de komende jaren geen verandering inkomen.

Zelf was ik aan het denken als server:
MB: Intel Server Board S2600CP4 (Dual CPU, 16x DDR3 ECC REG, Intel C600 Sata/Sas controller, 4x Gigabit network)
CPU: 2x Intel Xeon E5-2609 (2400Mhz, L2 4x 256Kb, L3 10240KB, Sandy Bridge)
MEM: 32GB geheugen (eventueel meer maar ik denk niet dat dat nodig is)
HD: 2x 250GB SSD in Raid1 (gebruikers gegevens) & 2x 120GB SSD in Raid1 (Server 2012)

Zijn dit goede specificaties voor het gewenste gebruik? Of wat moet ik nog veranderen?

[The Eagle]

Wat jij moet doen is jezelf realiseren dat dit bedrijfsspul is en geen spul voor thuis. Voor een bedrijf wil je ook gewoon garanties etc. Ergo: kijk bij de grote serverbouwers voor gegarandeerde hardware met een servicecontract.

SSD voor centrale opslag zou ik nooit doen. True, het is snel, maar die snelheid heb je niet nodig. Redundante opslag van data wel.
Backup ook niet vergeten trouwens, waar is je tapestreamer of backup to disk mogelijkheid?

[aZuL2001]

Ga nu eerst eens goed nadenken welke functionaliteiten je zoekt / nodig zijn voor het bedrijf.

E-mail bijvoorbeeld is niet hetzelfde als Outlook/Exchange.
Begin dus met functionele eisen.

Dan ga je een plaatje maken, en dan pas weet je wat het budget moet zijn.
Waarbij backup ook niet onbelangrijk is.

[Powermage]

Momenteel nog even als RDs server om in te loggen, ik zou dat direct laten vervallen.
je enigste eis is dat hij als DC dient, oftewel, een energiezuinige I3 server met 4gb geheugen, raid 1 van ssd of hdd's en server 2012 R2 essentials is voldoende, dat ding staat namelijk niets te doen de hele dag...
Wil je hem dan als RDs gebruiken heb je server 2012 R2 standaard nodig en RDS licenties (dan kan je al bijna 1000 euro meer tellen aan licenties) terwijl je anders voor 1500 euro klaar bent.

[Dennism]

Daarnaast is een DC gebruiken als RDC volgens mij ook gewoon unsupported. Voor alleen File server en DC is denk ik een HP gen8 Microserver met wat disks en iets meer dan de standaard 2GB geheugen denk ik al voldoende, eventueel nog uit te breiden met een 12xx-v3 xeon.

[jimbo123]

Sowieso vreemd dat jullie momenteel niet een SBS server en een RDS server hebben staan maar 3 servers.

SBS is end of life nu overigens.

Zoals The Eagle al aangeeft, GEEN zelfbouw... niet doen.
Neem een degelijke server van bijvoorbeeld HP of DELL

Je budget is veel te laag. Die 3500 euro ben je alleen al aan Microsoft licenties kwijt (Office / RDS / Windows server / CAL's).

Je moet office in Open Value of Open License afnemen, OEM mag niet voor een RDS server.

[ Voor 10% gewijzigd door jimbo123 op 18-02-2014 08:00 ]

[Superboer12]

Zoals hierboven eigenlijk al aangegeven wordt, drop de RD rol en pak en simpele server van een grote fabrikant.
Pak bijv. een Del T110 (gok dat jullie towers gebruiken) met een i3, 8GB RAM, Perc H200, 2x 1TB SATA, Windows server 2012 Foundation, 3 jaar NBD ProSupport en je bent met €1000 klaar.
Of geef iets meer uit voor een server met hot swap bays.
Zo'n server gaat alsnog uit z'n neus eten en als er wat stuk is bel je op en het is binnen een dag weer gefixed. Dat ga je met zelfbouw niet voor elkaar krijgen. Uiteraard heeft HP een vergelijkbaar aanbod.

Pak vervolgens nog wat fatsoenlijke schijven voor de server die overblijft en als off site backup ingezet gaat worden.

[Neal]

jimbo123 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 07:55:

Je budget is veel te laag. Die 3500 euro ben je alleen al aan Microsoft licenties kwijt (Office / RDS / Windows server / CAL's).

TS geeft aan dat het ex software is. Aangezien Office / RDS / Windows server / CAL's voor mij onder software vallen lijkt me dus dat het budget voor een vrij simpele server (idd van HP of Dell) prima is...
Je kunt het natuurlijk altijd exotischer maken, maar wat is het nut

[SubSoNick]

Het hardware advies van meerdere personen hier zou ik zeker opvolgen.
Een fijne Dell T320 met SAS schijven, dubbele voeding, 1x Xeon, 3 of 5 jaar NBD.
Daar kun je de komende jaren prima mee vooruit.
En snelle service wanneer er iets mee aan de hand is.

Waarom stoppen met RDS ??? Alle werkplekken mooi centraal.
Applicatie updates maar 1x uitvoeren, verouderde werkplekken kunnen nog ingezet worden om aan te melden, zelfde ervaring binnen en buiten kantoor, wat wil je nog meer?

Met Hyper-V op dezelfde hardware RDS draaien i.c.m. 2012 R2 Essentials en Sync maken met Office 365.

Je mag Office 365 voor middelgrote en grote ondernemingen gebruiken als Office CAL op je RDS.
Mits je deze afneemt in open licentie.

[Razwer]

ik zou het niet downsizen naar 1 server. Feit dat je nu al jaren met 1 DC draait is linke soep.
2 cheapo servertjes (zoals velen al melden) van een gerenomeerde partij.
Heb je maar 1 server en stort je AD in, ben je dagen plat. helemaal omdat je niet vermeld dat je ook backups maakt.
Die 2e server kan je eventueel ook in Azure afnemen maar dan moet je wel enigszins kaas gegeten hebben van hoe dat op te zetten met AD (sites, replication etc) en hoe dat te regelen met de VPN tunnel.

Je kan het ook nog gekker maken door ALLES in Azure te zetten en alleen met lokale NAS te werken van 300 euro. Azure is wel duur, maar direct afschrijfbaar. Die server is dat niet

[Paul]

Alleen domain controller en fileserver? Die staat dus de hele dag (net een heel klein beetje meer dan) niets te doen... Inderdaad, 2x een Dell T110 II met 2x 500GB schijven en 8 GB RAM + WS 2012 Essentials of Foundation is al genoeg 1x kan ook maar dan heb je nul redundancy in je DC en filesystem (DFS:R)

[Razwer]

edit: nevermind, ik moet leren lezen.

[ Voor 99% gewijzigd door Razwer op 19-02-2014 13:24 ]

[pcc]

Hartelijk dank voor alle reacties... nu ben ik dus nog aan het twijfelen tussen:

2 goedkopere (max 2000 euro/server) servers van Dell of HP.
Mijn idee is uit aan het gaan naar een Dell PowerEdge R110II, met simpele Xeon E3-1240v2, 16GB geheugen, 2x 500gb sata hd.

of

1 duurdere server van Dell of Hp
Waar mijn idee uitgaat naar een Dell PowerEdge R320, met Xeon E5-2407, 32GB ram en 2x 300Gb Sas hd + 2x 1tb sas hd

Dus eigenlijk aan het twijfelen tussen Paul & SubSoNick :-)

@Razwer: op dit moment maken we gebruik van 3 servers en als backup voor de gegevens hebben we er verschillende soho nas systemen aanhangen.

[Will_M]

Paul schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 12:29:
Alleen domain controller en fileserver? Die staat dus de hele dag (net een heel klein beetje meer dan) niets te doen... Inderdaad, 2x een Dell T110 II met 2x 500GB schijven en 8 GB RAM + WS 2012 Essentials of Foundation is al genoeg 1x kan ook maar dan heb je nul redundancy in je DC en filesystem (DFS:R)

Een DC welke "niets" aan het doen is moet je niet gaan misbruiken voor andere zaken imho. Zo'n doos kan perfect veilig je lokale DHCP/DNS afhandelen maar ook niet meer dan dát!

Alles wat je 'm meer laat doen is een security breach.

[ Voor 4% gewijzigd door Will_M op 23-02-2014 02:43 ]

[Paul]

Een breach nog wel... Een risico, misschien. Echter, file and print sharing staat standaard aan op een DC, daarmee repliceert hij het AD / sysvol / whatever. Het toegevoegde risico van (een) extra fileshare(s) is dus te overzien.

Best practices zijn leuk in grote omgeving, maar dit gaat om 10 gebruikers... Dan is 1 server vaak al voldoende, op jouw manier staan er straks 4. Je moet de oplossing wel schalen naar de situatie

[Will_M]

Paul schreef op maandag 24 februari 2014 @ 09:08:
Een breach nog wel... Een risico, misschien. Echter, file and print sharing staat standaard aan op een DC, daarmee repliceert hij het AD / sysvol / whatever. Het toegevoegde risico van (een) extra fileshare(s) is dus te overzien.

Best practices zijn leuk in grote omgeving, maar dit gaat om 10 gebruikers... Dan is 1 server vaak al voldoende, op jouw manier staan er straks 4. Je moet de oplossing wel schalen naar de situatie

Jij zet een DC dus bij een MKB wél open om bijv. een FTP server op 't zelfde ijzer(VM/Fysiek) te draaien maar doet dit bij een Enterprise niet?

[moppentappers]

Als het FTP doel maar naar een andere schijf wijst dan de systeemschijf is dat best te verantwoorden, natuurlijk het liefst draai je alle diensten het liefst op een aparte servers met een A en B feed, redundante uplinks en gas uitdrijving maar voor een bedrijf van 10 man.. is 1 server waarop alle diensten draaien qua veiligheid wel te verantwoorden,aangenomen dat het niet gaat om een advocatenkantoor of ander soort bedrijf wat beschikt over bedrijfsgegevens die klanten in ernstige mate kunnen schaden, maar dan zou zelf klussen eigenlijk uberhaupt al onverstandig zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door moppentappers op 25-02-2014 01:48 ]

[Will_M]

moppentappers schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 01:47:
Als het FTP doel maar naar een andere schijf wijst dan de systeemschijf is dat best te verantwoorden, natuurlijk het liefst draai je alle diensten het liefst op een aparte servers met een A en B feed, redundante uplinks en gas uitdrijving maar voor een bedrijf van 10 man.. is 1 server waarop alle diensten draaien qua veiligheid wel te verantwoorden,aangenomen dat het niet gaat om een advocatenkantoor of ander soort bedrijf wat beschikt over bedrijfsgegevens die klanten in ernstige mate kunnen schaden, maar dan zou zelf klussen eigenlijk uberhaupt al onverstandig zijn.

Ook dan is 't niet te verantwoorden. Je zet (inbound) poorten open op je server welke dicht horen te staan op een DC (Zo'n kreng huisvest je gehele securitydatabase aangaande de gebruikers én daarmee eigenlijk alles op je domein).

[moppentappers]

En dat alles is de data die op de fileshare staat, waarmee je als je toegang tot 1 van beide hebt al bij kan.
Verder is een inrichting met shares en DC op 1 machine zoals een standaard Windows Server 2012 R2 Essentials omgeving is ingericht.

Verder is er ook geen aanleiding om te denken dat deze poorten naar het WAN worden geforward, dan zou ik het nog een overweging vinden.

[johnkeates]

pcc, je hebt geen ervaring zeg je, het beste is dan dus iemand anders's ervaring gebruiken: koop een kant-en-klaar ding, wis en herinstalleer hem desgewenst, en ga daar mee aan de slag.

Als je met virtualisatie over weg kan zou ik ook meteen je systeem virtualiseren, ook als je maar 1 server gaat draaien. Het geeft je gewoon meer flexibiliteit en je kan makkelijker migreren.

[Paul]

wimmel_1 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 00:17:
Jij zet een DC dus bij een MKB wél open om bijv. een FTP server op 't zelfde ijzer(VM/Fysiek) te draaien maar doet dit bij een Enterprise niet?

Wie heeft het nu weer over FTP? Laat staan naar buiten toe...

Maar daarnaast, ja, (helaas, en tegen mijn advies in) vaak genoeg gedaan. Good luck met loskrijgen van budget voor je 37 servers met redundant UPS, redundant airco, redundant netwerk, redundant brandblusser in een bankkluis met bewapende securityguards en honden aan de perimeter voor een bedrijf van 10 man. Als je geluk hebt is er budget voor een fatsoenlijke backup, laat staan een 2e server. Heb je nog meer geluk dan zit er een slot op de bezemkast waar hij moet komen te staan.

Ik ben niet degene die de beslissingen neemt, ik adviseer en voer uit...

[HellBeast]

Je budget is inderdaad niet erg toereikend. Aangezien support echt een noodzaak is op hardware in een productieomgeving, kun je met een tower model van een van de grote jongens wel wat. (bv. IBM x3500)

Windows Server 2012 essentials is wel lekker goedkoop, maar dan mis je wel de optie van Hyper-V. Is overigens de rest van het netwerk wel up-to-date? Dus je switches, firewall, routers, bekabeling e.d.

[Dekaasboer]

Stel je hardware budget naar nul.

Correct hardware advies is onmogelijk te geven zonder load profile en doelstellingen van de onderneming. Je kan er voor kiezen om met drie goedkopere servers een gevirtualiseerd cluster op zetten. Je kan alles op 1 machine bare-metal doen. (als je TS aanzet) echter niet aan te raden. De keuzes zijn legio.

Dan zit je nog met backups, redunantie, onderhoud, acceptabele downtime. Het lijkt mij dat je je daar niet aan wil branden.

Ik geef jou het advies wat ik mijn klanten in een dergelijk geval ook geef en laat de traditionele server in de bezemkast achterwege en ga naar een professionele oplossing. Bij mijn werk pakken ze de een complete omgeving op en hosten we die. In een klap van je hardware, licenties, onderhoud en backups af.

Je budget is ook wel erg laag. 3500 euro/ 10 mensen/ 5 jaar = 70 euro per medewerker per jaar????
Voor een beetje redelijke server met 2x xeon, wat RAM en 8 hdd's ben ik al 5k kwijt. Geen OS, geen licenties.

[ Voor 11% gewijzigd door Dekaasboer op 25-02-2014 13:59 ]

[GB2]

Microserver van HP, 2 disken met mirror,...

Essetials kit erop.. (kijk of vraag even voor ROK) en zorg voor een dagelijkse backup.
Zorg wel voor iets met een goede restore functionaliteit dus bij server down of dood, nieuwe server neer zetten volledige backup image terug blazen en door...

[SubSoNick]

Server load is geen probleem met 10 gebruikers wel?
1x 6 core Xeon voldoet prima kan ik uit ervaring vertellen.
Omdat je Office 365 wil gebruiken heb je niet eens Exchange nodig op je servers.

Met je beperkte budget zeker voor 1 server gaan, alles virtueel en goede back-ups.
Een goed support contract (eventueel 4 uur support) en je zit safe.
Voordeel met van virtueel i.c.m. goede back-up is dat je hardware onafhankelijk bent.
Een goede ICT partij kan binnen no time een vervangende server inzetten.

1x server 2012 R2 aanschaffen als host. Dan mag je 2x virtueel OS draaien (voor je RDS o.a.)
Plus je hebt de beschikking over Hyper-v

Heb hier een recente offerte van een Dell T320 (rack chassis) voor 3500 euro.
Dat is inclusief 5 jaar garantie.

Ga je alles in de cloud doen ben je nooit onder de 50€ per medewerker per maand klaar.
Reken maar uit wat dat in 5 jaar gaat kosten!

[Cergorach]

Als die medewerkers toch werken via RDP, waarom nog servers op locatie? Je geeft zelf al aan dat hardware niet je sterkste kant is, waarom daar nog tijd aan besteden/verdoen? Heb je ook nog eens vaste kosten per maand ipv. in een keer een grote investering, geen stroomkosten/verzekering meer voor de servers, etc. Persoonlijk vind ik Microsoft Azure erg fijn, direct zelf je servers kunnen uitbreiden of zelfs inkrimpen.

[init6]

Waarom hardware aanschaffen als er andere opties zijn? Waarom denken jullie niet erover na om naar een cloud provider te verhuizen? Mail verhuis je al naar het cloud, gaat het enkel nog om remote desktop connecties naar een machine. Daarvoor zijn er genoeg opties, PAAS, IAAS clouds zonder dat je je hoeft bezig te houden met hardware. Heb je behoefte aan meer en ga je nadenken over applicaties migreren naar een webplatform dan kan je dat altijd vrij zonder extra aanschaf van hardware doen.

[CMD-Snake]

SubSoNick schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 19:01:
Server load is geen probleem met 10 gebruikers wel?
1x 6 core Xeon voldoet prima kan ik uit ervaring vertellen.
Omdat je Office 365 wil gebruiken heb je niet eens Exchange nodig op je servers.

Met je beperkte budget zeker voor 1 server gaan, alles virtueel en goede back-ups.
Een goed support contract (eventueel 4 uur support) en je zit safe.
Voordeel met van virtueel i.c.m. goede back-up is dat je hardware onafhankelijk bent.
Een goede ICT partij kan binnen no time een vervangende server inzetten.

1x server 2012 R2 aanschaffen als host. Dan mag je 2x virtueel OS draaien (voor je RDS o.a.)
Plus je hebt de beschikking over Hyper-v

Heb hier een recente offerte van een Dell T320 (rack chassis) voor 3500 euro.
Dat is inclusief 5 jaar garantie.

Ga je alles in de cloud doen ben je nooit onder de 50€ per medewerker per maand klaar.
Reken maar uit wat dat in 5 jaar gaat kosten!

Het is lastig iets te adviseren als we niet precies weten wat de workload is waar we het over hebben. Die hexacore Xeon kan ook overkill zijn. Als je virtueel zou draaien dan is misschien een host met een quadcore voldoende. Die processor kan je veilig overcommitten. Daar heb je wel enige rek in.

Overigens in het bedrag wat je betaald voor iets als Azure zitten ook dingen als onderhoud, back-up, vervanging van oude hardware etc. etc.. Als je ervoor kiest om lokaal ijzer neer te zetten moet je dat ook onderhouden. Harde schijven zullen een keer stuk gaan, en zeg na vijf, zeven of tien jaar zal je toch die server eens moeten aflossen omdat de kans op een ernstig defect groter wordt. Als je zelf geen echte beheerders in dienst heb kan het uitbesteden een interessante optie zijn.

Overigens is zelf een RDS oplossing maken vreselijk duur. Je moet niet alleen 10 RDS CALs kopen, maar je bent bijvoorbeeld ook verplicht om bijvoorbeeld voor Office in dit geval 10 licenties te hebben. Mogelijk dat dit ook geld voor andere gebruikte software.

Als de TS fysieke machines wil op locatie raad ik aan te kijken bij HP of Dell, beiden bieden soms kant-en-klare pakketten van instap servers met daarop al iets als Server 2012 Foundation of Essentials. Maar om gewoon naar alle mogelijkheden goed te kijken doet de TS er mogelijk verstandig aan een IT bedrijf in de arm te nemen. Die kunnen ook een eventuele migratie naar Azure of iets anders technisch inregelen.

[SubSoNick]

CMD-Snake schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 19:26:
[...]


Het is lastig iets te adviseren als we niet precies weten wat de workload is waar we het over hebben. Die hexacore Xeon kan ook overkill zijn. Als je virtueel zou draaien dan is misschien een host met een quadcore voldoende. Die processor kan je veilig overcommitten. Daar heb je wel enige rek in.

Overigens in het bedrag wat je betaald voor iets als Azure zitten ook dingen als onderhoud, back-up, vervanging van oude hardware etc. etc.. Als je ervoor kiest om lokaal ijzer neer te zetten moet je dat ook onderhouden. Harde schijven zullen een keer stuk gaan, en zeg na vijf, zeven of tien jaar zal je toch die server eens moeten aflossen omdat de kans op een ernstig defect groter wordt. Als je zelf geen echte beheerders in dienst heb kan het uitbesteden een interessante optie zijn.

Overigens is zelf een RDS oplossing maken vreselijk duur. Je moet niet alleen 10 RDS CALs kopen, maar je bent bijvoorbeeld ook verplicht om bijvoorbeeld voor Office in dit geval 10 licenties te hebben. Mogelijk dat dit ook geld voor andere gebruikte software.

Als de TS fysieke machines wil op locatie raad ik aan te kijken bij HP of Dell, beiden bieden soms kant-en-klare pakketten van instap servers met daarop al iets als Server 2012 Foundation of Essentials. Maar om gewoon naar alle mogelijkheden goed te kijken doet de TS er mogelijk verstandig aan een IT bedrijf in de arm te nemen. Die kunnen ook een eventuele migratie naar Azure of iets anders technisch inregelen.

Gelukkig heb ik zelf een IT bedrijf dat dit soort projecten regelmatig doet

Zoals de TS aangaf willen ze Exchange naar Office 365 brengen. Met een Office 365 voor Middelgrote en Grote Ondernemingen mag je 1 van je 5 beschikbare Office licenties op je RDS installeren.

Natuurlijk schrijft je hardware af over bijvoorbeeld 5 jaar en heb je kosten aan beheer, stroom enz.
Toch kom ik met mijn berekeningen niet op 30K (50 x 12 x 10 x 5) wat nog een relatief laag bedrag per medewerker is voor een volledige cloud oplossing.
Hardware die stuk gaat in die 5 jaar valt natuurlijk onder de garantie.

Wat betreft de Xeon processor is het prijsverschil tussen 4 en 6 cores misschien 250 euro.
Waarom zou ik daar dan op bezuinigen?

[Koffie]

Move PNS >CSL

Hoe goed bedoelt het topic ook is, dit is geen PNS topic.