Nieuwe camera voor rondreis USA

[rikadoo]

Hoi,

over een paar maanden gaan mijn vriendin en ik op vakantie naar de west kust van Amerika. Op dit moment hebben wij beide sony compact camera, ik de DSC W200 en zei een wat oudere. Nu hebben we zitten kijken naar een showcase van een andere tweaker en we zijn tot de conclusie gekomen dat we zulke mooie resultaten niet gaan halen met onze compactcamera`s. Daarom ben ik eens gaan rondkijken naar camera`s maar ik vind het erg moeilijk.

Nu heb je verschillende soorten, de spiegelreflex camera, en nu lees ik ook over een bridge camera.
Wij beide hebben geen verstand van camera`s dus ik denk dat een spiegelreflex afvalt, ook vanwege de kosten die zijn over het algemeen duur + je kunt er andere lenzen voor kopen iets wat ik niet zo zie zitten. Dus mijn voorkeur gaat uit naar een Bridgecamera. Zijn er mensen met ervaring hierover en eventuele voorbeelden van camera`s die voor zulk fotowerk gewoon geschikt is en waar mooie foto`s mee gemaakt kunnen worden. Een collega stelde de Sony DSC HX300 voor. Maar mochten er nog andere alternatieven zijn? De prijs rond de 400 euro.

EDIT: misschien is het ook wel een goed moment om me meer te gaan verdiepen in spiegelreflex.

[ Voor 4% gewijzigd door rikadoo op 14-02-2014 21:28 ]

[ramrodwillem]

De Sony RX 100 , grote sensor , een behoorlijke stap hoger qua kwaliteit , ook in de automaat stand prima foto's .

[wickedm3n]

Ik ga zelf deze zomer ook een reis maken door Amerika.
En ik ben ook aan het kijken voor een camera ik zit met ongeveer hetzelfde probleem.
Ik wil niet moeilijk doen met lenzen zoals bij een spiegelreflex.
Ik weet niet of je zoom belangrijk vind?
Ik ga naar de national parken en wil daarom ook wat zoom hebben.
Dus ik ben aan het kijken voor de hx50v misschien is dit ook wel een optie voor jou?

Succes met de zoektocht ik ga dit even volgen.

[Ramon]

Er zijn zat alternatieven: Hier een lijstje met systeemcamera's: http://tweakers.net/categ...vVNrFCyMjGCczPzlKyMTAxqAQ

en hier een lijstje met compactcamera's:
http://tweakers.net/categ...MTvVNrFCyMkNwM_OUrIxMDGoB

Wat wil je precies van je camera? Wat wil je fotograferen? Waarom twijfel je over die Sony HX300? Heb je bijvoorbeeld ook de Panasonic FZ200 bekeken? Minder zoom dan de HX300 maar wel een lichtsterkere lens.

[Mr Pingu]

Kwaliteit hangt voor een groot deel af van de sensorgrootte en lens. Zo zijn er een paar compactcamera's met een grote sensor zoals deSony RX100 en de nieuwe canom G1x mk 2 nieuws: Canon introduceert EOS 1200D-dslr en PowerShot G1 X Mark II

Die laatste is geen optie vanwege de prijs, maar gewoon even als voorbeeld.

Echter hebben deze minder zoom, maar hebben wel een groteresensor dan andere compacts, wat de kwaliteit ten goede komt. Vandaar de vraag wat wil je ermee kunnen, en wat weegt het zwaarst? De ideale camera bestaat niet, er moeten altijd consessies gedaan worden...

Dus eerst even de vraag wat verwacht/wil je er mee kunnen?

[ Voor 5% gewijzigd door Mr Pingu op 15-02-2014 10:36 ]

[rikadoo]

Bedankt voor de suggesties, ik ga ze allemaal even na lopen.

Wat wil je precies van je camera?
Gewoon mooie foto`s van de natuur, en dan niet alleen een omgeving maar ook dichtbij moeten er mooie foto`s uitkomen. Wat betreft het inzoomen, dat is allemaal wel leuk maar het moet natuurlijk niet zo zijn dat zodra je 50x inzoomt dat het beeld dan eigenlijk niet heel mooi meer is. Dus het moet wel realistisch zijn en gewoon goed eruit zien.

Wat wil je fotograferen?
Aangezien we vooral naar natuurparken gaan wil ik gewoon mooie en goede foto`s kunnen maken van de omgeving. Ook in de steden Las vegas/San Francisco/Los Angeles wil ik mooie foto`s van de straten kunnen maken.

Waarom twijfel je over die Sony HX300?
Ik twijfel er niet over, ik heb foto`s van een collega gezien (vooral natuur fotografie vogels en planten) en moet zeggen dat ik dat al een hele verbetering is van wat ik voor foto`s heb gemaakt dus het kan eigelijk alleen maar beter worden. Maar aangezien er zoveel camera`s zijn en zoveel alternatieven die misschien net weer beter zijn voor de dingen die ik wil was ik gewoon benieuwd.

Heb je bijvoorbeeld ook de Panasonic FZ200 bekeken?
Nee niet na gekeken zal ik eens doen

Voorbeeldje wat ik al hele mooie foto`s zijn

http://qbic.smugmug.com/T...t-USA-2010/Southwest-USA/

Dit is geloof ik uit een showcase van een medetweaker. Dit is dacht ik met een spiegelreflex gemaakt.

Nikon D3200 Is dit wat? Op de site staat geschikt voor de beginnende fotograaf.

[ Voor 14% gewijzigd door rikadoo op 15-02-2014 14:06 ]

[inquestos]

rikadoo schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 21:04:
Nu hebben we zitten kijken naar een showcase van een andere tweaker en we zijn tot de conclusie gekomen dat we zulke mooie resultaten niet gaan halen met onze compactcamera`s.

Altijd weer een leuke opmerking. Ik doe even de aanname dat je niet heel ervaren bent met hobbymatig fotograferen aangezien ik zo snel geen foto's van je terugvind. Mocht dat wel zo zijn corrigeer me dan .

Wanneer je met leuke foto's terug wilt komen uit Amerika, zou een fotocursus vooraf waarschijnlijk een betere inverstering zijn dan een nieuwe camera. Veel mensen kopen een duurdere camera omdat ze anderen betere foto's zien maken. Maar een nieuwe camera/lenzen lost het alleen maar op wanneer dat ook de limiet is waar jij tegenaan loopt. Wanneer je bijvoorbeeld het 'vogeltje' niet dichtbij genoeg kan halen heb je een lens nodig met meer tele. Of wanneer je een onderwerp beter wilt isoleren van de achtergrond, of je wilt actie fotograferen in donkere lichtomstandigheden heb je een lichtsterkere lens nodig.

Zeker aangezien je niet weet wat je wilt zou ik je eigenlijk aanraden om een keer een dagje Veluwe oid te doen en dan foto's maken, en hier een testcase openen. Kan je gelijk zien waar je tegenaan loopt (ok, de veluwe is de USA niet, maar goed).

[ErikRo]

RX100 heb ik zelf ook en is erg makkelijk, heeft een hoge kwaliteitslens en grote sensor, lichtsterk voor 's avonds laat en je stopt hem zo in je achterzak kost €400 (MK1) nu, jaar terug €600. MK2 is duurder maar kan amper meer

Superzooms hangen irritant in de weg over je schouder, zijn zwaar en groot, of zitten in je tas waardoor je veel foto's maar laat zitten of te laat bent.

De RX100 kan ook zolang je alleen in jpg schiet een zoomfactor aanspreken tot 14x!!! dacht zelfs hoger uit mijn hoofd.
Weliswaar niet optische zoom maar door een dusdanig goed algoritme dat je het verschil niet meer zien met optisch zoals vroeger. Sterker nog met croppen van een RAW bestand in Lightroom -> jpg haal ik niet eens de kwaliteit die mijn Sony RX100 er standaard al van maakt.

Wil je liever slepen en irriteren aan van alles en nog wat neem dan een DSLR. Persoonlijk vind ik die pas handig worden als je met al het andere tegen limieten aanloopt maar dan wel een fullframe DSLR.
Zoals ik had met ruis in hoge iso waarden in lichtarme omgevingen, echter ik koos voor een MFT systeem ernaast, de voordelen van een DSLR in een jasje iets groter dan een compact maar veel kleiner en lichter dan een DLSR. En nu zijn mijn foto's pas echt perfect, voor mijn MFT (E-PM2) betaalde ik €330 incl een zeer goede zoomlens 14mm - 42mm.

Heb later foto's gezien op hoge iso waarden van een goedkopere DSLR of superzoom/bridge camera en die vielen zwaar tegen. Blij dat ik die route niet genomen heb achteraf. Just my 2 cents.

Nadeel is dat mijn MFT mij wel even flink tijd heeft gekost om hem te leren kennen en redelijke foto's uit te halen. Maar nu zijn het ook superfoto's.
Mijn RX100 is veel simpeler en maakt standaard al zeer goede foto's in auto mode helemaal als je overdag en buiten schiet en met een zonnetje erbij

In video is de RX100 zelfs 100 x superieur aan mijn MFT vandaar dat die het huis niet verlaat maar het weegt gelukkig niks. En de MFT zo goed als niets over de schouder.

[ Voor 27% gewijzigd door ErikRo op 15-02-2014 19:20 ]

[gajus26]

Persoonlijk heb ik altijd, voordat ik de overstap naar een spiegelreflexcamera heb gemaakt, gebruik gemaakt van een hybrid model, een Canon SX30 IS.
Het voordeel vond ik zelf dat het een relatief eenvoudige camera is, waarmee je goeie foto's kunt maken, zonder al te veel zelf in te stellen, wat voornamelijk handig is in het begin, wanneer je nog niet zoveel weet hebt van alle instellingen en nog niet veel hebt kunnen spelen met het toestel. Echter wanneer je meer zelf wilt spelen met de instellingen, dan leent een dergelijk toestel zich daar prima voor. Verder is de telezoom van 840 mm geweldig, zeker voor foto's van veraf gemaakt. Ook de kwaliteit van foto's is zeker prima te noemen. Heb de foto's met menige instap spiegelreflexcamera vergeleken, en daar doet hij niet voor onder.
Tegenwoordig heb je de nieuwere broer van de SX 30 IS al voor nog geen 350 euro.
Wellicht dat een dergelijke camera nog het overwegen waard is?
Het merk canon is natuurlijk niet heilig en er zijn heel wat modellen verkrijgbaar met een goed zoombereik.
Het voordeel van de nieuwe Canon SX50 is dat deze de mogelijkheid heeft om foto's in RAW op te slaan, wat handig is mocht je de foto's nog willen bewerken in bijvoorbeeld photoshop.
Qua formaat is dit soort camera wat mij betreft heel fijn. Goed in één hand vast te houden en niet te zwaar om een lange tijd mee rond te lopen. Verder is het qua grote ook niet van het formaat spiegelreflex, waardoor het in een kleine rugzak of om je nek makkelijk mee te nemen is. Doordat de lens in de camera zelf verwerkt is bespaar je ook nog op ruimte voor de lenzen die je anders mee zou moeten nemen om een zelfde zoombereik te behalen.

[ Voor 12% gewijzigd door gajus26 op 15-02-2014 19:46 ]

[tommyz]

Wat inquestos zegt; met een fotocursus haal je veel meer uit je camera! Alleen een camera zorgt - zoals eerder gezegd - niet gelijk voor topfoto's. Met een cursus leer je je camera ook echt gebruiken. Heb je ook gedacht aan een statief? Dit kan ook erg nuttig zijn, je kan daar erg mooie nachtfoto's maken (Ik moet ook altijd op vakantie/citytrip lachen wanneer mensen in de nacht/avond met hun kleine flitsertje het hele landschap proberen te verlichten ).

Tijdens deze cursus kan je er ook achter komen wat je het beste ligt qua camera en eventueel advies vragen. Als ik dit zo lees zou je qua camera kunnen denken aan een DSLR of een systeem camera, zoals een Sony Nex, die ook erg goed zijn. Oh ja, nog een tip: mocht je een andere camera hebben, waar je filters op de lens kan schroeven, koop dan ook een polarisatie filter. Dat is daar echt een must-have!

Succes met de keuze!

[ Voor 10% gewijzigd door tommyz op 15-02-2014 19:48 ]

[rikadoo]

Klopt, jullie hebben er gelijk in. Ik ben niet ervaren met foto`s maken ik heb een compact camera van sony en daar ben ik al blij mee met de foto`s. Dus ik dacht dat het kopen van een spiegelreflex of een systeemcamera al een verbetering is. Ik heb een maat en die is zelf fotograaf dus die wil me vast wel helpen met het leren omgaan met de camera, en wat jullie zeggen een dagje de veluwe opgaan is idd een goed idee. (heb ook nog een aantal maanden voordat ik naar USA ga)

Ik ga nog eens rustig rond kijken maar wat vinden jullie van een Nikon D3200 om mee te beginnen dan?

[ Voor 5% gewijzigd door rikadoo op 15-02-2014 19:53 ]

[Fiber]

rikadoo schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 19:52:
Klopt, jullie hebben er gelijk in. Ik ben niet ervaren met foto`s maken ik heb een compact camera van sony en daar ben ik al blij mee met de foto`s. Dus ik dacht dat het kopen van een spiegelreflex of een systeemcamera al een verbetering is.

Niet per se, hoewel je natuurlijk wel meer mogelijkheden krijgt.

Ik heb een maat en die is zelf fotograaf dus die wil me vast wel helpen met het leren omgaan met de camera, en wat jullie zeggen een dagje de veluwe opgaan is idd een goed idee. (heb ook nog een aantal maanden voordat ik naar USA ga)

Twee goede plannen...

Ik ga nog eens rustig rond kijken maar wat vinden jullie van een Nikon D3200 om mee te beginnen dan?

Niks mis mee. Prima camera om mee te beginnen.

[ErikRo]

Neem je de moeite een onderbouwd verhaal neer te zetten wordt het niets eens gelezen. Ik moet toch eens afleren tijd in dit soort zaken te steken, andere tijden tegenwoordig.

[inquestos]

Natuurlijk wordt je enthousiaste bericht over de rx100 wel gelezen Erik. Maar ik lees er niet in terug waarom deze camera geschikt is voor rikadoo, behalve dat het een geweldige camera is (en dat is het). Niet vreemd, want ik denk dat rikadoo eerst erachter moet komen wat voor camera hij nodig heeft, en waar hij met zijn huidige compact tegenaan loopt.

Ben zelf jaren terug ook door ZW USA gereisd, wellicht leuk om dat alsnog ook hier op GoT eens te posten.

[ErikRo]

Ok niet helemaal voor de kat z'n kont getypt gelukkig. De RX100 raadde ik de TS aan omdat ik hem vooral niet zie opnoemen dat wat de meesten opnoemen die naar DSLR overstappen. Meer het idee van DSLR moet goed zijn dus laat ik daar dan eens naar kijken.
Andere zaken noemde ik volgens mij al, als je veel reist en uren rondloopt verspreid op een dag dan merk je al snel dat een grote of zware camera niet fijn is. Zelfs bridge camera's zijn dan best groot voor wat ze bieden dan kan je net zo goed een DSLR met kitlens nemen wel groter maar gemiddeld ook beter dan ene brdige.
Kortom je moet dat dan wel heel erg graag willen, omdat het met iets anders niet lukt.

Dat gezegd hebbende de TS is niet tevreden meer. Dat kan mijn Panasonic was een leuke beestje totdat ik de foto's zag van een vriendin die dezelfde kocht maar twee generaties verder wereld van verschil in die paar jaar. Iets nieuwer maar nog steeds compact kan dus soms al genoeg zijn.

De RX100 noem ik altijd de Rolls Royce onder de compacts. Het is zo'n beetje de duurste die er is maar dan heb je ook het beste van het beste erin zitten en in een compact makkelijk meeneembaar pakketje.
Heeft trouwens als enige de allergrootste grootste sensor die past in een compact.

Weet niet of ik de TS wel met een grote cam zie lopen plus statief en rugzak. Maar aan de hand van wat hij tot nu toe gezegd heeft aan beweegredenen, denk ik niet dat een DSLR voor hem op dit moment de juiste camera is.
De beest van een compact denk ik echt dat hij een stuk blijer van gaat worden en hij is tenminste niet meer zo achterlijk duur als voor de Mk2 uitkwam met kantelbaar scherm en wifi en waar je €200 extra voor mocht aftikken.

Voordeel van de RX100 is ook dat hij verschillende IQ modes aan boord heeft die voor jou bepalen wat de beste foto is voor de situatie, van beetje meedenken tot geef hem aan een dom blondje en zijn zal de mooiste foto's maken die niet kunnen mislukken.

[ Voor 7% gewijzigd door ErikRo op 15-02-2014 22:35 ]

[matthijst]

Aantal jaar terug ook aan de westkust geweest, 20d met wat lenzen mee, zie dat showcase/testcase topic nog steeds bestaat:
[Showcase] USA Westcoast - 24*

Word ondertussen behoorlijk moe van dat slepen met die hele set, gebruik tegenwoordig vaak gewoon een iPhone 5S. Enige dat daaraan ontbreekt is de zoom mogelijkheid. Daarom ook op zoek naar iets voor erbij, weinig ruis op hoge iso's zou mooi zijn. De Sony RX100 mkII lijkt me super, alleen jammer dat die niet op 24mm begint. Vorige week is de Canon gx1mk2 aangekondigd, die op papier echt top lijkt: f2.0-3.9, 24-120 zoom, grote sensor, dus bruikbare hoge ISO.... Enige nadeel is dat die wel weer iets groter is, maar nog lang niet dslr-groot

Edit: voor 400 euro lijkt de rx100 me een goede keus.
Overigens is het aan de westkust vrijwel altijd mooi weer en je gaat er doorgaans heen voor de parken en om overdag dingen te bezoeken. Als je het zo bekijkt zal zo'n beetje elke camera wel voldoen. Zou wel kijken voor een die bij 24mm begint; altijd handig in nationale parken, al heb je tegenwoordig ook vaak een panoramafunctie op camera (of op je telefoon).

[ Voor 24% gewijzigd door matthijst op 16-02-2014 23:14 ]

[wickedm3n]

Woow Matthijst dat zijn gave foto's! ik zie ook dat dat inderdaad al een tijdje terug en dan zie je dat een spiegelreflex echt goeie foto's maakt.
ik ben net als de TS ook op zoek naar een camera voor een trip door de USA en ik ben aan het kijken voor de Sony Hx50v.(compact wil eigenlijk niet van alles mee sleuren..) maar kan je daar net zulke foto's mee maken als die jij hebt gemaakt of is dat niet haalbaar?

alvast bedankt.

[elhopo]

De fotograaf maakt de foto's, niet de camera. Als fotograaf bepaal je de compositie, en het materiaal draagt maar een beetje bij aan het eindresultaat. Natuurlijk, een lens zoals de in de showcase gebruikte 10-22 is niet te krijgen op een compactcamera, maar voor de rest zijn er vergelijkbare compact camera's te krijgen waar een goede fotograaf ook prima resultaten kan behalen. Je kan zelfs een panoramafunctie gebruiken om vergelijkbare resultaten te behalen.
Je zou eigenlijk alleen voor een spiegelreflex moeten kiezen als je het leuk lijkt om het onderste uit de camera te halen en je het niet erg vindt om uren bezig te zijn voor die ene perfecte foto. Eigenlijk is fotografie dan dus gewoon een hobby. Het verschil tussen een compact en een spiegelreflex is in mijn opinie dat je meer kan instellen en veranderen om in specifieke omstandigheden net een betere foto te kunnen maken. Een voorbeeldje wat ik zelf heb gehad: Een insect op een raam met achter dat raam mijn dochtertje. Scherp stellen op het insect lukt dan niet met een compactcamera, terwijl je een spiegelreflex op manual focus zet en dan een prima foto kan maken. Punt is wel dat 90% van de bezitters van een spiegelreflex alleen maar de automaat stand gebruikt. Automaat = gemiddelde instelling = gemiddelde foto's.

[Daan_]

wickedm3n schreef op maandag 17 februari 2014 @ 07:22:
Woow Matthijst dat zijn gave foto's! ik zie ook dat dat inderdaad al een tijdje terug en dan zie je dat een spiegelreflex echt goeie foto's maakt.

Spiegelrefelx dslr, maakt niet per definitie betere foto's. Onderschat de systeemcamera's maar ook de nieuwe generatie compact camera's niet. En het blijft toch altijd jij die de camera bedient. ;-)

Dit soort foto's kun je net zo goed maken met een systeemcamera. Dit zou eerder mijn optie zijn als je opzoek bent naar een compactere camera dan een dslr. Systeemcamera's heb je verschillende afmetingen. Zo gebruik ik zelf de Fuji X pro1 en een Sony NEX 7. De NEX is redelijk compact, maar de Fuji voor mij weer prettiger in gebruik en vind de IQ wat beter. Persoonlijke voorkeur

Is een systeemcamera ook te groot, zoals bijvoorbeeld een Sony NEX dan kom je al snel op een compact uit. Zelf keer opstap geweest met een Fuji x20 en was toch wel onder de indruk.

Het is en blijft ieders eigen persoonlijke voorkeur wat hij/zij gebruikt.

[Tomas_]

ErikRo schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 19:11:
je stopt hem zo in je achterzak

Je bedoeld achter"rug"zak. Ik weet niet wat jij voor broekzak heb, maar de rx100 kan niet in je broekzak.
Tenminste niet in een gewone spijkerbroek.

[matthijst]

Ik heb een 20D, die is uit 2005
Toen was dat nog de "enige" mogelijkheid om redelijke ruisvrije foto's tot ISO800 te kunnen maken (en snelle lenzen te gebruiken). Tegenwoordig heb je compactcamera's (zoals de Sony RX100 en de Canon G1X) die een grote sensor hebben en een redelijke zoom (tot 110-120mm). Een 20D is maar 8 megapixel, dus je kunt op die 20MP van Sony of 13MP van de Canon ook nog een heel stuk croppen achteraf.

Waar ik op zou letten:
- zoombereik, liefst wijd beginnen: 24mm (en dan iig tot rond de 100/110)
- sensor: hoe veel/weinig ruis op hogere ISO (rond de 800/1600 bijvoorbeeld), zie dpreview
- instellingen: hoe makkelijk stel je sluitertijd, diafragma en belichtingscompensatie in? Voordeel van een SLR is dat je heel snel sluitertijd en diafragma kunt wijzigen, in de meeste compacts zit dat vaak wat verstopt in de menu's. Daarom zou misschien een iets grotere camera (formaat g1x) handiger kunnen zijn. Aan de andere kant: je ziet in zo'n beetje alle foto's van de westkust dat de zon bijna altijd schijnt, dus echt heel vaal zal je het niet nodig hebben, dat handmatig instellen.

[Tomas_]

Voorbeeldje wat ik al hele mooie foto`s zijn

http://qbic.smugmug.com/T...t-USA-2010/Southwest-USA/

Die foto's zijn gemaakt met een canon 1000d spiegelreflex, met denk ik een kitlens
instap dslr.

Mocht je die kopen (of nikkon instap), dan zou ik hem op de auto stand gebruiken in eerste instantie.
De leercurve is nogal lang voor deze toestellen met de handmatige stand.

[matthijst]

Of standaard op Av en f8, dan kom je een heel eind met al die landschapsfoto's daar

[rikadoo]

Ik denk dat ik toch voor een spiegelreflex ga, ook omdat ik toch wel mijzelf meer wil gaan verdiepen in deze hobby, ik ben hier en daar wezen lezen en er zijn een aantal hele mooie camera`s langs gekomen en heb ze uiteraard allemaal doorgenomen/gelezen. Ik ga binnekort bij een vriend langs om eens rustig te gaan kijken, hij is een verkoper in een fotozaak en hij is zelf ook hobbymatig bezig met fotografie. Ik neem iig de suggesties die hier genoemd zijn mee. Samen met hem gaan we kijken hoe of wat, en wil me ook dingen uitleggen.

[detee]

Ik zou in elk geval een camera kiezen die in RAW kan schieten. Kan je achteraf beter corrigeren. In West USA heb je prachtige landschappen en een grote zoom heb je niet echt nodig. Een spiegelreflex is volgens mij voor wat je wilt niet nodig. De genoemde Sony RX110 II is in combinatie met een cursus helemaal goed. Mijn tip: Canon Powershot G16. Draagbaar, maakt prima foto's en met veel instelmogelijkheden (gelijk als een spiegelreflex). Het enige verschil met een spiegelreflex is dat je geen lenzen kan verwisselen.

[Daan_]

rikadoo schreef op maandag 17 februari 2014 @ 10:47:
Ik denk dat ik toch voor een spiegelreflex ga, ook omdat ik toch wel mijzelf meer wil gaan verdiepen in deze hobby, ik ben hier en daar wezen lezen en er zijn een aantal hele mooie camera`s langs gekomen en heb ze uiteraard allemaal doorgenomen/gelezen. Ik ga binnekort bij een vriend langs om eens rustig te gaan kijken, hij is een verkoper in een fotozaak en hij is zelf ook hobbymatig bezig met fotografie. Ik neem iig de suggesties die hier genoemd zijn mee. Samen met hem gaan we kijken hoe of wat, en wil me ook dingen uitleggen.

onderschat de mogelijkheden van een Systeemcamera niet. Veel systeemcamera's bieden aardig wat mogelijkheden om deze snel handmatig in te stellen. En doen kwa beeld kwaliteit niet onder voor een dslr. Een dslr geeft je niet gelijk meer mogelijkheden of een betere foto....

Ga in de winkel aantal camera's vast houden en probeer ze uit. En vraag je goed af of je wel tijdens vakanties etc met een grote camera wilt slepen. Ik heb tegenwoordig altijd een dslr en een systeemcamera bij me. En merk dat ik toch steeds vaker de systeemcamera pak. Zeker bij fotograferen op straat ervaar ik de systeemcamera toch prettiger. Mensen duiken minder snel weg bij een systeemcamera dan bij het zien van een dslr.

[matthijst]

Inderdaad: onderschat vooral het gesleep met een dslr (+ lenzen) niet!
En vraag je af wat je met je foto's wilt gaan doen; tegenwoordig eindigen foto's vaak op een iPad of Facebook. De vraag is dan of je nog veel voordeel uit een dsrl kunt halen tov. systeem- of compactcamera's en of het sleepwerk opweegt tegen dat voordeel.

In november in het zuiden van de VS geweest. SLR, iPhone 5S en Canon HS500 meegnomen.
Praktisch alles met iPhone gedaan, omdat die nou eenmaal altijd in m'n zak zat. Foto's op een blogje gezet en op m'n iPad staan om soms nog eens doorheen te flipperen.

Als je de eerste foto aanklikt, krijg je alleen de foto's te zien:
http://dirtysouth013.blogspot.nl/

NB: verder weinig spectaculairs, qua foto's, maar meer om aan te geven dat het allemaal niet zo spannend hoeft te zijn

[wickedm3n]

elhopo schreef op maandag 17 februari 2014 @ 08:51:
De fotograaf maakt de foto's, niet de camera. Als fotograaf bepaal je de compositie, en het materiaal draagt maar een beetje bij aan het eindresultaat.

Inderdaad heb ik al vaker gelezen de fotograaf maakt de foto's niet de camera.
Maar ik zou dus wel met een conpact camera bijv de Hx50v dezelfde foto kunnen maken?
Dat is eigenlijk wat ik zou willen weten...
en tuurlijk heeft de rx100 de grotere sensor maar zoals ook gezegd schijnt de zon aan de westkust goed dus maakt dat dan wel uit?

Superdaantje schreef op maandag 17 februari 2014 @ 09:14:
[...]
Spiegelrefelx dslr, maakt niet per definitie betere foto's. Onderschat de systeemcamera's maar ook de nieuwe generatie compact camera's niet. En het blijft toch altijd jij die de camera bedient. ;-)

Het is en blijft ieders eigen persoonlijke voorkeur wat hij/zij gebruikt.

Ik onderschat een compact camera ook zeker niet want ik wil gewoon niet van alles mee sleuren en ben dus juist aan het kijken naar een compact camera.

detee schreef op maandag 17 februari 2014 @ 11:06:
Ik zou in elk geval een camera kiezen die in RAW kan schieten. Kan je achteraf beter corrigeren. In West USA heb je prachtige landschappen en een grote zoom heb je niet echt nodig. Een spiegelreflex is volgens mij voor wat je wilt niet nodig.

ik heb zelf het gevoel dat ik wel wat zoom nodig als ik wat wildlife op een afstand zie lopen waar ik niet dichterbij kan komen.. of heb ik dat dan mis?

[ajhaverkamp]

wickedm3n schreef op maandag 17 februari 2014 @ 12:56:
[...]
ik heb zelf het gevoel dat ik wel wat zoom nodig als ik wat wildlife op een afstand zie lopen waar ik niet dichterbij kan komen.. of heb ik dat dan mis?

Je hebt bereik nodig (mm's). Zoom is wat anders. Om kleine onderwerpen op grote afstand dichterbij te halen heb je inderdaad veel bereik nodig. Of heeeeeel veel megapixels waardoor je heel veel kunt croppen. En dat moeten dan ook nog pixels zijn die wat kunnen vastleggen. Dus niet zo'n ieniemienie sensor van een compact.
Wil je een goede camera met lichtsterke lenzen in een groot bereik hebben, dan moet je de portomonee trekken. En bereid zijn om veel kilo's mee te sjouwen.

[Barrycade]

In de US / Canada komt het wildlife dusdanig dichtbij dat je zelfs met een kitlens knappe foto's van ze kan maken.

Ik heb eekhoorns, vogels en herten op arm lengte afstand gehad.
Beren hield ik liever op wat meer afstand.;)

Ik zou de TS op basis van mijn ervaringen met Z/W USA adviseren of een instap dSLR te nemen met bv een 18-105/135 lens en een polaroid lens. En goed te kijken naar foto's van het gebied om te zien wat je wel en niet mooi vindt.

Een systeemcamera à la Nex 3/5 of een Panasonic/Olympus zou ook een goed keuze zijn. Eventueel met de 14-150mm of vergelijkbare lens.

Zie mijn setje op Flickr (http://flic.kr/s/aHsjuRzFEh) Genomen met een D50 en een Tamron 17-50 2.8. Voornamelijk op 17 mm.

[jk1982]

Barrycade schreef op maandag 17 februari 2014 @ 13:25:
Zie mijn setje op Flickr (http://flic.kr/s/aHsjuRzFEh) Genomen met een D50 en een Tamron 17-50 2.8. Voornamelijk op 17 mm.

Schitterende foto's!

[matthijst]

Barrycade schreef op maandag 17 februari 2014 @ 13:25:
Zie mijn setje op Flickr (http://flic.kr/s/aHsjuRzFEh) Genomen met een D50 en een Tamron 17-50 2.8. Voornamelijk op 17 mm.

Mooie foto's!
Maar volgens de exif ook (iig de 6 die ik keek) op Program AE stand genomen, redelijk korte sluitertijden (1/125 - 1/400) en ISO200. Toch allemaal dingen waar een compact ook nog geen problemen mee zal hebben.

[elhopo]

wickedm3n schreef op maandag 17 februari 2014 @ 12:56:
[...]


Inderdaad heb ik al vaker gelezen de fotograaf maakt de foto's niet de camera.
Maar ik zou dus wel met een conpact camera bijv de Hx50v dezelfde foto kunnen maken?
Dat is eigenlijk wat ik zou willen weten...
en tuurlijk heeft de rx100 de grotere sensor maar zoals ook gezegd schijnt de zon aan de westkust goed dus maakt dat dan wel uit?


[...]


Ik onderschat een compact camera ook zeker niet want ik wil gewoon niet van alles mee sleuren en ben dus juist aan het kijken naar een compact camera.


[...]


ik heb zelf het gevoel dat ik wel wat zoom nodig als ik wat wildlife op een afstand zie lopen waar ik niet dichterbij kan komen.. of heb ik dat dan mis?

Ik heb zelf geen Hx50v maar wat ik zo zie zou dat gewoon moeten kunnen. Je kan hem op diafragma- of sluitertijdsvookeuze zetten, wat handig is voor diverse omstandigheden. Wat ik lees op reviews is dat een ISO hoger dan 400 wat minder goede foto's geeft, wat te verklaren is door de kleinere sensor. Als je altijd in het volle licht foto's maakt maakt dat niet zoveel uit, maar als het donkerder wordt wordt het lastiger om goede foto's te maken (er is een verhouding tussen sluitertijd, ISO en diafragma). Donkere omstandigheden is ook in een museum of in een grot, in een vliegtuig of hotelkamer.

Verkijk je trouwens niet teveel op de zoom. Deze camera heeft 720mm wat echt enorm is, met stabilisatie kan je alleen in de volle zon hier gebruik van maken tenzij je een statief(je) oid bij je hebt.

Gezien je woonplaats (hallo, plaatsgenoot!) zou ik zeker nog even gaan oefenen in het bos of de zandverstuiving. Zo zie je wat ISO doet, wat nog bruikbaar is kwa sluitertijd en diafragma en wat goed werkt en wat niet. Online staan trouwens ook nog onnoemelijk veel foto tips.Veel oefenen en kritisch het resultaat bekijken helpt meer dan een dure camera kopen.

[Sluw]

matthijst schreef op maandag 17 februari 2014 @ 14:05:
[...]

Mooie foto's!
Maar volgens de exif ook (iig de 6 die ik keek) op Program AE stand genomen, redelijk korte sluitertijden (1/125 - 1/400) en ISO200. Toch allemaal dingen waar een compact ook nog geen problemen mee zal hebben.

Ik kan het mis hebben hoor, maar is het niet zo dat veel compact camera's (compactere sensor) een wat kleinere dynamic range hebben? Als ik het van wat camera's opzoek scheelt het soms wel 2 stops met een instap dslr. Ik zie bij de foto's in deze set ook nog redelijk wat detail in de schaduw. Natuurlijk heb je tegenwoordig ook compacts met een aps-c of zelfs full frame sensor en cijfers zeggen ook niet alles. Ik vraag me dit trouwens hardop af aangezien ik ook op zoek naar een nieuwe camera ben ;-).

[elhopo]

Dynamic range wordt bepaald door de grootte van de pixels. Hoe groter de pixel, hoe hoger de dynamic range is. Als je de grootte van de compactcamera sensor opzoekt kan je deze vervolgens makkelijk vergelijken met aps-c of zelfs full frame sensoren. Nadeel is wel dat een sensor die 2 x groter is, meer dan 2 x zo duur is om te maken. Ook het glas wat nodig is moet groter worden, dus je zal wel begrijpen dat groter veel meer kost. Wat je hier uiteindelijk van terug ziet in de foto zou ik ook niet zo weten.

Compactcamera's met een sensor ter grootte van een aps-c sensor kosten je volgens de pricewatch meer dan 400 euro, wat je ook kwijt bent voor een instap dslr...

[Barrycade]

matthijst schreef op maandag 17 februari 2014 @ 14:05:
[...]

Mooie foto's!
Maar volgens de exif ook (iig de 6 die ik keek) op Program AE stand genomen, redelijk korte sluitertijden (1/125 - 1/400) en ISO200. Toch allemaal dingen waar een compact ook nog geen problemen mee zal hebben.

Nee dat zal een compact ook prima moeten kunnen halen.
Maar de meeste foto's zijn genomen met een polarisatie filter.
En zie die maar eens op je compact te schroeven.
Dus vandaar dat ik ook een dSLR + 18-105 of soortgelijk aanraad omdat die makkelijker filters kunnen hebben dan de kitlenzen die een roterend frontelement hebben.

Maar of ik een JPEG uit mijn dSLR bewerk of uit mijn compact maakt wel uit. JPEG generator in een dSLR is gewoon fijner dan een (goedkopere) compact.

[matthijst]

Inderdaad. En de Tamron 17-50 f2.8 lens kost alleen al 300+ denk ik?

[Sluw]

elhopo schreef op maandag 17 februari 2014 @ 16:56:
Dynamic range wordt bepaald door de grootte van de pixels. Hoe groter de pixel, hoe hoger de dynamic range is. Als je de grootte van de compactcamera sensor opzoekt kan je deze vervolgens makkelijk vergelijken met aps-c of zelfs full frame sensoren. Nadeel is wel dat een sensor die 2 x groter is, meer dan 2 x zo duur is om te maken. Ook het glas wat nodig is moet groter worden, dus je zal wel begrijpen dat groter veel meer kost. Wat je hier uiteindelijk van terug ziet in de foto zou ik ook niet zo weten.

Compactcamera's met een sensor ter grootte van een aps-c sensor kosten je volgens de pricewatch meer dan 400 euro, wat je ook kwijt bent voor een instap dslr...

Wat je er van terugziet is volgens mij het detail in de extremen. Dus in schaduwen en lichte partijen nog met kleur en detail. Geen uitgevreten of te donkere stukken.

[Barrycade]

matthijst schreef op maandag 17 februari 2014 @ 16:57:
Inderdaad. En de Tamron 17-50 f2.8 lens kost alleen al 300+ denk ik?

Zoiets, maar de 18-105 die ik aanraad kost +/-170 (los).
Maar in een setje met een D3200 is het 482 euro. Dus 150 euro meer dan alleen de body.
pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX 18-105mm G ED VR Zwart

[matthijst]

Ah, dat is een goeie tip idd
Zelf een tijdje een Sigma 18-125 gebruikt, wel mooi bereik voor een standaardlens.

[ErikRo]

technonose schreef op maandag 17 februari 2014 @ 09:48:
[...]
Je bedoeld achter"rug"zak. Ik weet niet wat jij voor broekzak heb, maar de rx100 kan niet in je broekzak.
Tenminste niet in een gewone spijkerbroek.

Ik denk dat je in de war bent met de RX1 of RX10, de RX100 nam ik een jaar lang elk concert en festival mee in mn achterzak (spijkerbroek).

[ErikRo]

wickedm3n schreef op maandag 17 februari 2014 @ 12:56:
[...]en tuurlijk heeft de rx100 de grotere sensor maar zoals ook gezegd schijnt de zon aan de westkust goed dus maakt dat dan wel uit?
ik heb zelf het gevoel dat ik wel wat zoom nodig als ik wat wildlife op een afstand zie lopen waar ik niet dichterbij kan komen.. of heb ik dat dan mis?

Ik zeg altijd met een mooi zonnetje maakt elke compact of smartfoon wel mooie foto's. Maar zodra het even moeilijker wordt bv binnenshuis, in schaduw, bij schemer of erger dan vallen eerstgenoemden snel af.
En vergeet niet een grotere sensor in combinatie met een goede beelverwerkingsengine heeft veel meer dynamiek in de foto's het beeld spettert je scherm af, net dat ietsje meer waardoor je denkt wauw.
Zoomen is lekker makkelijk bv de hier genoemde 14-150mm lens dichtbij en veraf

En vergeet vooral Lightroom niet. Zelfs met goede camera kun je foto's krijgen die te donker zijn waardoor alle fijne details wegvallen die de foto net zo mooi maken, een leuke winkeltje half onder bewolking. Met foto's in RAW geschoten kun je tamme saaie foto's in LR opfrissen tot een juweeltje.

[wickedm3n]

elhopo schreef op maandag 17 februari 2014 @ 15:16:
[...]


Ik heb zelf geen Hx50v maar wat ik zo zie zou dat gewoon moeten kunnen. Je kan hem op diafragma- of sluitertijdsvookeuze zetten, wat handig is voor diverse omstandigheden. Wat ik lees op reviews is dat een ISO hoger dan 400 wat minder goede foto's geeft, wat te verklaren is door de kleinere sensor. Als je altijd in het volle licht foto's maakt maakt dat niet zoveel uit, maar als het donkerder wordt wordt het lastiger om goede foto's te maken (er is een verhouding tussen sluitertijd, ISO en diafragma). Donkere omstandigheden is ook in een museum of in een grot, in een vliegtuig of hotelkamer.

Verkijk je trouwens niet teveel op de zoom. Deze camera heeft 720mm wat echt enorm is, met stabilisatie kan je alleen in de volle zon hier gebruik van maken tenzij je een statief(je) oid bij je hebt.

Gezien je woonplaats (hallo, plaatsgenoot!) zou ik zeker nog even gaan oefenen in het bos of de zandverstuiving. Zo zie je wat ISO doet, wat nog bruikbaar is kwa sluitertijd en diafragma en wat goed werkt en wat niet. Online staan trouwens ook nog onnoemelijk veel foto tips.Veel oefenen en kritisch het resultaat bekijken helpt meer dan een dure camera kopen.

Haha hallo plaatsgenoot

Bedankt voor de info. Ik had zelf ook het gevoel dat de hx50v redelijk wat instellingen had en zoals je zegt als de iso niet te hoog wordt(wat dus waarschijnlijk niet gaat gebeuren met veel zon) kan je gewoon mooie foto's maken. Klopt maximale zoom van de camera is echt enorm en daarom zit ik ook wel te denken over een statiefje. Ik heb de camera nog niet wacht nog even wil me eerst nog even goed verdiepen in alle opties of ik echt de goede keuze maak voor mezelf.
Als ik een camera heb ga ik zeker eerst veel oefenen. Inderdaad bij de zandverstuiving ofzo.

ErikRo schreef op maandag 17 februari 2014 @ 19:44:
[...]

Ik zeg altijd met een mooi zonnetje maakt elke compact of smartfoon wel mooie foto's. Maar zodra het even moeilijker wordt bv binnenshuis, in schaduw, bij schemer of erger dan vallen eerstgenoemden snel af.
En vergeet niet een grotere sensor in combinatie met een goede beelverwerkingsengine heeft veel meer dynamiek in de foto's het beeld spettert je scherm af, net dat ietsje meer waardoor je denkt wauw.
Zoomen is lekker makkelijk bv de hier genoemde 14-150mm lens dichtbij en veraf

En vergeet vooral Lightroom niet. Zelfs met goede camera kun je foto's krijgen die te donker zijn waardoor alle fijne details wegvallen die de foto net zo mooi maken, een leuke winkeltje half onder bewolking. Met foto's in RAW geschoten kun je tamme saaie foto's in LR opfrissen tot een juweeltje.

Eerste stuk is ook weer duidelijk. Met mooi weer kan ik dus ook mooie foto's maken
Ik heb nog nooit iets aan foto bewerking gedaan. Maar dat zou ik nu misschien wel willen gaan doen dus moet me er dan nog wel in gaan verdiepen.. Maar als ik de hx50v haal dan heb ik geen RAW bestanden. Er zijn dan vast wel andere programma's waarmee je foto's kan bewerken lijkt me?

[ErikRo]

wickedm3n schreef op maandag 17 februari 2014 @ 20:45:
Maar als ik de hx50v haal dan heb ik geen RAW bestanden. Er zijn dan vast wel andere programma's waarmee je foto's kan bewerken lijkt me?

Men zegt van niet maar ik heb ook wel eens met LR een jpg verbetert dus het kan wel alleen een jpg is een raw file die behoorlijk gecomprimeerd en geconverteerd is, dus drie kwart van alle data is weggegooid om een makkelijk en klein plaatje van te maken. Dus ja het kan en soms best goed ook maar beeldbewerking op jpgs haalt het niet het uiterste eruit bij een cam die wel RAW files kan genereren

[elhopo]

ErikRo schreef op maandag 17 februari 2014 @ 23:03:
[...]

Men zegt van niet maar ik heb ook wel eens met LR een jpg verbetert dus het kan wel alleen een jpg is een raw file die behoorlijk gecomprimeerd en geconverteerd is, dus drie kwart van alle data is weggegooid om een makkelijk en klein plaatje van te maken. Dus ja het kan en soms best goed ook maar beeldbewerking op jpgs haalt het niet het uiterste eruit bij een cam die wel RAW files kan genereren

Mwoa, zo werkt het niet helemaal... Wanneer een foto wordt genomen heeft de sensor meer waarden dan dat je in een jpg kwijt kan. De sensor stuurt bijvoorbeeld 12 bit per kleur uit, terwijl er in jpg maar 8 bit per kleur past. Daarnaast is er in een raw nog niets gecorrigeerd, dus er is nog geen kleurbalans, verscherping en geen correctie voor de lens gedaan. De bewerking die jij handmatig in LR doet, doet de camera al automatisch voor jou. De informatie die je mist heb je dus eigenlijk niet echt nodig, tenzij je zelf bedenkt dat je andere dingen belangrijker vindt dan de camera.Dat het resultaat in jouw ogen zoveel beter is komt waarschijnlijk doordat het raw formaat nog niet gecorrigeerd is wat betreft witbalans. Na die correctie ziet het er inderdaad een stuk beter uit.

Veel camera's kunnen raw + jpg opnemen, en dan zie je al veel minder verschil tussen de bewerkte raw en de door de camera gemaakte jpg, een en ander afhankelijk van de camera natuurlijk. Om het optimale uit iedere foto te krijgen moet je bij raw per foto alles nabewerken. Een jpg kan je ook makkelijk corrigeren, ook daar kan je de kleuren nog wat naar je smaak aanpassen.

Ik heb zelf een tijdje raw naast jpg opgenomen, maar ben ermee gestopt. Als ik in een middagje 100 foto's heb gemaakt, ben je daarna nog uren bezig met raw nabewerken, terwijl het resultaat niet tot nauwelijks beter is. Als ik een jpg corrigeer ben ik sneller klaar en is het resultaat ook hetzelfde.

Enige wanneer ik raw doe is bij hdr opnames. Tegenwoordig kunnen een aantal compact camera's dat al zelf, dus ook dat zou geen reden hoeven zijn. Mijn conclusie is: RAW is overrated. Soms kan het net beter zijn, maar veel scheelt het niet.

[Walker78]

Waar je wel rekening mee moet houden is dat iedere keer wanneer je, b.v. na een bewerking, een Jpeg opnieuw opslaat, de kwaliteit ervan iets afneemt. Dat is dan weer het voordeel van RAW, daar kun je oneindig mee rommelen zonder dat aan het RAW-bestand zelf iets verandert. Als je alleen met Jpeg's werkt zou je ze eigenlijk in Tiff moeten bewerken en daarna opslaan als Jpeg.

[matthijst]

Gebruik ook nooit RAW: bestanden zijn zo belachelijk groot en met jpeg's op hoogste kwaliteit kan je ook genoeg doen in Photoshop/LR.

[Daan_]

IK dacht er paar jaar geleden ook zo over, maar RAW heeft voor mij toch wel aardig wat voordelen.
Voordeel van RAW is dat alle informatie bewaard blijft. Helaas is de bestandsgrote wel heel stuk groter dan de JPEG. Je hebt met RAW geen onbeperkte mogelijkheden, maar deze zijn wel enorm stuk groter dan JPEG.

Nadeel van JPEG is dat er in camera bewerking word gedaan. En alle extra informatie word gestript. Dit geeft je een beperkte mogelijkheid om nog wat met de foto te doen. Het zal nagenoeg altijd ten koste gaan van kwaliteit.

Persoonlijk zou ik ook een camera wensen die RAW schiet.

[hars73]

Misschien heb je je keuze al gemaakt, en zo nee, dan heb je misschien nog wat aan dit advies.
Ik ga namelijk volgend jaar een reis door IJsland maken en heb op dit moment zowel een complete Nikon D90 set met 3 objectieven, grip en externe flitser en een Panasonic 4:3 DV videocamera.

Mijn videocamera wil ik voor de reis gaan vervangen door een full HD videocamera en kwam daarbij na een zoektocht tot de conclusie dat ik misschien mijn twee losse apparaten wel wil combineren naar één apparaat die zowel goed geschikt is voor foto als voor video. Daarbij wil ik de fotokwaliteit en handling van mijn Nikon D90 niet kwijt.

Ik kwam in die zoektocht eigenlijk op de Panasonic DMC-G6 + 14-140mm (dus een M4/3 systeemcamera). Het voordeel ten opzichte van mijn D90 is dat het een wat compacter geheel is en ik niet meer met twee losse apparaten hoef te slepen. Kwalitatief moet de G6 zeker te vergelijken zijn met een DSLR. Ik heb nog geen definitieve beslissing genomen, maar deze zou je zeker mee kunnen nemen in jouw beslissing over wat je aan wilt schaffen.

[Verwijderd]

hars73 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 09:54:
Misschien heb je je keuze al gemaakt, en zo nee, dan heb je misschien nog wat aan dit advies.
Ik ga namelijk volgend jaar een reis door IJsland maken en heb op dit moment zowel een complete Nikon D90 set met 3 objectieven, grip en externe flitser en een Panasonic 4:3 DV videocamera.

Mijn videocamera wil ik voor de reis gaan vervangen door een full HD videocamera en kwam daarbij na een zoektocht tot de conclusie dat ik misschien mijn twee losse apparaten wel wil combineren naar één apparaat die zowel goed geschikt is voor foto als voor video. Daarbij wil ik de fotokwaliteit en handling van mijn Nikon D90 niet kwijt.

Ik kwam in die zoektocht eigenlijk op de Panasonic DMC-G6 + 14-140mm (dus een M4/3 systeemcamera). Het voordeel ten opzichte van mijn D90 is dat het een wat compacter geheel is en ik niet meer met twee losse apparaten hoef te slepen. Kwalitatief moet de G6 zeker te vergelijken zijn met een DSLR. Ik heb nog geen definitieve beslissing genomen, maar deze zou je zeker mee kunnen nemen in jouw beslissing over wat je aan wilt schaffen.

De Panasonic G6 is een geweldige camera en als ik dat budget had dan zou ik deze camera zeker aanschaffen! Alleen is deze met de 14-140 mm lens wel heel erg duur, een stuk duurder dan de 14-42 mm + 45-150 mm lens... Maar zelfs de tweede lens combinatie is voor mij helaas te duur. Maar als jij het budget wel hebt dan zou ik het zeker doen!

[Walker78]

matthijst schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 09:07:
Gebruik ook nooit RAW: bestanden zijn zo belachelijk groot en met jpeg's op hoogste kwaliteit kan je ook genoeg doen in Photoshop/LR.

Dat is toch niet helemaal waar, in ieder geval niet altijd: de informatie waarover je in RAW nog steeds beschikt is er door de Jpeg-machine allang uitgegooid en die krijg je ook niet meer terug, of je nou Photoshop of LR gebruikt (LR is trouwens ook niet bedoeld voor Jpeg's). Ga maar eens kijken naar b.v. de details die er in z.g. 'uitgebeten hooglichten' zitten, met RAW kun je die er in LR heel selectief uithalen en de rest laten zoals die is. Exporteren naar Jpeg en je hebt iets dat mooier is dan wat je met een originele Jpeg kunt bereiken.

[rvrbtcpt]

Barrycade schreef op maandag 17 februari 2014 @ 13:25:
In de US / Canada komt het wildlife dusdanig dichtbij dat je zelfs met een kitlens knappe foto's van ze kan maken.

Ik heb eekhoorns, vogels en herten op arm lengte afstand gehad.
Beren hield ik liever op wat meer afstand.;)

Ik zou de TS op basis van mijn ervaringen met Z/W USA adviseren of een instap dSLR te nemen met bv een 18-105/135 lens en een polaroid lens. En goed te kijken naar foto's van het gebied om te zien wat je wel en niet mooi vindt.

Een systeemcamera à la Nex 3/5 of een Panasonic/Olympus zou ook een goed keuze zijn. Eventueel met de 14-150mm of vergelijkbare lens.

Zie mijn setje op Flickr (http://flic.kr/s/aHsjuRzFEh) Genomen met een D50 en een Tamron 17-50 2.8. Voornamelijk op 17 mm.

Dit is inderdaad een goede tip. Ik heb dezelfde ervaring. De Tamron 17-50 heb ik in 95% van de gevallen gebruikt om foto's te maken. Daarbij is het voor de landschappen (als je alles erop wil krijgen) belangrijk dat je een fatsoenlijke groothoek hebt en ergens bij 17mm of misschien nog wat lager kunt beginnen.
De dieren die je in Yosemite en Yellowstone tegenkomt zijn inderdaad vaak dichtbij omdat ze gewend zijn aan mensen en verkeer en de meeste mensen ook het respect hebben om wat afstand te bewaren.
Het is maar af en toe voorgekomen dat ik mijn zoomlens gebruikt heb. Meestal om even een mooie close-up te maken.
En beren wil je inderdaad niet van te dichtbij zien maar ook dat is gelukt in Sequoia. Op 25m afstand liep er een langs de bosrand. Dat was een mooi moment om even vanuit de auto een foto te maken.
Bij de General Sherman tree liep een beer over de parkeerplaats en kruiste het voetpad dat was ook op ongeveer 20m. De ranger begon meteen herrie te maken zodat die snel het bos in liep.

[ Voor 5% gewijzigd door rvrbtcpt op 18-02-2014 11:27 ]

[tommyz]

Walker78 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 11:19:
[...]

Dat is toch niet helemaal waar, in ieder geval niet altijd: de informatie waarover je in RAW nog steeds beschikt is er door de Jpeg-machine allang uitgegooid en die krijg je ook niet meer terug, of je nou Photoshop of LR gebruikt (LR is trouwens ook niet bedoeld voor Jpeg's). Ga maar eens kijken naar b.v. de details die er in z.g. 'uitgebeten hooglichten' zitten, met RAW kun je die er in LR heel selectief uithalen en de rest laten zoals die is. Exporteren naar Jpeg en je hebt iets dat mooier is dan wat je met een originele Jpeg kunt bereiken.

Klopt helemaal. Ik schiet alleen maar RAW, puur omdat ik er ongeveer nog twee stops winst uit kan halen. Laatst de proef op de som genomen en dat gaat je met jpg echt niet lukken. Het is maar net waar je je voorkeur voor hebt. Het vraagt wel meer nabewerking, maar persoonlijk vind ik dat het waard. Overigens heb je daar in de volle zon vrij grote contrasten, dus ik zou aanraden om wel RAW te schieten.

[rikadoo]

hars73 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 09:54:
Misschien heb je je keuze al gemaakt, en zo nee, dan heb je misschien nog wat aan dit advies.
Ik ga namelijk volgend jaar een reis door IJsland maken en heb op dit moment zowel een complete Nikon D90 set met 3 objectieven, grip en externe flitser en een Panasonic 4:3 DV videocamera.

Mijn videocamera wil ik voor de reis gaan vervangen door een full HD videocamera en kwam daarbij na een zoektocht tot de conclusie dat ik misschien mijn twee losse apparaten wel wil combineren naar één apparaat die zowel goed geschikt is voor foto als voor video. Daarbij wil ik de fotokwaliteit en handling van mijn Nikon D90 niet kwijt.

Ik kwam in die zoektocht eigenlijk op de Panasonic DMC-G6 + 14-140mm (dus een M4/3 systeemcamera). Het voordeel ten opzichte van mijn D90 is dat het een wat compacter geheel is en ik niet meer met twee losse apparaten hoef te slepen. Kwalitatief moet de G6 zeker te vergelijken zijn met een DSLR. Ik heb nog geen definitieve beslissing genomen, maar deze zou je zeker mee kunnen nemen in jouw beslissing over wat je aan wilt schaffen.

Ziet er inderdaad ook erg goed uit, maar valt helaas buiten mijn budget! Nogmaals ik neem alle reacties serieus en ga er ook naar kijken, vind de reacties erg interesant om te lezen en steek er zeker wat van op!

[matthijst]

Walker78 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 11:19:
[...]

Dat is toch niet helemaal waar, in ieder geval niet altijd: de informatie waarover je in RAW nog steeds beschikt is er door de Jpeg-machine allang uitgegooid en die krijg je ook niet meer terug, of je nou Photoshop of LR gebruikt (LR is trouwens ook niet bedoeld voor Jpeg's). Ga maar eens kijken naar b.v. de details die er in z.g. 'uitgebeten hooglichten' zitten, met RAW kun je die er in LR heel selectief uithalen en de rest laten zoals die is. Exporteren naar Jpeg en je hebt iets dat mooier is dan wat je met een originele Jpeg kunt bereiken.

Uiteraard, maar mij is het die moeite niet waard

[rvrbtcpt]

Nu weet ik niet hoe vaak je dit soort vakanties doet, en wat de mogelijkheden van je budget zijn.

Wat je nog kunt doen als je creatief wil zijn met je budget:
- Uitzoeken of de camera die je wil in de US goedkoper is en daar aanschaffen, wat je meer ruimte in je budget geeft.
- Een duurdere camera kopen en die bij terugkomst weer verkopen zodat je wel wat verlies hebt maar wel meer mogelijkheden hebt gehad bij het maken van je foto's.
- Zoeken of een tweede hands model verkrijgbaar is van de camera die je wil.

Als je zo'n mooie verre vakantie boekt wil je ook terug komen met mooie scherpe foto's. En schieten in RAW heeft, zoals al eerder aangegeven, voordelen bij het nabewerken.

[Daan_]

matthijst schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 11:59:
[...]

Uiteraard, maar mij is het die moeite niet waard

Heb je er al eens op je gemak naar gekeken wat je kunt bereiken met RAW bewerking ?

Mijn vriendin schiet in RAW en JPEG. De kiekjes zijn voor Facebook (JPEG) en de foto's die ze echt mooi vind ontwikkel ik voor in Lightroom te ontwikkelen. (RAW) Erg is toch best veel winst te behalen met RAW. zeker ik je wensen lees over beeldkwaliteit is RAW een optie om nog meer uit je foto's te halen....

Ik vond het persoonlijk ook nooit te moeite waard tot dat ik er eens mee ben gaan experimenteren. In begin viel het tegen. Gelukkig zijn er erg veel youtube workshops te vinden mbt Lightroom die je snel op weg helpen het programma te gebruiken.

[elhopo]

Het lijkt er op dat dit een raw vs. niet raw discussie gaat worden. Dat lijkt me niet de bedoeling, er zijn voor en tegenstanders. Het lijkt meer op een geloof. Sommigen hebben het licht gezien, en anderen vinden het de moeite niet waard. Waarom 2 uur nabewerken voor een Facebook update... :-)

Maar goed, conclusie is denk ik dat het maar afhankelijk is wat je er van verwacht, hoeveel geld je er aan uit wilt geven, hoeveel moeite je er in wilt steken, hoeveel apparatuur je mee wilt slepen en wat je met het eindresultaat gaat doen.

[Barrycade]

Frijns.Net schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 12:02:
Nu weet ik niet hoe vaak je dit soort vakanties doet, en wat de mogelijkheden van je budget zijn.

Wat je nog kunt doen als je creatief wil zijn met je budget:
- Uitzoeken of de camera die je wil in de US goedkoper is en daar aanschaffen, wat je meer ruimte in je budget geeft.
- Een duurdere camera kopen en die bij terugkomst weer verkopen zodat je wel wat verlies hebt maar wel meer mogelijkheden hebt gehad bij het maken van je foto's.
- Zoeken of een tweede hands model verkrijgbaar is van de camera die je wil.

Als je zo'n mooie verre vakantie boekt wil je ook terug komen met mooie scherpe foto's. En schieten in RAW heeft, zoals al eerder aangegeven, voordelen bij het nabewerken.

In Nederland via een webshop (en soms Amazon.de) is in veel gevallen goedkoper dan de fysieke winkels in de USA qua electronica. Tenzij je Apple wil waarbij de dollar/euro koers in je voordeel is.

Meerdere keren in de US een Target of soortgelijk ingelopen en heb niet koopjes gezien. Daarnaast vindt je daar niet de toppers, maar meer mainstream. En daarnaast staan de prijzen zonder sales VAT dus dan krijg je meestal ook nog 10% extra op de rekening.

En om je eerste dag in San Francisco/LA naar een camera te moeten zoeken is niet leuk.

Daarnaast raad ik TS aan om nu al de camera te kopen zodat er wat geoefend kan worden. Als je voor het eerst in de USA een dSLR of een MLC in je handen hebt is het zeker in het begin dusdanig wennen dat je gegarandeerd niet de meest optimale foto's krijgt.

[rvrbtcpt]

@Barrycade: Dat kan kloppen. De TS geeft verder niet aan waar de reis begint. In Oregon heb ik diverse interessante spiegelreflex camera's in de handen gehad die toch goedkoper waren en waar de VAT 0% is.
Maar daarvoor zouden we meer details moeten hebben m.b.t. de reis zelf.
En wat betreft het oefenen heb je een goed punt.
Dat zal de TS dus moeten afzetten tegen wat hij wil en het beschikbare budget.

[rikadoo]

Het idee erachter is goed, het zal er ongetwijfeld goedkoper zijn. Ik kom geloof ik aan in San francisco maar zodra ik in Amerika ben wil ik gewoon van de camera gebruik maken dus dan zie ik het niet zo zitten om daar nog tijdens de trip de camera te leren, nu in nederland heb ik er ruim tijd voor en die tijd wil ik ook nemen. Maar bedankt voor het meedenken Budget is overigens iets verhoogd naar 500 euro

[ Voor 6% gewijzigd door rikadoo op 18-02-2014 14:34 ]

[Walker78]

elhopo schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 13:34:
Het lijkt er op dat dit een raw vs. niet raw discussie gaat worden. Dat lijkt me niet de bedoeling, er zijn voor en tegenstanders. Het lijkt meer op een geloof. Sommigen hebben het licht gezien, en anderen vinden het de moeite niet waard.

Geloof? Het licht zien? We hebben het over fotografie hoor en de feiten spreken voor zich.
Daarnaast: zo off-topic is dit nou ook weer niet: als iemand serieus op zoek is naar een camera kan het geen kwaad even aan te geven waarom het op z'n minst nuttig is in Jpeg + RAW te schieten. TS laat zelf weten dat hij eerst hier in NL met z'n camera wil oefenen, lijkt me een goed plan; kun je daar gelijk die verschillende formaten in betrekken, en waarschijnlijk zal je daar later veel plezier van hebben.

Waarom 2 uur nabewerken voor een Facebook update... :-)

Ook dat is niet waar: als je een beetje bekend met met de materie vergt nabewerking vaak niet meer dan een kwartiertje; in LR b.v. heb je al een heel bruikbaar uitgangspunt met iedere foto die je daarin opent. Bovendien vraagt niet iedere Jpeg om nabewerking in RAW, in de praktijk ga je daar heel selectief mee om.

Maar goed, conclusie is denk ik dat het maar afhankelijk is wat je er van verwacht, hoeveel geld je er aan uit wilt geven, hoeveel moeite je er in wilt steken, hoeveel apparatuur je mee wilt slepen en wat je met het eindresultaat gaat doen.

Precies: wat je met het eindresultaat gaat doen: waar het gewoon om gaat is dat je weet dat die RAW-tool er is en hoe je die, indien nodig, in je voordeel kunt gebruiken. Steeds weer valt me op dat de mensen die RAW 'niet nodig' vinden van alles verzinnen zonder echt te weten waar ze het over hebben...wat de boer niet kent...

[ Voor 36% gewijzigd door Walker78 op 18-02-2014 16:07 ]

[hars73]

rikadoo schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 11:48:
[...]


Ziet er inderdaad ook erg goed uit, maar valt helaas buiten mijn budget! Nogmaals ik neem alle reacties serieus en ga er ook naar kijken, vind de reacties erg interesant om te lezen en steek er zeker wat van op!

Je zou kunnen overwegen om de goedkopere G6 kits te nemen met de 14-42mm lens en daarbij eventueel de 40-150mm. Maar ik weet niet of je dan beperkt bent in wat je er mee wilt. Ik denk dat als video geen prioriteit heeft, je de G6 niet perse zou hoeven te kiezen. Dan zijn er alternatieven voldoende.

[rvrbtcpt]

Of een Canon of Nikon met de Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD.
Zo'n alles in een zoom lens heeft niet de kwaliteit van diverse losse objectieven, maar er is tenslotte een budget en je wil niet teveel lenzen wisselen.

[matthijst]

Walker78 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 15:05:
Steeds weer valt me op dat de mensen die RAW 'niet nodig' vinden van alles verzinnen zonder echt te weten waar ze het over hebben...wat de boer niet kent...

Of, zou het misschien kunnen dat er ook gewoon mensen zijn die het overbodig vinden? Ja, zelfs als ze wel weten wat je ermee kunt?

[tommyz]

Ja, heb je ook gelijk in, maar niets is zo zonde als een set mooie foto's waar je niets meer mee kan. Hoevaak ik al ben 'gered' omdat ik RAW schoot En nee, dat komt niet doordat ik verkeerd belicht heb, maar omdat het contrast te groot was voor het dynamisch bereik van de camera. Dus mijn mening is; koop een paar SD kaartjes extra, dan loop je in ieder geval minder risico op foto's waar je niets meer mee kan Geheugen kost ook niets meer tegenwoordig, dus wat houd je tegen?

[ Voor 7% gewijzigd door tommyz op 18-02-2014 19:13 ]

[Walker78]

Is de Fuji X-A1 misschien nog een optie? Als nadeel van deze camera lees je dat ie geen EVF heeft maar als jij fotograferen vanaf een schermpje geen probleem vindt (werd me niet helemaal duidelijk) is dat nadeel maar betrekkelijk. Ook heeft de kitlens (16-50) geen diafragmaring. Wel heb je, bij Art & Craft voor €419, een compacte systeemcamera met o.a. verwisselbare lenzen, APS-C CMOS en prestaties bij hoge ISO's die er erg goed uitzien.

[ErikRo]

hars73 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 15:54:
[...]

Je zou kunnen overwegen om de goedkopere G6 kits te nemen met de 14-42mm lens en daarbij eventueel de 40-150mm. Maar ik weet niet of je dan beperkt bent in wat je er mee wilt. Ik denk dat als video geen prioriteit heeft, je de G6 niet perse zou hoeven te kiezen. Dan zijn er alternatieven voldoende.

Eerlijk gezegd zou ik niemand aanraden met 2 lezen te lopen op vakantie, constant wisselen wordt je gek van, doppen er op etc. Heb nu een alleskunner 14-150mm groothoek en telelens ook al zijn 2 lezen net iets scherper, het gemak van 1 lens is
Dan schiet ik dichtbij dan weer veraf. Nadeel is alleen dat de 14-150 vergeleken met 14-42 stuk zwaarder is op je nek en meer in de weg hangt.

[tommyz]

Dat is ook persoonlijke voorkeur. Ik heb in New York voornamelijk met m'n 14mm 2.8 en m'n 35 1.4 rondgelopen en dat beviel prima

[rvrbtcpt]

tommyz schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 19:25:
Dat is ook persoonlijke voorkeur. Ik heb in New York voornamelijk met m'n 14mm 2.8 en m'n 35 1.4 rondgelopen en dat beviel prima

Midden in de stad met die enorme gebouwen is die groothoek natuurlijk erg handig. Als je in Yosemite of Yellowstone staat dan is 14mm cool voor het totaal overzicht maar iets dichterbij halen kan dan ook wel van pas komen.

[tommyz]

Klopt, dat is in Yellowstone wel anders, maar ik probeer aan te geven dat het per situatie verschilt of per persoon verschilt. De een heeft een voorkeur voor één lens, de ander voor een Ultra Wide met misschien een tele en ik heb de voorkeur voor lichtsterke primes. M.a.w.: niemand aanraden met meer dan 1 lens te lopen vind ik wat kort door de bocht

[ErikRo]

Walker78 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 19:13:
Is de Fuji X-A1 misschien nog een optie? Als nadeel van deze camera lees je dat ie geen EVF heeft maar als jij fotograferen vanaf een schermpje geen probleem vindt (werd me niet helemaal duidelijk) is dat nadeel maar betrekkelijk. Ook heeft de kitlens (16-50) geen diafragmaring. Wel heb je, bij Art & Craft voor €419, een compacte systeemcamera met o.a. verwisselbare lenzen, APS-C CMOS en prestaties bij hoge ISO's die er erg goed uitzien.

Leuk toestelletje heb ik ook nog op het oog gehad, figuurlijk dan, nadeel vond ik de relatief dure lenzen als je wat anders dan kitlens wil. Zou mij €500 extra hebben gekost bij zelfde config (2 lichtsterke primes) en met de betere X-1 plus standaard betere kitlens zelfs €1000 extra.

[ Voor 40% gewijzigd door ErikRo op 18-02-2014 22:44 ]

[Walker78]

Bij een budget van rond de 500 Euro kom ikzelf op het volgende lijstje:
als het een spiegelreflex moet zijn:
Nikon D3200 + 18-105mm VR samen € 514,-
Canon 1100D + 18-135mm € 259,- (bulk) samen € 518,-

Alles-in-één:
Panasonic Lumix FZ7200 € 375,-
Olympus Stylus 1 € 599,- iets boven je budget maar wel heel mooi, met een heel praktisch bereik ook.
Kijk eens naar de specs en de foto's op http://robinwong.blogspot...mpus-stylus-1-review.html

Als het nog kleiner moet zijn:
de Canon G16 met 28-140, de Nikon P7800 met 28-200 of Fuji X20 met 28-112

Als fotografie niet echt je hobby is zou ik bij een dSLR eerder gaan voor één lens, zeker op vakantie; pak het moment, zou ik zeggen Verder brengt iedere keuze natuurlijk z'n eigen mogelijkheden en beperkingen mee, you can't have it all. M4/3 zou ook mooi zijn maar als je daar iets goeds wilt hebben + all-round objectief ben je gelijk veel duurder uit. Die hybrides met megalomaan zoombereik moet je echt willen; wat heb je anders aan 50x zoom bij F6.3 op tele, bij ISO400 al veel ruis en geen RAW, zoals bij de Sony DSC HX300?

[rikadoo]

Goed, het is uiteindelijk een Nikon D5100 geworden, met 2 lenzen; 18-55mm, 55-200mm. Verder een Nikon accesoires pakket met een Nikon tas, SD kaartje van 4GB, 2 UV filters en verder nog een gratis zonnekap erbij. Binnekort ga ik via de site van Nikon een cursusje doen in de dierentuin waar je 1 uur theorie krijgt en vervolgens 2 uur opdrachten moet doen en het in praktijk gaat doen.

[Verwijderd]

Walker78 schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 09:11:
Bij een budget van rond de 500 Euro kom ikzelf op het volgende lijstje:
als het een spiegelreflex moet zijn:
Nikon D3200 + 18-105mm VR samen € 514,-
Canon 1100D + 18-135mm € 259,- (bulk) samen € 518,-

Alles-in-één:
Panasonic Lumix FZ7200 € 375,-
Olympus Stylus 1 € 599,- iets boven je budget maar wel heel mooi, met een heel praktisch bereik ook.
Kijk eens naar de specs en de foto's op http://robinwong.blogspot...mpus-stylus-1-review.html

Als het nog kleiner moet zijn:
de Canon G16 met 28-140, de Nikon P7800 met 28-200 of Fuji X20 met 28-112

Als fotografie niet echt je hobby is zou ik bij een dSLR eerder gaan voor één lens, zeker op vakantie; pak het moment, zou ik zeggen Verder brengt iedere keuze natuurlijk z'n eigen mogelijkheden en beperkingen mee, you can't have it all. M4/3 zou ook mooi zijn maar als je daar iets goeds wilt hebben + all-round objectief ben je gelijk veel duurder uit. Die hybrides met megalomaan zoombereik moet je echt willen; wat heb je anders aan 50x zoom bij F6.3 op tele, bij ISO400 al veel ruis en geen RAW, zoals bij de Sony DSC HX300?

Wauw zeg, die foto's van de link van de Olympus Stylus 1 zijn wel heel erg mooi! De kleuren knallen gewoon van het scherm, echt geweldig!

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 15:08:
[...]


Wauw zeg, die foto's van de link van de Olympus Stylus 1 zijn wel heel erg mooi! De kleuren knallen gewoon van het scherm, echt geweldig!

Stylus 1 is ook een van de weinige met een constante f2.8 over het hele zoombereik
(en een groot zoombereik heeft ie!)

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 15:15:
[...]

Stylus 1 is ook een van de weinige met een constante f2.8 over het hele zoombereik
(en een groot zoombereik heeft ie!)

De Panasonic FZ200 heeft dat ook + een zoombereik van maar liefst 600 mm!

[Walker78]

rikadoo schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 14:44:
Goed, het is uiteindelijk een Nikon D5100 geworden, met 2 lenzen; 18-55mm, 55-200mm. Verder een Nikon accesoires pakket met een Nikon tas, SD kaartje van 4GB, 2 UV filters en verder nog een gratis zonnekap erbij. Binnekort ga ik via de site van Nikon een cursusje doen in de dierentuin waar je 1 uur theorie krijgt en vervolgens 2 uur opdrachten moet doen en het in praktijk gaat doen.

Leuk te horen wat het uiteindelijk is geworden. Lijkt me een prima keus, gefeliciteerd en veel plezier met de cursus en in de USA

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 15:18:
[...]


De Panasonic FZ200 heeft dat ook + een zoombereik van maar liefst 600 mm!

Ja, maar als ik de foto's op 100% bekijk komt de Stylus er in mijn ogen echt beter uit, qua noise en detaillering. Maar zonder pixel peeping vind ik de IQ van de Stylus ook gewoon beter/mooier. Op één of andere manier vind ik 28-300 ook een veel praktischer/prettiger bereik maar da's persoonlijk natuurlijk.

[Verwijderd]

Walker78 schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 15:56:
[...]

Leuk te horen wat het uiteindelijk is geworden. Lijkt me een prima keus, gefeliciteerd en veel plezier met de cursus en in de USA


[...]

Ja, maar als ik de foto's op 100% bekijk komt de Stylus er in mijn ogen echt beter uit, qua noise en detaillering. Maar zonder pixel peeping vind ik de IQ van de Stylus ook gewoon beter/mooier. Op één of andere manier vind ik 28-300 ook een veel praktischer/prettiger bereik maar da's persoonlijk natuurlijk.

Het zijn inderdaad mooie foto's, maar lijkt me dat je met een spiegelreflex- of systeemcamera betere foto's kan maken door de grotere sensor. Of zie ik dat verkeerd?

[Daan_]

Met een systeemcamera of spiegelreflex ga je niet gelijk per definitie betere foto's maken. Dit zit vaak tussen onze oortjes. Camera is " Just a tool " die bediend moet worden en als je dat goed doet kun je mooie resultaten bereiken, maar je raad het al weet je niet wat je doet. Dan kan het nog wel eens teleurstellen...

En wat is de definitie van een mooiere foto ? Dit zal per persoon verschillen.

Zie toch best vaak dat men een Spiegelreflex koopt en vervolgens teleur is gesteld. Bewogen foto's, donkere foto's etc... En geven dan aan dat de oude compact betere foto's maakte. Men vergat één belangrijk ding dat ze er zelf ook meer voor moeten doen om die goede foto te krijgen. Het goed leren om gaan met het toestel. En dit doe je niet in paar dagen. Gelukkig zijn veel toesten voorzien van de automatische stand, maar als je deze enkel gebruikt heeft dan een spiegelreflex of systeemcamera veel toegevoegde waarde. Hier kunnen meningen dan weer over verschillen...

Het is dus niet enkel de camera. Kennis en kunde is een erg belangrijke factor.

[Verwijderd]

Dat is ook een reden waarom ik nog zo twijfel, ik weet niet of ik me wel echt in de theorie wil en kan verdiepen en lenzen wil/ga verwisselen, maar ik wil wel echt goede foto's.

Volgens mij is er dan geen echt goed en betaalbaar alternatief in een compact camera en als ik een camera met een vaste lens koop, dan kan ik ook geen lenzen meer wisselen als ik dit in de toekomst toch zou willen. De instellingen kan je natuurlijk bij veel camera's aanpassen, ook bij compacte(re) camera's.

Maar ik ben het zeker met je eens dat kennis en kunde ook belangrijke factoren zijn om goede foto's te maken.

[Daan_]

Je legt de focus te veel op de appretuur. De tijd die je besteed om naar de te kleine details te kijken had je al kunnen besteden om mooie foto's te maken.

Zorg dat je eerst voor je zelf duidelijk hebt wat je wilt. Wij kunnen dat niet bepalen voor je. En er zijn genoeg compact camera's die geweldige foto's kunnen maken.

En nogmaals staar je niet blind op Megapixels en andere details. Zorg eerst eens dat je weet wat voor een systeem je wilt gebruiken. Dan word een keuze maken makkelijker.

Succes met je keuze. Dit was mijn laatste reactie op jou post ;-)

[Verwijderd]

Superdaantje schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 17:48:
Je legt de focus te veel op de appretuur. De tijd die je besteed om naar de te kleine details te kijken had je al kunnen besteden om mooie foto's te maken.

Zorg dat je eerst voor je zelf duidelijk hebt wat je wilt. Wij kunnen dat niet bepalen voor je. En er zijn genoeg compact camera's die geweldige foto's kunnen maken.

En nogmaals staar je niet blind op Megapixels en andere details. Zorg eerst eens dat je weet wat voor een systeem je wilt gebruiken. Dan word een keuze maken makkelijker.

Succes met je keuze. Dit was mijn laatste reactie op jou post ;-)

Bedankt voor je reactie, weet dat ik onverbeterlijk ben. Ga gewoon steeds weer twijfelen...

[ErikRo]

Verwijderd schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 16:19:
[...]


Het zijn inderdaad mooie foto's, maar lijkt me dat je met een spiegelreflex- of systeemcamera betere foto's kan maken door de grotere sensor. Of zie ik dat verkeerd?

Stylus 1 maakt zeer mooie foto's met de typische "Olympus" kleuren. Door zijn constante F2.8 komt hij heel ver ook in donkere gebieden. Grote sensor is leuk maar als je inzoomt naar 42mm en je houdt maar F5.6 over kan de kleinere sensor met lichtsterke lens toch de winnaar zijn. Als je het uiterste wilt in slecht licht kun je niet om systeem met primes of FF heen.
Overdag schieten neem de Stylus 1, denk niet dat je veel verschil gaat zien met 3 x zo dure camera en lenzen.

De FZ200 vond ik heel leuk op papier maar toen ik op dpreview de ingezoomde foto's vergeleek met andere camera's schrok ik enorm van de slechte kwaliteit in de praktijk.

[Verwijderd]

ErikRo schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 19:56:
[...]

Stylus 1 maakt zeer mooie foto's met de typische "Olympus" kleuren. Door zijn constante F2.8 komt hij heel ver ook in donkere gebieden. Grote sensor is leuk maar als je inzoomt naar 42mm en je houdt maar F5.6 over kan de kleinere sensor met lichtsterke lens toch de winnaar zijn. Als je het uiterste wilt in slecht licht kun je niet om systeem met primes of FF heen.
Overdag schieten neem de Stylus 1, denk niet dat je veel verschil gaat zien met 3 x zo dure camera en lenzen.

De FZ200 vond ik heel leuk op papier maar toen ik op dpreview de ingezoomde foto's vergeleek met andere camera's schrok ik enorm van de slechte kwaliteit in de praktijk.

f5.6 bij 42 mm is inderdaad wel erg teleurstellend, maar bij welke camera/lens is dit het geval dan? Primes zijn inderdaad goed om goede foto's te maken in alle lichtomstandigheden, heb al wat leuks gezien van Minolta die ik met een adapter op de NEX-6 kan zetten.

Heb je de link van dpreview waar die slechte foto's van de FZ200 op staan? Heb tot nu toe nog geen slechte foto's van de FZ200 gezien en ben wel erg benieuwd naar de foto's die jij gezien hebt.

[ErikRo]

Bv mijn E-PM2 kitlens of 14-150mm lens beginnen bij 3.5 en gaan naar 5.6
Mijn RX100 begint op 1.8 naar 4.9

Je kan op hun site bij de meeste camera reviews diverse andere camera's er naast instellen bij het fotovergelijk gedeelte en dan vergelijken op raw en jpg met verschillende iso waarden. Ik keek dat wel voornamelijk op 1600/3200 en 6400 iso omdat ik een echte low light shooter ben.

Vandaar dat ik alleen primes gebruik en die komen vaak al niet eens lager dan 6400iso. Maar door de geweldige sensor en engine op mijn PM2 kom ik vaak op een resultaat uit waar ik heel blij van wordt. Zonder dat ik een grote rugtas vol lenzen en camera's moet meeslepen zoals sommigen doen.

[Daan_]

Volgens vergeten we hier een onderdeel. Dat we het hebben oever camera's met verschillende sensor grote. Hierdoor veranderd de beeldhoek, maar ook het diafragma.

En perse een lichtsterk objectief moeten hebben zit vaak ook tussen onze oren. Zelfde als het moeten hebben van primes.
Beste Susanne. Alvorens je druk gaat maken om primes en lichtsterke objectieven. Zou ik mij eerst concentreren op de basis van fotografie. Ook met een kitlens als de 18-55 zijn onder mindere lichtomstandigheden foto's te maken. http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/

Als spiegelreflex te groot is koop gewoon die NEX met een kitllens en ga genieten van fotograferen. En je zult merken als je de basis onder de knie hebt van fotografie. Er hele mooie resultaten met de camera zijn te behalen.

En foto's gaan vergelijken is mijn inziens ook niet de beste optie om camera's te vergelijken. Zo heb ik geweldige brakke foto's die gemaakt zijn met de Canon EOS 5D Mark III, maar dit zegt niks over de camera, maar meer over mij die aan klungelen is.

[Verwijderd]

Superdaantje schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 21:41:
Volgens vergeten we hier een onderdeel. Dat we het hebben oever camera's met verschillende sensor grote. Hierdoor veranderd de beeldhoek, maar ook het diafragma.

En perse een lichtsterk objectief moeten hebben zit vaak ook tussen onze oren. Zelfde als het moeten hebben van primes.
Beste Susanne. Alvorens je druk gaat maken om primes en lichtsterke objectieven. Zou ik mij eerst concentreren op de basis van fotografie. Ook met een kitlens als de 18-55 zijn onder mindere lichtomstandigheden foto's te maken. http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/

Als spiegelreflex te groot is koop gewoon die NEX met een kitllens en ga genieten van fotograferen. En je zult merken als je de basis onder de knie hebt van fotografie. Er hele mooie resultaten met de camera zijn te behalen.

En foto's gaan vergelijken is mijn inziens ook niet de beste optie om camera's te vergelijken. Zo heb ik geweldige brakke foto's die gemaakt zijn met de Canon EOS 5D Mark III, maar dit zegt niks over de camera, maar meer over mij die aan klungelen is.

Je bedoeld de 16-50 kitlens neem ik aan? Deze zit namelijk bij de NEX-6 (voor alleen de body betaal ik maar €80 minder). Weet eigenlijk niet wat de f waarde is van de 16-50 lens die erbij zit, er zijn meerdere versies van op internet te vinden.

Een spiegelreflex is zeker te groot en te zwaar voor me (en mijn vriend wil er ook niet mee sjouwen haha), dus het wordt sowieso een slag kleiner.

Het ligt inderdaad niet altijd aan de camera als de foto's slecht zijn.

[ErikRo]

Superdaantje schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 21:41:
Volgens vergeten we hier een onderdeel. Dat we het hebben oever camera's met verschillende sensor grote. Hierdoor veranderd de beeldhoek, maar ook het diafragma.

En perse een lichtsterk objectief moeten hebben zit vaak ook tussen onze oren. Zelfde als het moeten hebben van primes.

Nee hoor die vergeten we niet Er werd gesteld dat een camera met grotere sensor altijd betere foto's zou maken. Ik stelde dat de sensor maar van van de onderdelen is die dat bepaald.
Maar voor overdag met een lekker zonnetje vind ik zelfs mijn iphone5 al erg goede foto's maken zolang je maar niet hoeft te zoomen. Lekker licht en altijd bij je en onder handbereik. Primes heb je dan inderdaad niet nodig.

Ga voor concertfotografie in slecht verlichte zalen en je eisenpakket verandert op slag.

[ Voor 5% gewijzigd door ErikRo op 28-02-2014 22:22 ]

[ErikRo]

Superdaantje schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 21:41:
En foto's gaan vergelijken is mijn inziens ook niet de beste optie om camera's te vergelijken. Zo heb ik geweldige brakke foto's die gemaakt zijn met de Canon EOS 5D Mark III, maar dit zegt niks over de camera, maar meer over mij die aan klungelen is.

Op die manier kun je elke discussie wel dood praten . Mijn ervaring na drie camera's is toch echt hoe beter de camera hoe beter de foto's eruit gaan zien.

Kun je altijd praten over wat is een goede foto voor de ene een mooie opname van een vakantie, hun kind. De andere vind het pas goed als er aan alle regels der compositie is voldaan.

[ Voor 14% gewijzigd door ErikRo op 28-02-2014 22:31 ]

[Daan_]

Van de de Sony NEX 16-50 zijn er twee versies. Twee versies zijn het eigenlijk ook niet echt. Je kunt de uitvoering kopen in doos en zonder doos (bulk) De Bulk komt uit een kit met camera, waarvan de camera los verkocht word. De bulk versie kost vaak een heel stuk minder. En dat voor alleen het ontbreken van een doos.

Met een Sony NEX 6 en 16-50 zijn erg goede foto's te maken. En heb je de camera en de basis van fotografie onder de knie zul je merken dat er nog meer uit te halen is. En dan kun je als nog overwegen om een lichtsterke prime te kopen. Zelfs op de automatische stand kun je hier leuke resultaten behalen. ;-)

Gelukkig mogen meningen verschillen. Foto's vergelijken verteld helaas niet alles over een camera of objectief. Vaker meer iets voer de kennis en kunde van de fotograaf. Geef ik mijn 5D3 aan iemand die het vak begrijpt dan komen er opeens goede foto's uit. Ga je foto's vergelijken die allemaal onder de zelfde omstandigheden zijn gemaakt. bijvoorbeeld camera op statief en van een testcharts. etc etc. dan kan ik me iets voorstellen van vergelijken.

[Verwijderd]

Superdaantje schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 22:46:
Van de de Sony NEX 16-50 zijn er twee versies. Twee versies zijn het eigenlijk ook niet echt. Je kunt de uitvoering kopen in doos en zonder doos (bulk) De Bulk komt uit een kit met camera, waarvan de camera los verkocht word. De bulk versie kost vaak een heel stuk minder. En dat voor alleen het ontbreken van een doos.

Met een Sony NEX 6 en 16-50 zijn erg goede foto's te maken. En heb je de camera en de basis van fotografie onder de knie zul je merken dat er nog meer uit te halen is. En dan kun je als nog overwegen om een lichtsterke prime te kopen. Zelfs op de automatische stand kun je hier leuke resultaten behalen. ;-)

Gelukkig mogen meningen verschillen. Foto's vergelijken verteld helaas niet alles over een camera of objectief. Vaker meer iets voer de kennis en kunde van de fotograaf. Geef ik mijn 5D3 aan iemand die het vak begrijpt dan komen er opeens goede foto's uit. Ga je foto's vergelijken die allemaal onder de zelfde omstandigheden zijn gemaakt. bijvoorbeeld camera op statief en van een testcharts. etc etc. dan kan ik me iets voorstellen van vergelijken.

Ik dacht dat ik 2 verschillende lichsterktes zag staan, maar dat klopt dus niet? Hoe kan je aan zo'n bulk versie komen dan? Zonder doos vind ik geen probleem, zeker niet als het veel geld scheelt. Kan nu een NEX-6 met de 16-50 lens uit 2012 krijgen voor €460 (in goede staat). Doen?

Zal me een keer goed verdiepen in de theorie, hopelijk kan ik het dan ook gaan toepassen, vind dat nog erg lastig.

Vergelijken is inderdaad lastig, zeker als je de omstandigheden waarin de foto's zijn gemaakt niet weet.

[Barrycade]

No offence, maar ga je nu echt topics kapen om je vragen te stellen.....

Neem een voorbeeld aan de TS: die heeft zijn camera nu al gekocht en gaat lekker oefenen.

[ Voor 44% gewijzigd door Barrycade op 28-02-2014 23:26 ]

[bartvl]

rikadoo schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 14:44:
Goed, het is uiteindelijk een Nikon D5100 geworden, met 2 lenzen; 18-55mm, 55-200mm. Verder een Nikon accesoires pakket met een Nikon tas, SD kaartje van 4GB, 2 UV filters en verder nog een gratis zonnekap erbij. Binnekort ga ik via de site van Nikon een cursusje doen in de dierentuin waar je 1 uur theorie krijgt en vervolgens 2 uur opdrachten moet doen en het in praktijk gaat doen.

Leuk dat je je keuze hebt gemaakt. Veel oefenen is nu het belangrijkste. Uiteindelijk moet jij de foto maken, niet het toestel . Ik verwacht dat je er veel plezier aan zult beleven.
Nog een tip wellicht: koop een polarisatie filter. Die foto's met die mooie blauwe luchten e.d. zijn vrijwel allemaal met polarisatiefilter geschoten. Daarnaast kun je heel mooi met reflecties in water en ruiten spelen. Het polarisatiefilter is een van de weinige filters die echt niet achteraf te photoshoppen zijn.

[Daan_]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 22:58:
[...]


Ik dacht dat ik 2 verschillende lichsterktes zag staan, maar dat klopt dus niet? Hoe kan je aan zo'n bulk versie komen dan? Zonder doos vind ik geen probleem, zeker niet als het veel geld scheelt. Kan nu een NEX-6 met de 16-50 lens uit 2012 krijgen voor €460 (in goede staat). Doen?

Zal me een keer goed verdiepen in de theorie, hopelijk kan ik het dan ook gaan toepassen, vind dat nog erg lastig.

Vergelijken is inderdaad lastig, zeker als je de omstandigheden waarin de foto's zijn gemaakt niet weet.

Beste Susanne.
Ik kan alleen nog zeggen heel veel succes met het maken met je keuze. En zoals hierboven al is gezegd. Wellicht niet meer topics gaan kapen voor je eigen vragen. Je vragen zijn in diverse topics al meermaals beantwoord. En heb je nog vragen. Stel deze dan in het topic dat je reeds geopend hebt.

Keuze moet je zelf maken. En veel van de vragen die je nu stelt zijn ook al meermaals hier op het forum beantwoord. Even de zoek functie gebruiken zal een uitkomst bieden. Tevens zoeken met google kan verhelderend werken.

Of het een goede koop is. Tja hangt van meerdere factoren af. Wat is de staat van de set. Is de doos en accessoires nog aanwezig en de aankoop bon. Jij kunt zelf al heel goed bepalen of het een schappelijke deal is. Bijvoorbeeld door prijzen te vergelijken op Marktplaats Tweakers price watch etc etc ;-)

[PowerUp]

Modbreak:

Suzanne31, topickaping is niet de bedoeling op dit forum. Je hebt genoeg vragen kunnen stellen in de vele topics die je zelf hebt geopend. Zie verder ook Moby in "Grotere sensor of lichtsterke lens?".

[ Voor 1% gewijzigd door Universal Creations op 01-03-2014 11:13 ]

[Verwijderd]

Mijn welgemeende excuses, maar ben gewoon erg onzeker en bang om een verkeerde keuze te maken.

Voor alsnog gaat het de NEX-6 worden en dan ga ik eerst daar lekker mee spelen en daarna rustig kijken wat ik er verder nog aan lenzen bij wil hebben.

Bedankt voor al jullie hulp en beloof dat ik geen topics meer zal bevuilen en/of kapen voor mijn vragen.

[rikadoo]

bartvl schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 23:29:
[...]

Leuk dat je je keuze hebt gemaakt. Veel oefenen is nu het belangrijkste. Uiteindelijk moet jij de foto maken, niet het toestel . Ik verwacht dat je er veel plezier aan zult beleven.
Nog een tip wellicht: koop een polarisatie filter. Die foto's met die mooie blauwe luchten e.d. zijn vrijwel allemaal met polarisatiefilter geschoten. Daarnaast kun je heel mooi met reflecties in water en ruiten spelen. Het polarisatiefilter is een van de weinige filters die echt niet achteraf te photoshoppen zijn.

Bedankt voor de tip! Een collega zei precies hetzelfde en liet me foto`s zien van met en zonder en deze is inmiddels besteld en zal maandag binnen zijn Vanmiddag ga ik met een maat van me naar de veluwe oid en hij gaat me helpen met het leren van de camera dus gaat helemaal goed komen!

[Verwijderd]

Heel veel plezier met je camera en ook aan jou sorry voor het bevuilen van je topic! En de tip van het polarisatiefilter zal ik ook onthouden, heb daar inderdaad ook goede verhalen over gehoord.

[Avinash]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 12:49:
Heel veel plezier met je camera en ook aan jou sorry voor het bevuilen van je topic! En de tip van het polarisatiefilter zal ik ook onthouden, heb daar inderdaad ook goede verhalen over gehoord.

Is er voor de D5100 (die ik ook heb met 15-55 kitlens en 55-200 zoomelens) 1 polarisatiefilter te koop? Of bestaan hier meerdere voor?