Poging tot oplichting Trouble_inparad / intel_is_inside

[jordy2811]

Op 11 februari worden er door Trouble_inparad meerdere advertenties geplaatst:
V&A aangeboden: Intel Core i7 3770K Boxed
V&A aangeboden: Samsung 840 EVO 250GB
V&A aangeboden: Corsair Vengeance LP 16GB 2133MHz CL11
V&A aangeboden: Sapphire Radeon HD 7950 3GB GDDR5 With Boost

Na wat mailcontact over de processor de deal gesloten en kreeg ik het rekeningnummer:859335135 (NL19SNSB0859335135). Toen zag ik pas dat hij nog meer producten aanbood, ik heb hierop een bod gedaan waarmee hij akkoord ging. Omdat het toen over een voor mij vrij groot bedrag ging besloten dat ik het wilde ophalen (verkoper is ook slechts 1 dag actief en de naam Jeff Benthum die hij onder zijn mails gebruikt is nergens terug te vinden). Eerst een aantal smoezen dat ophalen in het weekend te lang zou duren. Aangeboden om het hele zaakje vandaag nog op te laten halen door mijn vader. Nooit meer wat vernomen.

Na wat zoeken blijkt dat dit rekeningnummer al eerder in verband is gebracht met oplichting, ook op tweakers: http://www.opgeletopinternet.nl/index.php?topic=17352.0 (nu dus als gebruiker intel_is_inside).

Deze post dient dus voornamelijk om wat 'online dossier' op te bouwen over dit rekeningnummer aangezien de echte naam die erbij hoort (nog) niet bekend is. Wellicht kan iemand met een SNS rekening proberen een overschrijving te doen zodat de bank met de suggestie 'het rekeningnummer 859335135 staat op naam van xxx' komt.

De SNS bank heb ik reeds op de hoogte gesteld van deze poging tot oplichting.

[hmartino]

V&A aangeboden: 3 x Kingston SSDNow V300 120GB in een koop

Nieuwe advertentie. En te mooi om waar te zijn.

[oscarw]

Fijn dat je het meldt. Heb je contact via mail of via DM gehad? Via mail kun je soms (zelf) zijn IP-adres achterhalen namelijk

[Verwijderd]

Het account is geblokkeerd. Er is blijkbaar nog een gedupeerde opgedoken, maar ik moet nog verifiëren of die zaak inderdaad niet is opgelost.

Anders wordt het zaak dat aangifte gedaan wordt, en het rekeningnummer dan bekend komt te staan.

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2014 22:14 ]

[hmartino]

Ik was niet opgelicht dit keer. Maar het is me wel eens overkomen. Ik zat naar de beoordelingen te kijken na deze absurde advertentie te hebben gelezen.
Omdat iemand anders al de link had gelegd heb ik slechts de advertentie hier gepost zodat er zo weinig mogelijk mensen intrappen.
In elk geval snelle reactie Floppus. Complimenten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 08 september 2014 @ 22:10:
Het account is geblokkeerd. Er is blijkbaar nog een gedupeerde opgedoken, maar ik moet nog verifiëren of die zaak inderdaad niet is opgelost.

Anders wordt het zaak dat aangifte gedaan wordt, en het rekeningnummer dan bekend komt te staan.

Ik heb na contact rekeningnummer gegoogled en melding gemaakt + beoordeling om mensen te waarschuwen.
Na mijn DM met vraag voor verklaring van dit topic kwam er geen antwoord vandaar.

[Superthing]

De volgende advertentie van woensdag 6 augustus 2014:
V&A aangeboden: Intel Core i3 4130 Boxed

Alles met "Pomme" (Jeffrey Peterson) rondgemaakt. Betalingsgegevens uitgewisseld en vervolgens geld overgemaakt naar u raadt het al: NL19 SNSB 0859 3351 35.

Hierna niets meer van Jeffrey vernomen.

Ik ga aangifte doen en zijn bank in kennis stellen.

[Michiel36]

ik heb dit ook net gehad voor een ssd voor 45 euro. Ik begon al onraad te ruiken dus heb zijn rekening nummer gezocht en voila, deze topic.

De naam "Klaas" was natuurlijk bullshit, maar de naam Voorberg moest ik noemen bij zijn rekening nummer. Werkt een transactie wel als de naam niet klopt? Zo niet, dan klopt Voorberg dus wel?

Ik ga die hufter vinden, hij heeft met de verkeerde lopen spelen.


Als marktplaats nu eens simpelweg de optie maakt dat je verkopers kan selecteren op hoeveel jaar lidmaatschap, dan zou dat een hoop ellende schelen.

[Redneckerz]

Michiel36 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:11:
Ik ga die hufter vinden, hij heeft met de verkeerde lopen spelen.

Het lijkt me beter als je het via de legale wegen bewandelt ipv ''Ik zal hem vinden.'', ''Bezoekje brengen'', etc..

Het is een begrijpelijke reactie als je bent opgelicht maar uiteindelijk schiet je er zelf niets mee op, zeker als je dan vervolgens zelf een aanklacht aan de broek krijgt wegens vermeende intimidatie/geweld.

[Michiel36]

Zou wel typisch Nederlands zijn, om mij nog even een boete te geven voor intimidatie o.i.d.

Overigens een aanklacht van wie? van hem/haar persoonlijk, zou hem/haar ook in de kaart spelen. Als heb ik dat niet nodig. Gebeld met de SNS bank en via een strafrechtelijke procedure kunnen ze de gegevens wel geven, als er genoeg bewijs voor misbruik is. Laat mijn zwager nu net advocaat zijn, zodra ik meer weet van mevrouw/meneer zal ik dat hier plaatsen. Hier is het laatste woord nog niet over gesproken.

[SinergyX]

Redneckerz schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:47:
Het lijkt me beter als je het via de legale wegen bewandelt ipv ''Ik zal hem vinden.'', ''Bezoekje brengen'', etc..

Wat is er precies 'niet legaal' aan 'iemand bezoeken' of 'iemand opzoeken'?

[Dograver]

@ Michiel36

Modbreak onder een ander Topic

Het is te begrijpen dat er heftige emotionele gevoelens leven in geval val oplichting. Laten we het echter wel netjes en fatsoenlijk houden. Reacties zoals "een bezoekje brengen", "even langsgaan", "verhaal halen", andere lichaamlijke aantijgingen of hinten naar het zelf begaan van strafbare feiten worden niet getolereerd en met een ban beloond.
Tevens is het plaatsen van persoonlijke gegevens niet toegestaan.

Gedupeerden kunnen het best hier aanmelden:
https://www.opgeletopinte...ex.php/topic,369.435.html

Wees terughoudend met wat je post. Oplichters lezen hier ook mee. Plaats dus geen berichten die de oplichter op enige manier kan tippen over het onderzoek dat (al dan niet) naar hem loopt. Wil je informatie delen? Stuur dan een DM naar Floppus.

Mocht je nuttige info hebben, stuur dan een bericht naar Floppus in plaats van hier te plempen.
Alles wat jij hier post kan Trouble_inparad (of welke mogelijke oplichter) ook lezen.

Daarnaast is het opzoeken een gevalletje van eigen rechter spelen en dat is bij wet verboden hier in Nederland.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenrichting

En dit soort mensen hebben naar mijn idee een kronkel in hun hoofd en zijn hoogstwaarschijnlijk tot gekkere dingen in staat dan jij en ik voor mogelijk houden.

Michiel36 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 11:11:

De naam "Klaas" was natuurlijk bullshit, maar de naam Voorberg moest ik noemen bij zijn rekening nummer. Werkt een transactie wel als de naam niet klopt? Zo niet, dan klopt Voorberg dus wel?

Ja en Nee. De bank kan steekproefsgewijs de naam controleren of deze bij het rekeningnummer hoort.
Bij te grote afwijking kan de bank het bedrag terugstorten maar dat gebeurt zo dusdanig weinig dat een oplichter daar wel doorheen kijkt.
Alleen bij de oude postbankrekeningnummers (1 tot max 7) nummer was het voorheen wel dat de naam overeen moest komen. Weet niet hoe dat nu is.

[ Voor 47% gewijzigd door Dograver op 31-10-2014 16:12 ]

[renedis]

Ik heb dit soort praktijken jammer genoeg zelf ook 2 keer mee mogen maken.
Weliswaar niet met computer spullen maar het principe is hetzelfde.

Als je je geld terug wilt kan je de volgende procedure starten:

1. ga naar je bank en zeg dat je een bedrag verkeerd hebt overgemaakt. Als je zegt dat je opgelicht bent willen ze je niet altijd direct helpen.
2. laat de bank de procedure starten "verzoek tot teruggave".

De procedure van de bank is:
Brief versturen naar de bank waar bij de persoon zit aangesloten (indien dit dezelfde bank is waar jij bij zit wordt deze stap overgeslagen).
In de brief staan 3 opties voor de persoon:
- terugstorten van het bedrag binnen 3 weken na dagschrift
- bezwaar indienen
- bij geen reactie het woonadres doorgeven aan de persoon die het geld verkeerd over heeft gemaakt

Wacht tot 3 weken lang een bericht van de bank af. Dit is de wettelijke wachttijd die de bank aanhoudt.
Als de persoon bezwaar indient kan je een rechtszaak beginnen en alsnog zijn/haar woonadres achterhalen of de persoon oproepen in de rechtszaal.


Bij mij heb ik hiermee beide keren positief resultaat behaald. Het kost alleen wat werk en geduld, maar ik heb m'n geld terug.

edit:
Mocht het een oude transactie zijn kan de bank moeilijk doen. Maak dan nogmaals een bedrag over van bijvoorbeeld 1 of 2 euro naar die persoon.. Et voila, je hebt dan een recente foute transactie.

[ Voor 7% gewijzigd door renedis op 31-10-2014 19:23 . Reden: laatste zin toegevoegd ]

[Redneckerz]

Michiel36 schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:27:
Zou wel typisch Nederlands zijn, om mij nog even een boete te geven voor intimidatie o.i.d.

Maar zoals Dograver al aangeeft (Bij deze bedankt Dograver!) speel je dan voor eigen rechter.

SinergyX schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:28:
[...]

Wat is er precies 'niet legaal' aan 'iemand bezoeken' of 'iemand opzoeken'?

Nogmaals wat Dograver perfect verwoordt: In deze context is ''een bezoekje brengen'', ''even verhaal halen'' een geval van eigen rechter spelen. En dat is, zeker als je opgelicht bent, een zeer verleidelijke keuze, maar het heeft meer nadelen dan voordelen. In het beste geval sta je voor een dichte deur, in het slechtste geval escaleert de boel. Daar wil je dus niet op wachten.

[renedis]

Redneckerz schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 21:01:
[...]

Maar zoals Dograver al aangeeft (Bij deze bedankt Dograver!) speel je dan voor eigen rechter.


[...]

Nogmaals wat Dograver perfect verwoordt: In deze context is ''een bezoekje brengen'', ''even verhaal halen'' een geval van eigen rechter spelen. En dat is, zeker als je opgelicht bent, een zeer verleidelijke keuze, maar het heeft meer nadelen dan voordelen. In het beste geval sta je voor een dichte deur, in het slechtste geval escaleert de boel. Daar wil je dus niet op wachten.

De boel escaleert, daar zit je niet op te wachten, klopt helemaal. Maar ik zit er ook niet op te wachten om opgelicht te worden. Dan ga je langs en heb je ruzie, maar dat had je toch al? Want die persoon licht je op.

Dat het meer nadelen heeft dan voordelen is een aanname van jou. Heb je ooit in een oplichting situatie gezeten en toen een bezoekje gewaagt? Zo nee, lijkt mij dat je dan ook niet goed kan oordelen over zo'n situatie.

Een oplichter licht meestal meerdere mensen op. Jij bent 1 van de 20, 30 of wellicht 100 mensen die de persoon heeft opgelicht. Denk je dan echt dat die persoon die ene keer niet het geld terug zal geven?
En je bent in mijn ogen ook wel erg naïef bezig als je in je eentje een bezoekje gaat wagen.

Mensen die oplichten maken misbruik van de goedheid en vertrouwen van de mens. Als ik opgelicht word is dat vertrouwen weg, evenals mijn goedheid richting die persoon.
Maar goed, misschien speel ik wel te veel voor eigen rechter en ben ik geen brave burger. Ik heb alleen wel mijn geld terug van die oplichter(s).

[naitsoezn]

renedis schreef op zondag 02 november 2014 @ 17:39:
[...]


Mensen die oplichten maken misbruik van de goedheid en vertrouwen van de mens. Als ik opgelicht word is dat vertrouwen weg, evenals mijn goedheid richting die persoon.
Maar goed, misschien speel ik wel te veel voor eigen rechter en ben ik geen brave burger. Ik heb alleen wel mijn geld terug van die oplichter(s).

In mijn mening ben je dan gewoon onderdeel van het probleem. Good for you, dat jji je geld terug hebt (totdat je die persoon treft die wel een mes oid trekt. Dat je nu al 2x slachtoffer bent geworden, zegt misschien al genoeg ). Maar die andere 20/30 personen? Dat boeit niet! Want jouw methode werkt niet meer als iedereen het doet, volgens je eigen redenering. Oftewel: Als je het lekker op eigen houtje oplost, los je weinig van het probleem op.

[renedis]

naitsoezn schreef op zondag 02 november 2014 @ 18:05:
[...]

In mijn mening ben je dan gewoon onderdeel van het probleem. Good for you, dat jji je geld terug hebt (totdat je die persoon treft die wel een mes oid trekt. Dat je nu al 2x slachtoffer bent geworden, zegt misschien al genoeg ). Maar die andere 20/30 personen? Dat boeit niet! Want jouw methode werkt niet meer als iedereen het doet, volgens je eigen redenering. Oftewel: Als je het lekker op eigen houtje oplost, los je weinig van het probleem op.

Als iedereen doet wat ik doe, word er wellicht minder opgelicht.. Blijft uiteraard een aanname.

Maar ik los het inderdaad zo op m'n eigen houtje op. Ik ben er niet om iemand ander zijn probleem op te lossen. Iemand een tip, mening en/of ervaring delen/geven kan uiteraard geen kwaad.

Die andere 20/30 personen boeien mij inderdaad niet, ik ben geen liefdadigheidsinstelling om hun problemen op te lossen. Ik ben dan misschien wel het onderdeel van het probleem volgens jou, ik los mijn probleem zo echter wel op.

Als er iemand een mes trekt, dan moet dat zo zijn.. Zoals ik eerder zei, je bent erg naïef als je in je eentje er naar toe gaat. Als ik in de avond over straat loop kan iemand ook een mes trekken. Moet ik dan altijd maar binnen blijven zitten, met mijn vingertje wijzen en foei zeggen naar de buitenwereld? Nee, ik pak mijn probleem aan en los mijn probleem op. Dat een ander dat niet doet of op een andere manier, is zijn/haar zaak.

Nee, ik ben niet bang voor eens escalatie of een getrokken mes zoals jij aangeeft. Anderen sommige mensen misschien wel. Noem het goed of fout wat ik heb gedaan/doe. Mijn probleem is in ieder geval efficient en doeltreffend opgelost.


Ik zal er verder maar niet meer op in gaan.. Ik heb mijn ervaring/tip gedeeld. Jij lost zo'n probleem op jouw manier op, ik op de mijne.

[ Voor 3% gewijzigd door renedis op 02-11-2014 18:42 ]

[Redneckerz]

We gaan wel offtopic imo, maar toch even reageren:

renedis schreef op zondag 02 november 2014 @ 17:39:
De boel escaleert, daar zit je niet op te wachten, klopt helemaal. Maar ik zit er ook niet op te wachten om opgelicht te worden. Dan ga je langs en heb je ruzie, maar dat had je toch al? Want die persoon licht je op.

Ook dat is helemaal waar. Ik wilde ook niet insinueren in mijn oorspronkelijke bericht dat je dan maar moet ''laten'' oplichten. Uiteraard niet. Wel ben ik van mening dat zelf een bezoek brengen een risico is. Het kan 99 keer goed gaan (Zoals in jouw geval), totdat je iemand tegenkomt die wat minder vriendelijk in het leven staat, en dan ben jezelf de sjaak. Floppus stelt dit ook telkens en ik kan hem daarin alleen maar gelijk in geven.

Dat het voor jou heeft gewerkt, prima, maar het is wel een ingecalculeerd risico dat je dan neemt imo.

renedis schreef op zondag 02 november 2014 @ 17:39:
Dat het meer nadelen heeft dan voordelen is een aanname van jou. Heb je ooit in een oplichting situatie gezeten en toen een bezoekje gewaagt? Zo nee, lijkt mij dat je dan ook niet goed kan oordelen over zo'n situatie.

Dus omdat het mij niet is overkomen, ben ik gelijk incapabel om een oordeel te vellen? Ik lees genoeg topics in de V&A om te weten dat ''verhaal halen'' gewoon geen slim idee is. Het is een begrijpelijke reactie wanneer je opgelicht bent, dat wel, en het wordt nog veel verleidelijker om zoiets te overwegen wanneer politie en rechtsstaat er ook niets mee doen, maar wat ik al zei, je neemt dan wel het risico dat je tegen de verkeerde aan loopt.

[Verwijderd]

Ik vind het juist prachtig dat er ook mensen zijn, die wel ineens bij zo'n oplochter op de stoep staan (al dan niet alleen). We kunnen met z'n allen wel proberen om het beroep "oplichter" zo risicoloos mogelijk te maken, maar dat is in feite niet wat je wil. Je wil eigenlijk dat zo'n oplichter een keer de verkeerde treft en daarna een hele poos vaak achterom moet kijken.

En als je zelf de confrontatie niet aandurft, zijn er altijd wel wat mensen te vinden die dat wel durven. Maarja, dat doe je natuurlijk niet voor 2 of 3 tientjes.

Pissige slachtoffers aan de deur is een "risico van het vak" voor een oplichter. Het is ook helemaal niet verboden om bij iemand langs te gaan. Het is niet verboden om iemand aan te spreken op zijn misdragingen. Geweld gebruiken, dreigen..... dat is dus wel verboden. Ik zeg niet, dat je dat "nooit" zou moeten doen, maar zorg wel dat er in zo'n geval geen zaak is tegen jou. En dat is meestal niet te combineren met "even langs gaan", want dan wordt je gezien.

[Michiel36]

@Dograver

Je creëert niet echt een alibi zo . Overigens was mijn bedoeling juist dat de oplichter dit zou lezen.

@renedis

Bedankt voor de tip! Zonder betaling krijg je dus zijn adres na 3 weken.

[ Voor 61% gewijzigd door Michiel36 op 26-11-2014 12:20 ]

[hexta]

Verwijderd schreef op maandag 03 november 2014 @ 14:01:
Ik vind het juist prachtig dat er ook mensen zijn, die wel ineens bij zo'n oplochter op de stoep staan (al dan niet alleen). We kunnen met z'n allen wel proberen om het beroep "oplichter" zo risicoloos mogelijk te maken, maar dat is in feite niet wat je wil. Je wil eigenlijk dat zo'n oplichter een keer de verkeerde treft en daarna een hele poos vaak achterom moet kijken.

Dit.


Ik heb altijd geleerd van mijn ouders dat ik me rustig moet houden, alles legaal oplossen, immer "zo'n oplichter komt vanzelf wel een keer de verkeerde tegen".
Ik zal die verkeerde zelf niet snel zijn, maar toch kan ik niets anders dan positiviteit opbrengen voor mensen die wel langsgaan, de oplichter confronteren, en daarmee ook kans maken om de oplichter te "bekeren".
Immers als er een groep bonkige kerels voor de deur staan zal je de volgende keer wel extra nadenken of het je die paar tientjes waard is om iemand op te lichten, en wellicht gegrepen te worden door boze slachtoffers.

Ik ken overigens wel iemand die al een paar keer bij mensen langs is gegaan. Geen lieverdje, en nee, dat is niet legaal en ik zou het niemand aanraden. Geeft wel altijd mooie resultaten, als oplichter heb je het risico dat je een keer iemand uit een motorgang oplicht, en ze met een kettingzaag je deur komen openwerken.

[ Voor 13% gewijzigd door hexta op 26-11-2014 12:14 ]