Eenzijdige ontbinding van koop door webshop na garantie

[LucidWaker]

Ik zit momenteel in een garantie procedure bij een webshop die niet echt netjes verloopt...

23 januari heb ik bij een webshop een Lenovo IdeaPad Y510P-00043NL gekocht voor bij de outlet voor 899 euro. Mooie prijs voor een SLI laptop, was enkel uit de verpakking geweest.

Ik wist dat het een risicovolle aankoop was, en jawel, meteen problemen. Betere fps zonder SLI dan met SLI, of de laptop viel helemaal uit bij het opstarten van een game met SLI. Ook opladen werkte maar sporadisch. (Laptop zelf zag er helemaal gaaf uit trouwens)

Na wat troubleshooten bleek het de voedingsadapter te zijn, met een universele adapter werkte alles prima.

Meteen RMA aangevraagd, duidelijk verhaal erbij wat het probleem was en hoe ik de oorzaak gevonden had. Via de chat nog wat contact gehad met de winkel, ik zou een vervangend exemplaar krijgen. Ik moest het "gehele product" opsturen. Het bleek dat het "gehele product" betekende dat ik het inclusief laptop moest opsturen.

Hier begint het gezeur...

Maandag 10 februari nog een keer via de chat de status van de RMA opgevraagd (geen manier van tracken op de site, ook geen email updates over de status ontvangen). Het bleek dat er al, zonder mijn medeweten, over was gegaan op creditering.

Direct erachteraan gegaan; het blijkt dat ze de adapter niet kunnen repareren/vervangen, en omdat ze geen 00043NL meer in de outlet hebben (voor 1150 is hij nog wel te krijgen bij hen), krijg ik geen laptop meer. De bewuste laptop zou verder door het systeem gaan en over 4 tot 6 weken weer in de outlet belanden!

Dat zou de garantie ook voltooien... Zou dit niet als alternatief aangeboden moeten zijn?

Mijn pakket konden ze niet meer teruggeven, zeiden ze, omdat ze het niet meer hadden, het was doorgezonden naar leverancier of fabrikant. Het lijkt me toch dat verzendingen te traceren zijn voor hen, zo moeilijk kan het dus niet zijn mijn pakket terug te vinden?

Tot nu toe lijkt het erop dat ik de laptop kwijt ben door een defecte adapter die ik ook zelf voor een paar tientjes had kunnen vervangen. In die zin misschien dom m'n laptop dan op te sturen, maar de belofte van een nieuw exemplaar (ik ging eigenlijk uit van alleen de adapter) was mooi, dus ik heb de RMA verzendprocedure maar volgens de gegeven richtlijnen voltooid.

Zonder na te vragen of ook maar te melden overstappen op creditering laat blijken dat ik buitenspel gezet wordt bij de behandeling van een product dat van mij is. Ik had graag de laptop met defecte adapter teruggenomen en zelf een adapter gekocht, zodat ik nog wel een mooie laptop had, maar die kans hebben ze me dus ontnomen.

Na gebeld te hebben wordt de zaak "hogerop" opgepakt, ze gaven me een of andere code voor die procedure, dus wie weet komen ze nog met een oplossing.

Heeft iemand ook dergelijke problemen gehad? Graag hoor ik jullie input!

[ Voor 0% gewijzigd door gambieter op 11-02-2014 01:53 . Reden: naam van webshop is niet nodig ]

[mad-dog]

Netjes kun je het inderdaad allemaal niet noemen wat betreft de gebrekkige communicatie. Wettelijk staat de webshop echter in hun recht. Indien er sprake is van een niet reparabel artikel zijn er 2 mogelijkheden.

1. Vervanging door vergelijkbaar exemplaar
2. Creditering van het aankoopbedrag.

De leverancier bepaalt hierbij waarvoor gekozen wordt.

Het is te hopen voor je dat ze nog iets voor je kunnen betekenen, maar ze zijn niks verplicht

[ Voor 2% gewijzigd door gambieter op 11-02-2014 01:55 ]

[gambieter]

Ik heb de naam van de webshop weggehaald, die is niet nodig voor de discussie.

[Nextron]

mad-dog schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 01:48:
Indien er sprake is van een niet reparabel artikel zijn er 2 mogelijkheden.

1. Vervanging door vergelijkbaar exemplaar
2. Creditering van het aankoopbedrag.

Met #2 bedoel je het ontbinden van de koopovereenkomst wanneer de verkoper niet in staat is je van een degelijk product te voorzien. Als koper kan het zijn dat je daar genoegen mee moet nemen, hoewel dat ook minder dan het aankoopbedrag kan zijn. Dan is er nog mogelijkheid 3: gedeeltelijke ontbinding (gedeeltelijke teruggaaf voor defect dat blijft bestaan),
en mogelijkheid 4: afzien van de garantie.

TS is nog eigenaar van de laptop. Welk recht heeft de verkoper eenzijdig te beslissen dat TS er afstand van doet. Optie #3 lijkt me het beste voor TS. De initiële korting was vanwege het feit dat de laptop uit de verpakking is geweest, niet vanwege een te lichte adapter. Dus zorg dat de jouw laptop terugkomt en dan kunnen ze zelf een zwaardere universele adapter uit het rek meegeven. Dat laatste moet natuurlijk gebeuren door iemand die van de procedures mag afwijken.

[Aardwolf]

gambieter schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 01:56:
[mbr]Ik heb de naam van de webshop weggehaald, die is niet nodig voor de discussie.[/]

Waarom niet? Ik vind dat wel degelijk zinnig om te weten om welke shop het nu gaat. Dit soort topics kan je altijd prima zien als uitgebreide shopreview (naar mijn mening), incl. probleem en hopelijk een nette geboden oplossing.

==============

Mja welke opties er zijn en welke het beste is... wel lastig om te zeggen waarvoor TS zou moeten gaan. Het lijkt mij in ieder geval wel dat TS er het meest zeggenschap over heeft ipv de shop.

[gambieter]

marcel87 schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 02:56:
Waarom niet? Ik vind dat wel degelijk zinnig om te weten om welke shop het nu gaat. Dit soort topics kan je altijd prima zien als uitgebreide shopreview (naar mijn mening), incl. probleem en hopelijk een nette geboden oplossing.

We willen niet dat mensen topics gaan openen om druk uit te oefenen op webshops. Shopreviews horen bij de shopreviews te staan en niet hier. Verder mag men pas een shopreview plaatsen als het afgerond is, en dat is het nog niet.

En nu verder on-topic, verdere vragen of feedback over de moderatie svp in het feedbacktopic

[Kenzi]

Dus zorg dat de jouw laptop terugkomt en dan kunnen ze zelf een zwaardere universele adapter uit het rek meegeven. Dat laatste moet natuurlijk gebeuren door iemand die van de procedures mag afwijken.

Los van het feit of je de laptop nu nog terug kan krijgen is dat ook niet echt een betrouwbare oplossing (voor beide partijen. Binnen de garantie hoort gewoon de originele adapter geleverd te worden en niet een 'universele'. Als de laptop dan stuk gaat door het gebruik van de universele adapter die toch niet zo compatible bleek te zijn heb je alleen maar meer gedoe.

In een winkel gewerkt hebben zou ik eerder (als winkel zijnde) uit een doos van een nieuw model (blijkbaar hebben ze de laptop nog wel voor de nieuwprijs) een adapter halen. Die omruilen voor de defecte adapter en de nieuwe laptop + defecte adapter doa sturen aan de leverancier.

[General_Snuss]

mad-dog schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 01:48:
Netjes kun je het inderdaad allemaal niet noemen wat betreft de gebrekkige communicatie. Wettelijk staat [mbr]de webshop[/] echter in hun recht. Indien er sprake is van een niet reparabel artikel zijn er 2 mogelijkheden.

1. Vervanging door vergelijkbaar exemplaar
2. Creditering van het aankoopbedrag.

De leverancier bepaalt hierbij waarvoor gekozen wordt.

Het is te hopen voor je dat ze nog iets voor je kunnen betekenen, maar ze zijn niks verplicht

Gelul! De consument behoort altijd een keuze te hebben, die mag de leverancier niet voor jou maken. Het product terugsturen behoort ook tot de opties, het is per slot van rekening zijn eigendom.

[Bacchus]

LucidWaker schreef op maandag 10 februari 2014 @ 21:55:
Direct erachteraan gegaan; het blijkt dat ze de adapter niet kunnen repareren/vervangen, en omdat ze geen 00043NL meer in de outlet hebben (voor 1150 is hij nog wel te krijgen bij hen), krijg ik geen laptop meer. De bewuste laptop zou verder door het systeem gaan en over 4 tot 6 weken weer in de outlet belanden!

Dit klinkt een beetje als flauwekul. "We hebben dit product nog wel maar verkopen het niet meer voor de prijs waarvoor we het aan jou aanboden, dus willen (!) we het niet vervangen." Volgens mij moet een verkoper eerst moeite doen om gelijkwaardig product te leveren en dat hebben ze op deze manier absoluut niet gedaan.

Mijn pakket konden ze niet meer teruggeven, zeiden ze, omdat ze het niet meer hadden, het was doorgezonden naar leverancier of fabrikant. Het lijkt me toch dat verzendingen te traceren zijn voor hen, zo moeilijk kan het dus niet zijn mijn pakket terug te vinden?
[...]
Zonder na te vragen of ook maar te melden overstappen op creditering laat blijken dat ik buitenspel gezet wordt bij de behandeling van een product dat van mij is. Ik had graag de laptop met defecte adapter teruggenomen en zelf een adapter gekocht, zodat ik nog wel een mooie laptop had, maar die kans hebben ze me dus ontnomen.

Dat is hun probleem, volgens mij kan de verkoper niet eenzijdig beslissen dat hij de koopovereenkomst ontbindt, zeker niet als hij de exacte uitvoering blijkbaar nog wel (voor een hogere prijs) kan leveren. Daaruit volgt dat die laptop nog altijd jouw eigendom is en dat je hem gewoon terug kan eisen.

[Bever!]

Als je niet hebt getekend of schriftelijk afstand hebt gedaan van het product heeft de webshop een probleem

[Kenzi]

Bever! schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 09:55:
Als je niet hebt getekend of schriftelijk afstand hebt gedaan van het product heeft de webshop een probleem

Want? Als je zo'n uitspraak doet kan je die dan ook onderbouwen?

[SomerenV]

Volgens mij omdat die laptop wettelijk gezien eigendom is van jou, of ie nu defect is of niet. En als jij als winkel die laptop vervolgens niet teruggeeft heb je simpelweg een probleem, of je nou het geld overgeboekt hebt of niet. Het is niet de laptop van de winkel dus zij mogen die beslissing simpelweg niet maken.

Zou wat zijn als jij je auto naar de garage bent, waarna ze zeggen dat ze je wagen niet kunnen repareren en vervolgens het aankoopbedrag (of in het geval van een auto de dagwaarde) terugstorten.

LucidWaker schreef op maandag 10 februari 2014 @ 21:55:
Direct erachteraan gegaan; het blijkt dat ze de adapter niet kunnen repareren/vervangen, en omdat ze geen 00043NL meer in de outlet hebben (voor 1150 is hij nog wel te krijgen bij hen), krijg ik geen laptop meer. De bewuste laptop zou verder door het systeem gaan en over 4 tot 6 weken weer in de outlet belanden!

Wacht, dus jouw laptop kunnen ze niet vervangen/repareren maar over 4 tot 6 weken is hij wel weer te koop maar dan voor een hogere prijs? Wat zijn dat nou weer voor achterlijke praktijken?

[ Voor 37% gewijzigd door SomerenV op 11-02-2014 10:25 ]

[Bacchus]

BeF-Bacchus schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 09:27:
Dit klinkt een beetje als flauwekul. "We hebben dit product nog wel maar verkopen het niet meer voor de prijs waarvoor we het aan jou aanboden, dus willen (!) we het niet vervangen." Volgens mij moet een verkoper eerst moeite doen om gelijkwaardig product te leveren en dat hebben ze op deze manier absoluut niet gedaan.
[...]
Dat is hun probleem, volgens mij kan de verkoper niet eenzijdig beslissen dat hij de koopovereenkomst ontbindt, zeker niet als hij de exacte uitvoering blijkbaar nog wel (voor een hogere prijs) kan leveren. Daaruit volgt dat die laptop nog altijd jouw eigendom is en dat je hem gewoon terug kan eisen.

En om de wet er bij te nemen: Burgerlijk Wetboek, boek 7, titel 1, artikel 21, lid 4:
"Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden."

En, wat ik op een ander forum tegenkom en in dit geval heel relevant is: "Die ontbinding door de verkoper kan tot schadeplicht leiden, bijvoorbeeld omdat de consument het gekochte elders duurder heeft gekocht."

[ Voor 12% gewijzigd door Bacchus op 11-02-2014 10:44 ]

[FragDaddy]

SomerenV schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 10:24:
Wacht, dus jouw laptop kunnen ze niet vervangen/repareren maar over 4 tot 6 weken is hij wel weer te koop maar dan voor een hogere prijs? Wat zijn dat nou weer voor achterlijke praktijken?

Je leest niet goed. Ze hadden kennelijk een laptop afgeprijsd in de outlet omdat die al een keer uit de doos was geweest. Die blijkt nu defect te zijn. Ze geven de koper zijn geld terug en ze gaan die laptop laten repareren om hem over 4 tot 6 weken weer in de outlet te verkopen (waarschijnlijk voor een vergelijkbare prijs). Die duurdere laptop die het bedrijf ook heeft (niet in de outlet) is nog nooit uit de doos geweest en wordt dus tegen de normale prijs aangeboden. En het bedrijf heeft kennelijk geen zin die duurdere laptop als vervanging aan de koper te geven voor dezelfde prijs als die in de outlet. Wat ik me op zich wel kan voorstellen.

Zou wat zijn als jij je auto naar de garage bent, waarna ze zeggen dat ze je wagen niet kunnen repareren en vervolgens het aankoopbedrag (of in het geval van een auto de dagwaarde) terugstorten.

Als jij inderdaad een demo model koopt waar ze er nog eentje van hebben staan en die blijkt een defect te hebben dan zou ik me kunnen indenken dat de garage je je geld teruggeeft. En persoonlijk zou ik daar wel blij mee zijn. Als ik een nieuwe auto koop dan vind ik het niet prettig als men er meteen flink aan moet sleutelen. Dan is dat nieuwe auto gevoel een beetje weg bij mij.

Ook kan je niet verwachten dat de garage dan maar voor jou een auto bestelt bij de fabriek en je niet bij hoeft te betalen ten opzichte van het demo model dat je had gekocht.

[ Voor 17% gewijzigd door FragDaddy op 11-02-2014 11:19 ]

[hjkv]

FragDaddy schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 11:15:

Als jij inderdaad een demo model koopt waar ze er nog eentje van hebben staan en die blijkt een defect te hebben dan zou ik me kunnen indenken dat de garage je je geld teruggeeft. En persoonlijk zou ik daar wel blij mee zijn. Als ik een nieuwe auto koop dan vind ik het niet prettig als men er meteen flink aan moet sleutelen. Dan is dat nieuwe auto gevoel een beetje weg bij mij.

Ook kan je niet verwachten dat de garage dan maar voor jou een auto bestelt bij de fabriek en je niet bij hoeft te betalen ten opzichte van het demo model dat je had gekocht.

Het gaat hier alleen om de adapter. De webshop kan dus een nieuwe adapter bestellen bij dezelfde laptop. Dan heb je nog steeds je demomodel. TS hoeft helemaal geen andere/nieuwe laptop.

In auto-termen: Je demomodel-auto heeft een defecte buitenspiegel. De garage hoeft niet de hele auto terug te nemen, maar kan ook gewoon een nieuwe buitenspiegel regelen.

[LucidWaker]

Iedereen bedankt voor de replies. Ben blij dat ik niet de enige ben die dit niet echt correct vindt.

Het probleem is uiteindelijk geweest dat mijn RMA automatisch omgezet was naar een DOA (ik meen me te herinneren dat ik bewust "defect binnen garantie" had gekozen, maar heb zelf nu niks om dit te kunnen bewijzen). Ze wilden dus direct overgaan op omruilen voor een ander exemplaar, maar omdat ik natuurlijk het enige outlet exemplaar had gekocht, werd weer automatisch overgeschakeld op creditering.

Ik heb vanmiddag nog eens gebeld, ze zouden morgen gaan navragen of ze mijn laptop nog terug (kunnen/willen) sturen. Het was me ook niet duidelijk of die cerditering nu wel of niet (tijdelijk) geschrapt is, zal ik morgen ook maar even navragen.

Is er trouwens een manier om een creditering actief te weigeren?
Het is op moment van schrijven nog niet op mijn bankrekening verschenen. Maar als het aankoopbedrag weer op mijn rekening staat zonder dat ik schriftelijk bewijs heb dat ik de creditering in eerste instantie weiger, zou dat nog problemen kunnen opleveren?

[Verwijderd]

Kort gezegd ben jij eogenaar van de laptop. Dit eigendom kunnen ze niet zomaar afnemen. De koop overeenkomst is al uitgevoerd.

heel bot gezegd maakt de webship zich schuldig aan ontvreemding (diefstal).

De schade die jij hier door lijdt is een hagelnieuwe laptop ongeacht of die refurbished is of niet.

terugbetalen van de aanschafprijs kan alleen als jij daar mee akkoord gaatm wat je dus duidelijk niet bent gegaan.

in feite kun je gewoon een vervangend exemplaar eisen of de schade wat inhoud aanschaf van een nieuwe dat de prijs hoger ligt is pech voor de webshop hadden ze maar de juiste wegen moeten bewandelen.

[Helixes]

LucidWalker, ik vind het erg lastig om antwoord te geven op je vraag. Ik begrijp dat de koopovereenkomst is uitgevoerd, waarna het geleverde artikel defect bleek. In beginsel is het aan de webwinkel om 1) te zorgen voor reparatie of 2) te vervangen voor een deugdelijk apparaat. Indien dit niet mogelijk blijkt rest 3) vergoeding van geleden schade.

In normale omstandigheden kan men onder 3) (in goed overleg, bij voorkeur) komen tot creditering. Of die situatie van toepassing is, is een beetje schimmig - maar probeer maar eens aan te tonen dat het niet zo is... Ik begrijp echter dat jij de prijs van het goed hoger acht dan hetgeen je er voor betaald hebt. Dat is een probleem. Feitelijk kun je het niet eens worden over de prijs waartegen het goed teruggekocht wordt.

Het kan zo zijn dat je op voorhand akkoord bent gegaan met de prijs tegen welke de webshop het artikel in dit soort gevallen terug kan nemen. Als je het wilt weten, en het is je de € 250 waard, is dit het moment om de algemene voorwaarden door te akkeren. Het zou me niks verbazen als daarin (of de aanvullende voorwaarden van de outlet; ook altijd leuk) het een en ander wordt gezegd. Kleine lettertjes

Wanneer dit niet het geval is, is het - mijns inziens - wel mogelijk de creditering te weigeren, simpelweg door aan te geven dat je met de geboden oplossing niet akkoord bent, en dat je je laptop terug wilt. Afhankelijk van de kwaliteit en bereidwilligheid van het bedrijf heb je daarmee mogelijk wel een conflict gecreëerd. Persoonlijk lijkt het me verstandig dat telefonisch te doen - kun je een beetje aanvoelen welke kant het uitgaat. Zetten ze de hakken in het zand, en gijzelen ze bijvoorbeeld je laptop ("kom maar halen met je advocaat"), zou ik vooral willen aanraden eieren voor je geld te kiezen - het is waarschijnlijk de € 250 niet waard. Willen ze in alle redelijkheid meedenken over een oplossing, dan kun je vanuit daar verder werken. Zoniet, dan wordt het toch denk ik knopen tellen en nooit meer terugkomen.

Geef wel aan wat jij als oplossing ervaart: je (originele) laptop terug, al dan niet met functionerende adapter; een functionerende laptop van dezelfde specificaties; de vervangingswaarde. Of, ook niet onverstandig, creditering plus een tegemoetkoming in het verschil met de vervangingswaarde.

Laatste tipje: als je er ècht niet uitkomt dan is er ook nog http://www.keurmerk.info/Home/Klacht <---
Indien van toepassing, natuurlijk.

[Verwijderd]

De wet is duidelijk dat de koper dingen te eisen heeft. De keuze voor ontbinding ligt niet bij de winkel. Reparatie of vervanging die niet gevergd kan worden voor een courant artikel is niet van toepassing. Je moet hierbij denken aan zwaarwegende redenen zoals het simpelweg niet meer beschikbaar zijn van onderdelen.

Sowieso is daar al helemaal geen beroep op te doen als er eerst wordt aangegeven dat de boel opgelost zal worden.

De winkel ontbindt een koop waartoe ze niet gerechtigd is. Eigendom ligt nog steeds bij de koper, en de winkel zal nog steeds eerdere afspraken moeten nakomen. Bij zoekraken is dit net zo goed verwijtbaar, waarbij de winkel voor passende vervanging zal moeten zorgen indien koper dit wenst.

Aan een outlet zijn strikte voorwaarden verbonden. We hebben in dat topic ook al eens wat dingen belicht. De meeste webwinkels beperken daarbij onterecht garantie of andere rechten.

Of ze het geld al terugstorten is overigens niet relevant. Wat telt is wat is afgesproken. Zo kan je al een overeenkomst hebben voordat je betaald hebt, of al betaald hebben voor de overeenkomst bevestigd is. Kwestie van dat uiteindelijk alles daar komt waar het hoort; geld kan je ook weer terugboeken.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2014 22:25 ]

[Bacchus]

Helixes schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 20:45:
LucidWalker, ik vind het erg lastig om antwoord te geven op je vraag. Ik begrijp dat de koopovereenkomst is uitgevoerd, waarna het geleverde artikel defect bleek. In beginsel is het aan de webwinkel om 1) te zorgen voor reparatie of 2) te vervangen voor een deugdelijk apparaat. Indien dit niet mogelijk blijkt rest 3) vergoeding van geleden schade.

Je verwoordt punt #3 precies goed: Belangrijk is dat de voorgaande punten niet mogelijk blijken en dat de geleden schade vergoed wordt. Die laatste is in het geval van een outlet-model hoger dan de aanschafprijs. Voor de outlet-aanschafprijs kun je deze of een vergelijkbare laptop namelijk niet redelijkerwijs kopen.

LucidWaker schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 19:07:
Het probleem is uiteindelijk geweest dat mijn RMA automatisch omgezet was naar een DOA [...]
Ik heb vanmiddag nog eens gebeld, ze zouden morgen gaan navragen of ze mijn laptop nog terug (kunnen/willen) sturen.

Goed om te lezen dat de verkoper best redelijk wil zijn en enige moeite voor je wil doen. Zo blijkt maar dat een telefoontje een hoop misverstanden kan voorkomen. Ook voor de verkoper is alleen de adapter vervangen waarschijnlijk de voordeligste oplossing. Een nieuwe OEM adapter zou hem geen € 50 moeten kosten.

[Kenzi]

BeF-Bacchus schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 11:28:
[...]

Je verwoordt punt #3 precies goed: Belangrijk is dat de voorgaande punten niet mogelijk blijken en dat de geleden schade vergoed wordt. Die laatste is in het geval van een outlet-model hoger dan de aanschafprijs. Voor de outlet-aanschafprijs kun je deze of een vergelijkbare laptop namelijk niet redelijkerwijs kopen.

Volgens die redenering zou je dus meer moeten terugkrijgen dan je er voor betaald hebt? Heb je bronnen daarvoor dat dat ook daadwerkelijk kan? Zou een mooie handel zijn.

[Verwijderd]

Regulier valt dat onder 'kan niet geverg worden'. Maar daarvoor zal de winkel zich eerst redelijk moeten inspannen het op te lossen, en dat is waar hier geen sprake van was. Doet de winkel te weinig, dán kan de winkel zich er inderdaad niet op beroepen dat het niet gevergd kan worden, en kan ze dat idd meer kosten dan aanschafprijs.

[LucidWaker]

Vanochtend belden ze, ze hebben de laptop teruggestuurd. Ik zou hem binnen 2 a 3 werkdagen ontvangen. Hopelijk is hij nog in 'originele' staat...
Vriend van me zit nu ook in een garantieprocedure verwikkeld, laptop tot twee keer toe meer dan een maand kwijt, kwam met een zwaar gehavende behuizing terug van de tweede reparatie... (ander merk laptop, andere webshop)

Zit dan dus nog wel met de defecte adapter, en in principe gewoon nog garantie op de laptop. Wat zou nog een mogelijke stap zijn? Vragen naar een vergoeding voor een adapter? Of alsnog een RMA aanvragen en proberen te regelen dat de webshop via de Lenovo service een nieuwe adapter levert? Of eventueel bij Lenovo zelf aankloppen?

[Nextron]

Goed nieuws dat die hindernis achter de rug is. Hier staat meer info over (gedeeltelijke) ontbinding. Ik dacht initieel aan enkele tientjes voor een vervangende adapter, maar aangezien je een zware adapter nodig hebt voor SLI, wordt de keuze al wat kleiner en de prijs wat hoger. Bij Lenovo namelijk €121.

[LucidWaker]

Ik heb de laptop deze middag weer ontvangen.

Na wat research blijkt dat er waarschijnlijk een foute voeding zat bij de laptop. Heb er een 120W voeding bijgekregen, maar zie op sommige productpagina's van Y510P's met SLI dat er een 170W voeding bij moet zitten. Hoor zelfde verhalen op het Lenovo support forum.

Heb het 'de webshop' (wilde bijna weer namen noemen) zelf ook even laten uitzoeken, kijken of ze na het weekend er een reactie op kunnen geven.

[DDX]

Kan je de garantie niet direct bij Lenovo aanmelden nu en dan voeding laten omruilen ?

[SgtElPotato]

Wat ik dus begrijp is dat ze eigenlijk een incompleet product hebben geleverd. De adapter die eigenlijk bij dit SLI model hoort zit er niet bij ( 170watt ) maar de originele lader van de laptop met 1 videokaart ( 120watt ) zit erbij.

Aangezien ze je dus product leveren wat niet aan de specificaties voldoet kun je gewoon de goede voeding eisen en dat zou ik ook zeker doen. Je hebt immers niks aan SLI met die 120watt voeding.

Bij de outlet pagina stond dat de laptop alleen uit de doos was geweest en niet dat er geen juiste voeding bij zou zitten. Ik ben benieuwd naar de reactie van de webshop hierop aangezien ze i.m.o. verplicht zijn een juiste voeding bij de laptop te leveren en eventueel de foute terug te vragen.

Ik wil geen aannames doen maar ik denk dat de webshop wist dat er een foute voeding bij zat er o.a. daarom op de lagere prijs uit kwamen...

[ Voor 8% gewijzigd door SgtElPotato op 15-02-2014 00:06 ]

[LucidWaker]

DDX schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 23:55:
Kan je de garantie niet direct bij Lenovo aanmelden nu en dan voeding laten omruilen ?

Ben van plan maandag in ieder geval te informeren bij Lenovo. Als de webshop zelf achter de fout komt mogen zij het met Lenovo regelen, heb eigenlijk niet zo'n zin meer om voor een derde keer aan het lijntje gehouden te worden over een 0900-nummer zoals bij de webshop.

SgtElPotato schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 00:04:
Ik wil geen aannames doen maar ik denk dat de webshop wist dat er een foute voeding bij zat er o.a. daarom op de lagere prijs uit kwamen...

Door mijn ervaringen met de webshop is dat ook wel eens bij me opgekomen...
Het lijkt inderdaad op een incompleet product en de webshop is me in dat geval een voeding verschuldigd.

Ik hoop op een snele afhandeling maar het lijkt dat de webshop vooral voor zichzelf de makkelijkste/snelste/goedkoopste oplossing zoekt. Zal in ieder geval niet raar opkijken als ze zeggen dat ik het verder maar via Lenovo moet regelen...

Betrokkenheid bij de klant lijkt ver te zoeken, blijkt ook uit de ronduit slechte communicatie, geen updates over de garantieprocedure toen hij liep, geen mogelijkheid dit te checken op de site en beloofde mails blijven achterwege. Dus ik zal komende week nog eens informeren of ze al contact hebben gehad met Lenovo over de juiste voeding...

[Verwijderd]

Bij non-conformiteit zijn de kosten voor nakoming voor de winkel. Ik zou ze dan ook netjes verzoeken de 0900 kosten te vergoeden. Het is toch eigenlijk sowieso al te zot dat je op die manier moet betalen als je iets wil kopen, laat staan dat het voor de wet niet eens mag bij garantie...

[harmz]

Verwijderd schreef op zondag 16 februari 2014 @ 15:24:
Bij non-conformiteit zijn de kosten voor nakoming voor de winkel. Ik zou ze dan ook netjes verzoeken de 0900 kosten te vergoeden. Het is toch eigenlijk sowieso al te zot dat je op die manier moet betalen als je iets wil kopen, laat staan dat het voor de wet niet eens mag bij garantie...

Het is te zot dat iedereen voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten. Webwinkels maken bijna geen winst op hun producten. En daar is de service ook naar. Dus ja dan snap ik best dat ze mensen laten betalen voor een telefoonnummer. Wil je dat niet dan loop je een winkel binnen.

[Brad Pitt]

harmz schreef op zondag 16 februari 2014 @ 17:37:
Webwinkels maken bijna geen winst op hun producten. En daar is de service ook naar.

Kan je geen service verlenen met je business-model: gewoon mee stoppen en wat anders beginnen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 16 februari 2014 @ 15:24:
Bij non-conformiteit zijn de kosten voor nakoming voor de winkel. Ik zou ze dan ook netjes verzoeken de 0900 kosten te vergoeden. Het is toch eigenlijk sowieso al te zot dat je op die manier moet betalen als je iets wil kopen, laat staan dat het voor de wet niet eens mag bij garantie...

Ik vraag het me af... Het is eigenlijk aan de webshop zelf om contact met Lenovo op te nemen (eventueel op 0900 nummer) voor het leveren van een geschikte voeding. Als je als klant zelf contact op gaat nemen met Lenovo om navraag te doen, zonder hierover eerst te overleggen met de webshop, weet ik niet of je recht hebt op vergoeding van de gemaakte belkosten. Als klant heb je alleen te maken met de verkoper. De verkoper moet zelf maar zien hoe hij het product op orde krijgt, en of hij daarvoor contact op moet nemen met de leverancier of producent.

Dit is natuurlijk wel een lastig punt, want als de verkoper geen gebruik maakt van deze mogelijkheid, en daardoor het product niet op orde krijgt, waar sta je dan? Zonder te bellen naar Lenovo zou jij niets over de mogelijke oplossing van een andere adapter weten, dus kan jij niet inschatten of de verkoper zijn best heeft gedaan om het probleem op te lossen. Volgens mij moet de verkoper het in een eventuele rechtszaak zelf bewijzen dat hij zijn best heeft gedaan, maar dan zou je dus wel een rechtszaak moeten beginnen (wil je sowieso liever niet) terwijl je niet zeker weet of de verkoper zijn best heeft gedaan.

Een beetje paradoxaal allemaal...

Misschien is het handiger om gewoon aan de verkoper te vragen of hij zelf al contact op heeft genomen met Lenovo en wat er dan voor opties waren.

[Verwijderd]

harmz schreef op zondag 16 februari 2014 @ 17:37:
[...]


Het is te zot dat iedereen voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten. Webwinkels maken bijna geen winst op hun producten. En daar is de service ook naar. Dus ja dan snap ik best dat ze mensen laten betalen voor een telefoonnummer. Wil je dat niet dan loop je een winkel binnen.

Wat is dit nu weer voor onzin? Winkels willen profiteren van de groei van online aankopen en de prijsconcurrentie en daarom hoeven ze zich maar niet aan de wet te houden?
Dit is precies waarom er dergelijke wetten zijn: de basisrechten moeten voor iedereen gelijk zijn. Als je als winkel je supportplicht achter een betaalnummer stopt, dan pleeg je oneerlijke concurrentie met winkels die wel binnen de wet opereren, en verdien je het om daar hard op aangepakt te worden.

Niemand dwingt die winkels te opereren tegen de marges waartegen ze dat doen. Zij denken dat prijsconcurrentie een goed businessmodel is? Prima, maar dan wel binnen de wettelijke kaders.

@hierboven: Ik dacht dat de winkel zelf een 0900-nummer voerde. In dit geval moet je dat inderdaad lekker aan de winkel overlaten om het met Lenovo te regelen.

[LucidWaker]

Nou, ik heb de webshop zover dat ze het probleem erkennen.

Via de chat net gesproken met de servicedesk, werd bevestigd dat ik inderdaad een 170W voeding moet hebben. Dus ik wacht af met wat voor een voorstel ze komen... Komt de medewerker met de volgende twee dingen, binnen 1 seconde van elkaar:

Medewerker: "Mocht u nog verdere vragen hebben, neem dan maar weer contact op"
Medewerker: *beeindigd chatgesprek

Ik neem direct weer contact op via de chat, weet de collega te melden dat hij pauze heeft en over een kwartier weer terug is...

[LucidWaker]

Dezelfde middag nog gesproken met dezelfde medewerker. Hier een samenvatting:

Zij noemen het product "compleet", zelfs met verkeerde adapter waardoor de laptop niet naar behoren werkt. De adapter zou alleen te vervangen zijn als ik weer mijn hele laptop terug stuur.

Ik benadruk dat het product in geopende staat geleverd is, dat was het risico wat ik nam. Het lijkt mij dat de webshop dan zou moeten nagaan dat de juiste inhoud erin zit. Wederom de reply dat ik het product retour kan sturen en op een creditering kan rekenen.

Ze benadrukken dat ik de laptop in deze staat terug wilde ontvangen, dus ze draaien het weer mooi om...

De webshop biedt ook nog aan een universele voeding op te nemen in het assortiment. Echter, er is geen 170W universele adapter te vinden, en dus kan de webshop, naar eigen zeggen, niks doen om het probleem op te lossen op die manier. De exacte Lenovo adapter die ik nodig heb is los te koop op de Lenovo site, heb ze de link gestuurd, maar ze blijven erbij dat ik de laptop moet opsturen om hem vervangen te krijgen.

Ik heb gezegd dat ik volledig retouren liever vermijd. De webshop zou nog een keer contact opnemen met Lenovo of ze een wat directere manier van garantie kunnen geven zonder dat de hele laptop weer de deur uit moet.

Ze bieden in ieder geval vervanging van de voeding aan, maar niet op de manier die ik wil. Lijkt misschien wat koppig om dan toch om de procedures heen te willen, maar het product "compleet" noemen en alle risico van vervoer voor vervanging bij mij te leggen door weer de hele laptop uit handen te geven zou toch niet nodig moeten zijn?

Ik denk dat ik vandaag ook maar eens naar Lenovo bel om te vragen of zij de adapter direct kunnen ruilen.

[Verwijderd]

De laptop doet het verder wel en valt alleen uit in specifieke situaties toch? Dan is het onzin om hem op te sturen. De verkoper is verplicht om zo min mogelijk overlast te veroorzaken (1999/44/EG art. 3 lid 3). Als de juiste adapter gewoon los te verkrijgen is, is dat duidelijk de weg met de minste overlast voor de koper.

Dus, jij krijgt eerst een nieuwe adapter. Daarna stuur je de verkeerde adapter terug op kosten van de verkoper. Althans, in een ideale wereld...

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2014 08:52 ]

[LucidWaker]

Verwijderd schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 08:50:
De laptop doet het verder wel en valt alleen uit in specifieke situaties toch?

Inderdaad, hij gaat wel aan, maar zodra het gevraagde vermogen boven het kunnen van de adapter uit stijgt, houdt die het voor gezien.
Bedankt trouwens voor dat artikel. Dat geldt nu nog steeds?

Verwijderd schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 08:50:
Dus, jij krijgt eerst een nieuwe adapter. Daarna stuur je de verkeerde adapter terug op kosten van de verkoper. Althans, in een ideale wereld...

Dat lijkt mij ook een goede oplossing.

Ik heb ook maar even gebeld naar Lenovo, en de diensten die ik daar te spreken kreeg moeten nu ook eerst achterhalen hoe het nou zit met die voeding. Benieuwd wat hun bevindingen zullen zijn en hoe zij het kunnen oplossen.

[wimpie007]

Wat ik wel gek vind is dat het een laptop is die kennelijk voor SLI van een adapter afhankelijk is?
Die hoort toch op een accu ook gewoon goed in SLI te werken?

[LucidWaker]

Ik geloof op de Lenovo fora gezien te hebben dat dat ook niet het geval is. Een extra GPU vraagt behoorlijk wat extra vermogen in een klap, en ik geloof dat de accu dat ook niet kon.

Opzich is dat een ontwerpfout, maar het komt denk ik door de manier waarop de extra GPU erin zit. Deze zit in de zogenaamde UltraBay die tegenwoordig in IdeaPads zit. Hiermee kan je de optische drive vervangen door een extra videokaart of een extra ventilator. Deze zijn (beperkt) los verkrijgbaar. Als je bijvoorbeeld bij een Y510P-00303NL zo'n extra GPU los erbij koopt, is het volgens meerdere berichten op het forum ook nodig een adapter van 170W aan te schaffen.

Het model wat ik besteld (00043NL) heb heeft deze UltraBay uitbreiding er echter standaard in zitten.

[Verwijderd]

LucidWaker schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 10:42:
Dat geldt nu nog steeds?

Voor zover ik weet wel. Zie ook: http://www.consuwijzer.nl...Mm9_a_817wCFdShtAodyh8Abw

[gentlemen]

Ik heb zelf ook de Lenovo y510p en dit is toch echt een geval van een krachtigere voeding inpluggen. Mijn Lenovo is een single gpu maar bijvoorbeeld zonder voeding haperen alle spellen. Als je de voeding erin plugt, draait het direct goed. Zelf dacht ik eraan om de ultrabay 755m extra te kopen voor een SLI-configuratie en hieruit blijkt dat je dan direct ook een 170W voedingsadapter erbij moet aanschaffen, wil je er gebruik van kunnen maken.

[LucidWaker]

Dit topic illustreert het probleem met de batterij.

Hier een paar topics die bevestigen dat 170W nodig is voor de SLI versie van de laptop.

Echt raar dat de Lenovo support ook nog de tijd moet nemen dit uit te vinden...

[Nextron]

Het lijkt me sterk dat Lenovo zich verantwoordelijk zal voelen voor het probleem. De zwaardere adapter is een stuk duurder dan de reguliere variant. Voor hetzelfde geval heb jij een verkeerde reserve gekocht en wil je dat zij het verschil bijleggen.

De betreffende webwinkel is wel aangesloten bij het Thuiswinkel waarborg, je zou nog kunnen proberen daar je klacht te melden met betrekking tot non-conformiteit.

[LucidWaker]

Beetje laat misschien, maar wellicht zijn er nog mensen die geinteresseerd zijn in de afloop.

Uiteindelijk van de webshop 2 opties gekregen:

1) Laptop retour sturen en het aankoopbedrag terug krijgen.
2) Creditering voor de aanschaf van een voeding (laten we het houden op een paar tientjes)

Opsturen voor garantie via Lenovo was blijkbaar ineens geen optie meer, wellicht waren ze mij een beetje zat. Uiteindelijk voor optie 2 gekozen. Zo was ik van hun af en ik dacht dat ik het wel zou redden (evt met wat extra inleg) om er een te regelen via een internationale shop.

Uiteindelijk bleek de adapter alleen voor absurde prijzen beschikbaar was en ben ik toch maar met Lenovo gaan bellen. Deze boden me onverwachts een volledig gratis vervanging aan! Na een miscommunicatie kreeg ik in eerste instantie weer een 120W adapter. Na een aantal telefoontjes kreeg ik toch de 170W en mocht ik de 120W adapter houden!

Uiteindelijk beetje van twee walletjes gegeten wat garantie betreft, maar ik heb besloten het maar te zien als vergoeding voor de tijd die het mij gekost heeft en de telefoonkosten waren ook niet mals, zeker naar Lenovo niet.

Conclusie m.b.t. webshop: Uiteindelijk wel een oplossing, maar het hoort niet zo moeilijk te zijn. Gaven hun fout niet toe, en waren niet echt redelijk in het beoordelen ervan. Communicatie gebrekkig en eenzijdig; beloofde informatie werd te laat gegeven en pas nadat ik er zelf navraag naar deed.

(Ik weet niet hoeveel zin ik heb het nog eens samen te vatten voor een shopreview, kan ik hier niet gewoon de naam van de webshop zetten en naar dit topic linken in de shopreview? )