Backup maken - wat is wijsheid

[Blomminator]

Hi.

Ik heb al mijn foto's van de afgelopen jaren op een externe HD staan. Deze HD werd in het verleden altijd gesynchroniseerd met een andere HD - als backup. Zo was altijd alles wel ok.
Maar nu ben ik begonnen met het opruimen van foto's. Heel veel mappen met test shoots, foto's die bij nader inzien rommel zijn of anderszins weg kunnen. MAAR om te voorkomen dat ik iets weg doe heb ik de sync even uitgezet.

Scenario 1) Geen sync, enkel Contribute. Ik verwijder een foto op Master --> dan heb ik deze nog op Slave. Nieuwe foto's worden toegevoegd, oude niet verwijderd.
Nadeel: Georganiseerde mappen, hernoemde bestanden en bewerkte bestanden ben je kwijt als Master crasht.

Scenario 2) Sync. Alles is gelijk. Als ik een verkeerde map verwijder dan is het jammer.

Scenario 3) 3 schijven. 1 als Sync voor alle organisatie en structuur. En eentje als archief voor alles wat ooit is gemaakt. Mocht een bestand verloren gaan door een fout kun je het wel terugvinden. Tevens op de 3de schijf dus Contribute.

Mis ik een optie of kan dit enkel fatsoenlijk worden uitgevoerd met 3 schijven? Hoe doen jullie dit?

Ik ben niet bang voor brand of iets, maar ik heb wel eens een HD laten stuiteren.. vandaar:)

Ik ben vandaag begonnen met het uitzoeken van vakantiefoto's, vandaar dit issue.

Thnx voor het meedenken!

[DukeBox]

Om hoeveel data gaat het ?
Uiteraard gewoon weggooien wat echt niets is, maar soms is het makkelijker meer opslag te kopen dan op te ruimen (keuze in wat wel/niet bewaren).

[Jolke]

Duidelijk verhaal. Ik zou voor 3 schijven gaan. Dat heeft de meeste redundancy, plus voor jezelf ook nog een fallback situatie.

[Blomminator]

Het gaat om ongeveer 500 gb. Maar dat zal langzaamaan meer worden.

Ok, dan moet er dus een 3de schijf worden gekocht. Ik dacht het al maar hoopte op misschien een andere optie die ik niet bedacht had. Nadeel is wel dat ik deze maand zo lekker aan het sparen was en een schijf dan toch weer knaken kost.

Thnx voor het meedenken!

[mcdronkz]

Deze site staat vol met best practices op het gebied van workflow en dus ook het maken van backups. Lees 'm eens door, ik denk dat het je een goed beeld geeft van effectieve strategieën!

[Jolke]

Ik maak gebruik van 3 backup scenarios: directe sync' dagelijks, een wekelijkse backup naar een remote server, en een maandelijkse backup naar een data-schijf in een andere computer.

Aan actieve data heb ik misschien 50GB, dus 500GB klinkt voor mij als heel veel. Zeker weten dat je dat allemaal in de baackup mee wilt nemen? Heel veel data blijft eigenlijk gewoon statisch naar verloop van tijd.

[ThinkPad]

3 schijven, en de backups offsite bewaren. Anders brand je huis af en ben je alsnog alles kwijt

[ Voor 8% gewijzigd door ThinkPad op 09-02-2014 21:54 ]

[Verwijderd]

Ter indicatie: ik heb op 4 verschillende schrijven (1x grote nas, 1x kleine nas, 1x pc en 1x laptop) en bij amazon s3 mijn foto's staan en elk jaar geef ik op mijn verjaardag aan 2 gezinnen een backup van alles op dvd's met het verzoek die te bewaren.

Dit alles betreft foto's vanaf 2004 en neemt zo'n 30GB nu in beslag.

Amazon s3 kost me ongeveer 4 dollar per maand en als ik alle foto's nodig zou hebben ongeveer 300 euro (als ik goed gerekend heb). Foto's zijn verdeeld bij amazon over verschillende data centers.

Backup naar pc en laptop doe ik handmatig bij elke wijziging, rest is geautomatiseerd en loopt elke zondagnacht.

[Universal Creations]

Ik heb 1 backup thuis en 1 online backup van ongeveer 1TB voor €4 per maand (en gratis te downloaden).

[Jolke]

Universal Creations schreef op zondag 09 februari 2014 @ 22:37:

Ik heb 1 backup thuis en 1 online backup van ongeveer 1TB voor €4 per maand (en gratis te downloaden).

En gratis te downloaden, wat bedoel je daarmee? Ik neem aan dat je je eigen foto's toch wel mag downloaden

[The Realone]

Crashplan of KPN Backup Online? Onbeperkte opslag en (in ieder geval bij KPN) 30 backups historie. Zolang dat platform niet onderuit gaat is het een best aardige backupmethode.

[Universal Creations]

Livedrive.com

Jolke schreef op zondag 09 februari 2014 @ 23:01:
En gratis te downloaden, wat bedoel je daarmee? Ik neem aan dat je je eigen foto's toch wel mag downloaden

Wat ik opmaak uit:

Verwijderd schreef op zondag 09 februari 2014 @ 22:31:
Amazon s3 kost me ongeveer 4 dollar per maand en als ik alle foto's nodig zou hebben ongeveer 300 euro (als ik goed gerekend heb). Foto's zijn verdeeld bij amazon over verschillende data centers.

Is dat dus niet overal zo.

[Ploink]

Zo ben ik ooit een groot deel van mijn email archief verloren, er zaten nog emails bij uit 1996.
Ik had niet door dat Thunderbird alle email >1jaar oud verwijderde, ook van mijn IMAP server. Dit propageerde in de backups en toen was het weg
Sindsdien is mijn backup schijf geformatteerd met BTRFS en maak ik snapshots.

Indien je een backup schijf langdurig in de kast laat liggen, vergeet niet deze een paar keer per jaar een nachtje aan de stroom te zetten zodat de schijf zijn reparatie werk kan doen om bitrot te voorkomen.

[Verwijderd]

Je kan toch gewoon een aparte map aanmaken voor de verwijderde foto's op de slave schijf die niet gesynct wordt met de master? Ik mag hopen dat je aan kan geven welke mappen je wel en niet wilt syncen.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zondag 09 februari 2014 @ 23:21:
Livedrive.com
Is dat dus niet overal zo.

Klopt, bij amazon s3 moet je betalen vanaf een bepaald aantal MB's/GB's. Maar het zit standaard in de synology nas (wizard doorlopen en klaar ben je, amazon en synology werken in deze samen). Dus voor het gemak gekozen. En de kans dat ik ooit iets moet downloaden uit die backup is ook vrij klein. Het is echt puur voor zekerheid.

Als je geen synology hebt zijn er genoeg alternatieven. En met een synology ook, maar iets als een backup interesseert me nooit zoveel, dus ik kan het beter zo doen, anders heb ik bij een update van de dsm software op de synology opeens weer uitzoekwerk met wat pech en dan ken ik mijzelf, dan laat ik het liggen en dat is ook niet de bedoeling.

The Realone schreef op zondag 09 februari 2014 @ 23:04:
Crashplan of KPN Backup Online? Onbeperkte opslag en (in ieder geval bij KPN) 30 backups historie. Zolang dat platform niet onderuit gaat is het een best aardige backupmethode.

kpn backup online heeft problemen gehad, dat maakt een dergelijke dienst voor mij persoonlijk direct volstrekt onbetrouwbaar en een dikke no go. Ik zou als je een keuze maakt niet teveel op het geld letten, maar vooral op betrouwbaarheid e.d.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2014 09:42 ]

[Jolke]

Oké, slim dat je moet betalen voor het downloaden. Zo weten ze zeker dat ze hun geld krijgen, want op het moment van downloaden heb je het dan ook echt nodig.

Ik heb overigens ook nog een harde schijf bij familie liggen, voor het extreme noodscenario. Die wordt weliswaar onregelmatig gebackup'ed, edoch minstens 1x per jaar.

En, TS, genoeg tips en hints?

[Wolfensteijn]

Momenteel heb ik mijn foto's van 2010 tot nu op interne schijf in mijn desktop staan, en alle foto's van 2004 tot nu op een Z-Raid 1 in mijn zelfbouw NAS/server staan. Dus van 2010 tot nu heb ik een backup, alles daarvoor is alleen archief.

Alles bij elkaar is het ruim 1,5TB aan data (ik schiet al jaren raw, en vrij veel, dus vandaar), en gezien mijn budget van weinig (financiele issues) is het erg lastig om een haalbare backup oplossing te vinden voor al deze data.

Meest simpele zou zijn om twee externe USB schijven aan te schaffen, na het maken van de initiele backup daar eentje van bij mijn ouders te leggen, en ze regelmatig (maandelijks) om te wisselen. Om toekomstige groei (150GB tot 250GB per jaar) op te kunnen vangen, zouden dat 3TB schijven moeten zijn. Kosten zijn met de huidige prijzen €200,- totaal.

Als ik minder met groei rekening houd, en 2TB schijven haal, kost het met de huidige prijzen ongeveer €150,-

Beide bedragen zijn momenteel niet haalbaar.

Dan is er nog de optie mijn moeder een NAS aan te smeren, ook als backups van haar foto en photoshop bestanden. Een initiële backup van mijn bestanden zou ik hier via 1gbit netwerk kunnen draaien, en daarna een rsync over VPN, aangezien aan beide kanten 30mbit glasvezel ligt. Maar ik heb zoveel meer data dan zij aan ruimte nodig zou hebben, dat ik het niet eerlijk vind om mijn ouders voor die kosten op te laten draaien. Kosten zijn ongeveer €300,- sowieso buiten mijn budget, en overkill voor mijn moeder.

Dan is er nog de optie om alles op DVD te branden, vooral omdat ik de brander voor DL DVD+R nog heb, en ik dus alleen de schijfjes aan hoef te schaffen. Voor de opslag heb ik nog een paar grote CD mappen, waar ik uitgebreide xvid film collectie in heb zitten, die wel weg kan

Voor mijn hoeveelheid data heb ik ruim 200 DVD+R's van 8,5GB per stuk nodig, maar die hoef ik niet allemaal in 1 keer aan te schaffen. Dus de kosten van +/- €200,- totaal kan ik uitsmeren over meerdere maanden, terwijl ik rustig af en toe een DVDtje brand en in de map stop.

Die map sla ik trouwens dan op in een koele en relatief droge ruimte, aka, mijn berging. En als ik daar alles heb staan, kan ik rustig aan nog een serie branden die ik bij mijn ouders op kan slaan. Af en toe een nieuwe DVD branden (dat zou uiteindelijk gewoon per shoot kunnen), en in de opslag zetten. Elk jaar een controle moment inbouwen om een steekproef te doen onder de DVD's, zodat ik in de gaten heb hoelang elke schijf het uit kan houden.

Nu ik alles zo uit heb geschreven, lijkt die laatste optie voor mij het meest bruikbaar en haalbaar. Tijd om te branden heb ik, geld om grote uitgaven (alles boven de €20,- is voor mij een grote uitgave), maar ik heb wel veel bestanden die ik de komende paar jaar toch wel veilig wil hebben gesteld.

[Jolke]

Is DVD voor de lange duur echt een oplossing? Ik meen te herinneren dat de meeste DVDs na 5 jaar hun beste tijd gehad hebben, waardoor je het nog een keer moet backup'en of naar een alternatief zoeken.
Anders zou BD een handiger alternatief zijn voor DVD omdat de schijfjes groter (hence goedkoper per GB) zijn. Andere kant als er dan een disk kapot gaat, dan is meteen 25/50 GB verloren

[y2kbug]

enuhm waarom dual layer schijven?
Ik snap dat het er dan minder zijn en makkelijker te verwerken misschien. Maar je haalt een doosje van 50 stuks platinum vanaf 10.40. Dan heb je misschien dubbel zoveel schijven nodig, maar je zit nog wel weer een stukje goedkoper.
Dat gezegd hebbende ga ik voor de externe schijven optie. Dan is het misschien een optie om een aantal kleinere schijven te verzamelen die goedkoper zijn in aanschaf(wel minder GB per euro helaas) om snel te kunnen beginnen met het urgenste deel en dan langzaam uitbouwen.
Voorbeeld:
Nu zo snel als je budget kan creeeren een eerste schijf halen en de urgente spullen. dan zodra je kan een schijf bij halen voor het archief spul. Zodra dan weer budget is een schijf halen om met de eerste als een soort wisselschijf te laten dienen. Uitbreiden naarmate de vraag groeit.

Optioneel zou je nog losse schijven kunnen gebruiken en die dan inpluggen als en wanneer nodig, is iets goedkoper maar vraag wel enige kennis.
Nog een budget optie is tweedehands spul zoeken.

[moozzuzz]

Ook een optie is om te checken of die 200G/jaar wel allemaal backup-waardig is. Zeker als je tijd hebt misschien de moeite om daar eens in te wieden...

[Wolfensteijn]

Jolke schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:43:
Is DVD voor de lange duur echt een oplossing? Ik meen te herinneren dat de meeste DVDs na 5 jaar hun beste tijd gehad hebben, waardoor je het nog een keer moet backup'en of naar een alternatief zoeken.
Anders zou BD een handiger alternatief zijn voor DVD omdat de schijfjes groter (hence goedkoper per GB) zijn. Andere kant als er dan een disk kapot gaat, dan is meteen 25/50 GB verloren

De aanschafprijs van een BD brander is voor mij nu teveel, en dat zal de komende paar jaar niet veel anders worden vermoed ik zo. Ik verwacht over 5 jaar dus wel weer de financiele ruimte te hebben voor andere, meer betrouwbare oplossingen voor de lange termijn te hebben, maar ik moet die 5 jaar dan wel eerst zien te overbruggen.

Sowieso sla ik de schijfjes op in een lokatie die stabiel is qua temperatuur en luchtvochtigheid, en zullen ze minimaal bloot worden gesteld aan direct licht. Daarnaast wil ik nog een test programma opstellen dat ik elk half jaar een selectie schijfjes test, om te controleren of de data leesbaar blijft.

y2kbug schreef op maandag 10 februari 2014 @ 15:28:
enuhm waarom dual layer schijven?
Ik snap dat het er dan minder zijn en makkelijker te verwerken misschien. Maar je haalt een doosje van 50 stuks platinum vanaf 10.40. Dan heb je misschien dubbel zoveel schijven nodig, maar je zit nog wel weer een stukje goedkoper.
Dat gezegd hebbende ga ik voor de externe schijven optie. Dan is het misschien een optie om een aantal kleinere schijven te verzamelen die goedkoper zijn in aanschaf(wel minder GB per euro helaas) om snel te kunnen beginnen met het urgenste deel en dan langzaam uitbouwen.
Voorbeeld:
Nu zo snel als je budget kan creeeren een eerste schijf halen en de urgente spullen. dan zodra je kan een schijf bij halen voor het archief spul. Zodra dan weer budget is een schijf halen om met de eerste als een soort wisselschijf te laten dienen. Uitbreiden naarmate de vraag groeit.

Optioneel zou je nog losse schijven kunnen gebruiken en die dan inpluggen als en wanneer nodig, is iets goedkoper maar vraag wel enige kennis.
Nog een budget optie is tweedehands spul zoeken.

Single Layers zijn idd goedkoper per GB, dus dat is ook een optie om naar te kijken. Qua opties is het vrij simpel, ik heb ongeveer een 10tje per maand om te besteden aan welke backup of archiverings oplossing dan ook, en ik wil het bij voorkeur in eigen beheer doen. En naast het opzetten hiervan, moet ik ook rekening houden met het feit dat er zomaar een schijf van mijn z-raid 1 in kan storten, die dan zo snel mogelijk vervangen dient te worden. Dus ook daar moet ik budget voor reserveren, en daarnaast zijn er nog andere dingen die ook geld kosten. Ik ga geen details geven over mijn situatie, maar ik zit echt heel erg krap

Mocht het gebeuren dat ik opeens een boel extra geld heb, dan ga ik zeker opnieuw kijken naar wat er voor mij mogelijk is, en heb je zeker kans dat ik begin met een externe schijf.

moozzuzz schreef op maandag 10 februari 2014 @ 17:00:
Ook een optie is om te checken of die 200G/jaar wel allemaal backup-waardig is. Zeker als je tijd hebt misschien de moeite om daar eens in te wieden...

Heel simpel, voor mij is het allemaal backup waardig. Ook de mislukte foto's zijn voor mij van belang, omdat ze mijn leerproces in beeld brengen. En hoewel dat misschien nu nog niet interessant is, kan dat over een paar jaar wel het geval zijn. En foto's die ik nu als mislukt beschouw, kunnen over een paar jaar opeens wel bruikbaar zijn, mijn blik ontwikkeld zich ook.

[Jolke]

Wolfensteijn schreef op maandag 10 februari 2014 @ 19:13:
[...]

Heel simpel, voor mij is het allemaal backup waardig. Ook de mislukte foto's zijn voor mij van belang, omdat ze mijn leerproces in beeld brengen. En hoewel dat misschien nu nog niet interessant is, kan dat over een paar jaar wel het geval zijn. En foto's die ik nu als mislukt beschouw, kunnen over een paar jaar opeens wel bruikbaar zijn, mijn blik ontwikkeld zich ook.

Voortschrijdend inzicht, klopt, dat is belangrijk maar dat betekent niet dat je niet nu al kritisch naar je foto's moet kijken en een goede selectie kan maken. Anyway, het doet eigenlijk niet veel aan het verhaal toe, het gaat erom dat jij het belangrijk vindt om te backup'en en dat is hier het topic.

Omgerekend kost een DVD single layer nu 0.045 euro/GB. De huidige prijs van een harde schijf ligt >0.032 euro/GB. Ter informatie

[hypz]

Ik gebruik inmiddels een jaartje KPN backup online, naar hun zeggen met onbeperte opslag ruimte, zit nu zelf aan 500gb dus valt nog mee volgens mij. Deed het eerst zelf maar vind het wel een lekker idee dat het nu gewoon werkt zonder dat ik er omkijken naar heb.

6 euro per maand goed besteed naar mijn idee, moet er echt niet aan denken dat ik al mijn foto's kwijt raak.

[Blomminator]

Ha, toch een lekker druk topic zo ineens.

Mijn totale hoeveelheid foto's is ongeveer 500 gb. Dat hoeft niet elke keer gesynchroniseerd te worden, enkel de mutaties. Dus qua hoeveelheid data zal dat enorm meevallen. Ik ben hier mee begonnen om twee redenen, enerzijds omdat ik een slechte review tegenkwam van mijn HD - data corrupt - en anderszins omdat ik deze winter ineens midden in de nacht 4 brandweerwagens voor m'n deur had en in mijn pyjama met m'n paspoort in m'n hand en HD onder me arm naar buiten moest omdat er vermoedelijk brand was in de autogarage onder mij. Uiteindelijk bleek het een olievat met afval te zijn geweest wat chemische dampen af gaf te zijn geweest maar je schrikt wel.

Dus daarom nu nieuw beleid: reservesleutels voor het nachtslot nabij de deur + autosleutels er bij / in de auto een tas met wat noodkleding + schoenen + geld / en vanaf komend weekend een externe schijf met alle foto's bij mijn ouders (ofzo).

Online backup vind ik zelf niet zo prettig. Enerzijds omdat ik niet wil dat alles in de cloud hangt en omdat het een gevoel van afhankelijkheid geeft.

Komend weekend schijven kopen, data syncen en koffie drinken @ ouders en alles is weer in orde. Nouja, dan nog van de afgelopen 10 jaar foto's afdrukken en inplakken

[Jolke]

Klinkt als een goed plan. Ik heb het gelukkig nog nooit gehad hals over kop het huis moeten verlaten ivm brand oid. Vroegâh stonden foto-albums op de lijst om mee te nemen, maar die zijn inmiddels vervangbaar door 1 harde schijf mee te nemen. En zelfs dat is niet echt nodig, omdat ik ook een schijf bij mijn ouders heb liggen.

Inplakken, joh, daar ben ik al jaren geleden mee gestopt... geen tijd voor en je kijkt er nauwelijks nog in. Alleen echt bijzondere momenten komen in een album.

Als je een alternatief voor online backup zoekt, er is zoiets als backup-buddy ook hier op Tweakers (kan het zo snel niet terug vinden), waarbij Tweakers elkaar schijfruimte toekennen voor elkaars backup. Volgens mij ook nog encrypted, een mede-Tweaker vertrouw ik wel, maar heb idd ook niet graag mijn data ergens in de cloud.