SSD in Macbook vervangen - de moeite?

[RivalMarco]

Hey allemaal,

Heb momenteel een Macbook Pro uit 2011 met een 90GB OCZ AGILITY 2 SSD, deze SSD heb ik begin 2010 gekocht en is dus nu 4 jaar oud.

Naar mijn idee wordt m'n laptop wat trager, kan dit komen door de SSD die wellicht oud begint te worden?

Als ik de specs van mijn huidige SSD opzoek dan komt ik dit tegen:
285 MBps (lezen) / 275 MBps (schrijven)

Nu kwam ik een 240 GB SSD van Kingston tegen, met deze specs:
555 MBps (lezen) / 510 MBps (schrijven)

Zou ik dit merken in snelheid, als ik deze Kingston SSD zou nemen?

Ik zat eens te kijken met welke snelheid OSX effectief leest/schrijft, maar kon dit niet echt vinden.. hoe zou ik hier achter kunnen komen?

[Freezerator]

Kan je niet testen wat je SSD nu doet? Grote kans dat er bijvoorbeeld nog een sata 300 aansluiting zit in je macbook waardoor een snellere SSD niet het verschil gaat maken.

Hoe zit het met geheugen gebruik?

[Bartske]

RivalMarco schreef op zaterdag 08 februari 2014 @ 13:02:
Hey allemaal,

Heb momenteel een Macbook Pro uit 2011 met een 90GB OCZ AGILITY 2 SSD, deze SSD heb ik begin 2010 gekocht en is dus nu 4 jaar oud.

Naar mijn idee wordt m'n laptop wat trager, kan dit komen door de SSD die wellicht oud begint te worden?

Als ik de specs van mijn huidige SSD opzoek dan komt ik dit tegen:
285 MBps (lezen) / 275 MBps (schrijven)

Nu kwam ik een 240 GB SSD van Kingston tegen, met deze specs:
555 MBps (lezen) / 510 MBps (schrijven)

Zou ik dit merken in snelheid, als ik deze Kingston SSD zou nemen?

Ik zat eens te kijken met welke snelheid OSX effectief leest/schrijft, maar kon dit niet echt vinden.. hoe zou ik hier achter kunnen komen?

Er zijn genoeg testjes waar je je snelheid van de SSD kunt testen. Dan kan je het zelf zien:

http://crystalmark.info/s...stalDiskMark/index-e.html

[Reepje]

Maar de snelheid van de ssd komt door de random 4k en de bijbehorende lage access time. De seq red write van 500 MB/s zegt helemaal niets over de snelheid van je ssd.

Kijk dus wat de 4k random read/write is. Die is voor de meeste ssd's zo rond de 20-30 MB/s als je daar ver onder zit, dan zou dit een reden voor de vertraging kunnen zijn.

[RivalMarco]

Hieronder twee afbeeldingen, de eerste is een screen van de Activiteitenweergave van OSX, en de 2e is van een disk performance tool.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/1051538/osx-mv.png
https://dl.dropboxusercontent.com/u/1051538/ssd.png

2e screen: de specs staan op 285 MBps read en 275 MBps write, en de tool geeft aan 81.3 MB/s read en 68.2 MB/s write.. is MBps en MB/s vergelijkbaar in deze situatie?

[RzrBck]

Mbps en MB/s is een 8:1 (bits vs bytes).
Maar het verschil tussen 200mb/s en 500 merk je praktisch niet. Tenzij je grote bestanden gaat schuiven (=/= dagelijks gebruik).

Ik denk dat het andere oorzaken heeft als die traag wordt.

Heb je gekeken naar de "health" van je ssd?

[Reepje]

Ik weet niets van programmas voor de mac. Ik weet alleen dat de dingentjes die je nu weergeeft geen informatie geven die ook maar iets zeggen over de ssd.

[Swordlord]

Die benchmark laat anders juist perfect de tekortkomingen van een OCZ agility 2 zien.

De combinatie van onderstaande factoren is het hele probleem:

• Specificaties die leugenachtig te noemen zijn. (Specs zijn gebasseerd op 100% compressie van data)
• Slechte performance met oncomprimeerbare data.
• NAND dat van lage kwaliteit is (ONFI 1.0).
• lage capaciteit SSD, dus lage performance.
• Een controller die niet overweg kan met volle capaciteiten.
• Een controller die niet overweg kan met een dirty state (gebrek aan trim)

Na zo lang gebruik met OSX, is de drive gewoon 1 grote puinzooi en de controller kan er gewoon niks fatsoenlijks meer meer aanvangen. Dat in combinatie met dat het NAND geheugen maar van een trage specificatie zijn, maakt het dus rampzalige performance.

De laatste 2 punten op het lijstje zijn te fixen.
Wat je eens kan doen is de SSD een secure erase geven, zo kan je al een hoop van de performance herstellen.

Daarna, als je hem een secure erase hebt gegeven, de drive onderpartitioneren. Dus +- 80-90% van de volledige capaciteit maar gebruiken als partitie.
Hierdoor is er meer speelruimte voor de controller, waardoor de drive minder snel tegen problemen aanloopt.

Edit:

Ga je toch een nieuwe SSD kopen, ik raad aan pricewatch: Crucial 2.5" M500 240GB
Goedkoper, sneller, relatief betrouwbaarder dan de Kingston V300 en specificaties die niet gelogen zijn

Maar dan nog is het nog steeds verstandig om te onderpartitioneren.

Let wel op, je macbook is oud en heeft waarschijnlijk geen SATA-600.
Dus je snelheden komen niet boven de 300 MB/s.

[ Voor 72% gewijzigd door Swordlord op 08-02-2014 17:02 ]

[RivalMarco]

Zojuist met de OCZ Utility een secure erase gedaan, en de schijf daarna onder-gepartitioneerd op 80 GB, wanneer ik nu met een schone OSX installatie weer de disk speed test doe kom ik op 130 MB/s write (eerder 70 MB/s) en 150 MB/s read (eerder 81 MB/s)

Ben nu aslnog aan het kijken naar een nieuwe Macbook